Послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону № 772-VIII, а саме: 984/1000 частки об’єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 560100921240, який розташований...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8919-р/пк-пз від 04.06.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу КОНСОРЦІУМУ "АКВА РЕСУРС 24" (код ЄДРПОУ:45501726) від 25 травня 2025 № UA2025-05-21-011034-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 27.05.2025 №8369-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Замовник 03.06.2025 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що Замовником під час формування Документації було включно до Додатку 2 наступні вимоги:

"В підтвердження досвіду збереження майна - об’єктів нежитлової нерухомості Учасник повинен надати документи (щодо права власності на майно виданими відповідно законодавства із довідкою щодо первісної балансової вартості майна та балансової вартості станом на час подання тендерної пропозиції, та/або копією договору/ів оренди майна із документами складеними на його виконання та довідкою щодо вартості майна на час укладання договору оренди і вартістю станом на час подання тендерної пропозиції), що свідчать про наявність в його власності та/або у користуванні протягом строку аналогічному строку дії договору управління (визначений в розділі 6 Додаток 6) до дати оприлюднення цієї тендерної закупівлі, майна-об’єктів нежитлової нерухомості (власних та/або орендованих), що підпадають під визначення підпункту А пункту 14.1.129-1 Податкового кодексу України.

2) ефективності управління Активами, під яким Сторони розуміють такий зміст та спрямування заходів з управління Активами, які забезпечують щомісячні надходження до державного бюджету від управління активами в розмірі не меншому ніж сума щомісячних мінімальних очікуваних доходів від управління визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6).

В підтвердження досвіду ефективного управління майном Учасник повинен надати документи (фінансову звітність та податкову звітність з податку на прибуток із доказами її прийняття контролюючим органом, що подана за останній рік), що свідчать про наявність сум щомісячних доходів від використання майна аналогічного до предмету закупівлі (власного та/або орендованого), в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління (визначається шляхом множення суми щомісячних очікуваних доходів, що визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6) на 12 календарних місяців), та забезпечить сплату учасником суми гарантійного платежу за власний рахунок."

(ДОДАТОК 2).

Відповідно до приписів процедури закупівлі визначеної приписами п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону в Документації зазначаються такі відомості: "3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону".

Таким чином, в Документації в розділі, що стосується технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі повинно бути вказано не вимоги до учасника, а саме вимоги до об’єкту закупівлі – послуги з управління активами.

В той же час, зазначені в додатку № 2 вимоги до учасника закупівлі, зокрема, наявність на праві користування чи власності майна, забезпечення його збереження та ефективного управління учасником, не є інформацією про технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, оскільки характеризує не послугу та вимоги до неї, а характеризує власне учасника та вимоги до нього від замовника, тобто повинно бути або взагалі виключено з Додатку 2 "ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ" та Документації або перенесено до іншої частин Документації/Додатку Документації.

Не можуть вважати викладені вимоги також переліком документів, які підтверджують технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, оскільки приписами ст. 23 "Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності" Закону визначено порядок підтвердження відповідності, а саме ч. 5 вказаної статті 23 визначає: "5. Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам." Таким чином, Додаток 2 повинен містити посилання саме на "маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам".

Будь-яка вимога окрім, її законності, також повинна бути зрозуміла, тобто забезпечувати можливість учасника/учасників усвідомити зміст вимог до нього з боку замовника з тим, щоб учасник знав про можливість дотримання такої вимог та можливість обґрунтувати наявність в нього характеристик, що відповідають таким вимогам шляхом подання необхідних документів.

Так, зокрема, в Додатку 2 Замовник зазначив: "у користуванні протягом строку аналогічному строку дії договору управління (визначений в розділі 6 Додаток 6".

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 251 ЦК України "1. Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення."; ч. 1 ст. 252 ЦК України "1. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами." Таким чином, строк це період і встановлюється певним чином. Зі змісту розділу 6 Додаток 6 не вбачається, що Замовником було встановлено період, який би визначався в порядку передбаченому ЦК України, а саме: вказівка на дату 31.05.2025.

Перш за все, вказана дата настане раніше ніж буде укладено договір – торги призначено на 30.05.2025, а тому взагалі виявляється дивним встановлення такої дати закінчення дії Договору управління активами (майном).

По-друге, конкретною датою встановлюється не строк, а термін – ч. 2 ст. 252 ЦК України.

Таким чином, вимагаючи в учасника надання договору який діє на той же строк, що і Договір управління активами (майном), Замовник в самому договорі не визначає його строк дії. Таким чином, учасник обмежений в можливості з’ясувати реальні вимоги до договорів, які подаються ним на вимогу Замовника.

Така ситуація створює невизначеність для учасника – тобто порушує принцип "3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;" (ч. 1 ст. 5 Закону № 922) та обмежує право учасника на доступ до інформації про закупівлю – "3. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом".

В той же час, Замовник, включаючи в Документацію вимоги до кількісних, якісних характеристик товару та встановлюючи свій власний порядок підтвердження таких характеристик, які викладені в додатку 2 Документації, всупереч вимогам Законодавства (ст. 22 та ст. 23 Закону № 922) покладає на учасника додаткові вимоги, що не передбачені законодавством, вимагає подання документів, які не має право вимагати в учасника, що також є порушенням ч. 4 ст. 5 Закону щодо заборони встановлення дискримінаційних вимог для учасників; а встановлюючи вимоги до підтвердження строку, не надаючи інформації про такий строк, Замовник обмежує право учасника на інформацію про закупівлю, чим порушує приписи ст. 5 Закону та його право на участь.

Замовник зазначає, що відповідно до статті 19 Закону № 772-VIII АРМА здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до частини 2 статті 21 Закону № 772-VІІІ АРМА, за результатом проведення у встановленому законодавством порядку для публічних закупівель конкурсного відбору управителя активів, згідно з главою 70 Цивільного кодексу та Закону № 772-VІІІ, укладає з суб’єктом господарювання (управителем) відповідний цивільноправовий договір управління активом (майном) (далі - Договір управління).

Питання визначення умов договорів управління, а також їх укладання та виконання, в тому числі здійснення контролю щодо належного управління арештованим майном, регулюються Цивільним кодексом України, Кримінально-процесуальним кодексом України, Законом № 772-VІІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 351 "Про затвердження Порядку здійснення контролю за ефективністю управління активами" (далі – Постанова № 351).

Як Документація, так і запропонований до підписання проєкт договору управління, містять в собі умови, які нерозривно пов’язані із забезпеченням виконання норм Закону № Одними з головних принципів Закону № 772-VII є збереження (за можливості – збільшення) економічної вартості Активів та ефективності їх управління, які викладено в:

пункт 4 частини 1 статті 1, Закону № 772-VII "управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими".

частині 3 статті 21 Закону № 772-VII "Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості. ..".

частині 7 статті 21 Закону № 772-VII "Управитель активами повинен забезпечити збереження їх вартості, а також вжити заходів, спрямованих на запобігання виникнення обставин негативного характеру".

частині 1 статті 22 Закону № 772-VII "Національне агентство здійснює періодичну, але не рідше одного разу на місяць, перевірку ефективності управління арештованими активами, переданими ним в управління.

Управитель зобов’язаний надавати уповноваженим особам Національного агентства доступ до прийнятих в управління активів для огляду, а також до документів щодо управління такими активами та їх використання.

Також, пунктом 4 Постанови № 351 встановлено зокрема:

"Завданням контролю є вирішення питання щодо належності управління активом з урахуванням умов договору про управління активом, включаючи встановлення:

забезпечення збереження активу, його економічної вартості".

Принцип збереження (за можливості – збільшення) економічної вартості Активів, полягає у комплексі заходів з управління активами, в межах яких:

а) найбільшою мірою забезпечується збереження економічної вартості Активів станом на момент припинення управління ними на тому ж рівні, що був визначений станом на момент їх прийняття в управління;

б) передбачається збереження придатності Активів щодо їх використання на момент припинення управління на тому ж рівні, що існував станом на момент їх прийняття в управління.

Отже, учасник закупівлі, відповідно до статті 23 Закону № 922-VII повинен підтвердити, що він має досвід в збереженні власного або орендованого майна протягом строку у термін відповідний терміну договору управління і запропонована ним послуга відповідає вимогам встановленим у тендерній документації щодо функціональних та якісних характеристик.

Водночас, принцип "збереження (за можливості – збільшення) економічної вартості Активів", також відображено в п.2.1.1. розділу 2 проєкту договору управління активами (Додаток 6) – умови якого учасник не оскаржує.

Принцип ефективності управління Активами, полягає у комплексі заходів з управління активами, в межах яких забезпечуються щомісячні надходження до державного бюджету від управління активами в розмірі не меншому, ніж сума щомісячних мінімальних очікуваних доходів від управління визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6).

Згідно з статтею 24 Закону № 772-VІІІ надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами є доходами державного бюджету.

Частиною 2 статті 1034 ЦК України встановлено, що установник управління може вказати в договорі особу, яка має право набувати вигоди від майна, переданого в управління (вигодонабувача).

На виконання вищевказаних положень законодавства, в укладених АРМА договорах управління, одержувачем коштів від здійснюваного управління активами, визначено Державний бюджет України.

Отже з метою забезпечення наповнення державного бюджету від здійснюваного АРМА управління активами, умовами договорів управління встановлюється мінімальний щомісячний розмір надходжень (доходів) до Державного бюджету України (далі – гарантійний платіж). Так, у разі, якщо розрахована управителем сума надходжень (доходу) до державного бюджету за звітний період є меншою, ніж сума гарантійного платежу, Управитель зобов’язується забезпечити надходження (дохід) до Державного бюджету України суми гарантованого платежу у повному обсязі шляхом оплати визначеної різниці за рахунок власних грошових коштів та/або суми своєї винагороди.

Таким чином, навіть при відсутності одержання у звітному періоді доходів від здійснюваного управителем управління активами, або їх недостатності для покриття понесених витрат тощо, інтереси державного бюджету є забезпеченими в розмірі одержання суми гарантійного платежу.

Отже, учасник закупівлі, відповідно до статті 23 Закону № 922-VII, повинен підтвердити, що він має досвід ефективного управління майном, що забезпечить сталі відповідні надходження до державного бюджету і запропонована ним послуга відповідає вимогам встановленим у тендерній документації щодо функціональних та якісних характеристик.

Відтак, Технічна специфікація містить опис необхідної функціональної та якісної характеристики послуги, що закуповуються.

АРМА вважає, що визначені вимоги є обґрунтованими, оскільки відповідають положенням законодавства, що забезпечить належне виконання законодавчо встановлених функціональних обов’язків АРМА по збереженню вартості арештованого активу та його ефективного управління.

Замовник наголошує, що частиною третьою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Таким чином, Замовник самостійно у Документації установлює вимоги, які передбачені законодавством, з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель визначених частиною четвертою статті 5 Закону.

Вимоги до послуг щодо управління арештованими активами, як то "забезпечення збереження (за можливості збільшення) економічної вартості активів" та "ефективного управління" напряму передбачені нормами Закону № 772, отже їх відображення в складі тендерної Документації є правомірним.

Щодо питання "зрозумілості строку".

В даному випадку було допущено друкарську помилку, а саме в п.6.2 розділу 6 Додатку 6 вказано "31.05.2025" замість "31.05.2030". При цьому слід відмітити, що в п.1.3.

розділу 1 Додатку 6 строк було визначено вірно.

Водночас 29.05.2025 вказана описка була виправлена і станом на час подання цих пояснень дата в пункті 6.2. розділу 6 Додатку 6 визначена як "31.05.2030".

Згідно з пунктом 3 Додатку 2 Документації встановлено, що:

"…..

В підтвердження досвіду збереження майна - об’єктів нежитлової нерухомості Учасник повинен надати документи (щодо права власності на майно виданими відповідно законодавства із довідкою щодо первісної балансової вартості майна та балансової вартості станом на час подання тендерної пропозиції, та/або копією договору/ів оренди майна із документами складеними на його виконання та довідкою щодо вартості майна на час укладання договору оренди і вартістю станом на час подання тендерної пропозиції), що свідчать про наявність в його власності та/або у користуванні протягом строку аналогічному строку дії договору управління (визначений в розділі 6 Додаток 6) до дати оприлюднення цієї тендерної закупівлі, майна-об’єктів нежитлової нерухомості (власних та/або орендованих), що підпадають під визначення підпункту А пункту 14.1.129-1 Податкового кодексу України.

……" Строк дії договору передбачається до 31.05.2030, початок аукціону первісно було визначено на 30.05.2025, отже запропонований строк дії договору управління становить п’ять років. Відповідно, аналогічний строк – п’ять років.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ)

В підтвердження досвіду збереження майна - об’єктів нежитлової нерухомості Учасник повинен надати документи (щодо права власності на майно виданими відповідно законодавства із довідкою щодо первісної балансової вартості майна та балансової вартості станом на час подання тендерної пропозиції, та/або копією договору/ів оренди майна із документами складеними на його виконання та довідкою щодо вартості майна на час укладання договору оренди і вартістю станом на час подання тендерної пропозиції), що свідчать про наявність в його власності та/або у користуванні протягом строку аналогічному строку дії договору управління (визначений в розділі 6 Додаток 6) до дати оприлюднення цієї тендерної закупівлі, майна-об’єктів нежитлової нерухомості (власних та/або орендованих), що підпадають під визначення підпункту А пункту 14.1.129-1 Податкового кодексу України.

2) ефективності управління Активами, під яким Сторони розуміють такий зміст та спрямування заходів з управління Активами, які забезпечують щомісячні надходження до державного бюджету від управління активами в розмірі не меншому ніж сума щомісячних мінімальних очікуваних доходів від управління визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6).

В підтвердження досвіду ефективного управління майном Учасник повинен надати документи (фінансову звітність та податкову звітність з податку на прибуток із доказами її прийняття контролюючим органом, що подана за останній рік), що свідчать про наявність сум щомісячних доходів від використання майна аналогічного до предмету закупівлі (власного та/або орендованого), в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління (визначається шляхом множення суми щомісячних очікуваних доходів, що визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6) на 12 календарних місяців), та забезпечить сплату учасником суми гарантійного платежу за власний рахунок.

Додаток 6 Документації містить Договір управління активами (майном):

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.3. Строк управління Активами обчислюється з дня передачі Активів, що підтверджується підписанням Сторонами Акта (ів) приймання-передачі активів в управління і до 31.05.2030 року або до дня дострокового припинення (розірвання) Договору з підстав та порядку, визначеному у розділі 6 Договору.

6. СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ ТА УМОВИ ЙОГО ЗМІНИ, ПРИПИНЕННЯ

(РОЗІРВАННЯ)

6.1. Договір набирає чинності з дня його нотаріального посвідчення.

6.2. Дія Договору припиняється 31.05.2025 року або на дату його дострокового припинення (розірвання) у випадках та порядку, визначених Договором або законом, а в частині виконання Управителем грошових зобов’язань та зобов’язань щодо збереження та повернення Активів Установнику управління, до їх повного виконання.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 29.05.2025 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:

6.2. Дія Договору припиняється 31.05.2030 року або на дату його дострокового припинення (розірвання) у випадках та порядку, визначених Договором або законом, а в частині виконання Управителем грошових зобов’язань та зобов’язань щодо збереження та повернення Активів Установнику управління, до їх повного виконання.

Враховуючи вищевикладене, у тому числі, з урахуванням внесених змін, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що додатком № 4 передбачено наступне:

3. Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити, що засновники, учасники, акціонери, контролери, керівники, працівники не пов'язані прямо або опосередковано з власником/власниками арештованих Активів (Інформація підтверджується письмовим запевненням (Гарантійний лист Учасника).

5. Учасник процедури закупівлі має підтвердити відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів та інших обов’язкових платежів шляхом надання Довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи (Додаток 1 до Порядку надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2018 № 733), яка видана не пізніше семи днів від дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі.

Додаток № 8 з вимогою подати ЗАЯВИ-повідомлення, що засновники, учасники, акціонери, контролери, керівники, працівники Учасника не пов'язані прямо або опосередковано з власником/власниками арештованих Активів, які є предметом Договору управління.

У всіх вказаних випадках Замовником вимагається від учасника подати документацію від учасників, подання якої не передбачено законодавством (ч. 3 ст. 22 Закону).

Відповідно до приписів Закону № 922 та Особливостей № 1178 не передбачено встановлення чи надання права на встановлення Замовником такого критерію (вимоги) до учасника як "не пов'язані прямо або опосередковано з власником/власниками арештованих Активів". Встановлення вказаного критерію є порушенням процедури здійснення публічних закупівель, оскільки вимагає від учасника подання інформації, подання якої чинним законодавством не передбачено. Окрім того, відсутність чітких критеріїв пов’язаності створює умови для зловживання з боку причетних осіб, тобто встановлення вказаного критерію вимог до учасника порушує принцип "запобігання корупційним діям і зловживанням" (п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону № 922).

Той факт, що до викладені в Документації вимоги про надання додаткової інформації та документів ПОРУШУЮТЬ процедуру закупівлі випливає з того, що ні Законом, ні Особливостями, а також іншими нормами законодавства не передбачено необхідності подання учасником вищевказаної інформації та документів.

Відповідно до п. 3 ст. 22 Закону передбачено лише дві умови для включення до Документації вимоги про надання тієї чи іншої інформації чи документів, а саме:

1) вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством;

2) та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. (тобто лише за наявності обох вказаних підстав така вимога до учасника може бути відображена в тендерній документації).

Таким чином, лише за умови наявності двох підстав одночасно відповідна вимога Замовника про надання інформації та документів учасників тендеру є такою, що не порушує процедуру закупівлі. Однак, стосовно документів та інформації вказаної в п. 3, п. 5 додатку 4 Документації та додатку 8 таких вимог законодавства щодо процедури публічних закупівель Замовником не дотримано.

Замовник зазначає, що учасники процедури закупівлі не повинні будь яким чином бути пов’язані з власником активу в тому числі бути афілійованими та не проводити узгоджені дії з ним.

В першу чергу Замовник звертає увагу, що згідно пункту 1 Розділу І Документації встановлено, що тендерну документацію розроблено відповідно до вимог, в тому числі Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" (далі - Закон № 772VIII). Отже, вказані вимоги Тендерної документації повинні розглядатись і з врахування норм Закону № 772-VIII.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 772-VIII АРМА є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з абзацом 7 частини 6 статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Положеннями частини 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна (активів) є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Активи - кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено або накладено арешт у кримінальному провадженні або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону № 772-VIII).

Управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 772-VIII).

Відповідно до статті 19 Закону № 772-VIII АРМА здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті АРМА в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.

Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Активи, на які накладено арешт у кримінальному провадженні та передано в управління АРМА, для АРМА існують виключно в одному правовому режимі – режимі речового доказу, на який накладено арешт у кримінальному провадженні, щодо якого застосовано спеціальний порядок зберігання.

Арешт активів, які є речовими доказами та об`єктами ймовірної конфіскації, а також їх передача в управління АРМА на підставі ухвали слідчого судді (суду) є діями, які здійснюються з метою досягнення завдань кримінального провадження. (Примітка: вище визначена правова позиція відповідає правовим висновкам Верховного суду викладеним у постанові від 04.12.2019 по справі № 910/15262/18).

Відповідно до частини першої статті 19 Закону№ 772-VIII національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред’явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Згідно з частинами першою та другою статті 21 Закону № 772-VIII управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.

Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Отже, для АРМА такі активи існують виключно в одному правовому режимі – режимі речового доказу, на який накладено арешт у кримінальному провадженні, щодо якого застосовано спеціальний порядок зберігання і відносно якого слідчим суддею встановлені обмеження щодо прав власника на користування, розпорядження, володіння.

В межах неухильного виконання вимог статті 129-1 Конституції України, статей 98, 100, 170 КПК України, АРМА повинно забезпечити належне виконання судового рішення, в тому числі не допустити повернення активів під прямий або опосередкований контроль, вплив, управління тощо власника або афілійованих з ним осіб.

Так пунктом 6 розділу ІІІ Документації, який не оскаржується Скаржником, встановлено: Учасники процедури закупівлі не повинні будь яким чином бути пов’язані з власником активу в тому числі бути афілійованими та не проводити узгоджені дії з ним.

Отже, згідно з вимогами Документації, Учасники процедури закупівлі не повинні будь-яким чином:

бути пов’язаним з власником активу;

бути афілійованим з власником активу;

не проводити узгоджені дії з власником активу, і вказані вимоги відповідають законодавству, в тому числі кримінальнопроцесуальному.

Частиною третьою статті 22 Закону № 922-VII передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Вимоги щодо непов’язаності учасника з власником активу, скеровані на виконання вимог Закону № 772 та КПК України, отже їх відображення в складі Документації є правомірним.

За змістом Скарги взагалі не визначено обґрунтувань та не наведено доказів щодо протиправності вимоги пункту 5 додатку 4.

Проте видача Довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи врегульована нормами Порядку надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2018 № 733.

Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону та з урахуванням цих особливостей.

Статтею 22 Закону № 922-VII визначено перелік відомостей, які зазначаються у тендерній документації, до якого, крім іншого, включено інструкцію з підготовки тендерних пропозицій. Замовник у тендерній документації також установлює спосіб підтвердження відповідності учасників вимогам згідно із законодавством.

Частиною третьою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Таким чином, замовник самостійно у тендерній документації установлює вимоги, які передбачені законодавством, з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель визначених частиною четвертою статті 5 Закону.

Враховуючи зазначене, відображення вказаної вимоги в складі Документації є правомірним.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що що Скаржник критично ставиться до оскаржених ним умов Документації, він жодним чином не вказує на неможливість їх виконання.

Це є цілком зрозумілим, тому що в іншому випадку, Скаржник був би повинен довести що він є особою пов’язаною з власником і саме це не дозволяє йому виконати умови Тендерної документації, у зв’язку з чим він би і подав скаргу.

Але, Скарга не містить відповідних посилань та доказів, а отже «Скаржник не довів неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі».

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі не повинні будь яким чином бути пов’язані з власником активу в тому числі бути афілійованими та не проводити узгоджені дії з ним.

Додаток 4 Документації містить іншу інформацію встановлену відповідно до законодавства:

Інші документи від Учасника:

3. Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити, що засновники, учасники, акціонери, контролери, керівники, працівники не пов'язані прямо або опосередковано з власником/власниками арештованих Активів (Інформація підтверджується письмовим запевненням (Гарантійний лист Учасника).

5. Учасник процедури закупівлі має підтвердити відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів та інших обов’язкових платежів шляхом надання Довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи (Додаток 1 до Порядку надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2018 № 733), яка видана не пізніше семи днів від дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі.

Додаток 8 Документації містить ЗАЯВА:

__________________________________ (назва юридичної особи) повідомляє, що _________________________(назва юридичної особи), засновники, учасники, акціонери, контролери, керівники, працівники не пов'язані прямо або опосередковано з власником/власниками арештованих Активів, які є предметом Договору управління.

Ідентифікатор закупівлі: UA-_202_-__-___-_______-__ Надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що Документацією, зокрема, додатком 2 встановлено вимогу:

"11. Учасник має підтвердити наявність достатнього досвіду одержання доходів від надання послуг у сфері економічної діяльності санаторно-курортного лікування та інших, в обсязі отримання доходів не менше 27 млн. грн. за результатами 2024 року, шляхом подання фінансової звітності із розкриттям інформації щодо складових доходів шляхом надання бухгалтерської довідки".

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону передбачено встановлення принципу закупівлі – "2) максимальна економія, ефективність та пропорційність".

Нормами Закону не передбачено що законодавець мав на увазі стверджуючи про необхідність дотримання принципу "пропорційності".

Таким чином, необхідно звернутись до загальних засад тлумачення принципу правопорційності в законодавстві України, адже Закон є його частиною та заснований на тих же засадах і принципах.

Принцип пропорційності — загальноправовий принцип, спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і найменш обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються.

Як вбачається зі змісту Документації об’єктом надання послуг з управління є майно "984/1000 частки об’єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 560100921240, який розташований за адресою: санаторій "Поляна", Закарпатська обл., Свалявський р-н., с.

Поляна, вулиця Духновича, будинок 104; 16/1000 частки об’єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 560100921240, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р., с. Поляна, вулиця Духновича, будинок 104;об’єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1928235921240, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р., с. Поляна, вулиця Духновича, будинок 171; об’єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1929688621240, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р., с. Поляна, вулиця Духновича, будинок 131", яке станом на сьогоднішній день перебуває в користуванні ТОВ "САНАТОРІЙ ПОЛЯНА" (код 02649880).

За результатами здійснення господарської діяльності в 2024 році ТОВ "САНАТОРІЙ ПОЛЯНА" (код 02649880) отримав дохід в розмірі 27 939 000,00 грн.

Вказаний дохід було отримано від здійснення наступних видів діяльності (що передбачено зареєстрованими видами діяльності Товариства): "86.10 Діяльність лікарняних закладів (основний) 08.99 Добування інших корисних копалин та розроблення кар'єрів, н.в.і.у. 11.07 Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки 36.00 Забір, очищення та постачання води 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами 55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування 79.12 Діяльність туристичних операторів 87.10 Діяльність із догляду за хворими із забезпеченням проживання 87.30 Надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб похилого віку та інвалідів".

Таким чином, дохід від використання об’єктів нерухомого майна як засобів виробництва значно менше вказаної суми.

Таким чином вимагаючи від учасника доказів отримання доходу в розмірі більше 27 000 000,00 грн. Замовник застосовує до учасників непропорційні вимоги – вимагає від них отримання доходу значно більшого, як кваліфікаційної вимоги, від доходу який забезпечує використання майна, яке передається в управління.

Другим порушенням принципу співмірності є вимога про отримання доходу в розмірі, що не є пропорційним та економічно не обґрунтованим з огляду на суму мінімального платежу, яку передбачено виплачувати а користь Замовника – 330 044,81 грн., що в річному розрахунку становитиме лише 3 960 537,72 грн.

В той же час, відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст.1 Закону № 522 "управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими".

Тобто завданням АРМА як органу зі спеціальним статусом не є заробіток коштів від управління майном, а саме збереження економічної вартості об’єктів, що перебувають в управлінні, щоб не було завдано збитків Державі в разі конфіскації чи власнику в разі повернення майна. В той же час, встановлення непропорційних та економічно необґрунтованих вимог до учасників, що унеможливлює передачу такого майна в управління та збереження його економічної цінності.

Встановлення вимоги про наявність доходу на рівні 27 000 000,00 грн. порушено також вимоги ч. 1 ст. 5 Закону– щодо дискримінації.

Так, зокрема, встановлення Замовником вимоги про наявність доходу обмежує можливість участі в закупівлі осіб, які мають досвід здійснення відповідної діяльності – надання послуг санаторно-курортного лікування, однак у них відсутній дохід від такої діяльності в визначеному Замовником розмірі 27 000 000,00 грн, а встановлення можливості наявності "та інших" доходів взагалі створює умови, коли до участі тендері будуть залучені особи, які за основним профілем мають дохід лише 1,00 грн. за те від торгів 26 999 999,00 грн.. що звичайно не додає впевненості в можливості таких учасників забезпечити використання переданого в управління майна за цільовим призначенням санаторнокурортне лікування.

В той же час, відповідно до інформації, що додається, КОНСОРЦІУМ "АКВА РЕСУРС 24", з врахуванням показників учасника Об’єднання, отримано дохід від надання послуг санаторно-курортного лікування та пов’язаних послуг на рівні 10 000 000,00 грн.

Таким чином, встановлення вимоги про наявність доходу на рівні не менше 27 000 000,00 обмежує можливість реальних учасників ринку з надання послуг санаторно-курортного лікування та пов’язаних послуг, тобто Скаржника на участь в закупівлі.

Замовник зазначає, що в першу чергу, вважає за необхідне зазначити на безпідставність посилання щодо, нібито, вимагання наявності доходу в сумі 27 млн. грн.

саме від об’єктів нерухомого майна як засобів виробництва.

Пунктом 11 Додатку 2 встановлено:

"Учасник має підтвердити наявність достатнього досвіду одержання доходів від надання послуг у сфері економічної діяльності санаторно-курортного лікування та інших, в обсязі отримання доходів не менше 27 млн. грн. за результатами 2024 року, шляхом подання фінансової звітності із розкриттям інформації щодо складових доходів шляхом надання бухгалтерської довідки".

При цьому термін "та інших" взагалі є необмеженим, отже будь-які непропорційні вимоги відсутні.

Скаржник вочевидь свідомо, або помилково змішує між собою вимоги щодо кваліфікаційних критеріїв учасників та види діяльності, що здійснюються з використанням арештованих активів.

Так, Замовник, спираючись на консультації з ринком, опрацювання фінансових документів, визначає мінімально допустимий набір компетенцій та досвід за певними видами діяльності для учасників конкурсу. Однак, такі кваліфікаційні вимоги не є тотожними до характеристик арештованого активу. Натомість, визначені замовником кваліфікаційні критерії не мають копіювати собою арештований актив, а лише переконати державу у тому, що претендент буде у змозі забезпечити ефективне управління арештованим майном.

Закон про АРМА визначає управління активами, як діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості (…).

Закон не обумовлює ефективність управління збереженням і примноженням арештованих активів лише певними видами (способами, напрямками) їх використання, а сприймає арештований актив, як єдиний господарський механізм, що має чітко виражений сумарний об’єм прибутковості та інші фінансові показники.

В контексті зазначеного, маніпулятивним виглядає твердження Скаржника про те, що "завданням АРМА, як органу зі спеціальним статусом не є заробіток коштів від управління майном, а саме збереженням економічної вартості".

По-перше: прибуток, у наслідок ефективного управління арештованим майном, спрямовується не в АРМА, а до Державного бюджету України (описано вище).

По-друге: Скаржник не обґрунтовано обмежує функцію АРМА лише збереженням.

Адже, окрім збереження, обов’язком АРМА є ще і збільшення таких активів (за можливості).

Відтак, замовник цілком обґрунтовано взяв за основу визначення вимог в Документації загальні показники фінансової звітності поданої відносно арештованого активу.

Згідно з оприлюдненою інформацією (https://opendatabot.ua/c/02649880), загальні показники фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ "Санаторій "Поляна" ЄДРПОУ 02649880 становлять:

Фінансові показники Дохід Чистий прибуток Активи Зобов'язання Кількість працівників 2024 27 939 000 ₴ 144 000 ₴ 23 567 000 ₴ 25 191 000 ₴ 2023 18 837 000 ₴ -2 534 000 ₴ 19 990 000 ₴ 21 759 000 ₴ 2022 22 666 000 ₴ 168 000 ₴ 19 804 000 ₴ 18 954 000 ₴ Відповідно до пункту 4 частини 1 Закону №772 управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

При цьому держава повинна мати певні гарантії щодо наявності в управителя достатнього досвіду у сфері економічної діяльності товариства, активи якого передаються в управління, з метою забезпечення збереження їх вартості (за можливості збільшення).

Директивою ЄС № 2014/42/EU від 03.04.2014 передбачено створення спеціальної інституції (АРМА), відповідальної за менеджмент активів, на які накладено арешт з метою їх збереження.

Саме виконуючи принцип "збереження (за можливості - збільшення)" вартості речових доказів, що передаються в управління АРМА, було визначено фінансовий критерій наявності у учасника достатнього досвіду у відповідній сфері економічної діяльності, а саме досвіду у сфері економічної діяльності санаторно-курортного лікування та інших.

Відповідність учасника усім кваліфікаційним критеріям, підтвердженими Документацією є свідченням того, що такий учасник в майбутньому зможе забезпечити належне управління майном, результати якого принесуть надходження до Державного бюджету.

Частиною третьою статті 22 Закону № 922-VII передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Таким чином, замовник самостійно у тендерній документації установлює вимоги, які передбачені законодавством, з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель визначених частиною четвертою статті 5 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

11. Учасник має підтвердити наявність достатнього досвіду одержання доходів від надання послуг у сфері економічної діяльності санаторно-курортного лікування та інших, в обсязі отримання доходів не менше 27 млн. грн. за результатами 2024 року, шляхом подання фінансової звітності із розкриттям інформації щодо складових доходів шляхом надання бухгалтерської довідки.

Слід зазначити, що Документацією передбачено, що саме учасник має підтвердити наявність достатнього досвіду одержання доходів від надання послуг у сфері економічної діяльності санаторно-курортного лікування та інших, в обсязі отримання доходів не менше 27 млн. грн. за результатами 2024 року.

Крім того, Документація не містить вичерпний переліку сфер послуг для підтвердження наявності достатнього досвіду одержання доходів.

Слід зазначити, що Скаржником є КОНСОРЦІУМ "АКВА РЕСУРС 24" (код

ЄДРПОУ:45501726).

Відповідно до інформації, зазначеної у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо КОНСОРЦІУМУ "АКВА РЕСУРС 24" перелік засновників (учасників) юридичної особи:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕСТ ВАТ"

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАКАРПАТСЬКИЙ

ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС "СОНЯЧНИЙ"

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄС ТРЕЙД"

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОН-ФАБРІК"

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ

"ВАЛЕКС"

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОСТОМЕЛЬ

РЕЗИДЕНС".

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- статут КОНСОРЦІУМУ "АКВА РЕСУРС 24", відповідно до якого:

Підписи Засновників (Учасників):

Приватне підприємство "Вест Ват" Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатський оздоровчий комплекс "Сонячний" Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄС Трейд";

- Фінансова звітність малого підприємства ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС "СОНЯЧНИЙ" в складі:

1. Баланс на 31 грудня 2024 2. Звіт про фінансові результати за Рік 2022, відповдіно до яких:

Стаття: Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) Код рядка: 2000 За звітній період 10 111,0 тис. грн.

Враховуючи вищенаведене, надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити КОНСОРЦІУМУ "АКВА РЕСУРС 24" (код ЄДРПОУ:45501726) у задоволенні скарги від 25 травня 2025 № UA-2025-05-21-011034-a.b1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення невідповідностей у Тендерній документації