Тролейбусні шини

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10860-р/пк-пз від 10.07.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни (код ЄДРПОУ: 2986902982) від 30 червня 2025 № UA-2025-05-21-001735-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 02.07.2025 № 10437-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" (надалі – ТОВ "ТК "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.05.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ТК "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 25.06.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ТК "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 27.06.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 25.06.2025 № 531 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…в Додатку 3 до тендерної документації вимагалося, що Учасник в складі пропозиції надає копію не менше ніж одного повністю виконаного аналогічного договору (з дотриманням вимог цієї тендерної документації щодо його змісту тощо) (договір вважатиметься повністю виконаним, якщо сторони такого договору склали відповідні документи, що підтверджують приймання-передачу товару та у повному обсязі згідно договору за кількістю (з урахуванням змін до договору, якщо таке мало місце), разом з копіями оформлених належним чином сторонами аналогічного договору первинних облікових документів, що підтверджують приймання-передачу товару в повному обсязі згідно такого аналогічного договору (видаткові накладні або акти приймання-передачі або інші аналогічні документи, складені у двосторонньому порядку сторонами договору у письмовій формі, що підтверджують приймання-передачу товару. Окрім того, в Розділі 1 п.1.1.4 тендерної документації передбачено що: "Повне виконання аналогічного договору" – вживається у значенні, як належне виконання учасником договірних зобов`язань в повному обсязі згідно договору, з дотриманням його вимог до поставки товарів (щодо якості, строків постачання, кількості), та за умов прийняття та оплати поставлених товарів контрагентом (покупцем) згідно договору, про що учасником надається відповідне документальне підтвердження згідно з вимогами цієї тендерної документації".

На дану вимогу Замовника Учасник ФОП Чайка В.В. надала аналогічний договір №233032 від 10.07.2023, що міститься у файлі "Аналогічний договір 3435 лікарня Одеса.PDF", згідно п.4.2 даного Договору учасник зобов’язаний поставити товар Покупцю до 10.07.2023 року. В той же час, учасник ФОП Чайка В.В. в складі тендерної пропозиції надала Видаткову накладну №268 від 15.07.2023 (файл "Видаткова лікарня Одеса.pdf"), що засвідчує факт поставки товару датою 15.07.2023, тобто з порушенням строку поставки, що є неналежним виконанням зобов’язання, та свідчить про зазначення учасником недостовірної інформації у його тендерній пропозиції та не підтвердження кваліфікаційного критерію наявності досвіду виконання аналогічного договору у відповідності до встановлених вимог тендерної документації.

З огляду на що, Замовником було надано учаснику ФОП Чайка В.В. вимогу про виправлення невідповідностей протягом 24 години, на що учасник ФОП Чайка В.В.

фактично не виправила вказану невідповідність а надала лише лист-пояснення Вих. №01 від 04.06.2025 р (міститься у файлі "1 Лист Замовнику.pdf").

Однак, лист-пояснення не спростовує факт невчасного постачання товару за аналогічним договором, що поданий учасником ФОП Чайка В.В., та в цій частині свідчить про невідповідність вимогам до аналогічного договору встановленого в тендерній документації, а також учасник наводить завідомо неправдиві твердження про те, що в тендерній документації відсутні вимоги до строку поставки під час виконання аналогічного договору (дана вимога зазначена згідно п.1.1.4 Розділу 1 тендерної документації).

2. Враховуючи те, що Учасник ФОП Чайка В.В. не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей та відповідно до пункту 44 Постанови 1178 від 12 жовтня 2022 р. (із змінами), прийнято рішення відхилити пропозицію ФОП Чайка В.В.".

Скаржник зазначає, що на виконання вимог Документації Скаржником надано гарантійний лист – файли "Аналогічний договір 3435 лікарня Одеса.pdf", "Видаткова лікарня Одеса.pdf", "Платіжка 1.pdf", "Платіжка 2.pdf", "Відгук ФОП Чайка Вікторія.rar", які містять в собі копію виконаного аналогічного договору, копії оформлених належним чином первинних документів, а саме - видаткову накладну, копії платіжних інструкцій, що підтверджують оплату за поставлений товар, лист-відгук від Замовника за аналогічним договором в електронній формі, який, зокрема, містить інформацію щодо виконання договірних зобов’язань щодо строків поставки товару у встановлені договором строки та відсутність обґрунтованих претензій та позовів щодо виконання умов договору.

Таким чином, Скаржник вважає, що ним в повній мірі виконано вимоги Документації в цій частині.

Ні дана вимога додатку 3 Документації, ні будь-які інші вимоги, що містять в додатках до Документації не містять в собі окремих вимог щодо строків поставки до аналогічного договору. Також в передбаченому чинним законодавством порядку не встановлено факту порушень умов договору від 10.07.2023 № 233032.

На думку Скаржника, Замовник не довів та документально не підтвердив факту невчасного постачання товару за аналогічним договором.

Окрім того, вимога пункту 1.1.4 розділу 1 Документації, на яку посилається Замовник у протоколі відхилення, не міститься додатках до Документації Замовника.

Скаржник, посилаючись на пункти 28 та 44 Особливостей, повідомляє, що таким чином, невиконання вимоги пункту 1.1.4 розділу 1 Документації не може бути підставою для відхилення Пропозиції Скаржника, оскільки така вимога не міститься в додатках до Документації.

Скаржник зазначає, що Замовник навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права, надані йому Законом, для незаконного відхилення Пропозиції Скаржника.

На думку Скаржника, підстава відхилення - це тільки привід відхилити Пропозицію учасника, а не реальне порушення умов Документації.

Замовник зазначає, що Замовником було виявлено, що Скаржником у складі Пропозиції надано в якості аналогічного копію договору від 10.07.2023 № 233032, що міститься у файлі "Аналогічний договір 3435 лікарня Одеса.PDF", відповідно до пункту 4.2 якого учасник як постачальник зобов’язаний поставити товар покупцю до 10.07.2023.

В той же час, Скаржник у складі Пропозиції надав видаткову накладну від 15.07.2023 № 268 (файл "Видаткова лікарня Одеса.pdf"), що засвідчує факт поставки товару датою 15.07.2023, тобто, з порушенням строку поставки, що є неналежним виконанням зобов’язання, та свідчить про зазначення учасником недостовірної інформації у його Пропозиції та не підтвердження кваліфікаційного критерію наявності досвіду виконання аналогічного договору у відповідності до встановлених вимог Документації.

Замовником була надана вимога про виправлення невідповідностей упродовж 24 годин, проте, Скаржник надав лише лист-пояснення від 04.06.2025 № 01.

Замовник повідомяє, що Скаржником порушено умову пункту 1.1.4 розділу 1 Документації, де передбачено що "повне виконання аналогічного договору" вживається у значенні, як належне виконання учасником договірних зобов'язань в повному обсязі відповідно до договору, з дотриманням його вимог до поставки товарів (щодо якості, строків постачання, кількості), та за умов прийняття та оплати поставлених товарів контрагентом (покупцем) відповідно до договору, про що учасником надається відповідне документальне підтвердження згідно з вимогами Документації. Всі документи Пропозиції учасника готуються та надаються останнім з урахуванням визначення термінів, наведених в цій Документації".

У зв`язку з вищенаведеною обставиною, після надання можливості учаснику виправити недоліки, та в результаті фактичного неусунення учасником недоліків на вимогу, Замовником було прийнято рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Замовник звертає увагу, що діяв виключно в межах Закону з урахуванням Особливостей, відхиляючи Пропозицію Скаржника, документи якого не відповідають умовам закупівлі та після того, як учасник не виправив дану невідповідность на вимогу Замовника, у замовника відсутні законні підстави для визначення такого учасника переможцем закупівлі.

В листі-поясненні від 04.06.2025 № 01, що був наданий учасником в межах виправлення невідповідностей, останній стверджує, що відсутні вимоги щодо строків поставки до аналогічного договору, у Скарзі думка учасника вже змінилася і він стверджує, що вимога пункту 1.1.4 розділу 1 Документації, на яку посилається Замовник в протоколі відхилення, не міститься в додатках до Документації Замовника, але тим самим він визнає, що ця умова все ж таки передбачена основною частиною Документації, а не додатками.

На стадії виправлення невідповідностей Скаржником не було надано документів аналогічного договору, видаткових накладних, гарантійного листа, платіжки, відгук, ці документи були надані учасником у строк до кінцевого строку подання Пропозицій, а не на виконання вимоги Замовника про виправлення невідповідностей, оскільки ці документи містили невідповідності, то у Замовника були наявні підстави для звернення до учасника з вимогою про усунення невідповідностей, однак, учасник невідповідності не виправив.

Умовами додатку 3 Документації визначено перелік документів на підтвердження кваліфікаційного критерію "наявність досвіду виконання аналогічного договору" та міститься уточнююча відсильна норма (з дотриманням вимог цієї Документації щодо його змісту тощо).

Замовник, посилаючись на пункти 31, 36 та підпункт 1 пункту 44 Особливостей, повідомляє, що при розгляді та прийнятті рішення про відхилення Пропозиції Скаржника він керувався положеннями "Узагальненої практики розгляду органом оскарження (АМКУ) скарг щодо застосування замовниками положень пунктів 43 та 44 Особливостей".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 Документації терміни, що стосуються правових відносин щодо організації та проведення закупівлі вживаються у значеннях, наведених в Законі та з урахуванням Особливостей. Окремі терміни згідно цієї тендерної документації вживаються у значеннях:

1.1.4. "Повне виконання аналогічного договору" – вживається у значенні, як належне виконання учасником договірних зобов`язань в повному обсязі згідно з договором, з дотриманням його вимог до поставки товарів (щодо якості, строків постачання, кількості), та за умов прийняття та оплати поставлених товарів контрагентом (покупцем) згідно договору, про що учасником надається відповідне документальне підтвердження згідно з вимогами цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів (у випадках, передбачених цією тендерною документацією – шляхом самостійного декларування учасником), що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема, інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до пункту 2 розділу 2 Документації Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме:

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): учасник повинен підтвердити досвід повного виконання не менше ніж одного аналогічного договору, при цьому такий договір має бути укладений із суб’єктом, який є замовником в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону , та інформація про укладення такого договору повинна міститись в електронній системі закупівель.

2.2. Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати у складі тендерної пропозиції всі документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме:

- копію не менше ніж одного повністю виконаного аналогічного договору (з дотриманням вимог цієї тендерної документації щодо його змісту тощо) (договір вважатиметься повністю виконаним, якщо сторони такого договору склали відповідні документи, що підтверджують приймання-передачу товару та у повному обсязі згідно договору за кількістю (з урахуванням змін до договору, якщо таке мало місце), разом з копіями оформлених належним чином сторонами аналогічного договору первинних облікових документів, що підтверджують приймання-передачу товару в повному обсязі згідно такого аналогічного договору (видаткові накладні або акти приймання-передачі або інші аналогічні документи, складені у двосторонньому порядку сторонами договору у письмовій формі, що підтверджують приймання-передачу товару.

Додаток 3 Документації містить документи, які учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції, зокрема:

- копію не менше ніж одного повністю виконаного аналогічного договору (з дотриманням вимог цієї тендерної документації щодо його змісту тощо) (договір вважатиметься повністю виконаним, якщо сторони такого договору склали відповідні документи, що підтверджують приймання-передачу товару та у повному обсязі згідно договору за кількістю (з урахуванням змін до договору, якщо таке мало місце), разом з копіями оформлених належним чином сторонами аналогічного договору первинних облікових документів, що підтверджують приймання-передачу товару в повному обсязі згідно такого аналогічного договору (видаткові накладні або акти приймання-передачі або інші аналогічні документи, складені у двосторонньому порядку сторонами договору у письмовій формі, що підтверджують приймання-передачу товару.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- договір від 10.07.2023 № 233032, укладений з КНП Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф "Одеської обласної ради", предметом якого є товар за кодом за кодом ДК 021:2015:34350000-5 "Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності" (Шини для автомобілів швидкої медичної допомоги), загальна вартість якого становить 1992900,00 грн (один мільйон дев'ятсот дев'яносто дві тисячі дев'ятсот гривень) без ПДВ (файл "Аналогічний договір 3435 лікарня Одеса.PDF"), ідентифікатор закупівлі № UA-2023-06-20-017280-a, відповідно до якого, зокрема:

"4. Умови поставки товару.

4.2. Постачальник зобов'язується поставити товар, визначений цим Договором Покупцю до 10.07.2023 року.

4.5. Фактом передачі товару за цим Договором є підписання між Сторонами видаткової накладної, яка підтверджує поставку товару за цим Договором.

… 7. Строк дії Договору.

7.1. Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін, скріплення печатками Сторін (за наявності) та діє до 31.12.2023 року, а в частині виконання зобов'язань діє до повного їх виконання. Припинення дії Договору чи його розірвання не звільняє будь-яку із Сторін від обов'язку виконати свої зобов'язання за Договором, які виникли до такого припинення (розірвання) на підставі належно виконаного іншою Стороною свого зобов'язання за Договором.

7.3. Дія Договору та виконання зобов'язань щодо поставки Товару може продовжуватися у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат Покупця, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в Договорі".

- видаткова накладна від 15.07.2023 № 268 за договором від 10.07 2023 № 233032 на суму 1992900,00 разом з ПДВ у грн (файл "Видаткова лікарня Одеса.pdf").

- платіжна інструкція № 15488 від 10.08.2023 (файл "Платіжка 2.pdf"), відповідно до якої, зокрема: "Платник КНП ООЦЕМД I МК ООР Отримувач ЧАЙКА В.В. ФОП

СУМА 1000000,00

Сума словами Один мільйон грн 00 коп Призначення платежу Шини(часткова сплата).Зг.Д№233032 вiд 10.07.23р.Вид.накл.№268 вiд 10.07.23р.

Без ПДВ.UA-2023-06-20-017280-a".

- платіжна інструкція № 15924 від 07.09.2023 (файл "Платіжка 1.pdf"), відповідно до якої, зокрема: "Платник КНП ООЦЕМД I МК ООР Отримувач ЧАЙКА В.В. ФОП

СУМА 992900,00

Сума словами Дев'ятсот дев'яносто дві тисячі дев'ятсот грн 00 коп Призначення платежу Шини(кiнцева сплата).Зг.Д№233032 вiд 10.07.23р.Вид.накл.№268 вiд 10.07.23р. UA2023-06-20-017280-a Без ПДВ".

- лист від 27.07.2023 № 1705 КНП "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ І МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (архівна папка "Відгук ФОП Чайка Вікторія.rar"), відповідно до якого: "Між Комунальним некомерційним підприємством "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Одеської обласної ради" (далі ΚΗΠ "ООЦЕМД і МК" ООР") та фізичною особою-підприємцем Чайка Вікторія Василівна та за результатами закупівлі UA2023-06-20-017280-а було укладено договір від 10.07.2023 року № 233032 про постачання товару за кодом ДК 021:2015:34350000-5 "Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності" (Шини для автомобілів швидкої медичної допомоги) на загальну суму 1992900,00 грн. без ПДВ.

КНП "ООЦЕМД і МК" ООР" цим листом підтверджує якість поставленої продукції (товару) за зазначеним договором від 10.07.2023 року № 233032.

Також, КНП "ООЦЕМД і МК" ООР" зазначає, що постачальник фізична особа підприємець Чайка Вікторія Василівна належним чином виконала взяті на себе договірні зобов'язання щодо поставки товару у встановлені договором строки.

У КНП "ООЦЕМД і МК" ООР" відсутні обгрунтовані претензії, позова щодо до фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни щодо виконання умов договору від 10.07.2023 року № 233032".

Відповідно до наданого у складі Пропозиції Скаржника договору від 10.07.2023 № 233032 постачальник зобов'язується поставити товар до 10.07.2023, термін дії договору встановлено до 31.12.2023.

Крім того зазначеним договором передбачено, що виконання зобов'язань щодо поставки товару може продовжуватися.

Також відповідно до листа від 27.07.2023 № 1705 КНП "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ І МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", підприємство повідомляє, що Скаржником виконано взяті на себе договірні зобов'язання щодо поставки товару у встановлені договором строки.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу за ідентифікатором № UA-2023-06-20-017280-a міститься звіт про виконання договору про закупівлю.

Враховуючи вищезазначене, у тому числі термін дії договору та лист від 27.07.2023 № 1705, Замовник не довів та документально не підтвердив, що Скаржником за договором від 10.07.2023 № 233032 було порушено строки поставки товару, у зв'язку з чим відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи наведене, замовник не довів, що надані документи не підтверджують кваліфікаційний критерій, а також не довів надання недостовірної інформації.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції Скаржника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 04 червня 2025 10:21, в якій зазначено, зокрема: "Учасник ФОП Чайка В.В. надала Аналогічний договір №233032 від 10.07.2023, що міститься у файлі "Аналогічний договір 3435 лікарня Одеса.PDF", згідно п.4.2 даного Договору учасник зобов’язаний поставити товар Покупцю до 10.07.2023 року. В той же час учасник ФОП Чайка В.В. в складі тендерної пропозиції надала Видаткову накладну №268 від 15.07.2023 (файл "Видаткова лікарня Одеса.pdf"), що засвідчує факт поставки товару датою 15.07.2023, тобто з порушенням строку поставки, що є неналежним виконанням зобов’язання, та свідчить про зазначення учасником недостовірної інформації у його тендерній пропозиції.

Надати інформацію про виконання аналогічного договору відповідно до вимог Замовника".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі пункту 43 Особливостей в цій частині.

Скаржником 04.06.2025 було завантажено, зокрема, файл "1 Лист Замовнику.pdf", в якому, зокрема, зазначено про те, що: "В передбаченому чинним законодавством порядку не встановлено факту порушень умов Договору №233032 від 10.07.2023".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 29.05.2025.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, а також надані у складі Пропозиції Скаржника договір від 10.07.2023 № 233032, видаткову накладну від 15.07.2023 № 268, платіжні інструкції від 10.08.2023 № 15488 та від 07.09.2023 № 15924, а також лист від 27.07.2023 № 1705, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 25.06.2025 № 531.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 25.06.2025 № 531, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЖИТОМИРСЬКЕ ТРАМВАЙНОТРОЛЕЙБУСНЕ УПРАВЛІННЯ" ЖИТОМИРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Код ЄДРПОУ:

03328310) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особипідприємця Чайки Вікторії Василівни (код ЄДРПОУ: 2986902982) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 37976553) переможцем процедури закупівлі — "Тролейбусні шини", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-21-001735-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга щодо рішення Замовника