С_25Т-476_42650000-7 Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані ( Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані) ЛОТ №1 42650000-7 Ручні інструменти пневматичні чи...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9663-р/пк-пз від 17.06.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу СПІЛЬНОГО УКРАЇНО-БОЛГАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМТЕК" (Код ЄДРПОУ: 31200334) від 08 червня 2025 № UA-2025-05-20-008693-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 10.06.2025 № 9219-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом № 1 та було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 17.06.2025 надав заперечення на пояснення Замовника.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі за лотом № 1 надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" (надалі – ТОВ "ГРАЛІАН") 3) товариство з обмеженою відповідальністю "БОШ ХАРКІВ" Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 29.05.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; статус Пропозиції ТОВ "ГРАЛІАН" – "Очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 03.06.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 03.06.2025 №485 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… В додатку №3 за результатами опрацювання представленої інформації визначено перелік інструменту, який не відповідає технічним і якісним вимогам Замовника, а саме:

- п.7. Кутова шліфувальна машина Metabo W 2200-230: заявлені в паспорті техн.характеристики не відповідають даним наведеним на офіційному сайті Metabo – відсутній плавний пуск (паспорт носить викривлену інформацію).

Посилання на підтвердження: https://ua.metabo-ua.com/item/bolgarka metabo-w-2200230-kartonnaya-korobka 606435010-16528 Опція "Плавний пуск" має інша схожа модель Metabo WE 2200-230 (позначення літерою E-електронний плавний пуск), посилання на підтвердження:https://ua.metabo ua.com/item/bolgarka metabo-we-2200-230-kartonnayakorobka 606437000-16523.

Висновок: запропонована модель інструменту Metabo W 2200-230 не відповідає вимогам замовника;

- п.8. Перфоратор електричний Н850 Hyundai не відповідає вимогам класу інструменту – дана модель призначена для побутового та напівпрофесійного використання, що зазначено на офіційному сайті Hyundai:

https://hyundaiukraine.com.ua/ua/product/perforatorhyundai-h-850.html?srsltid=AfmBOor 5LdajTjpbjY8k9F6yEKETZdP2TBvnpk.

Підстава відхилення тендерної пропозиції - пункт 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Скаржник зазначає, що при переході за посиланням за позицією 7, вказаному Замовником, сайт видає інформацію про те , що сторінка не знайдена (прінтскрін додається).

Також Замовник вказує, що "дані наведені на офіційному сайті Metabo" при цьому не надає ніяких доказів, що вказаний сайт є "офіційним сайтом Metabo" і не пояснює, в чому виявляється "офіційність" даного сайту.

Також при переході за посиланням за позицією 8, вказаному Замовником, гуглпошук видає інформацію про те , що сайт не вдається знайти (прінтскрін додається).

Замовник вказує, що "дані наведені на офіційному сайті Hyundai",при цьому не надає ніяких доказів, що вказаний сайт є "офіційним сайтом Hyundai" і не пояснює, в чому виявляється "офіційність" даного сайту.

Таким чином, підсумовуючи все вищеозначене, Скаржник зазначає, що в протоколі про відхилення пропозиції СП ТОВ "Промтек", ЄДРПОУ 31200334 , наявні невідповідності, розбіжності, недоведені твердження з боку Замовника.

Якщо Замовник зробив свої висновки на основі перегляду сайтів з данним інструментом в інтернеті, то Скаржник має зауважити, що інтернет не завжди є достовірним джерелом інформації.

Окрім того, зазвичай на сайтах існує інформація – попередження про можливі зміни характеристик інструменту.

Скаржник у Пропозиції (документ "3 Технічні характеристики.pdf") вказав, що:

"Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані, запропоновані Учасником, є рівноцінними за своїми технічними характеристиками із ручним інструментом пневматичним чи моторизованим, які вимагаються Замовником", тобто гарантував відповідність всім параметрам , які вимагав Замовник. Це перевіряється Замовником при прийманні інструменту.

Замовник зазначає, що за результатами опрацювання наданої інформації визначено перелік інструменту, який не відповідає технічним і якісним вимогам Заявника.

1. - п.7. Кутова шліфувальна машина Metabo W 2200-230: заявлені в паспорті технічні характеристики не відповідають даним наведеним на офіційному сайті Metabo – відсутній плавний пуск (паспорт носить викривлену інформацію). Посилання на підтвердження:

https://ua.metabo-ua.com/item/bolgarka-metabo-w-2200-230-kartonnayakorobka-606435010-16528 Твердження Скаржника, що при переході за посиланням, вказаному Замовником, сайт видає інформацію про те, що сторінка не знайдена не відповідає дійсності. Замовник надає прінтскрін сторінки.

Вимогами Документації до предмета закупівлі кутова шліфмашинка 230 мм встановлено вимогу наявність плавного пуску. Запропонована Скаржником Кутова шліфувальна машина Metabo W 2200-230 не має такої опції.

Опція "Плавний пуск" має інша схожа модель Metabo WE 2200-230 (позначення літерою E-електронний плавний пуск), посилання на підтвердження: https://ua.metaboua.com/item/bolgarka-metabo-we-2200-230-kartonnaya-korobka-606437000-16523.

Інформація з інших джерел не відрізняється від аргументів Замовника https://www.metabo.com/ua/uk/instrumenty/vidrizannia-shlifuvanniafrezeruvannia/kutovi-shlifuvalni-mashyny/kutova-shlifuvalna-mashyna-o180-230-mm/w-2200230-606435010-kutova-shlifuvalna-mashyna.html?listtype=search&searchparam=W%2B2200230.

https://www.metabo.com/ua/uk/instrumenty/vidrizannia-shlifuvanniafrezeruvannia/kutovi-shlifuvalni-mashyny/kutova-shlifuvalna-mashyna-o180-230-mm/we-2200230-606437000-kutova-shlifuvalna-mashyna.html.

Висновок запропонована модель інструмента Metabo W 2200-230 не відповідає вимогам Замовника.

Замовник зазначає, що п.8. Перфоратор електричний Н850 Hyundai не відповідає вимогам класу інструменту – дана модель призначена для побутового та напівпрофесійного використання, що зазначено на офіційному сайті Hyundai: https://hyundaiukraine.com.ua/ua/product/perforator-hyundai-h-850.html?srsltid=AfmBOor5LdajTjpbjY8k9F6yEKETZdP2TBvnpkrt1oYHJY0B7omYm2t#properties-tab.

Отже інструмент, який зазначив учасник не відповідає технічним і якісним вимогам заявника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у додатку 3 Документації.

Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів відповідно до вимог додатків до цієї тендерної документації), які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, може встановлюватись замовником у разі потреби. Вимоги щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, визначено в додатку 3 до тендерної документації (у разі потреби).

Додаток 3 Документації містить Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

ЛОТ№1 7. Кутова шліфмашинка 230мм.

7.8 Плавний пуск.

8. Перфоратор електричний.

8.1 Клас інструменту – професійний.

ІІ ЧАСТИНА

Вимоги щодо подання документів, що підтверджують відповідність запропонованого учасником товару встановленим вимогам Замовника:

Копії паспорту та/або інструкції з експлуатації та/або технічний опис та/або специфікацію та/або сертифікату (паспорту) якості на продукцію (або документу, що їх замінює) від фактичного Виробника на запропонований товар (предмет закупівлі) в яких містяться наступна інформація: технічні характеристики запропонованого товару.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження відповідності технічних хараткреистик запропонованого учасником товару інформацією з мережі Internet тощо.

У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- документ "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" (файл Технічні характеристики.pdf), у якому зазначено, зокрема:

7) Кутова шліфувальна машина МЕТАВО W 2200-230 Плавний пуск – так.

8) Перфоратор H 850 Hyundai Клас інструменту Професійний - документ "W 2200-230 (606435010) Кутова шлiфувальна машина Картонна коробка", у якому зазначено, зокрема: "Плавний пуск" (файл 7. 606435010_W_2200-230 паспорт.pdf);

- інструкція з експлуатації Перфоратор HYUNDAI H 850, у якій зазначено, зокрема:

"Електроiнструмент призначений як для професійного використання із свердлiння з ударом в бетонi, цеглi та каменi, i для легких довбальних робiт на виробництві, так і для домашнього використання. Вiн також призначений для свердлiння без удару в деревинi, металi, керамiцi та пластицi".

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (код ЄДРПОУ:

30019775) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції СПІЛЬНОГО

УКРАЇНО-БОЛГАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З

ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМТЕК" (Код ЄДРПОУ: 31200334) за процедурою закупівлі — " С_25Т-476_42650000-7 Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані ( Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані) ЛОТ №1 42650000-7 Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані ( Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані) ЛОТ№2 42650000-7 Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані ( Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані) ЛОТ №3 42650000-7 Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані ( Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-20-008693-a за лотом №1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дії замовника