Розроблення методом перекладу та прийняття національних стандартів, гармонізованих з міжнародними та європейськими

Текст рішення

РІШЕННЯ

№10473-р/пк-пз від 02.07.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу державного підприємства "НАУКОВО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "СТАНКОСЕРТ" (код ЄДРПОУ:24533681) від 23 червня 2025 № UA-2025-05-16-004785-a.c3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом №7 та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 25.06.2025 №10068-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом №7.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі за лотом №7 подали наступні учасники:

1) 2) фізична особа-підприємець Зарічанська Ольга Дмитрівна (надалі – ФОП Зарічанська О.Д.) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 26.05.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції ФОП Зарічанської О.Д. – "Очікує рішення".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 13.06.2025 розміщено інформацію про відміну Процедури закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що за результатами розгляду Замовником Пропозиції ФОП Зарічанської О.Д., яку було визначено найбільш економічно вигідною, 2 червня 2025 року Замовником було опубліковано Протокол №02.06/4 від 02.06.2025, відповідно до якого Пропозицію ФОП Зарічанської О.Д. визначено переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір.

Рішення Замовника, оформлене Протоколом №02.06/4 від 02.06.2025, в частині визначення переможцем ФОП Зарічанська О.Д. та прийняття рішення про намір укласти договір, прийнято з порушенням Закону та Особливостей, всупереч і без урахування вимог Документації, чим порушено права Скаржника на об'єктивне, рівне і недискримінаційне ставлення до всіх учасників закупівлі з огляду на невідповідність пропозиції переможця вимогам Документації, про що було зазначено у Вимозі UA-2025-05-16-004785-a.b1, розміщеній у електронній системі закупівель, розглянувши яку Замовник задовольнив та зазначив "Разом з тим, з метою дотримання норм чинного законодавства, у тому числі вимог до кваліфікації учасників, їх відповідності предмету закупівлі, та забезпечення ефективного використання бюджетних коштів, прийнято рішення переглянути визначення переможця за результатами торгів у межах строків, встановлених законом. Рішення буде ухвалене на основі документально підтверджених даних та у відповідності до ст. 5, 11 та 29 Закону України "Про публічні закупівлі", із урахуванням виключно юридично значущих обставин".

Крім того, невідповідність документів пропозиції Переможця також була предметом розгляду Органу оскарження за Лотом №1 за скаргою UA-2025-05-16-004785-a.a2.

Так, 4 червня 2025 року Замовником було скасовано незаконне рішення про визначення переможця, оформлене протоколом №02.06/4 від 02.06.2025.

Однак, 13 червня 2025 о 11:26 Замовником було опубліковано Протокольне рішення №13/06 від 13.06.2025 про відміну процедури закупівлі на підставі пп.2 п. 50 Особливостей, яке прийнято Замовником з порушенням Закону та Особливостей, всупереч і без урахування вимог Документації, чим порушено права Скаржника на об'єктивне, рівне і недискримінаційне ставлення до всіх учасників закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням (що є підставою подання скарги), внаслідок чого дане рішення повинно бути скасоване як незаконне.

Замовником спершу самостійно було допущено порушення (наявні на його думку), після чого самостійно виявлено допущене ним же порушення та прийнято незаконне протиправне рішення про відміну закупівлі, що суперечить чинному законодавству та порушує права та законні інтереси Скаржника.

Скаржник наголошує, що виявляти порушення законодавства можуть лише контролюючі органи, а не Замовник, а також на тому, що нібито "порушення законодавства" існують тільки на думку Замовника, незаконність яких призвела до неправомірної відміни закупівлі.

Застосування Замовником норми п. 50 Особливостей у даному випадку є необґрунтованим та свідчить про потенційне зловживання правом на відміну, що суперечить основоположним принципам публічних закупівель:

Відповідальність Замовника за розгляд пропозиції та опублікування рішення:

У даному випадку, Замовник спочатку визнав, що Пропозиція ФОП Зарічанської О.Д. не відповідала вимогам Документації та з огляду на виявлені невідповдіності рішення про визначення переможця підлягало перегляду. Натомість, скасувавши рішення про визначення переможцем замість відхилення Пропозиції, яка не відповідає вимогам, обрав шлях відміни закупівлі за відсутності належних на те підстав. У той же час, Замовник мав можливість відхилити Пропозицію ФОП Зарічанської О.Д. через невідповідність та перейти до розгляду пропозиції Скаржника, не відміняючи закупівлю.

Таким чином, виявлені на думку Замовника "порушення" є прямим наслідком неправомірного розгляду пропозиції ФОП Зарічанської О.Д. самим Замовником.

Замовник має технічну можливість та визначені законодавством підстави для відхилення Пропозиції ФОП Зарічанської О.Д., яка не відповідає вимогам, та розгляду наступної Пропозиції Скаржника, що усуне допущене порушення про незаконне визначення переможця.

Відмова Замовника від усунення власних помилок, які могли бути виправлені, та прийняття рішення про відміну закупівлі з посиланням на "неможливість усунення порушень" (хоча така можливість існує), свідчить про ігнорування Замовником принципів ефективності та прозорості.

Така відміна торгів, по суті, дозволяє Замовнику уникнути відповідальності за неналежний розгляд пропозиції та перекласти негативні наслідки на потенційних учасників процедури закупівлі, зокрема, Скаржника, які витратили час та ресурси на підготовку своїх пропозицій. Це може підірвати довіру до системи публічних закупівель та зменшити конкуренцію у подальших торгах.

Таким чином, рішення Замовника про відміну закупівлі на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей є необґрунтованим, оскільки неможливість усунення порушень не була доведена, а самі порушення виникли внаслідок недоліків у роботі Замовника, які могли бути усунуті відповідно до вимог законодавства. Це свідчить про потенційне зловживання Замовником своїм правом на відміну торгів.

Отже, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення саме вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Протокольне рішення №13/06 від 13.06.2025 містить посилання на наявність підстав для відміни закупівлі, однак порушення яких саме норм законодавства у сфері публічних закупівель не вказано.

Так, Замовник не зазначив опис порушень, які порушують законодавство у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути, як це вимагають Особливості.

Таким чином, уповноважена особа Замовника безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб'єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію "порушення у сфері публічних закупівель".

Замовник зазначає, що після визначення Переможця ФОП Зарічанської О.Д. На електрону адресу замовника 03.06.2025 прийшов офіційний лист, від Балюри Олександра Миколайовича, в якому він повідомляє: що "я, Балюра Олександр Миколайович, ніколи не мав і зараз не маю жодних трудових відносин з переможцем тендеру ФОП Зарічанська Ольга Дмитрівна та був записаний без мого відома та згоди в один із тендерних документів цього ФОП – "Наявність працівників відповідної кваліфікації".

Замовник, вбачаючи можливе порушення зокрема наявність ознак підроблення звернувся до Переможця з офіційним листом № 1.11-892 від 04.06.2025 щодо уточнення інформації поданої у складі Пропозиції у процедурі закупівлі відкриті торги з особливостями.

На що 05.06.2025 отримав лист від Переможця в якому він ніби то підтверджує достовірність даних, але документального підтвердження надати не може.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Питання встановлення факту наявності ознак підроблення документів тощо не відноситься до компетенції органу оскарження, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

Замовник, усвідомлюючи юридичну невизначеність, діяв обережно та в межах закону, не ухвалюючи рішення, які могли б бути розцінені як перевищення повноважень.

Замовник Повернув на кваліфікацію учасника. Так як, у електронній системі закупівель дійсно можливо змінити рішення вручну — але: наявність технічної функції не дає юридичного права її використовувати поза межами Закону. Повторне повернення на кваліфікацію без рішення АМКУ прямо суперечило б законодавству та могло б створити нові правові ризики. Також в умовах, коли у Замовника відсутні інструменти перевірки факту достовірності довідки, а Переможець не зміг надати підтверджуючих документів, Замовник не має іншого законного інструменту, окрім скасування закупівлі. Так як відсутність можливості документально підтвердити дані, вказані у довідці, також означає неможливість усунення порушення, оскільки Замовник не може забезпечити рівні умови для учасників, не маючи впевненості у достовірності ключової кваліфікаційної інформації.

У зв’язку з тим, що Закон не надає Замовнику повноважень на самостійне повернення переможця до кваліфікації, та з метою запобігання укладенню договору в умовах ризику порушення законодавства, Замовник прийняв рішення про скасування закупівлі на підставі п. 2 п. 50 Особливостей.

Відповідно до п. 2 п. 50 Особливостей, Замовник має право скасувати закупівлю у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, внаслідок подання учасником недостовірної інформації. У даній ситуації саме така обставина і настала. Уповноважена особа не мала можливості перевірити достовірність довідки самостійно, без належних повноважень і доступу до реєстрів трудових відносин.

Замовник додатково повідомляє, що факт порушення зі сторони учасника був офіційно підтверджений рішенням АМКУ № 9926-р/пк-пз від 23.06.2025. Це підтверджує виваженість і правомірність дій Замовника.

Щодо інших питань, порушених у Скарзі (зміст тендерної документації, відповідність технічним вимогам, досвід), Замовник діяв винятково в межах Закону, дотримуючись принципів об’єктивності, рівного ставлення до учасників та недискримінації.

Замовник не має повноважень впливати на дії учасників, у тому числі на факти подання ними недостовірної інформації, відповідальність за що прямо передбачена ч. 3 ст.

16 Закону. Уповноважена особа керувалась винятково наданими документами та оцінювала їх відповідність вимогам Документації в межах своєї компетенції.

Скасування закупівлі було обґрунтованим, правомірним та єдино можливим способом запобігання порушенням Закону і забезпечення добросовісної конкуренції між учасниками процедури закупівлі.

Замовник на розгляд Комісії надав документи, зазначені ним у поясненнях.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни: "неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель".

Коментар щодо відміни: "неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель".

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокольне рішення (протокол) від 13.06.2025 № 13/06, в якому зазначено, зокрема, наступне:

"Під час розгляду першого питання порядку денного:

Під час проведення Закупівлі встановлено такі порушення: Закон та Особливості передбачають можливість повернути переможця процедури закупівлі на етап кваліфікації у разі наявності відповідного рішення органу оскарження. Помилково було повернуто на кваліфікацію. Порушено Розгляд та оцінку тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити. Відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.

Під час розгляду другого питання порядку денного:

Згідно з пунктом 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Таким чином, необхідно зазначити в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі.

ВИРІШИЛА:

1. Відмінити Закупівлю на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції ФОП Зарічанської О.Д. – "Рішення скасоване", "Очікує рішення".

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", до складу якої входять модуль електронного аукціону і база даних, та є частиною електронної системи закупівель.

Веб-портал Уповноваженого органу є онлайн-сервісом, що забезпечує створення, зберігання, оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Забезпечення функціонування веб-порталу Уповноваженого органу здійснюється, у тому числі, за рахунок надання авторизованим електронним майданчикам платного доступу до нього.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.

Відповідно до частини третьої статті 13 Закону замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель.

Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у випадках, визначених пунктом 44 Особливостей.

Отже, чинним законодавством передбачено забезпечення замовника можливості вчинення усіх необхідних дій для проведення закупівлі та виконання інших вимог, встановлених Законом.

Таким чином, твердження Замовника, наведені у протокольному рішенні (протоколі) від 13.06.2025 № 13/06 не можуть вважатися підставою для відміни процедури закупівлі з підстав, наведених у пункті 50 Особливостей.

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру за лотом №7.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Державне підприємство "Український науково - дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (код ЄДРПОУ: 32595752) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Розроблення методом перекладу та прийняття національних стандартів, гармонізованих з міжнародними та європейськими", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202505-16-004785-a, за лотом №7.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Члени Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ