Розроблення методом перекладу та прийняття національних стандартів, гармонізованих з міжнародними та європейськими

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9926-р/пк-пз від 23.06.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу Інституту інформаційних технологій та систем Національної академії наук України (код ЄДРПОУ: 24741741) від 04 червня 2025 № UA-2025-05-16-004785-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом № 1 та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір.

Рішенням Комісії від 06.06.2025 № 9039-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом № 1.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 16.06.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі за лотом № 1 надали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець Зарічанська Ольга Дмитрівна (код ЄДРПОУ:

3624307847) (надалі – ФОП Зарічанська О. Д.) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 26.05.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Зарічанську О. Д.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Зарічанською О. Д. за лотом № 1 оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 30.05.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що на етапі надання пропозицій з 16.05.2025 12:12 по 24.05.2025 00:00 Переможець не надав (не завантажив на Prozorro) зазначені нижче три документа, які Замовник, на думку Скаржника, не повинен був віднести до формальних несуттєвих помилок, а саме:

- довідка щодо наявності чи відсутності необхідності отримання ліцензії чи іншого документа дозвільного характеру;

- не надано інформації про засновника та кінцевого бенефіціарного власника;

- не надано інформації про статус платника податків.

Замовник зазначає, що він діяв відповідно до частини 9 статті 26 Закону, надавши учаснику можливість усунути виявлені невідповідності у встановлений строк. Учасником було завантажено уточнені/нові документи, які повністю усунули зауваження замовника та забезпечили відповідність тендерної пропозиції вимогам документації. Отже, підстави для її відхилення були відсутні.

Замовник повідомляє, що Закон не містить заборони щодо заміни документів під час усунення невідповідностей, а також не встановлює обмежень щодо характеру таких документів, якщо вони подані у відповідь на повідомлення замовника в межах 24годинного строку. Таким чином, на думку Замовника, дії Переможця були законними, а прийняття їх замовником — правомірним.

Замовник зазначає, що формальні або технічні недоліки, які не впливають на зміст тендерної пропозиції або її відповідність кваліфікаційним чи технічним вимогам, не можуть бути підставою для дискваліфікації учасника. Це підтверджується частиною 16 статті 29 Закону, яка прямо забороняє відхиляти пропозиції у випадку формальних помилок, що не впливають на зміст.

У зв’язку з наведеним, Замовник вважає дії з розгляду та оцінки Пропозиції повністю відповідними вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовник зазначає, що форма подання (уточнення чи заміна) не має визначального значення, якщо в результаті тендерна пропозиція відповідає всім вимогам.

Скаржник 16.06.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

Скаржник зазначає, що в описі формальних помилок Документації немає такої помилки, як незавантаження трьох обов'язкових документів, а також в Документації немає такої процедури, як дозавантаження трьох обов'язкових документів після кінцевого строку подання Пропозицій.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються в порядку, передбаченому пунктом 31 Особливостей.

Перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в Додатку 1 до тендерної документації.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником.

Додаток 1 Документації містить, зокрема, іншу інформацію, встановлену відповідно до законодавства (для учасників - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Інші документи від учасника, зокрема:

2) достовірна інформація у вигляді довідки довільної форми, у якій зазначити дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. Замість довідки довільної форми учасник може надати чинну ліцензію або документ дозвільного характеру;

3) довідка, складена в довільній формі, яка містить інформацію про засновника та кінцевого бенефіціарного власника учасника, зокрема: назва юридичної особи, що є засновником учасника, її місцезнаходження та країна реєстрації; прізвище, ім’я по батькові засновника та/або кінцевого бенефіціарного власника, адреса його місця проживання та громадянство;

6) Інформація про статус платника податків:

- платників податку на додану вартість;

- не платників податку на додану вартість.

Надати підтверджуючі документи.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань від 07.05.2025 (файл "Витяг ФОП Зарічанська.pdf"), у якій міститься інформація про Переможця;

- лист (файл "Лист щодо повноважень підписання договору.pdf"), яким ФОП Зарічанська О. Д. зазначає, зокрема: "З метою участі у процедурі закупівлі ДК021:2015 "Єдиний закупівельний словник": 73110000-6 Дослідницькі послуги (розроблення методом перекладу та прийняття національних стандартів, гармонізованих з міжнародними та європейськими) надаю інформацію щодо уповноваженої особи на підписання договору: Зарічанська Ольга Дмитрівна".

1.1. Щодо надання документів, передбачених пунктами 2-3 розділу "Інші документи від учасника" додатку 1 Документації.

Документацією передбачена необхідність надання учасником у складі Пропозиції довідки із зазначенням даних про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності саме у разі, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - код ДК 021:2015 – 73110000-6 Дослідницькі послуги (розроблення методом перекладу та прийняття національних стандартів, гармонізованих з міжнародними та європейськими).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" діяльність із надання дослідницьких послуг (розроблення методом перекладу та прийняття національних стандартів, гармонізованих з міжнародними та європейськими) не відноситься до переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.

Крім того, відповідно до документів, наданих Переможцем у складі Пропозиції, Переможець є фізичною особою-підприємцем, у зв'язку з чим Переможець не був зобов'язаний надавати у складі Пропозиції довідку, яка містить інформацію про засновника та кінцевого бенефіціарного власника учасника.

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію в наведеній вище виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.05.2025, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника в цій частині.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей:

"1. Перелік виявлених невідповідностей:

… 1.2. Невідповідність вимогам п. 2 Додатку "Інші документи від Учасника":

Відсутня довідка у довільній формі про наявність або відсутність необхідності отримання ліцензії (або іншого документа дозвільного характеру).

1.3. Невідповідність вимогам п. 3 Додатку "Інші документи від Учасника": Не надано інформації про засновника та кінцевого бенефіціарного власника (КБВ).

… 3. Перелік документів, які необхідно надати для усунення виявлених невідповідностей:

… - Достовірна інформація у вигляді довідки довільної форми, у якій зазначити дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. Замість довідки довільної форми учасник може надати чинну ліцензію або документ дозвільного характеру.

- Довідка, складена в довільній формі, яка містить інформацію про засновника та кінцевого бенефіціарного власника учасника, зокрема: назва юридичної особи, що є засновником учасника, її місцезнаходження та країна реєстрації; прізвище, ім’я по батькові засновника та/або кінцевого бенефіціарного власника, адреса його місця проживання та громадянство. Надати підтверджуючі документи".

Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем 29.05.2025 було завантажено, зокрема, файли "Довідка щодо дозвільних документів.pdf", "Довідка щодо кінцевого бенефіціарного власника.pdf".

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію в наведеній вище виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.05.2025, наданій у складі Пропозиції Переможця, Замовник не повинен був звертатись до Переможця на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції.

Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 24.05.2025, аукціон відбувся 26.05.2025.

Враховуючи наведене, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію в наведеній вище виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.05.2025, наданій у складі Пропозиції Переможця (поданої до кінцевого строку подання Пропозицій), відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

1.2. Щодо надання інформації та документів про статус платника податків:

- платників податку на додану вартість;

- не платників податку на додану вартість.

У складі Пропозиції Переможця відсутні інформація та документи про статус платника податків:

- платників податку на додану вартість;

- не платників податку на додану вартість.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником було розміщено вимогу про усунення невідповідностей, зокрема:

"1. Перелік виявлених невідповідностей:

… 1.4. Невідповідність вимогам п. 6 Додатку "Інші документи від Учасника":

Учасником не підтверджено або частково підтверджено статус платника податків (ПДВ або неплатника).

… 3. Перелік документів, які необхідно надати для усунення виявлених невідповідностей:

… - Інформація про статус платника податків: - платників податку на додану вартість;

- не платників податку на додану вартість".

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем 29.05.2025 було завантажено, зокрема, файл "Витяг з реєстру платників єдиного податку.pdf", у якому міститься витяг № 51161 з реєстру платників єдиного податку, у якому міститься інформація про платника єдиного податку - Переможця, зокрема, зазначено: "Дата обрання або переходу на спрощену систему оподаткування 06.05.2025 року Дата застосування ставки та групи 06.05.2025 року Група та ставка платника єдиного податку:

3 група - ставка 5 - ставка у відсотках до доходу без реєстрації ПДВ".

Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, у тому числі, наявність наведеного вище витягу № 51161 з реєстру платників єдиного податку, Переможцем було усунено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що наданий Переможцем (завантажений на Prozorro) документ, названий "Технічне завдання" - це незаповнена форма з Документації, в якій не зазначено ні номерів та назв НД в лоті, ні який ТК є відповідальним за тематику цього лота та з яким ТК треба узгодити проекти НД (загалом в чотирьох місцях). Крім того, в цьому документі не зазначено інформації щодо впровадження результатів послуг. Проте цей документ був прийнятий Замовником без зауважень.

Замовник зазначає, що в додатку 1 Документи, які подає учасник до тендерної документації в пункті 10 вимагається підтвердження виконання технічного завдання.

Переможець, який за результатами аукціону надав найнижчу ціну виконання робіт, надав довідку, що підтверджує виконання технічне завдання на виконання НДР з розроблення національних нормативних документів. Замовник повідомляє, що не було вимоги заповнення всіх форм ще до укладення договору з учасником, проте Скаржник вирішив, що інформація має бути викладена саме так, як вважає він, а не умови Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - код ДК 021:2015 – 73110000-6 Дослідницькі послуги (розроблення методом перекладу та прийняття національних стандартів, гармонізованих з міжнародними та європейськими).

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються в порядку, передбаченому пунктом 31 Особливостей.

Перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в Додатку 1 до тендерної документації.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в додатку 1 Документації.

У Документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "або еквівалент".

Додаток 1 Документації містить, зокрема, іншу інформацію, встановлену відповідно до законодавства (для учасників - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Інші документи від учасника, зокрема:

10. Технічні вимоги (надається підтвердження):

Технічне завдання на виконання НДР з розроблення національних нормативних документів:

1. Назва НДР:

Розроблення методом перекладу національного стандарту, гармонізованого з міжнародним/європейським (Стандарт НС-11) згідно з Програмою робіт з національної стандартизації на 2025 рік, а саме:

Номер Номер теми Позначення та назва НД лоту днів 3. Мета виконання НДР та вимоги до гармонізації проєктів стандартів:

3.4. Відповідальний ТК __ "______________________" не пізніше двох робочих з дня завершення розроблення першої редакції проєкту національного гармонізованого стандарту надсилає до ДП "УкрНДНЦ" повідомлення (згідно з 6.3.3 ДСТУ 1.2:2024) про такий проєкт у паперовому та електронному вигляді для оприлюднення повідомлення.

3.5. З дня оприлюднення повідомлення про проєкт, коментарі до проєкту гармонізованого національного стандарту надають протягом 60 календарних днів.

3.6. Відповідальний ТК ___ розглядає коментарі заінтересованих сторін до першої редакції національного гармонізованого стандарту, за результатами розгляду яких складає звід коментарів згідно з додатком Е ДСТУ 1.2:2024. За результатами розгляду першої редакції проєкту національного гармонізованого стандарту складають протокол ТК. Якщо відповідальним ТК ___ досягнуто консенсус щодо розгляду першої редакції проєкту національного гармонізованого стандарту, таку редакцію вважають остаточною редакцією.

4. Технічний комітет, який схвалює проєкти національних стандартів:

– відповідальний ТК ___ "_____________".

5. Порядок приймання та вимоги до НДР:

Згідно з цим Договором, проєкт стандарту треба надати українською мовою на паперовому та на електронному носіях, відповідно до наведених нижче вимог.

5.1. Вимоги щодо оформлення проєкту нормативного документа розробниками:

5.1.1. Текст остаточної редакції проєкту стандарту на паперовому носії повинен відповідати вимогам 8.1 та Додатка Л ДСТУ 1.5:2015, Ж.2 ДСТУ 1.7:2015. Бібліографія повинна бути оформлена згідно з 9.7 ДСТУ 1.7:2015.

Додаток 1 Документації містить, зокрема, незаповнений розділ 6 "Впровадження результатів послуг".

Додаток 1 Документації містить, зокрема, перелік стандартів за НДР Розроблення методом перекладу та прийняття 38 національних стандартів, гармонізованих з міжнародними та європейськими ("Стандарт НС-11") для проведення тендерних процедур:

№ Лоту: Лот 1 (3 стандарти).

Позначення та назва стандарту:

- ДСТУ EN ISO 25119-1 (EN ISO 25119-1:2023; A1:2023, IDT; ISO 25119-1:2018;

Amd 1:2020, IDT) Сільськогосподарські та лісогосподарські трактори і машини. Частини систем керування, пов’язані з безпекою. Частина 1. Загальні принципи проектування та розроблення.

Розроблення національного НД на заміну ДСТУ EN ISO 25119-1:2019 (EN ISO 25119-1:2018, IDT; ISO 25119-1:2018, IDT), прийнятого методом перекладу, та ДСТУ EN ISO 25119-1:2019 (EN ISO 25119-1:2018, IDT; ISO 25119-1:2018, IDT), прийнятого методом підтвердження - ДСТУ EN ISO 25119-3:2024 (EN ISO 25119-3:2023, IDT; ISO 25119-3:2018, IDT)/Зміна № 1 (EN ISO 25119-3:2023/A1:2023, IDT; ISO 25119-3:2018/Amd 1:2020, IDT) Сільськогосподарські та лісогосподарські трактори і машини. Частини систем керування, пов’язані з безпекою. Частина 3.Серійне розроблення, апаратне та програмне забезпечення.

Розроблення Зміни № 1.

- ДСТУ EN ISO 25119-4 (EN ISO 25119-4:2023; A1:2023, IDT;SO 25119-4:2018;

Amd 1:2020, IDT) Сільськогосподарські та лісогосподарські трактори і машини. Частини систем керування, пов’язані з безпекою. Частина 4. Виробництво, експлуатація, модифікація та допоміжні процеси.

Розроблення національного НД на заміну ДСТУ EN ISO 25119-4:2019 (EN ISO 25119-4:2018, IDT; ISO 25119-4:2018, IDT), прийнятого методом перекладу, ДСТУ EN ISO 25119-4:2019 (EN ISO 25119-4:2018, IDT; ISO 25119-4:2018, IDT), прийнятого методом підтвердження.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- тендерна пропозиція (файл "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ 1.pdf"), у якій ФОП Зарічанська О. Д. зазначає, зокрема: "Вивчивши тендерну документацію, на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника та Договору на умовах, зазначених у тендерній документації за наступними цінами:

Номер лоту: Лот 1 (3 стандарти).

Позначення та назва НД:

1) ДСТУ EN ISO 25119-1 (EN ISO 25119-1:2023; A1:2023, IDT; ISO 25119-1:2018;

Amd 1:2020, IDT) Сільськогосподарські та лісогосподарські трактори і машини. Частини систем керування, пов’язані з безпекою. Частина 1. Загальні принципи проектування та розроблення.

Розроблення національного НД на заміну ДСТУ EN ISO 25119-1:2019 (EN ISO 25119-1:2018, IDT; ISO 25119-1:2018, IDT), прийнятого методом перекладу, та ДСТУ EN ISO 25119-1:2019 (EN ISO 25119-1:2018, IDT; ISO 25119-1:2018, IDT), прийнятого методом підтвердження.

2) ДСТУ EN ISO 25119-3:2024 (EN ISO 25119-3:2023, IDT; ISO 25119-3:2018, IDT)/Зміна № 1 (EN ISO 25119-3:2023/A1:2023, IDT; ISO 25119-3:2018/Amd 1:2020, IDT) Сільськогосподарські та лісогосподарські трактори і машини. Частини систем керування, пов’язані з безпекою. Частина 3.Серійне розроблення, апаратне та програмне забезпечення.

Розроблення Зміни № 1.

3) ДСТУ EN ISO 25119-4 (EN ISO 25119-4:2023; A1:2023, IDT;SO 25119-4:2018;

Amd 1:2020, IDT) Сільськогосподарські та лісогосподарські трактори і машини. Частини систем керування, пов’язані з безпекою. Частина 4. Виробництво, експлуатація, модифікація та допоміжні процеси.

Розроблення національного НД на заміну ДСТУ EN ISO 25119-4:2019 (EN ISO 25119-4:2018, IDT; ISO 25119-4:2018, IDT), прийнятого методом перекладу, ДСТУ EN ISO 25119-4:2019 (EN ISO 25119-4:2018, IDT; ISO 25119-4:2018, IDT), прийнятого методом підтвердження.

3. Зазначеним нижче підписом ми підтверджуємо повну, безумовну і беззаперечну згоду з усіма умовами проведення процедури закупівлі, визначеними в тендерній документації";

- документ "Відповідність пропозиції технічним вимогам" (файл "ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ 1.pdf"), яким ФОП Зарічанська О. Д. "підтверджує відповідність його пропозиції конкурсних торгів технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у документації конкурсних торгів", у якому ФОП Зарічанська О. Д. зазначає інформацію, аналогічну наведеній в пункті 10 розділу "Інші документи від учасника" додатку 1 Документації.

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність наведених вище документів, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що надана Переможцем довідка про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору та копія договору, зазначеного в довідці разом з актом виконаних робіт, подана на етапі подання пропозицій, та за результатами зауважень Замовника замінена на аналогічну довідку з іншим замовником не стосується предмету закупівлі "Розроблення методом перекладу та прийняття національних стандартів, гармонізованих з міжнародними та європейськими", оскільки розроблений проект ТУ на БпЛА взагалі до стандартів не належить, і його не розробляють методом перекладу та не гармонізують з міжнародними та європейськими стандартами і Замовник ці ТУ не затверджує.

Замовник зазначає, що він самостійно встановив, що аналогічним вважається договір на розроблення нормативного документа.

Замовник повідомляє, що надані Переможцем документи, а саме:

- договір на розроблення технічних умов на апарати безпілотні літальні, - довідка в довільній формі, - підтвердження виконання договору;

були розглянуті та визнані такими, що відповідають умовам Документації, оскільки за ДК 021:2015 предмет договору класифікується за кодом 73110000-6 "Дослідницькі послуги", що ідентичний предмету закупівлі.

Замовник зазначає, що визначення аналогічного договору у межах Закону є правом Замовника. Закон не вимагає, щоб аналогічний договір був тотожним або здійснювався за абсолютно ідентичним предметом.

Замовник повідомляє, що наданий Переможцем договір включає елементи дослідницької та нормативної роботи, а саме розробку технічної документації, що є частиною процесу технічного регулювання і стандартизації, зокрема відповідно до Закону України "Про стандартизацію" (стаття 1: технічні умови відносяться до нормативних документів підприємств).

Таким чином, на думку Замовника, відхилення такого договору лише через наявність у ньому слова "технічні умови", а не "національний стандарт", було б порушенням принципу недискримінації (ст. 5 Закону), оскільки це не має обґрунтованого впливу на спроможність учасника виконати аналогічні послуги.

Замовник вважає, що оскільки Переможець виконав вимогу за формою та суттю, а предмет договору відповідає кодові ДК 021:2015 та сфері послуг, що закуповуються, визнання його недосвідченим є безпідставним.

Скаржник 16.06.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

Скаржник зазначає, що в пункті 2.1 Документації насправді написано так:

"Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)". А назву предмету закупівлі в пункті 4.1 Документації зазначено так: "Код ДК 021:2015 - 73110000-6 Дослідницькі послуги (розроблення методом перекладу та прийняття національних стандартів, гармонізованих з міжнародними та європейськими)".

Скаржник зазначає, що розроблення документів типу технічних умов (технічних умов України - ТУ У) лежить поза сферою діяльності і відповідальності Замовника (cт. 6 та 11 Закону України "Про стандартизацію").

Скаржник повідомляє, що відповідно до cт. 15 Закону України "Про стандартизацію" стандарти розробляють технічні комітети (ТК), зазвичай це організації, які входять до складу ТК.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - код ДК 021:2015 – 73110000-6 Дослідницькі послуги (розроблення методом перекладу та прийняття національних стандартів, гармонізованих з міжнародними та європейськими).

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються в порядку, передбаченому пунктом 31 Особливостей.

Перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в Додатку 1 до тендерної документації.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації перелік документів та інформації, які вимагаються замовником для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям передбачений у додатку 1 Документації.

Додаток 1 Документації містить, зокрема, перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

І. Документи на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям:

2. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):

2.1. На підтвердження досвіду виконання аналогічного/аналогічних за предметом закупівлі договору/договорів Учасник має надати:

2.1.1. довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного/аналогічних за предметом закупівлі договору /договорів (не менше ніж один договір).

2.1.2. не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці у повному обсязі.

2.1.3. копію/копії документу/документів на підтвердження виконання не менше ніж одного договору зазначеного в наданій довідці Аналогічним вважається договір на розроблення нормативного.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка "щодо виконання аналогічних договорів" (файл "Лист щодо наявності аналогічного договору.pdf"), у якій ФОП Зарічанська О. Д. зазначає інформацію про договір від 09.05.2025 № 1, укладений з ТОВ "КІТ-А", назва послуги, яка є предметом закупівлі - розроблення проєкту ТУ на апарати безпілотні літальні; код згідно з державним класифікатором продукції та послуг - код за ДК 021:2015 73100000-6 Дослідницькі послуги";

- договір про надання послуг від 09.05.2025 № 1, зазначений у наведеній вище довідці "щодо виконання аналогічних договорів" (файл "Договір ТУ з підтвердженням.pdf"), у якому зазначено, зокрема: "1.1. Виконавець зобов'язується надати Замовнику послуги, зміст яких полягає в розробці та перекладі (за потреби) проектів нормативно-правових актів та інших документів ТОВ "КІТ-А" (договори, інструкції, положення, кориспонденція, технічної документації (ТУ) та інші) (далі - послуги), а Замовник - прийняти і оплатити послуги на умовах, визначених в даному Договорі.

Загальна вартість послуг визначена у п. 3.1. Договору.

3.1. Послуги за цим Договором виконуються по кожному замовленню окремо протягом строку дії Договору.

10.2. Цей Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2025 року", у додатку № 1 "Індивідуальне замовлення № 1 на виконання робіт" до якого зазначено, зокрема: "Найменування послуги: Розробка проекту технічних умов на апарати безпілотні літальні.

Всього без ПДВ: 15 000,00 Всього з ПДВ: 15 000,00", у додатку № 2 "Специфікація № 1 на надання послуг" до якого зазначено, зокрема: "Найменування послуги: Розробка проекту технічних умов на апарати безпілотні літальні.

Всього без ПДВ: 14000,00.

Всього з ПДВ: 14000,00";

- акт наданих послуг від 22.05.2025 № 1 до договору від 09.05.2025 № 1 (файл "Договір ТУ з підтвердженням.pdf"), у якому зазначено, зокрема: "Найменування послуги:

Розробка проекту технічних умов на апарати безпілотні літальні.

Всього без ПДВ: 14000,00 Всього з ПДВ: 14000,00".

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції інформації та документів, які підтверджують наявність досвіду виконання саме ідентичного за предметом закупівлі договору.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що наведений вище договір від 09.05.2025 № 1 не є аналогічним в розумінні умов Документації.

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність наведеного вище договору від 09.05.2025 № 1, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника в цій частині.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей:

"1. Перелік виявлених невідповідностей:

1.1. Невідповідність вимогам п. 2.1 Додатку 1 до тендерної документації: У складі тендерної пропозиції не надано копію(ї) договору(ів), який(і) підтверджують виконання аналогічного(их) договору(ів) за предметом закупівлі. Предмет поданого договору не відповідає змісту та визначення "аналогічний".

… 3. Перелік документів, які необхідно надати для усунення виявлених невідповідностей:

… 2.1. На підтвердження досвіду виконання аналогічного/аналогічних за предметом закупівлі договору/договорів Учасник має надати: 2.1.1. довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного/аналогічних за предметом закупівлі договору /договорів (не менше ніж один договір). 2.1.2. не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці у повному обсязі. 2.1.3. копію/копії документу/документів на підтвердження виконання не менше ніж одного договору зазначеного в наданій довідці Аналогічним вважається договір на розроблення нормативного".

Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем 29.05.2025 було завантажено, зокрема, файли "Довідка щодо аналогічного договору.pdf", "Сканований договір з актом виконаних послуг Пташка Дрон.pdf".

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність наведеного вище договору від 09.05.2025 № 1, наданого у складі Пропозиції Переможця, Замовник не повинен був звертатись до Переможця на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції.

Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 24.05.2025, аукціон відбувся 26.05.2025.

Враховуючи наведене, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність наведеного вище договору від 09.05.2025 № 1, наданого у складі Пропозиції Переможця (поданої до кінцевого строку подання Пропозицій), відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що довідка щодо наявності працівників відповідної кваліфікації не може слугувати підтвердженням наявності працівників відповідної кваліфікації, бо зазначений у довідці "відповідний працівник" не мав і не має трудових відносин з переможцем та був записаний без його відома та згоди, про що він повідомив в тендерний комітет Замовника, але на його обурення не звернули увагу. Скаржник вважає, що має місце підроблення документа з метою виграшу в тендері та заволодіння державними коштами.

На думку Скаржника, такі дії підпадають під статтю 358 Кримінального кодексу України "Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів".

Замовник зазначає, що у межах закупівлі ним було отримано від Переможця відповідно оформлену довідку про працівників, що мають відповідну кваліфікацію, як цього вимагала тендерна документація і повністю відповідала вимогам.

Замовник повідомляє, що Скаржник, не будучи зазначеною в довідці особою та не маючи жодних законних підстав чи підтверджуючих документів, самостійно стверджує, що одна з осіб, зазначених у довідці, не має трудових відносин з Учасником.

Так, дійсно 27 травня 2025 року близько 21:10 на службовий номер уповноваженої особи зателефонував чоловік, який представився саме тією особою, що згадана у довідці.

Під час розмови він емоційно висловлювався,сказав,що йому повідомила інша особа якусь інформацію, вдавався до звинувачень у змові, використовував риторику тиску та погроз, що суперечить нормам службової етики та не є юридично значимою формою звернення.

Замовник зазначає, що для уникнення конфлікту інтересів та виключення можливості зловживань, уповноважена особа порадила цій особі звернутись офіційно, письмово, з належним підтвердженням особи, що дозволило б Замовнику ідентифікувати особу та діяти у межах закону. Станом на дату подання Скарги жодного офіційного звернення від імені вказаної особи не надходило. Скаржник додав до Скарги звернення 3.06, а Замовник отримав офіційне звернення Балюри 04.06.2025 року. Тобто в нього було достатньо часу щоб звернутися офіційно до Замовника, але нажаль він цього не зробив.

Замовник повідомляє, що відповідно до частини першої статті 11 Закону України "Про публічні закупівлі", уповноважена особа відповідає за організацію та проведення закупівель у межах своїх повноважень. При цьому Закон не надає уповноваженій особі повноважень здійснювати перевірку достовірності кожного факту, викладеного у довідках учасника, або проводити службові розслідування.

Замовник зазначає, що згідно з частиною третьою статті 16 цього ж Закону, саме учасник несе відповідальність за достовірність наданої інформації. Уповноважена особа, не маючи доступу до персоніфікованих державних реєстрів трудових відносин, приймає документи виключно на підставі їх формального аналізу та відповідності умовам тендерної документації. За відсутності належним чином поданих спростувань або рішень компетентних органів, Замовник не має юридичних підстав визнавати надану інформацію недостовірною.

Замовник зазначає, що дивним вбачається той факт, що особа, яка начебто не має відношення до учасника, знала, що її прізвище зазначене у довідці. На думку Замовника, це може свідчити про передачу інформації між учасниками або про спробу маніпулювання процедурою закупівлі.

Вказані вище аргументи та доводи підтверджують, на думку Замовника, його правоту, правомірність прийнятого(их) Замовником рішення(нь) і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі.

Замовником на розгляд Комісії надано знімки екрану з електронної поштової скриньки та системи АСКОД.

Скаржник 16.06.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

Скаржник зазначає, що як видно з надісланої О. Балюрою 03.06.2025 20:49 на адресу Замовника довідки, її було адресовано не лише Замовнику, а й всім "переможеним" за 8 лотами.

Скаржник повідомляє, що зі слів О. Балюри, він спочатку подзвонив уповноваженій особі Замовника і попередив, що його прізвище Переможець використав без його відома і згоди, тобто довідка є фальшивою, і попросив уповноважену особу прибрати цю довідку, на що отримав відповідь, що розберуться. Після того, як "розібрались" і визначили ФОП "Зарічанська" переможцем за 8 лотами, в яких фігурувала фальшива довідка, на яку Замовник вирішив не звернути уваги, О. Балюра 03.03.2025 написав офіційний лист на адресу Замовника. Скаржник теж отримав цей лист ввечері 03.06.2025.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

4.1. Щодо наявності ознак підроблення документів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання встановлення факту наявності ознак підроблення документів тощо не відноситься до компетенції органу оскарження, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

4.2. Щодо невідповідності (на думку Скаржника) Пропозиції Переможця вимогам Замовника.

Додаток 1 Документації містить, зокрема, перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

І. Документи на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям:

1. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

1.1. Лист в довільній формі, в якому зазначається інформація про наявність працівників з досвідом роботи в сфері стандартизації не менше ніж один рік. В довідці зазначити ПІБ, посаду, освіту, досвід роботи в сфері стандартизації (зазначити кількість років роботи в сфері стандартизації).

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, довідка "про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" (файл "Лист щодо наявності працівників.pdf"), у якій ФОП Зарічанська О. Д. зазначає: "ПІБ: Балюра Олександр Миколайович.

Посада: Інженер з метрології та стандартизації.

Освіта: Харківський військовий університет, інженер-метролог.

Стаж роботи у сфері стандартизації: Більше 10 років".

Скаржником на розгляд Комісії надано лист Балюри О. М. від 03.06.2025, адресований, зокрема, тендерному комітету Замовника та Скаржнику, у якому зазначено, зокрема: "Повідомляю, що я, Балюра Олександр Миколайович, ніколи не мав і зараз не маю жодних трудових відносин з переможцем тендеру ФОП Зарічанська Ольга Дмитрівна та був записаний без мого відома та згоди в один із тендерних документів цього ФОП – "Наявність працівників відповідної кваліфікації", про що усно вже повідомляв в тендерний комітет ДП "УкрНДНЦ", але моє повідомлення залишили поза увагою.

Прошу вилучити моє прізвище з довідки ФОП Зарічанська Ольга Дмитрівна "Наявність працівників відповідної кваліфікації".

Комісія листом від 17.06.2025 № 20-29/11-1384-пз надіслала запит Переможцю, зокрема: "надати інформацію з відповідним документальним підтвердженням:

1. Надати документальне підтвердження наявності трудових або цивільно-правових відносин між Балюрою Олександром Миколайовичем та ФОП Зарічанською О. Д.

(договір, податкову звітність тощо) [зокрема, станом на момент подання ФОП Зарічанською О. Д. тендерної пропозиції за лотом № 1 (23.05.2025)];

2. Надати пояснення щодо наданого Скаржником листа Балюри О. М.

від 03.06.2025".

Відповідно до листа Переможця від 19.06.2025 № 1ов: "Між ФОП Зарічанська Ольгою Дмитрівною та Балюрою Олександром Миколайовичем був укладений попередній усний договір щодо виконання виду послуг за предметом закупівлі за умовами якого він не заперечував щодо публікації своїх даних.

На даний час підтверджуючих документів про наявність трудових відносин з особою зазначеною в довідці № 1тд від 23 травня 2025 року надати не маю підстав, оскільки 27 травня 2025 року вказаною особою, в односторонньому порядку розірвано домовленості про виконання виду послуг за предметом закупівлі.

Про причини направлення листа від 03.06.2025 та зміни рішення щодо договору мені достеменно невідомо. Можу лише припустити, що після оголошення результатів аукціону та розкриття тендерних пропозицій він зазнав впливу з боку інших учасників закупівлі.

Додатково повідомляю, що пояснення на цю тему надавались ДП "УкрНДНЦ" ФОП Зарічанською Ольгою Дмитрівною листом № 20тд від 05 червня 2025 року".

Разом з тим, Переможець не спростував інформацію, наведену в наданому Скаржником на розгляд Комісії листі Балюри О. М. від 03.06.2025.

Враховуючи викладене, у тому числі, наданий Скаржником на розгляд Комісії лист Балюри О. М. від 03.06.2025, Переможцем у складі Пропозиції надано недостовірну інформацію (зокрема, в частині наявності працівника Балюри О. М.).

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі:

- зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця за лотом № 1 мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця за лотом № 1, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі за лотом № 1.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати державне підприємство "Український науково - дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (код ЄДРПОУ: 32595752) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Зарічанської Ольги Дмитрівни (код ЄДРПОУ: 3624307847) переможцем процедури закупівлі — "Розроблення методом перекладу та прийняття національних стандартів, гармонізованих з міжнародними та європейськими", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-16-004785-a, за лотом № 1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Оскарження рішення тендерної комісії стосовно визначення переможцем за лотом 1 ФОП Зарічанська О.Д.