Капітальний ремонт найпростішого укриття (в тому числі інженерних мереж) в школі І-ІІІ ступенів № 292 імені гетьмана України Івана Мазепи Деснянського району міста Києва

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9866-р/пк-пз від 20.06.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІЦ БУД ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ: 45505322) від 11 червня 2025 № UA-2025-05-07-000858-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 13.06.2025 № 9429-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "МС-БІЛД" (надалі – ТОВ "МС-БІЛД", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 26.05.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "МС-БІЛД".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 31.05.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "МС-БІЛД" оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 06.06.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що Переможцем, в порушення вимог Документації було надано накази - копії (копії) розпорядчого (розпорядчих) документа (документів) про призначення на посаду, на жодному з яких не міститься власноруч проставлена дата ознайомлення працівників з наказом.

Згідно з п. 31 Постанови КМУ № 292 від 11.04.2011 (щодо ведення діловодства), службові документи мають містити:

підпис відповідальної особи;

відбиток печатки (у разі використання);

дату ознайомлення працівника (для кадрових наказів);

унікальні графічні ознаки, притаманні "живим" документам.

Також на наказах таких як:

- офіс - менеджер Заровнядна Даяна Сергіївна № 17 від 24.09.2024;

- інженер – геодезист Глущенко Микола Миколайович № 12 від 23.08.2024;

- інженер – будівельник Кельман Євген Ігорович № 9 від 24.07.2024;

- інженер – енергетик Колоколов Сергій Іванович № 9 від 07.11.2023;

- бетоняр Булатов Олександр Юрійович № 1 від 04.08.2023;

- слюсар-сантехнік Бєлкін Богдан Віталійович № 6 від 20.10.2023;

- виконавець робіт Демчук Ігор Анатолійович № 10 від 31.08.2022;

- головний енергетик Горчін Михайло Михайлович № 24 від 29.08.2024;

- арматурник Доценко Андрій Анатолійович № 4 від 09.02.2022;

- арматурник Єршов Віталій Вікторович № 5 від 09.02.2022;

- муляр – штукатур Одайська Марія Фрізанівна № 3 від 05.10.2023;

- тесляр Фіалко Костянтин Вікторович № 8 від 20.10.2023;

- монтажний будівельний Чабаненко Сергій Григорович № 6 від 09.02.2022;

з візуального огляду яких вбачається штучне накладення відбитка печатки та підпису керівника підприємства – Переможця, що не створило сумніву у Замовника щодо дійсності даних наказів та наявності зазначених працівників на підприємстві.

Наявність шаблонних підписів та печаток, що розташовані поверх тексту та печатних символів, а також відсутність дати ознайомлення працівників із наказами є зовнішніми ознаками можливої недостовірності, які замовник має право оцінювати без залучення експертизи, але свідомо залишив без уваги.

Тобто Замовник навмисно проігнорував явну візуальну невідповідність - штучне накладення печатки та підпису керівника Переможця на зазначених документах, не надіслав Переможцю повідомлення про усунення невідповідності в наданих документах, суб’єктивно та упереджено поставився до пропозиції Переможця, проігнорувавши невідповідності в поданих документах.

Таким чином, в частині підтвердження кваліфікаційному критерію – про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід наявні невідповідності які не виявлені Замовником і, згідно з п. 43 Особливостей, не надано Учаснику повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель чим порушив вимоги чинного законодавства про закупівлі, у тому числі принципи конкуренції та недискримінації учасників закупівлі.

Замовник зазначає, що Переможцем надано в складі пропозиції наступні документи:

- форма ІІ "Довідка про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" № 3 від 22.05.2025;

- штатний розпис та наказ від 16.05.2025 № 16/05 "Про затвердження штатного розпису";

- накази (розпорядження) про прийняття на роботу працівників (файл "2. Інформація та документи для підтвердження кваліфікаційного критерію_працівники.pdf").

На думку Замовника, Переможцем повністю виконано вимогу щодо підтвердження трудових відносин з працівниками. Крім того Замовник зазначає, що Документація не містила вимог щодо оформлення наказів про прийняття на роботу.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації , а саме файлів (які мають бути відкриті для загального доступу, не містити паролів) з:

1) інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно ч. 5 розділу ІІІ та Додатка 2 до тендерної документації;

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Учасники процедури закупівлі повинні відповідати:

-кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей (додаток 2 до тендерної документації).

Додаток 2 Документації містить кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію Учасників про відповідність їх таким критеріям

СПОСІБ

ДОКУМЕНТАЛЬНОГО

ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ

УЧАСНИКІВ УСТАНОВЛЕНИМ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ

Кваліфікаційні критерії та Спосіб документального підтвердження 2.Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Для документального підтвердження інформації про відповідність установленому кваліфікаційному критерію щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати:

1)довідку про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у табличному вигляді, складену та заповнену за нижченаведеною формою ІІ:

Форма ІІ "Довідка про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Для підтвердження наявності зазначених спеціалістів Учаснику складі тендерної пропозиції повинен надати:

- скан копію з оригіналу диплому/дипломів головного інженера або інженера будівельника, та оригінал (оригінали) чи копію (копії) розпорядчого (розпорядчих) документа (документів) про призначення на посаду;

- оригінал (оригінали) чи копію (копії) розпорядчого (розпорядчих) документа (документів) про призначення на посаду виконроба.;

- скан копію з оригінала дійсного кваліфікаційного сертифікату, зазначеного у даній довідці інженера з проектно-кошторисної роботи(кошторисник)інженерапроектувальника (роботи (послуги), пов’язані із створенням об’єктів архітектури, спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом: інженернобудівельне проектування у частині кошторисної документації) та оригінал (оригінали) чи копію (копії) розпорядчого (розпорядчих) документа (документів) про призначення на посаду.

Наявність працівників у учасника, підтверджується сканованою копією з оригінала штатного розпису чи завіреною копією штатного розпису і документом, яким його затверджено. А також оригіналом (оригіналами) чи копією (копії) розпорядчого (розпорядчих) документа (документів) про призначення на посаду працівників учасника та/або оригіналів чи копій документів/копій витягів з документів, що підтверджують наявність трудових відносин працівників з учасником.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, файл "2. Інформація та документи для підтвердження кваліфікаційного критерію_працівники.pdf", відповідно до якого наявні:

-Форма ІІ довідка про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" від 22.05.2025 № 3, у якій зазначено про наявність 28 працівників;

-накази (розпорядження) про прийняття на роботу працівників, зазначених у довідці.

Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення розпорядчого (розпорядчих) документа (документів) про призначення на посаду працівників учасника та/або оригіналів чи копій документів/копій витягів з документів, що підтверджують наявність трудових відносин працівників з учасником, у тому числі їх відповідності п. 31 Постанови КМУ № 292 від 11.04.2011.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, питання встановлення наявності ознак підробки документів не відноситься до повноважень органу оскарження, тому не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

Скаржник не довів та документально не підтвердив надання недостовірної інформації в цій частині.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані в складі Пропозиції Переможця документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Переможцем було надано файл - 3. Інформація та документи для підтвердження кваліфікаційного критерію_аналогічний договір_compressed.

рdf, в складі якого надано заповнену довідку Форма ІІІ "Довідка щодо виконання учасником аналогічного (аналогічних) договору (договорів)" встановленої форми, в якій зазначено, в порушення вимог додатку 2 тільки один договір і додано саме копію одного аналогічного договору замість не менше двох договорів.

Переможцем надано аналогічний договір № 142 від 21.07.2023, укладений між Переможцем та Управлінням освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, предметом якого є: Капітальний ремонт найпростішого укриття в дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 9 комбінованого типу Деснянського району сіста Києва, просп.. Червоної Калини, 89-А (просп.. Володимира Маяковського) (Код закупівлі згідно ДК 021.2015-45450000-6 – інші завершальні будівельні роботи), в якому зазначено, що вартість робіт за цим договором становить 1 837 462 грн. 68 коп. (один мільйон вісімсот тридцять сім тисяч чотириста шістдесят дві гривні шістдесят вісім копійок), в тому числі ПДВ 306 243 грн. 78 коп., в порушення зазначених вимог Переможцем надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за серпень 2023 року на суму 659,68818 тис. гривень з ПДВ, тобто на 659 688 грн. 18 коп. (шістсот п’ятдесят дев’ять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень вісімнадцять копійок) з ПДВ, що не підтверджує повного виконання аналогічного договору Переможцем.

Також, в наданому листі-відгуку від Замовника до аналогічного договору, в порушення вимог тендерної документації не вказано суму виконання аналогічного договору, тобто зазначено число 1 837 462 грн. 68 коп. без уточнення чи це сума виконання з ПДВ чи без ПДВ, таким чином у листі-відгуку відсутня інформація щодо суми виконання аналогічного договору.

Звертаємо увагу, що в порушення форми щодо листа-відгуку, встановленої вимогами тендерної документації відсутня інформація щодо відсутності чи наявності претензій з боку Замовника.

Замовник зазначає, що Переможцем надано всі необхідні документи: довідку щодо виконання учасником аналогічного (аналогічних) договору (договорів) № 3/1 від 22.05.2025, договір № 142 виконання робіт з капітального ремонту від 21.07.2023, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2023, акти приймання виконаних будівельних робіт та лист – відгук від 22.05.2025 № 38-1503.

Документацією не було встановлено окремих вимог щодо зазначення ціни з ПДВ або без ПДВ. На думку Замовника, Переможець повністю виконав вимогу Документації У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію Учасників про відповідність їх таким критеріям

СПОСІБ

ДОКУМЕНТАЛЬНОГО

ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ

УЧАСНИКІВ УСТАНОВЛЕНИМ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ

Кваліфікаційні критерії та Спосіб документального підтвердження2.Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Для документального підтвердження інформації про відповідність установленому кваліфікаційному критерію щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати:

Для документального підтвердження інформації про відповідність установленому кваліфікаційному критерію щодо наявності у учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати:

• Довідку щодо наявності у учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше двох) у табличному вигляді, складену та заповнену за нижченаведеною формою ІІІ:

Форма ІІІ "Довідка щодо виконання учасником аналогічного (аналогічних) договору (договорів)" Для підтвердження інформації, зазначеної учасником у таблиці за формою ІІІ, учасник повинен надати:

• Оригінал (оригінали) чи копію (копії), зазначеного (зазначених) ним у таблиці форми ІІІ аналогічного договору (аналогічних договорів) з усіма додатками, виконаного (виконаних) у повному обсязі, з оригіналом (оригіналами) чи з копією (копіями) актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3, що свідчать про виконання учасником кожного з наданих відповідних аналогічних за предметом договорів, вказаних у довідці;

• Сканкопії оригіналів листів-відгуків від замовника, за наданим аналогічними договорами інформація про які наведена учасником у таблиці за формою ІІІ, про належне виконання учасником кожного з відповідних наданих аналогічних договорів.

У листі-відгуку мають бути зазначені: дата видачі, вихідний номер листа-відгука, посилання на номер (у разі наявності) та дату укладеного аналогічного договору, предмет, сума виконання аналогічного договору, а також інформація про якість виконаних робіт/надання послуг і відсутність претензій з боку замовника.

*Аналогічним договором в розумінні цієї тендерної документації є повністю виконаний у 2020-2024 роках договір підряду/виконання робіт з Капітального ремонту найпростішого укриття у навчальних закладах за видами робіт та кодом ДК 021:2015 45453000-7 або ДК 021:2015 45450000-6 У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, файл "3. Інформація та документи для підтвердження кваліфікаційного критерію_аналогічний договір_compressed.pdf, відповідно до якого наявні, зокрема:

-Форма ІІІ "Довідка щодо виконання учасником аналогічного (аналогічних) договору (договорів)" від 22.05.2025 №3/1, відповідно до якої міститься інформація про договір від 21.07.2023 № 142.

-договір виконання робіт капітального ремонту від 21.07.2023 №142, укладений із Управлінням освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, відповідно до якого, зокрема:

1. Предмет договору 1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання на виконання робіт з капітального ремонту за предметом: Капітальний ремонт найпростішого укриття в дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 9 комбінованого типу Деснянського району міста Києва, просп.

Червоної Калини, 89-А (просп. Володимира Маяковського) (далі Об'єкт) (Код закупівлі згідно за ДК 021:2015-45450000-6-Інші завершальні будівельні роботи) 3. Ціна договору 3.1. Вартість робіт за цим Договором складає 1837 462 грн. 68 коп. (один мільйон вісімсот тридцять сім тисяч чотириста шістдесят дві гривні шістдесят вісім копійок), в тому числі ПДВ 306 243 грн. 78 коп.

-додаткова угода від 25.10.2023 №3, до договору виконання робіт з капітального ремонту № 142 від 21.07 2023, відповідно до якої:

1. З огляду на необхідність зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника, Сторони дійшли згоди внести відповідні зміни до кошторисної документації, зокрема зменшити обсяги, вартість робіт за Договором, передбачену договірною ціною, та викласти пункт 3.1. Договору у новій редакції:

"3.1. Вартість робіт за цим Договором складає 1797079,36 грн. (один мільйон сімсот дев'яносто сім тисяч сімдесят дев'ять гривень тридцять шість копійок), в тому числі ПДВ 299 513,23 грн";

-акт виконаних робіт на суму 6408,00 грн -довідка про вартість виконаних будівельниих робіт та витрат на суму 659,68818 грн -лист відгук від 22.05.2025 №38-15-09, відповідно до якого: "B Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ "МС-БІЛД" співпрацювали у 2023 році. Товариство виконувало роботи з "Капітальний ремонт найпростішого укриття дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 9 комбінованого типу Деснянського району міста Києва, просп. Червоної Калини, 89-А (просп. Володимира Маяковського)" (код закупівлі згідно ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи), договір № 142 від 21 липня 2023 року на суму 1 797 079,36 грн.

За період співпраці ТОВ "МС-БІЛД" показало себе як надійний діловий партнер, здатне вирішувати питання по виконанню зазначених робіт у терміни і з відповідною якістю".

2.1. Щодо листа відгука.

Враховуючи інформацію, наведену у наданих в складі Пропозиції Переможця документах, Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

2.2. Щодо інших невідповідностей Пропозиції Переможця (на думку Скаржника) вимогам Документації Надані в складі Пропозиції Переможця документи не підтверджують саме повного виконання договору від 21.07.2023 №142, у зв'язку з чим, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Крім того, вимогами Документації передбачено надання інформації про наявність не менше саме двох аналогічних договорів.

Враховуючи інформацію про наявність одного договору у формі ІІІ від 22.05.2025 №3/1, наданій Переможцем, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до Відомості ресурсів додатку 1 Документації викладено назви матеріалів і устаткування у наступному вигляді:

п. 120 - Електроди, діаметр 4 мм, марка Э46;

п. 126 - Електроди, діаметр 5 мм, марка Э42;

п. 155 - Електроди, діаметр 4 мм, марка Э42;

п. 175 - Електроди, діаметр 2 мм, марка Э42;

п. 182 - Склострічка липка ізоляційна на полікасиновому компаунді, марка ЛСЭПЛ, ширина 20-30 мм, товщина від 0,14 до 0,19 мм;

При цьому, у "Відомості ресурсів", що надана у складі файлу - 6.1. Інформація та документи що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам ТД_ДЦ.pdf, назви зазначених матеріалів та устаткування не відповідають технічній специфікації предмета закупівлі, а саме:

п. 103 - Електроди, діаметр 4 мм, марка Е46;

п. 109 - Електроди, діаметр 5 мм, марка Е42;

п. 139 - Електроди, діаметр 4 мм, марка Е42;

п. 159 - Електроди, діаметр 2 мм, марка Е42;

п. 166 - Склострічка липка ізоляційна на полікасиновому компаунді, марка ЛСЕПЛ, ширина 20-30 мм, товщина від 0,14 до 0,19 мм.

Відповідно до додатку 1 Документації "Умови виконання робіт: Виконання будівельних робіт в експлуатованих будівлях та спорудах, звільнених від устаткування та інших предметів, що заважають нормальному виконанню робіт".

При цьому, предмет закупівлі: "Капітальний ремонт найпростішого укриття (в тому числі інженерних мереж) у школі І–ІІІ ступенів № 292 імені гетьмана України Івана Мазепи, м. Київ Код ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація", Замовником є Школа І–ІІІ ступенів № 292 імені гетьмана України Івана Мазепи – що безпосередньо свідчить про те, що:

- роботи виконуються у вже діючому навчальному закладі, який функціонує, експлуатується, має підключення до інженерних мереж;

- замовник забезпечує приміщення ресурсами — водою та електроенергією — для виконання будь-яких господарських процесів, включаючи будівельні;

Переможець не мав права включати вартість таких ресурсів до Пропозиції, оскільки вони вже надаються на об’єкті замовником.

У складі Відомості ресурсів технічного завдання кошторису наявні:

п. 189 –Електроенергія 105,8831 кВт·год;

п. 161 – Вода 5,09313 м3 в тому числi витрати замовника 5,09313 м3;

п. 178 –Вода 0,67065 м³.

У наданій Переможцем Відомості ресурсів, що є складовою файлу - 6.1. Інформація та документи що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам ТД_ДЦ.pdf необґрунтовано враховані витрати Переможця на зазначені ресурси.

Ці ресурси включені до вартості пропозиції, попри те, що:

- вони забезпечуються замовником згідно з умовами ТЗ;

- заклад є експлуатованим об’єктом, де доступ до електромереж і води фізично забезпечений;

- у технічному завданні прямо сформульовано: "враховуючи витрати замовника", що унеможливлює їх включення до ціни.

Умовами проекту договору, викладеному окремим файлом у складі тендерної документації не міститься обов’язку Підрядника відшкодовувати вартість використаних ресурсних носіїв (вода, електроенергія тощо) при здійсненні робіт за договором закупівлі.

Переможець, включив до вартості тендерної пропозиції вартість води та електроенергії, які відповідно до технічного завдання та фактичного стану експлуатації закладу забезпечуються замовником.

Також постає питання правомірності і відповідності до діючого тарифу на водопостачання, яке встановлено по м. Києву постачальником ПрАТ "Київводоканал" на підставі (пряма цитата з офіційного постачальника - https://www.vodokanal.kiev.ua/tarifi) Скаржник зазначає про врахування Переможцем при розрахунку договірної ціни вартості води в розмірі 31,48грн.

Навіть з урахуванням ПДВ застосована Переможцем вартість на водопостачання не відповідає діючому тарифу: 31,48*1,2 = 37,776 грн. за м3 з ПДВ.

Разом із цим Скаржником встановлено, що Переможець не є ліцензованим постачальником зазначених ресурсів, а також не має відповідних ліцензій на здійснення господарської діяльності у сферах централізованого водопостачання, водовідведення та постачання електричної енергії.

Таким чином, включення у вартісний вартість матеріалу, які сам учасник не має права надавати без відповідних ліцензій, є необґрунтованим та суперечить чинному законодавству. Це свідчить про недостовірність пропозиції та порушення принципів добросовісної конкуренції.

Такі дії призвели до завищення ціни, створення ризику подвійного бюджетного фінансування, та мають розцінюватись Замовником як невідповідність пропозиції вимогам закупівлі.

Скаржник зазначає, що у Пропозиції Переможця міститься документ, який містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси - "Відомість ресурсів", що надана у складі файлу - 6.1. Інформація та документи що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам ТД_ДЦ.pdf", де деякі позиції не містять вартість транспортування, а саме - позиції 84, 108, 14, 107.

Відповідно до Відомості ресурсів додатку 1 Документації визначено, що : п. 175 Електроди, діаметр 2 мм, марка Э42 - 0,0002241 т.

Згідно з чинною Настановою з визначення вартості будівництва (наказ Мінрегіону № 281 від 01.11.2021): "Обсяги матеріалів і ресурсів повинні відповідати фактичній потребі для виконання передбачених робіт відповідно до ТЗ, проектної документації та нормативних норм ресурсного забезпечення". "Розрахунок кошторисних обсягів виконується з урахуванням технічної доцільності та застосування нормативних одиниць виміру".

При цьому у файлі Переможця – 6.1.1. зазначено кількість вказаного матеріалу у розмірі – 0,00022496 т, що перевищує кількісний розмір встановлений технічним завданням предмета закупівлі на 0,00000086 т, що впливає на зміну предмета закупівлі.

Ціна тендерної пропозиції повинна визначатись з дотримання діючих норм виконання робіт. Відповідно до п. 1.2 Настанови з визначення вартості будівництва кошторисні норми – нормативно-технічні документи, що включають сукупність кошторисних нормативів, показників, положень, вимог, вказівок, інструкцій, настанов, методичних рекомендацій тощо, що використовуються при визначенні вартості будівництва.

Відповідно до п. 2.3 Настанови до кошторисних норм України належать ресурсні елементні кошторисні норми (далі – КНУ РЕКН):

1) на будівельні роботи (далі ― КНУ РЕКНб);

2) на монтаж устаткування (далі ― КНУ РЕКНму);

3) на ремонтно-будівельні роботи (далі ― РЕКНр);

4) на реставраційно-відновлювальні роботи (далі ― КНУ РЕКНрв);

5) на пусконалагоджувальні роботи (далі ― КНУ РЕКНпн);

6) експлуатації будівельних машин та механізмів (далі ― КНУ РКНЕМ).

Відповідно до предмета закупівлі здійснюється закупівля "Капітальний ремонт найпростішого укриття (в тому числі інженерних мереж) в школі І-ІІІ ступенів № 292 імені гетьмана України Івана Мазепи Деснянського району міста Києва". Тобто відповідно до Настанови необхідно використовувати РЕКНр (на ремонтно-будівельні роботи).

Згідно з п. 2.4 РЕКНр: Окремі види ремонтно-будівельних робіт, які не охоплені збірниками РЕКНр, а технологія їх виконання аналогічна новому будівництву або реконструкції будинків, будівель і споруд, можуть нормуватися відповідно або за нормами збірників РЕКНб на нове будівництво із застосуванням до витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, і до часу експлуатації машин і механізмів коефіцієнта 1,15, або за КНУ РЕКНб Збірник 46 "Роботи при реконструкції будівель та споруд" та нормами 9-70-1 – 9-75-2 КНУ РЕКНб Збірник 9 "Металеві конструкції" без застосування зазначеного коефіцієнта.

Згідно з п. 2.6 РЕКНр: Витрати ресурсів на роботи з демонтажу окремих конструкцій будинків, будівель і споруд, інженерних мереж та обладнання за відсутності необхідних норм у РЕКНр можуть визначатися за нормами відповідних збірників на виконання цих робіт без урахування норм витрат матеріалів і конструкцій, врахованих нормами, які не застосовуються при демонтажі. При цьому до норм витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах; робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні машин та механізмів; часу експлуатації будівельних машин і механізмів, механізованого виробничого приладдя та норм витрат матеріалів, які використовуються при виконанні демонтажних робіт, застосовуються такі коефіцієнти:

а)при демонтажі металевих конструкцій – 0,7 б) при демонтажі збірних залізобетонних і бетонних конструкцій – 0,8 в) при демонтажі збірних дерев'яних конструкцій – 0,8 г) при демонтажі внутрішніх систем водопроводу, каналізації, водостоків, опалення, вентиляції, газопостачання, електропостачання та слабкострумових мереж – 0,4 д) при демонтажі зовнішніх мереж водопроводу, каналізації, теплопостачання, газопостачання, електропостачання та слабкострумових мереж – 0,6 Середній розряд робіт з демонтажу приймається за відповідними нормами на ремонтно-будівельні роботи.

Відповідно до технічного завдання, що оприлюднене в додатку 1 Документації передбачено вимогу: п. 2 - (Демонтаж) металоконструкцій (вентиляційного обладнання, шаф керування, коробів, постаментів) (Демонтаж) 6,8 т.

Отже, згідно з п. 2.6. РЕНКр до даної роботи має бути використано коефіцієнт 0,7 (демонтаж металевих конструкцій) до витрат труда робітників, до часу експлуатації будівельних машин і механізмів.

У наданому Переможцем розрахунку договірної ціни у форматі .IMD (формат програмного забезпечення АВК) зазначено:

п. 2 - (Демонтаж) металоконструкцій (вентиляційного обладнання, шаф керування, коробів, постаментів) (Демонтаж) 6,8 т. (шифр КР20-12-1).

В даному пункті враховано коефіцієнт 0,7 (демонтаж металевих конструкцій) до витрат труда робітників, до часу експлуатації будівельних машин і механізмів та додатково до витрат ресурсів (матеріалів), що не узгоджується з вимогами діючих норм і правил виконання робіт (п. 2.6. РЕКНр).

Також в даному пункті зазначено шифр КР20-12-1. Відмітка КР в шифрі КР20-12-1 стосується РЕКНр, що узгоджується з нормами, які необхідно використовувати при виконанні даного предмету закупівлі. При цьому в розрахунку договірної ціни у форматі .imd Переможця в розділі "Числові параметри" даної розцінки зазначено "Коефіцієнт для урахування впливу умов виконання монтажних робіт 1,2", тобто застосовано коефіцієнт для РЕКНму (монтаж устаткування), що не узгоджується з нормами, які необхідно використовувати при виконанні даного предмету закупівлі.

Відповідно Технічного завдання, що оприлюднене в додатку 1 Документації передбачено вимогу: п.227 Монтаж металевих конструкцій 0,56024 т.

Така розцінка не охоплена збірниками РЕКНр, тому допускається нормування відповідно або за нормами збірників РЕНКб з використанням коефіцієнту 1,15 до витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, і до часу експлуатації машин і механізмів.

У наданому Переможцем розрахунку договірної ціни у форматі .IMD (формат програмного забезпечення АВК) та в розрахунку у форматі PDF щодо даної розцінки зазначено:

п.464 Монтаж металевих конструкцій 0,56024 т. (шифр КБ9-34-5) Відмітки КБ в шифрі КБ9-34-5 свідчить про використання збірників РЕНКб. Проте, Переможець не застосував до витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, і до часу експлуатації машин і механізмів коефіцієнт 1,15.

Відповідно до технічного завдання, що оприлюднено в додатку 1 Документації передбачено вимогу:

п.4 Улаштування пароізоляційного шару плоских поверхонь з плівки поліетиленової 207 м2.

Така розцінка не охоплена збірниками РЕКНр, тому допускається нормування відповідно або за нормами збірників РЕНКб з використанням коефіцієнту 1,15 до витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, і до часу експлуатації машин і механізмів.

У наданому Переможцем розрахунку договірної ціни у форматі .IMD (формат програмного забезпечення АВК) та в розрахунку у форматі PDF щодо даної розцінки зазначено:

п.5 Улаштування пароізоляційного шару плоских поверхонь з плівки поліетиленової 207 м2 (шифр КБ26-30-1) Відмітки КБ в шифрі КБ26-30-1 свідчить про використання збірників РЕНКб.

Переможець застосував до витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, і до часу експлуатації машин і механізмів коефіцієнт 1,15. Але також всупереч вимогам РЕКНр Переможець неправомірно застосував коефіцієнт 1,15 до коефіцієнту до норм витрат труда робітників-монтажників, та інших коефіцієнтів згідно нижченаведеного переліку.

Отже, на думку Скаржника, Пропозиція Переможця містить задублювання застосування коефіцієнту 1,15, що суттєво впливає на цінові показники, а саме - збільшує вартість робіт та штучно збільшує кількість трудовитрат в відомості ресурсів.

Відповідно до Настанови необхідно використовувати РЕКНр (на ремонтнобудівельні роботи). Але для робіт з монтажу устаткування використовується РЕКНму (на монтаж устаткування).

Відповідно до Технічного завдання, що оприлюднене в додатку 1 Документації передбачено вимогу: Умови виконання робіт: Виконання будівельних робіт в експлуатованих будівлях та спорудах, звільнених від устаткування та інших предметів, що заважають нормальному виконанню робіт.

Згідно з додатком Б РЕКНр Коефіцієнти до норм витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні машин та механізмів, часу експлуатації будівельних машин та механізмів для урахування впливу умов виконання робіт: Виконання ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях будинків, будівель, що експлуатуються, звільнених від меблів, устаткування та інших предметів передбачає використання коефіцієнту 1,2.

В наданому Переможцем розрахунку договірної ціни у форматі .IMD (формат програмного забезпечення АВК) враховано коефіцієнт 1,2 на будову загалом до будівельних робіт (числові параметри будови), що узгоджується з вимогами Документації щодо умов виконання робіт.

Відповідно до технічного завдання, що оприлюднене в додатку 1 Документації передбачено вимогу: п.233 Монтаж площадки підіймальної (підйомник для МГН) 1 шт.

У наданому Переможцем розрахунку договірної ціни у форматі .IMD (формат програмного забезпечення АВК) та в розрахунку у форматі PDF щодо даної розцінки зазначено:

п. 478 - Монтаж площадки підіймальної (підйомник для МГН) шт (шифр КМ3-575-1).

Відмітки КМ в шифрі КМ3-575-1 свідчить про використання збірників РЕКНму.

Відповідно до додатку Б Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на монтаж устаткування зазначено:

Виконання монтажних робіт на діючих підприємствах (у цехах, корпусах, на виробничих майданчиках) за наявності в зоні проведення робіт діючого технологічного устаткування (верстатів, установок, кранів тощо), або предметів, що захаращують приміщення (лабораторне устаткування, меблі тощо), або запиленості повітря, або руху транспорту по внутрішньоцехових коліях - 1,2.

Тобто, на думку Скаржника, при складанні договірної ціни щодо даної розцінки необхідно використання коефіцієнту 1,2 на урахування впливу умов виконання монтажних робіт.

У наданому Переможцем розрахунку договірної ціни у форматі .IMD щодо даної розцінки не використано коефіцієнт 1,2 на урахування впливу умов виконання монтажних робіт, що призвело до суттєвого спотворення ціни пропозиції – згідно з наданим локальним кошторисом 02-01-01 (де неправомірно не враховано коефіцієнт 1,2 на урахування впливу умов виконання монтажних робіт) в п. 478 зазначено загальна вартість: 5351,09 грн., а при врахуванні такого коефіцієнту 1,2 загальна вартість даного пункту становить 6421,31 грн.

Таким чином, Пропозиція Переможця не відповідає діючим нормам, а тому не відповідає умовам технічного завдання та іншим вимогам Документації щодо предмета закупівлі.

Замовник зазначає, що Переможець надав в складі Пропозиції наступні документи:

- договірна ціна;

- пояснювальна записка;

- розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи, тис. грн.;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01;

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01;

- відомість ресурсів;

- інформація про ціни на матеріальні ресурси на об’єкті будівництва.

Замовник зазначає, що вартість транспортування зазначена в інформації про ціни на матеріальні ресурси на об’єкті будівництва, де відповідно до вимог і повинна бути зазначена.

У Документації не було вимог щодо того, що у відомості ресурсів повинна бути зазначена вартість транспортування Переможець, на думку Замовника, повністю виконав вимогу Документації в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації , а саме файлів (які мають бути відкриті для загального доступу, не містити паролів) з:

3) інформації та документів, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) - згідно з ч. 6 розділу ІІІ цієї тендерної документації, у відповідності до технічної специфікації (Додаток 1 до цієї тендерної документації);

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації Капітальний ремонт найпростішого укриття (в тому числі інженерних мереж) в школі І-ІІІ ступенів № 292 імені гетьмана України Івана Мазепи Деснянського району міста Києва Код ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація 6.1.1. Відомість виконання робіт: наведено у технічній специфікаціїі - Додаток № 1 до тендерної документації 6.1.2. Місце виконання робіт: 02232, Україна, м. Київ, вул. Данькевича, 5 Школа І– ІІІ ступенів № 292 імені гетьмана України Івана Мазепи Деснянського району міста Києва 6.1.3. Строк виконання робіт: до 30.08.2025року 6.2. Матеріально-технічні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати державним стандартам, будівельним нормам, вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, та умовам договору про закупівлю.

6.3. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі), учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати інформацію та документи у відповідності Додатку 1 тендерної документації.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також інші вимоги до предмета закупівлі викладено з урахуванням вимог, визначених частини четвертою статті 5 Закону.

Замовником зазначаються вимоги до предмета закупівлі згідно з частиною другою статті 22 Закону з урахуванням особливостей.

6.4. У разі, якщо у цій тендерній документації, зокрема в технічній специфікації містяться посилання:

- на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, – вважати кожне таке посилання таким, що містить вираз "або еквівалент";

- на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, – вважати ці посилання такими, що містять вираз "або еквівалент".

Додаток 1 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Капітальний ремонт найпростішого укриття (в тому числі інженерних мереж) в школі І-ІІІ ступенів № 292 імені гетьмана України Івана Мазепи Деснянського району міста Києва Код ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

Умови виконання робіт: Виконання будівельних робіт в експлуатованих будівлях та спорудах, звільнених від устаткування та інших предметів, що заважають нормальному виконанню робіт Відомість обсягів робіт Найменування робіт та витрат Локальний кошторис 02-01-01 на "Капітальний ремонт найпростішого укриття в Школі I-III ступенів № 292 імені гетьмана України Івана Мазепи Деснянського району міста Києва, вул. Костянтина Данькевича, 5" 2 (Демонтаж) металоконструкцій (вентиляційного обладнання, шаф керування, коробів, постаментів) (Демонтаж) т 6,8 4 Улаштування пароізоляційного шару плоских поверхонь з плівки поліетиленової м2 207 227 Монтаж металевих конструкцій т 0,56024 233 Монтаж площадки підіймальної (підйомник для МГН) шт 1 Відомість ресурсів 100 &С101-230-9-2Е варіант 4 Болт М8 шт 600 120 +С111-1515 Електроди, діаметр 4 мм, марка Э46 т 0,01736744 125 &С101-230-9-2Е варіант 2 Шайба М8 шт 1000 126 +С111-1521 Електроди, діаметр 5 мм, марка Э42 т 0,0120452 131 &С101-230-9-2Е варіант 3 Гайка М8 шт 1000 155 +С111-1513 Електроди, діаметр 4 мм, марка Э42 т 0,0027984 161 +С142-10-2 Вода м3 5,09313 в тому числi витрати замовника м3 5,09313 175 +С111-1504 Електроди, діаметр 2 мм, марка Э42 т 0,0002241 178 +С142-10-2 варіант 1 Вода м3 0,67065 181 С111-1483 Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 6 мм, довжина 40 мм т 0,0002012 182 С1544-89 Склострічка липка ізоляційна на полікасиновому компаунді, марка ЛСЭПЛ, ширина 20-30 мм, товщина від 0,14 до 0,19 мм кг 0,01 189 С1999-9001 Електроенергія кВт-год 105,8831 191 &1906-15001-1-Ш варіант 2 Підйомник для МГН шт 1 Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі), учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:

- договірну ціну;

- пояснювальну записку - локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічної специфікації з урахуванням будівельного технологічного процесу);

- відомість ресурсів;

- підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни.

*Примітка: У документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції. Такі документи можуть містити іншу інформацію.

**Примітка: Розрахунки договірної ціни повинні бути розраховані відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021р. №281. документи мають бути подані Учасником в складі тендерної пропозиції шляхом завантаження в систему у вигляді окремого електронного документу у форматі PDF та додатково в програмному забезпеченні "Строительные Технологии – СМЕТА" або АВК або у програмному комплексі, який взаємодіє з ними в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021р. №281.

Ціну тендерної пропозиції слід визначати відповідно до технічної специфікації, технології виконання робіт, вартості використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості будівельно-монтажних робіт, а також з дотриманням діючих норм і правил виконання робіт, технічною експлуатації будівельної техніки і безпечних умов праці.

У складі Пропозиції Переможця міститься файл "6.1. Інформація та документи що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам ТД_ДЦ .pdf", відповідно до якого, зокрема:

-ДОГОВІРНА ЦІНА на будівництво Капітальний ремонт найпростішого укриття (в тому числі інженерних мереж) в школі І-ІІІ ступенів № 292 імені гетьмана України Івана Мазепи Деснянського району міста Києва Код ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонт і реставраціщо здійснюється в 2025 році -Відомість ресурсів, відповідно до якої, зокрема:

84 &C101-230-9-Болт М8 600 Транспортна складова 0,0 103 +C111-1515 Електроди, діаметр 4 мм, марка Е46 т 0,01736744 108 &C101-230-9-2E варіант 2 Шайба М8 шт 1000 Транспортна складова 0,0 109 +C111-1521 Електроди, діаметр 5 мм, марка Е42 т 0,0120452 114 &C101-230-9-2E варіант 3 Гайка М8 шт 1000 139 +C111-1513 Електроди, діаметр 4 мм, марка Е42 т 0,0027984 145 +C142-10-2 Вода м3 5,09313 в тому числі витрати замовника м3 5,09313145 Поточна ціна за одиницю, грн 31,46 159 +C111-1504 Електроди, діаметр 2 мм, марка Е42 т 0,0002241 162 +C142-10-2 варіант 1 Вода M3 0,67065 Поточна ціна за одиницю, грн 31,46 165 C111-1483 Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 6 мм, довжина 40 мм т 0,0002012 166 C1544-89 Склострічка липка ізоляційна на полікасиновому компаунді, марка ЛСЕПЛ, ширина 20-30 мм, товщина від 0,14 до 0,19 MM 0,01 173 C1999-9001 Електроенергія кВт-год 105,8831 175 &1906-15001-1-Ш варіант 2 Підйомник для МГН 1 -Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на Капітальний ремонт найпростішого укриття (в тому числі інженерних мереж) в школі І-ІІІ ступенів № 292 імені гетьмана України Івана Мазепи Деснянського району міста Києва Код ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація 2 KP20-12-1 Вказ. заст. п. 2.80 K = 0,7: (Демонтаж) металоконструкцій (вентиляційного обладнання, шаф керування, коробів, постаментів) (Демонтаж) 1m 6,8 5 КБ26-30-1 Улаштування пароізоляційного шару плоских поверхонь з плівки поліетиленової 10 м2 20,7 464 КБ9-34-5 Монтаж металевих конструкцій 1m 0,56024 478 KM3-575-1 Монтаж площадки підіймальної (підйомник для МГН) шт 1 В складі Пропозиції Переможця також міститься, зокрема, файл "6.1.1.imd", відповідно до якого наявні, зокрема:

-ДОГОВІРНА ЦІНА на будівництво Капітальний ремонт найпростішого укриття (в тому числі інженерних мереж) в школі І-ІІІ ступенів № 292 імені гетьмана України Івана Мазепи Деснянського району міста Києва Код ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонт і реставраціщо здійснюється в 2025 році -Відомість ресурсів, відповідно до якої, зокрема:

159 +C111-1504 Електроди, діаметр 2 мм, марка Е42 т 0,000224096.

Слід зазначити, що вимогами Документації передбачено, зокрема, що у разі якщо у цій тендерній документації, зокрема в технічній специфікації містяться посилання:

- на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, – вважати кожне таке посилання таким, що містить вираз "або еквівалент";

- на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, – вважати ці посилання такими, що містять вираз "або еквівалент".

Щодо електродів за позиціями №103, 109, 139, 159 та 166, інформація про які наведена у відомості ресурсів Переможця, Скаржник не довів та документально не підтвердив, що вони не є електродами, які зазначено відповідно до відомості ресурсів Документації.

У Документації відсутня інформація щодо заборони врахування вартості води та електроенергії.

Враховуючи положення відомості ресурсів, наведеної у технічному завданні, вказавши інформацію про електроенергію і воду, в обсягах, передбачених Документацією, Переможцем не порушено вимоги Документації в цій частині.

Також Документація не містить вимог до тарифу водопостачання, який необхідно передбачити у кошторисних розрахунках.

Документація не містить окремих вимог до формування ціни Пропозиції учасників.

Також Документація не містить окремих вимог до шифрів та коефіцієнтів тощо, які необхідно застосувати в кошторисних розрахунках.

Документацією передбачено, що у документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися, зокрема, вартість транспортування.

Документація не містить окремих вимог до вартості транспортування матеріальних ресурсів, що має бути врахована учасниками.

Враховуючи наведене, зокрема, інформацію зазначену у відомості ресурсів про транспортну складову для позицій 84, 108 – "0,0", Переможцем не порушено вимоги Документації в цій частині.

Разом з тим, відомостями ресурсів, наведеними у Документації передбачено, зокрема:

175 +С111-1504 Електроди, діаметр 2 мм, марка Э42 т 0,0002241.

Слід зазначити, що відповідно до відомості ресурсів, наданої в складі Пропозиції Переможця у файлі "6.1. Інформація та документи що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам ТД_ДЦ .pdf", наявна інформація, зокрема:

159 +C111-1504 Електроди, діаметр 2 мм, марка Е42 т 0,0002241.

Також, відповідно до підсумкової відомості ресурсів, наданої в складі Пропозиції Переможця у файлі "6.1.1.imd", наявна інформація, зокрема:

159 +C111-1504 Електроди, діаметр 2 мм, марка Е42 т 0,000224096.

За таких умов, в наданих у складі Пропозиції Переможця документах містяться розбіжності в частині кількості Електродів, діаметром 2 мм, марки Е42.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Школу І–ІІІ ступенів № 292 імені гетьмана України Івана Мазепи (код ЄДРПОУ: 01488943) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "МС-БІЛД" (код ЄДРПОУ: 41795711) переможцем процедури закупівлі — "Капітальний ремонт найпростішого укриття (в тому числі інженерних мереж) в школі І-ІІІ ступенів № 292 імені гетьмана України Івана Мазепи Деснянського району міста Києва", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-07-000858-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями» в частині незаконного визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «МС-БІЛД»