Рішення АМКУ № 8858-р/пк-пз: Послуги з поточного аварійного ремонту вікон

Рішення органу оскарження № 8858-р/пк-пз від 03.06.2025 за скаргою UA-2025-04-18-009496-a.a7

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8858-р/пк-пз від 03.06.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (код ЄДРПОУ: 45023887) від 25 травня 2025 № UA-2025-04-18-009496a.a7 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 27.05.2025 № 8390-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 31.05.2025 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-В" (надалі – ТОВ "ГЛОРІЯ-В") 3) фізична особа-підприємець Назаренко Тетяна Володимирівна (надалі – ФОП Назаренко Т.В.) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 14.05.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "ГЛОРІЯ-В" – "очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 20.05.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 20.05.2025 № 23 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Відповідно до абзацу 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та / або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

1) У складі тендерної документації Додаток 4 Замовник вимагав:

"3. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

3.1. Обов'язкова наявність в Учасника персоналу:

головний інженер з вищою технічною освітою/виконавець робіт;

- інженер з охорони праці;

- фахівці з будівельно-монтажних робіт відповідного напрямку.

Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати:

- довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій має бути вказана - наступна інформація: ПІП працівника, посада, форма використання праці (штатний працівник або залучений на договірних умовах), освіта, досвід роботи;

- копії документів про освіту головного інженера 3 вищою технічною освітою/виконавця робіт, завірені належним чином;

- на підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці надати діючі посвідчення про проходження навчання із знання Закону України "Про охорону праці".

На підтвердження даної вимоги Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" мав надати інформацію/документи і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах і перевірку знань керівника Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" Касян В.М. Також Учасник ТОВАРИСТВО З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"УКРАЇНСЬКЕ

МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ

БУДІВНИЦТВО" має надати протокол засідання комісії з перевірки знань від 13.05.2025 р № 13/05-7, який зазначено в Посвідченні, виданому Грицаєнко В.В.

Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" не надав інформацію/документи і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах і перевірку знань керівника Учасника ТОВАРИСТВО З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"УКРАЇНСЬКЕ

МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ

БУДІВНИЦТВО" Касян В.М. Також Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" не Надав протокол засідання комісії з перевірки знань від 13.05.2025 р № 13/05-7, який зазначено в Посвідченні, виданому Грицаєнко В.В".

Скаржник зазначає, що 16.05.2025 Замовником було розміщене повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Виконуючи вимоги повідомлення, Скаржником були завантажені наступні файли:

1. "109 Довідка працівники.pdf" з відповідними виправленнями;

2. "109 Довідка про навчання з ОП.pdf" з інформацією.

Виконуючи дану вимогу Скаржником було надано:

- довідку, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій вказана наступна інформація: ПІБ працівника, посада, форма використання праці (штатний працівник або залучений на договірних умовах), освіта, досвід роботи;

- копії документів про освіту головного інженера з вищою технічною освітою, які підписані електронним підписом керівника учасника;

- на підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці (він же головний інженер підприємства) надане діюче посвідчення про проходження навчання із знання Закону України "Про охорону праці" був наданий документ "Наказ ГВВ ОП.pdf", відповідно до Наказу від 13.05.2025 № 13/05-2 покладаються службові обов'язки з охорони праці на підприємстві на головного інженера Грицаєнко Володимира Васильовича. Також був наданий документ "посвідчення ГВВ.pdf", засвідчений печаткою і підписом керівника Скаржника, який засвідчує підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці про проходження навчання із знання Закону України "Про охорону праці".

Вказана Замовником вимога про невідповідність не відповідає вимогам Документації, так як такі вимоги на підтвердження наданої інформації не були вказані у Документації.

Скаржник повідомляє, що повністю дотримується норм діючого законодавства, а саме - відповідно до статті 18 Закону України "Про охорону праці" і НПАОП 0.00-4.12-05 "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", затвердженого Наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15. Посадові особи районних державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, функціональні обов'язки яких пов'язані із забезпеченням охорони праці;

спеціалісти науково-дослідних, конструкторських, проектних і технологічних відділів, які займаються проведенням експертизи проектно-конструкторської документації, на яку поширюються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а також ті, які виконують розробки з питань охорони праці; керівники підприємств чисельністю менше ніж 1000 працівників, керівники служб охорони праці, члени комісій з перевірки знань з питань охорони праці підприємств проходять навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах. Перевірка знань працівників з питань охорони праці на підприємстві здійснюється комісією з перевірки знань з питань охорони праці підприємства, склад якої затверджується наказом (розпорядженням) роботодавця. Головою комісії призначається керівник підприємства або його заступник, до службових обов'язків яких входить організація роботи з охорони праці, а в разі потреби створення комісій в окремих структурних підрозділах їх очолюють керівник відповідного підрозділу чи його заступник. Результати перевірки оформляються відповідним протоколом засідання комісії, а працівникам, які склали іспит, видаються посвідчення.

Тому на вищевказаних підставах Скаржником було проведено навчання Грицаєнко В.В., був складений іспит та за позитивними результатами видано відповідне посвідчення з оформленням необхідних документів.

Скаржник вважає вимогу Замовника неправомірною та дискримінаційною, так як умовами Документації не були передбачені ці вимоги.

Водночас, відповідно до норм діючого законодавства та умов Документації відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками Документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 Особливостей, не є підставою для відхилення Замовником Пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Скаржник зазначає, що Документацією та додатками до неї відсутня вимога щодо надання документів на підтвердження підстав для членів комісії з перевірки знань з питань охорони праці. На підставі цього самі документи не надаються, а надається інформація підтвердження того, що директор підприємства Касян В.М. пройшов відповідно навчання по загальному курсу з охорони праці, в тому числі і по Закону України "Про охорону праці", а тому відповідно до діючого законодавства має правові підстави бути головою комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві.

Після розгляду документів, Замовник відповідно до протоколу від 20.05.2025 № 23 прийняв рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Скаржник не погодився з таким прийнятим рішенням, та неодноразово звертався до Замовника за роз'ясненням на Процедурі, відповіді на які не задовольнили Скаржника, та щодо деяких звернень Замовник не надав відповіді станом на момент подачі Скарги.

Скаржник підсумовує, що Замовник вказав підставами для відхилення Пропозиції учасника вимоги, що не були вказані в Документації. Дані підстави Замовник вже встановив під час розгляду Пропозиції учасника, що не відповідає нормам діючого законодавства.

Окрім того, Замовник не врахував надані документи Скаржником, які повністю відповідають нормам діючого законодавства. Від Замовника не надходило жодних звернень за підтвердженням достовірності інформації, наданої учасником у Пропозиції. Скаржник вважаємо, що такі дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до Пропозиції Скаржника.

Замовник зазначає, що відповідно до додатку 4 Документації Замовник вимагав наявність в учасника Процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

Обов’язкова наявність в Учасника персоналу:

- головний інженер з вищою технічною освітою/виконавець робіт;

- інженер з охорони праці;

- фахівці з будівельно-монтажних робіт відповідного напрямку.

Учасник у складі своєї Пропозиції повинен надати:

- довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій має бути вказана наступна інформація: ПІП працівника, посада, форма використання праці (штатний працівник або залучений на договірних умовах), освіта, досвід роботи;

- копії документів про освіту головного інженера з вищою технічною освітою/виконавця робіт, завірені належним чином;

Переможець надав наказу від 13.05.2025 № 13/05-2, відповідно до якого покладаються службові обов’язки з охорони праці на підприємстві на головного інженера Грицаєнко Володимира Васильовича. Також Скаржник надав документ "посвідчення ГВВ.pdf", засвідчений печаткою і підписом керівника ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" Касян В.М.

Навчання з питань охорони праці здійснюється на підставі статті 18 Закону України "Про охорону праці" і НПАОП 0.00-4.12-05 "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", затверджено Наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15.

Посадові особи районних державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, функціональні обов’язки яких пов’язані із забезпеченням охорони праці;

Перевірка знань працівників з питань охорони праці на підприємстві здійснюється комісією з перевірки знань з питань охорони праці підприємства, склад якої затверджується наказом (розпорядженням) роботодавця. Головою комісії призначається керівник підприємства або його заступник, до службових обов'язків яких входить організація роботи з охорони праці, а в разі потреби створення комісій в окремих структурних підрозділах їх очолюють керівник відповідного підрозділу чи його заступник.

Результати перевірки оформляються відповідним протоколом засідання комісії, а працівникам, які склали іспит, видаються посвідчення.

Скаржник має надати інформацію/документи і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах і перевірку знань керівника Скаржника Касяна В.М. Також Скаржник має надати протокол засідання комісії з перевірки знань від 13.05.2025 № 13/05-7, який зазначено в посвідченні, виданому Грицаєнко В.В.

Скаржник не надав інформацію/документи і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах і перевірку знань керівника Скаржника - Касяна В.М.

Водночас, Скаржник надав довідку. Оскільки Скаржник не виправив виявлені Замовником невідповідності, його Пропозиція була відхилена.

Замовник повідомляє, що Скаржник не є компетентним органом з перевірки знань з питань охорони праці.

Основоположним документом в галузі охорони праці є Закон України "Про охорону праці", який визначає основні положення щодо реалізації права на охорону життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні. Стаття 2 Закону України "Про охорону праці" встановлює, що дія його поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих.

Обов’язком роботодавців є неухильне дотримання вимог нормативно-правових актів, що діють у сфері охорони праці.

Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятого Замовником рішення і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі.

Замовник вважає, що Скаржник не доводить, та документально не підтверджує неможливість виконання цих вимог.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник підтверджує, що Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей був наданий протокол на Грицаєнка В.В. та довідка з роз’ясненнями про дотримання норм діючого законодавства та проходження навчання Касян В.М., а також з інформацією про відсутність в Документації вимоги щодо підтвердження підстав для членів комісії з перевірки знань з питань охорони праці.

Не дивлячись на наявні факти повного виконання Скаржником всіх вимог Документації, Замовнику стало незрозумілим про невиконання Скаржником щодо вимоги, яка не передбачена Документації, і на цій підставі Замовник прийняв рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Замовник вважає, що встановивши додаткову вимогу учаснику в період кваліфікації, яка була раніше не передбачена Документацією і отримавши лист-роз’яснення з посиланням на нормативно-правові акти з поясненнями щодо невиконання цієї неправомірної вимоги – це є невиконанням вимоги на виправлення невідповідностей.

Даний висновок Замовника є безпідставним та необґрунтованим, так як Документація не містить таких вимог і Замовник не надав жодних доказів з цього приводу.

Відповідно до відповідей Замовника на вимоги Скаржника, стає зрозумілим, що Замовник має на увазі, що оприлюднення повідомлення про усунення виявлених ним невідповідностей він вважає зверненням за підтвердженням інформації, що викладена у повідомленні на 24 години, але ж на адресу Скаржника не надходило жодних звернень Замовника за підтвердженням достовірності інформації, наданої учасником в Пропозиції.

При цьому, Замовник вказує, що Скаржник не є компетентним органом з перевірки знань з питань охорони праці. Скаржнику незрозуміло, на яких підставах Замовник при прийнятті свого рішення посилається на пункту42 Особливостей, якщо він не до кого не звертався, а його посилання на норми права та висновки є суб’єктивними та не відображають об’єктивність ситуації, що склалася. Таким чином, Замовник не надав жодних доказів про отримання недостовірної інформації щодо Пропозиції Скаржника У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо оскарження дій / бездіяльності Замовника щодо роз'яснень на Процедурі.

Відповідно до абзацу другого пункту 46 Особливостей у разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржник 21.05.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу вимоги №№ UA2025-04-18-009496-a.b2 та UA-2025-04-18-009496-a.a3.

Замовником 22.05.2025 було надано відповіді на вимоги.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, статус вимог №№ UA-2025-04-18-009496-a.b2 та UA-2025-04-18-009496-a.a3: відповідь надана.

Рішення замовника: вимога не задоволена.

Враховуючи наведене, Замовником не порушено вимоги законодавства в цій частині.

Також Скаржник 22.05.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу вимоги №№ UA-2025-04-18-009496-a.a5 та UA-2025-04-18-009496-a.b6.

Щодо вимог №№ UA-2025-04-18-009496-a.a5 та UA-2025-04-18-009496-a.b6, рішення замовника – "очікується".

Враховуючи викладене, Замовником не надано відповідь на вимоги Скаржника від 22.05.2025 №№ UA-2025-04-18-009496-a.a5 та UA-2025-04-18-009496-a.b6 в порушення положень, передбачених абзацом другим пункту 46 Особливостей.

Разом з тим, зазначені вище дії Замовника не завадили Скаржнику звернутись до органу оскарження за захистом своїх прав в частині оскарження рішення Замовника щодо відхилення Пропозиції Скаржника.

2. Щодо відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 4 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник установлює один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 4 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 4 до цієї тендерної документації.

Додаток 4 Документації містить інформацію щодо підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам, зокрема:

3. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

3.1. Обов’язкова наявність в Учасника персоналу:

- головний інженер з вищою технічною освітою/виконавець робіт;

- інженер з охорони праці;

- фахівці з будівельно-монтажних робіт відповідного напрямку.

Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати:

3.2. Копії документів (наказ про призначення на посади та/або трудові угоди та/або цивільно-правові угоди тощо), які підтверджують наявність в учасника трудових відносин із працівниками.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл "109 Довідка працівники.pdf"), в якій зазначено, зокрема:

1 Грицаєнко Володимир Васильович Посада - головний інженер/інженер з охорони праці Підстава використання праці - Наказ №13/05-1 від 13.05.2025р.

- наказ № 13/05-1 від 13.05.2025 "Про прийняття на роботу Грицаєнко В.В." (файл "Наказ ГВВ головний інженер.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

1. Прийняти на основну роботу Грицаєнко Володимира Васильовича з 13.05.2025р.

на посаду головного інженера, з окладом згідно штатного розпису;

3. Приступити до роботи з 13.05.2025 року.

- диплом від 10.06.1977 Б-І № 609866 Грицаєнка Володимира Васильовича, відповідно до якого останній закінчив повний курс навчання Макіївського інженернобудівельного інституту за спеціальністю "Промислове та цивільне будівництво" (файл "диплом ГВВ.jpg").

- посвідчення від 13.05.2025 № 13/05-8 (файл "посвідчення ГВВ.pdf"), видано Грицаєнку Володимиру Васильовичу, головному інженеру ТОВ "УМБ", про те, що він пройшов навчання і виявив потрібні знання Закону України "Про охорону праці", підстава – протокол засідання комісії з перевірки знань від 13.05.2025 № 13/05-7, голова комісії – Касян.

- наказ від 23.06.2023 № 1-К, відповідно до якого Касян Вадим Миколайович приступає до виконання обов'язків директора ТОВ "УМБ" з 23.06.2023 (файл "наказ Касян.pdf").

Відповідно до Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 № 15, зокрема:

3.9. Перевірка знань працівників з питань охорони праці на підприємстві здійснюється комісією з перевірки знань з питань охорони праці (далі - комісія) підприємства, склад якої затверджується наказом (розпорядженням) роботодавця. Головою комісії призначається керівник підприємства або його заступник, до службових обов'язків яких входить організація роботи з охорони праці, а в разі потреби створення комісій в окремих структурних підрозділах їх очолюють керівник відповідного підрозділу чи його заступник.

3.10. Усі члени комісії у порядку, установленому Типовим положенням, повинні пройти навчання та перевірку знань з питань охорони праці.

5.3. Посадові особи районних державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, функціональні обов'язки яких пов'язані із забезпеченням охорони праці;

Враховуючи наведене, комісія підприємства, у тому числі керівник підприємства, мають право здійснювати перевірку знань працівників з питань охорони праці на підприємстві.

При цьому передбачено, що керівники підприємств чисельністю менше 1000 працівників, керівники служб охорони праці, члени комісій з перевірки знань з питань охорони праці підприємств проходять навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах.

Таким чином, з урахуванням положень Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 № 15, Замовник не довів та документально не підтвердив, що директор підприємства - Касян В. М. не має права здійснювати перевірку знань працівників з питань охорони праці на підприємстві, та не довів, що Касян В. М. не проходив навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах.

Документація не містить вимог до надання інформації/документів, зокрема, і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах і перевірку знань, на керівника учасника Процедури закупівлі та/або членів/голови комісії з перевірки знань з питань охорони праці.

Також Документація не містить окремих вимог щодо надання у складі Пропозиції протоколу засідання комісії з перевірки знань, на підставі якого було видано посвідчення про проходження навчання із знання Закону України "Про охорону праці" щодо інженера з охорони праці.

Враховуючи вищезазначене, а також надане у складі Пропозиції Скаржника посвідчення від 13.05.2025 № 13/05-8, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції Скаржника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 17 травня 2025 13:36, в якій зазначено, зокрема: "Учасник

ТОВАРИСТВО

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"УКРАЇНСЬКЕ

МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" надав документ "Наказ ГВВ ОП.pdf", згідно Наказу № 13/05-2 від 13.05.2025 р. покладаються службові обов’язки з охорони праці на підприємстві на головного інженера Грицаєнко Володимира Васильовича. Також Учасник надав документ "посвідчення ГВВ.pdf", засвідчений печаткою і підписом керівника Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" Касян В.М. Навчання з питань охорони праці здійснюється на підставі статті 18 Закону України "Про охорону праці" і НПАОП 0.00-4.1205 "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці" затверджено наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 за № 15. Посадові особи районних державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, функціональні обов’язки яких пов’язані із забезпеченням охорони праці;

Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати інформацію/документи і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах і перевірку знань керівника Учасника ТОВАРИСТВО З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"УКРАЇНСЬКЕ

МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ

БУДІВНИЦТВО" Касян В.М. Також Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати протокол засідання комісії з перевірки знань від 13.05.2025 р № 13/05-7, який зазначено в Посвідченні, виданому Грицаєнко В.В".

Разом з тим, враховуючи положення Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 № 15, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі пункту 43 Особливостей в цій частині.

Скаржником 17.05.2025 було завантажено, зокрема, файли "109 Довідка про навчання з ОП Касян ВМ.pdf", "Наказ ГВВ головний інженер 2025.pdf", "109 Довідка працівники.pdf", "Диплом ГВВ 2.jpg", "Довідка про ПВР.pdf", "протокол ОП ГВВ 2025.pdf", "Диплом ГВВ 1.jpg" та "109 Довідка про навчання з ОП.pdf".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 14.05.2025.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, а також надане у складі Пропозиції Скаржника посвідчення від 20.05.2025 № 23, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 20.05.2025 № 23.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 20.05.2025 № 23, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Ліцей № 31 Полтавської міської ради (Код ЄДРПОУ: 21065570) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (код ЄДРПОУ:

45023887) за процедурою закупівлі — "Послуги з поточного аварійного ремонту вікон", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-18-009496-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

неправомірне відхилення пропозиції учасника

неправомірне відхилення пропозиції учасника · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Скасувати рішення замовника. Прийняти нашу скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати протокол №23 від 20.05.2025р.згідно якого пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" була відхилена. 3. Зобов’язати Замовника визнати пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" як таку, що відповідає ТД.

Ліцей № 31 Полтавської міської ради (далі – Замовник) оголосив про проведення відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-04-18-009496-a) щодо предмету закупівлі: «Послуги з поточного аварійного ремонту вікон у Ліцеї № 31 Полтавської міської ради за адресою: м. Полтава, вул. Героїв України, 5 (ДК 021:2015: 45420000-7 – Столярні та теслярні роботи)» на суму 1 330 000 UAH (з ПДВ) із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 26-04-2025, 00:00.

14-05-2025, 12:21 по даній закупівлі після проведеного аукціону було оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій, участь в даній закупівлі взяли наступні учасники з ціновими пропозиціями:

1. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 1 083 949,69 UAH, з ПДВ,

2. ТОВ "ГЛОРІЯ-В" на суму 1 247 699,33 UAH, з ПДВ

3. ФОП Назаренко Тетяна Володимирівна на суму 1 292 958,24 UAH, з ПДВ

Системою ЕСЗ цінова пропозиція ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (Далі-Скаржник) була визнана як найбільш економічно вигідна та перейшла на кваліфікацію.

В період кваліфікації Замовником 16-05-25, 13:36:41 була розміщене Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей упродовж 24 годин :

«Під час розгляду пропозиції Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" на відповідність вимогам тендерної документації виявлено такі невідповідності: 1) У складі тендерної документації Додаток 2 Замовник вимагав: «Також Учасник у складі своєї тендерної пропозиції має надати: договірну ціну, підсумкову відомість ресурсів з відповідними підписами та печатками. Дані документи мають бути заповнені згідно форм, наведених у Кошторисних нормах України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві». У разі неповного заповнення усіх даних підсумкової відомості ресурсів, що впливають на формування договірної ціни, пропозиція такого Учасника буде відхилена. Підсумкова відомість ресурсів має містити інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.» Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" надав документ «7_ДЦ_ПВР.pdf» (Підсумкова відомість ресурсів), у якому відсутні вартість транспортування та заготівельно-складські витрати і не вказано відстань перевезення матеріалів. Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати інформацію/пояснення/документ щодо відсутності в Підсумковій відомості ресурсів вартості транспортування та заготівельно-складських витрат і відсутності відстані перевезення матеріалів. 2) У складі тендерної документації Додаток 4 Замовник вимагав: «3. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: 3.1. Обов’язкова наявність в Учасника персоналу: - головний інженер з вищою технічною освітою/виконавець робіт; - інженер з охорони праці; - фахівці з будівельно-монтажних робіт відповідного напрямку. Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати: - довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій має бути вказана наступна інформація: ПІП працівника, посада, форма використання праці (штатний працівник або залучений на договірних умовах), освіта, досвід роботи; - копії документів про освіту головного інженера з вищою технічною освітою/виконавця робіт, завірені належним чином; - на підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці надати діючі посвідчення про проходження навчання із знання Закону України «Про охорону праці».» - Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" надав документ «Наказ ГВВ ОП.pdf», згідно Наказу № 13/05-2 від 13.05.2025 р. покладаються службові обов’язки з охорони праці на підприємстві на головного інженера Грицаєнко Володимира Васильовича. Також Учасник надав документ "посвідчення ГВВ.pdf», засвідчений печаткою і підписом керівника Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" Касян В.М. Навчання з питань охорони праці здійснюється на підставі статті 18 Закону України “Про охорону праці” і НПАОП 0.00-4.12-05 “Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці” затверджено наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 за № 15. Посадові особи районних державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, функціональні обов’язки яких пов’язані із забезпеченням охорони праці; спеціалісти науково-дослідних, конструкторських, проектних і технологічних відділів, які займаються проведенням експертизи проектно-конструкторської документації, на яку поширюються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а також ті, які виконують розробки з питань охорони праці; керівники підприємств чисельністю менше ніж 1000 працівників, керівники служб охорони праці, члени комісій з перевірки знань з питань охорони праці підприємств проходять навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах. Перевірка знань працівників з питань охорони праці на підприємстві здійснюється комісією з перевірки знань з питань охорони праці підприємства, склад якої затверджується наказом (розпорядженням) роботодавця. Головою комісії призначається керівник підприємства або його заступник, до службових обов'язків яких входить організація роботи з охорони праці, а в разі потреби створення комісій в окремих структурних підрозділах їх очолюють керівник відповідного підрозділу чи його заступник. Результати перевірки оформляються відповідним протоколом засідання комісії, а працівникам, які склали іспит, видаються посвідчення. Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати інформацію/документи і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах і перевірку знань керівника Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" Касян В.М. Також Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати протокол засідання комісії з перевірки знань від 13.05.2025 р № 13/05-7, який зазначено в Посвідченні, виданому Грицаєнко В.В. 3) У складі тендерної документації Додаток 4 Замовник вимагав: «3. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: 3.1. Обов’язкова наявність в Учасника персоналу: - головний інженер з вищою технічною освітою/виконавець робіт; - інженер з охорони праці; - фахівці з будівельно-монтажних робіт відповідного напрямку. 3.2. Копії документів (наказ про призначення на посади та/або трудові угоди та/або цивільно-правові угоди тощо), які підтверджують наявність в учасника трудових відносин із працівниками.» Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" у складі тендерної пропозиції надав документ «109 Довідка працівники.pdf», у якому зазначає головним інженером Грицаєнко Володимира Васильовича. Підстава використання праці – Наказ № 12/05-1 від 13.05.2025 р. Але Учасник не надав Наказ про призначення на посаду головного інженера у складі своєї тендерної пропозиції. Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати Наказ про призначення на посаду головного інженера. Згідно з пунктом 43 «ОСОБЛИВОСТЕЙ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. Відповідно до частини 9 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.»

Виконуючи вимоги повідомлення, Скаржником через ЕСЗ були завантажені 17-05-2025, 12:36:44 наступні файли:

1. «109 Довідка працівники.pdf» з відповідними виправленнями.

2. «109 Довідка про навчання з ОП.pdf» з інформацією: «Даною довідкою повідомляємо, що відповідно до Додатку 4 Замовник вимагав: «3. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: 3.1. Обов’язкова наявність в Учасника персоналу: - головний інженер з вищою технічною освітою/виконавець робіт; - інженер з охорони праці; - фахівці з будівельно-монтажних робіт відповідного напрямку. Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати: - довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій має бути вказана наступна інформація: ПІП працівника, посада, форма використання праці (штатний працівник або залучений на договірних умовах), освіта, досвід роботи; - копії документів про освіту головного інженера з вищою технічною освітою/виконавця робіт, завірені належним чином; - на підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці надати діючі посвідчення про проходження навчання із знання Закону України «Про охорону праці» (цитата з ТД).

Виконуючи дану вимогу нами було надано:

- довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій вказана наступна інформація: ПІБ працівника, посада, форма використання праці (штатний працівник або залучений на договірних умовах), освіта, досвід роботи;

- копії документів про освіту головного інженера з вищою технічною освітою, які підписані електроним підписом керівника учасника;

- на підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці (він же головний інженер підприємства) надане діюче посвідчення про проходження навчання із знання Закону України «Про охорону праці» був наданий документ «Наказ ГВВ ОП.pdf», згідно Наказу № 13/05-2 від 13.05.2025 р. покладаються службові обов’язки з охорони праці на підприємстві на головного інженера Грицаєнко Володимира Васильовича. Також Учасником був наданий документ "посвідчення ГВВ.pdf», засвідчений печаткою і підписом керівника Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" Касян В.М., який засвідчує підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці про проходження навчання із знання Закону України «Про охорону праці».

Вказана Замовником вимога про невідповідність : «Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати інформацію/документи і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах і перевірку знань керівника Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" Касян В.М. Також Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати протокол засідання комісії з перевірки знань від 13.05.2025 р № 13/05-7, який зазначено в Посвідченні, виданому Грицаєнко В.В.» не відповідає вимогам ТД , так як такі вимоги на підтвердження наданої інформації не були вказані у ТД.

У якості аргументу Ви, як Замовник вказуєте, що навчання з питань охорони праці здійснюється на підставі статті 18 Закону України “Про охорону праці” і НПАОП 0.00-4.12-05 “Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці” затверджено наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 за № 15. Посадові особи районних державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, функціональні обов’язки яких пов’язані із забезпеченням охорони праці; спеціалісти науково-дослідних, конструкторських, проектних і технологічних відділів, які займаються проведенням експертизи проектно-конструкторської документації, на яку поширюються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а також ті, які виконують розробки з питань охорони праці; керівники підприємств чисельністю менше ніж 1000 працівників, керівники служб охорони праці, члени комісій з перевірки знань з питань охорони праці підприємств проходять навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах. Перевірка знань працівників з питань охорони праці на підприємстві здійснюється комісією з перевірки знань з питань охорони праці підприємства, склад якої затверджується наказом (розпорядженням) роботодавця. Головою комісії призначається керівник підприємства або його заступник, до службових обов'язків яких входить організація роботи з охорони праці, а в разі потреби створення комісій в окремих структурних підрозділах їх очолюють керівник відповідного підрозділу чи його заступник. Результати перевірки оформляються відповідним протоколом засідання комісії, а працівникам, які склали іспит, видаються посвідчення.

Ми відповідаємо, що наше підприємство повністю дотримується норм діючого законодавства, а саме відповідно до статті 18 Закону України “Про охорону праці” і НПАОП 0.00-4.12-05 “Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці” затвердженого наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 за № 15. Посадові особи районних державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, функціональні обов’язки яких пов’язані із забезпеченням охорони праці; спеціалісти науково-дослідних, конструкторських, проектних і технологічних відділів, які займаються проведенням експертизи проектно-конструкторської документації, на яку поширюються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а також ті, які виконують розробки з питань охорони праці; керівники підприємств чисельністю менше ніж 1000 працівників, керівники служб охорони праці, члени комісій з перевірки знань з питань охорони праці підприємств проходять навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах. Перевірка знань працівників з питань охорони праці на підприємстві здійснюється комісією з перевірки знань з питань охорони праці підприємства, склад якої затверджується наказом (розпорядженням) роботодавця. Головою комісії призначається керівник підприємства або його заступник, до службових обов'язків яких входить організація роботи з охорони праці, а в разі потреби створення комісій в окремих структурних підрозділах їх очолюють керівник відповідного підрозділу чи його заступник. Результати перевірки оформляються відповідним протоколом засідання комісії, а працівникам, які склали іспит, видаються посвідчення.

Тому на вищевказаних підставах нашим підприємством було проведено навчання Грицаєнко В.В., був складений іспит та за позитивними результатами видано відповідне посвідчення з оформленням необхідних документів.

У якості невідповідності Ви, як Замовник , вказуєте вимогу щодо : «Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати інформацію/документи і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах і перевірку знань керівника Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" Касян В.М. Також Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати протокол засідання комісії з перевірки знань від 13.05.2025 р № 13/05-7, який зазначено в Посвідченні, виданому Грицаєнко В.В». Вважаємо цю вимогу неправомірною та дискримінаційною, так як умовами ТД не були передбачені ці вимоги.

Водночас нагадуємо, що відповідно до норм діючого законодавства та умов ТД : відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Уразі ігнорувань цих фактів та відхилення нашої пропозиції ми будемо вимушені звертатись до АМКУ з відповідною скаргою для захистів своїх інтересів.»

3. «109 Довідка про навчання з ОП Касян ВМ.pdf» з наступною інформацією: «Даною довідкою повідомляємо, що на нашому підприємстві відповідно до наказу №12 від 01.04.2024р. створена комісія для перевірки знань з питань охорони праці серед працівників. Члени цієї комісії : директор Касян В.М., інженер виробничо-технічного відділу Ткаченко А.А., виконроб Тхір О.В. пройшли навчання по загальному курсу з охорони праці, в тому числі і по Закону України «Про охорону праці». Дане навчання здійснювалось на підставі статті 18 Закону України “Про охорону праці” і НПАОП 0.00-4.12-05 “Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці” затверджено наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 за № 15 у навчальному центрі. По закінченню навчання даними співробітниками були отримані відповідні документи.

Умовами ТД та додатками до неї відсутня вимога, щодо надання вищевказаних документів щодо підтвердження підстав для членів комісії з перевірки знань з питань охорони праці. На підставі цього самі документи не надаються, а надається інформація- підтвердження того , що директор підприємства Касян В.М. пройшов відповідно навчання по загальному курсу з охорони праці, в тому числі і по Закону України «Про охорону праці», а тому відповідно до діючого законодавства має правові підстави бути головою комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві.

Водночас нагадуємо, що відповідно до норм діючого законодавства та умов ТД : відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Уразі ігнорувань цих фактів та відхилення нащої проопзиції ми будемо вимушені звертатись до АМКУ з відповідною скаргою для захистів своїх інтересів.»

4. «протокол ОП ГВВ 2025.pdf» який містить інформацію про підтвердження проходження навчання Грицаєнко С.В.

Після розгляду цих документів, Замовник відповідно до протоколу №23 від 20.05.2025р. прийняв рішення про відхилення пропозиції Скаржника на підставі:

1. Не надання інформації/документів і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах і перевірку знань керівника Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" Касян В.М.

2. Також Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" не надав протокол засідання комісії з перевірки знань від 13.05.2025 р № 13/05-7, який зазначено в Посвідченні, виданому Грицаєнко В.В.

Скаржник не погодився з таким прийнятим рішенням Замовника, та розмістив через ЕСЗ 21-05-25, 10:54:45 наступні вимоги:

1. Щодо вимоги на отримання аргументованої інформації : «Шановний Замовник, відповідно до Вашого протоколу №23 від 20.05.2025р. пропозиція ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» була відхилена на підставі ненадання документів і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах і перевірку знань на керівника нашого підприємства, а також ненадання протоколу засідання комісії з перевірки знань , яке видано Грицаєнко В.В. Відповідно до п.46 Особливостей просимо Вас надати аргументовану інформацію , який саме пункт тендерної документації вимагав від учасника надання документів і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах і перевірку знань на керівника підприємства Учасника, а також надання протоколу засідання комісії з перевірки знань на інженера з охорони праці?»

Замовник на дану вимогу надав наступну відповідь 21-05-25, 10:54:45:

«Шановний Учаснику! На вимогу п.46 Особливостей, повідомляємо наступне. Замовник на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі вимагав надати довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій має бути вказана наступна інформація: ПІП працівника, посада, форма використання праці (штатний працівник або залучений на договірних умовах), освіта, досвід роботи та на підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці надати діючі посвідчення про проходження навчання із знання Закону України «Про охорону праці». Ви,як Учасник,у своїй тендерній пропозиції надали копію посвідчення про проходження навчання з охорони праці працівником,але воно підписане керівником вашої ж організації і в один день,а саме 13.05.2025 р., зареєстровано наказ про призначення на посаду інженера з охорони праці і в той же день видано посвідчення. Для підтвердження достовірності наданої інформації, Замовник надав 24 год на виправлення невідповідностей. Але Ви проігнорували дану вимогу,яка є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів і підтвердження факту достовірності інформації у наданих учасником документах.Оскільки керівник організації насамперед сам мав пройти навчання з питань охорони праці і отримати відповідне посвідчення у спеціалізованих навчальних центрах,які мають ліцензію на даний вид діяльності. Ви не підтвердили законних підстав на видачу посвідчення Грицаєнку В.В. керівником організації Касян В.М.»

Скаржник , знов не погодився з наданою відповіддю Замовника та розмістив через ЕСЗ 22-05-25, 13:01:20 повторну вимогу на отримання аргументованої інформації :

«Шановний Замовник, нами була розміщена вимога щодо отримання аргументованої інформації, але ж Ви не надали відповідь на поставлене КОНКРЕТНЕ ЗАПИТАННЯ : ЯКИЙ САМЕ ПУНКТ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ВИМАГАВ ВІД УЧАСНИКА НАДАННЯ ДОКУМЕНТІВ І ПОСВІДЧЕННЯ ПРО ПРОХОДЖЕННЯ НАВЧАННЯ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ У НАВЧАЛЬНИХ ЦЕНТРАХ І ПЕРЕВІРКУ ЗНАНЬ НА КЕРІВНИКА ПІДПРИЄМСТВА УЧАСНИКА, А ТАКОЖ НАДАННЯ ПРОТОКОЛУ ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ НА ІНЖЕНЕРА З ОХОРОНИ ПРАЦІ?

ПОВТОРНО вимагаємо надати таку аргументовану інформацію відповівши на КОНКРЕТНЕ ЗАПИТАННЯ.»

Але на жаль на момент подання скарги від Замовника не надійшла відповідь.

2. Щодо неправомірного відхилення пропозиції Учасника : Шановний Замовник, відповідно до Вашого протоколу №23 від 20.05.2025р. пропозиція ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» була відхилена на підставі ненадання документів і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах і перевірку знань на керівника нашого підприємства, а також ненадання протоколу засідання комісії з перевірки знань , яке видано головному інженеру, який виконує функціональні обов’язки інженера з охорони праці Грицаєнко В.В.

Відповідно до Додатку 4 ТД п.3.1 була встановлена вимога з вичерпним переліком необхідних документів для надання:

«- довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій має бути вказана наступна інформація: ПІП працівника, посада, форма використання праці (штатний працівник або залучений на договірних умовах), освіта, досвід роботи;

- на підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці надати діючі посвідчення про проходження навчання із знання Закону України «Про охорону праці» (цитата з ТД).

У даній вимозі відсутня інформація про надання документів і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах і перевірку знань на керівника підприємства Учасника закупівлі. Відповідно до Додатку 4 ТД «Примітки» та норм діючого законодавства: «В разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний подавати, якийсь з вказаних документів, такий Учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів» (цитата з ТД). Відповідно до даних норм нами були завантажені 17-05-2025 відповідні Довідки з роз’яснювальною інформацією (109 Довідка про навчання з ОП Касян ВМ.pdf та 109 Довідка про навчання з ОП.pdf).

Щодо ненадання протоколу засідання комісії з перевірки знань , яке видано головному інженеру, який виконує функціональні обов’язки інженера з охорони праці Грицаєнко В.В., така підстава є необґрунтованою та не відповідає дійсності, так як даний протокол був завантажений 17-05-2025 (протокол ОП ГВВ 2025.pdf).

На підставі вищенаведених фактів , вважаємо такий розгляд нашої пропозиції дискримінаційним, тому вимагаємо скасувати Ваш протокол №23 від 20.05.2025р. згідно якого була відхилена наша пропозиція та визнати дану пропозицію , як таку , що відповідає вимогам ТД. Уразі ігнорувань даної вимоги чи надання необґрунтованої відповіді ми будемо вимушені звертатись до АМКУ з відповідною скаргою для захистів своїх інтересів.»

Замовник на дану вимогу надав наступну відповідь 21-05-25, 10:51:14:

«Шановний Учаснику! Замовник у своїй вимозі керувався виключно вимогами статті 18 Закону України “Про охорону праці” і НПАОП 0.00-4.12-05 “Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці” затверджено наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 за № 15. Підтвердження інформації є важливою складовою процесу публічних закупівель, оскільки дозволяє забезпечити прозорість та об'єктивність у процесі вибору переможця. На основі отриманої відповіді замовник приймає рішення про (не) відхилення тендерної пропозиції. Замовник прийняв рішення звернутися до Учасника за підтвердженням достовірності інформації, наданої Учасником у тендерній пропозиції. Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника, оскільки останній не виправив виявлені Замовником невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Також повідомляємо, згідно з пунктом 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами та доповненнями), замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником / переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.»

Скаржник , знов не погодився з наданою відповіддю Замовника та розмістив через ЕСЗ 22-05-25, 13:24:39 повторну вимогу щодо неправомірного відхилення пропозиції учасника:

«Шановний Замовник, у своїй відповіді на нашу попередню вимогу «Про неправомірне відхилення пропозиції учасника» Ви вказуєте , що Ви звертались до Учасника за підтвердженням достовірності інформації, наданої Учасником у тендерній пропозиції, але ж це не відповідає дійсності.

З цього приводу вимагаємо надати конкретні відповіді на наступні питання:

1.Яким способом Ви звертались до Учасника за підтвердженням достовірності інформації, наданої Учасником у тендерній пропозиції? (телефоном, письмовим запитом тощо) із наданням підтверджуючих доказів.

2. Ви вважаєте , що вимога про усунення невідповідностей на 24 години і звернення за підтвердженням інформації, наданої учасником одне й теж саме? На яку правову норму Ви посилаєтесь у даному ствердженні? Вимагаємо конкретно вказати таку норму .

ПОВТОРНО вказуємо на те, що відповідно до Додатку 4 ТД п.3.1 була встановлена вимога з вичерпним переліком необхідних документів для надання. У даній вимозі відсутня інформація про надання документів і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах і перевірку знань на керівника підприємства Учасника закупівлі. Відповідно до Додатку 4 ТД «Примітки» та норм діючого законодавства: «В разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний подавати, якийсь з вказаних документів, такий Учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів» (цитата з ТД). Відповідно до даних норм нами були завантажені 17-05-2025 відповідні Довідки з роз’яснювальною інформацією (109 Довідка про навчання з ОП Касян ВМ.pdf та 109 Довідка про навчання з ОП.pdf). Таким чином ваша вимога , щодо усунення невідповідностей по даному факту НЕ БУЛА проігнорована та надана відповідь згідно вимог ТД та діючого законодавства.

Також на наше підприємство від Вас НЕ НАДХОДИЛО ЖОДНИХ ЗВЕРНЕНЬ за підтвердженням достовірності інформації, наданої Учасником у тендерній пропозиції.

На підставі вищенаведених фактів , вважаємо такий розгляд нашої пропозиції дискримінаційним, тому ПОВТОРНО вимагаємо скасувати Ваш протокол №23 від 20.05.2025р. згідно якого була відхилена наша пропозиція та визнати дану пропозицію , як таку , що відповідає вимогам ТД. Уразі ігнорувань даної вимоги чи надання необґрунтованої відповіді ми будемо вимушені звертатись до АМКУ з відповідною скаргою для захистів своїх інтересів.»

Але на жаль на момент подання скарги від Замовника не надійшла відповідь.

На підставі вищенаведеного, Замовник вказав підставами для відхилення пропозиції учасника вигадані їм вимоги , що не були вказані у ТД. Дані підстави Замовник вже встановив під час розгляду пропозиції Учасника, що не відповідає нормам діючого законодавства. Окрім того , Замовник не врахував надані документи Скаржником, які повністю відповідають нормам діючого законодавства. Окрему увагу звертаємо на те, що від Замовника НЕ НАДХОДИЛО ЖОДНИХ ЗВЕРНЕНЬ за підтвердженням достовірності інформації, наданої Учасником у тендерній пропозиції. Вважаємо , що такі дії Замовника є дискримінаційними по відношенню тендерної пропозиції Скаржника.

Вищевказані факти підтверджують , що пропозиція Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" повністю відповідає вимогам Замовника. Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; ст.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» .

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2025-04-18-009496-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.