Послуги з поточного аварійного ремонту вікон

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 7046 -р/пк-пз від 02.05.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу

ТОВАРИСТВА

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"УКРАЇНСЬКЕ

МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (Код ЄДРПОУ:45023887) від 22 квітня 2025 № UA2025-04-18-009496-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 24.04.2025 № 6521 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що уважно вивчивши Документацію та додатки до неї, ним було встановлено про наявність дискримінаційної вимоги, а саме:

Додатком 2 Документації Замовником вимагається : «Учасник торгів повинен провести обстеження об’єкту для загального розуміння обсягу виконання робіт:

розташування, особливості, характеристики об’єкту, можливі утруднення чи наявні перешкоди та інші проблемні питання, які можуть виникнути під час виконання робіт.

За підсумками обстеження Учасник повинен в присутності керівника закладу (або особи, що замінює його під час відсутності основного працівника), скласти акт огляду об’єкта, підписаний та скріплений відповідними печатками та надати в складі тендерної пропозиції.». (цитата з ТД).

Вимога про складання акту огляду порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників.

Крім того, огляд об'єкту учасника з Замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту огляду.

Крім того відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт обстеження за підписом уповноваженої особи замовника.

Встановлення Замовником цієї дискримінаційної вимоги щодо надання акту обстеження є необґрунтованою, що суперечить вимогам Закону , адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений вище акт , що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції. Дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не обов’язок та не має бути обов’язкового складання акту за підписом уповноваженої особи.

Також Скаржник зазначає, що встановлення такого дискримінаційного критерію є прямим умислом Замовника щодо обмеження конкуренції та може призвести до розтрати бюджетних коштів.

Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, не має жодної підстави для відхилення Пропозиції, визначеною статтею 30 Закону.

Замовник не погоджується з висновками Скаржника вважає їх передчасними та такими, що не відповідають дійсності.

Замовник не вважає дану вимогу дискримінаційною, та такою, що обмежує конкуренцію з наступних причин:

Тендерна документація складена у відповідності до чинного законодавства, в тому числі керуючись Законом.

Замовник звертає увагу, що законодавство у сфері закупівель не містить жодного вичерпного переліку документів/інформації, які повинні вимагатися від Учасників чи обов’язково надаватися ними для того чи іншого виду закупівель! Відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 «Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану» встановлені стандартні вимоги до обстеження будинків, будівель, споруд, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури для визначення та оцінки їх технічного стану.

Отже, вимога щодо попереднього огляду об’єкта є нормативно визначеним обов’язком для здійснення обстеження будівель і споруд, а також дозволяє Учаснику на місці оглянути можливості підключення до існуючих мереж і визначитись з порядком застосування наявної у Учасника матеріально-технічної бази і техніки, та відповідно мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування.

Огляд об’єкту перед подачею пропозиції допоможе реально оцінити можливості під час аукціону, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому у ст. 5 Закону.

Ліцей № 31 Полтавської міської ради під час здійснення публічних закупівель є замовником торгів згідно пункту 11 частини 1 статті 1 Закону.

Також Замовник зазначає, що вимоги підписувати акт огляду об’єкту і надавати за підписом уповноваженої особи у Документації Замовника не було. Це означає, що Скаржник неуважно вивчав вимоги в тендерній документації.

На підставі акту огляду об’єкту має надати договірну ціну, підсумкову відомість ресурсів. Підготовка до проведення обстеження включає ознайомлення з об’єктом і прилеглою територією.

Отже, вимога щодо попереднього обстеження об’єкта є нормативно визначеним обов’язком в тому числі для даного предмета закупівлі, а також дозволяє Скаржнику на місці оглянути можливості надання послуг з поточного ремонту і визначитись з порядком застосування наявної у Скаржника матеріально-технічної бази і техніки, та відповідно мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому у статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Скаржник безпідставно вважає акт огляду об’єкту дискримінаційною вимогою, оскільки він, як суб’єкт підприємницької діяльності зареєстрований у місті Києві, час прибуття для огляду об’єкту 5-6 годин, але Скаржник не надав жодного документу, або факту, який свідчить про неможливість здійснення акту огляду, всі посилання ґрунтуються виключно на суб’єктивному баченні й не бажанні Скаржника відповідати всім вимогам закупівлі.

Як зазначає Замовник, Скаржник не надає жодного документу який підтвердив би неможливість здійснення огляду об’єкт, вище зазначені посилання є недоречними й не відповідають дійсності, адже знову ж таки є виключно суб’єктивною думкою Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ДОДАТОК 2 Документації містить технічну, кількісну та якісну специфікацію (Вимоги до предмету закупівлі*) Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Послуги з поточного аварійного ремонту вікон у Ліцеї № 31 Полтавської міської ради за адресою: м. Полтава, вул. Героїв України, 5 (ДК 021:2015: 45420000-7 - Столярні та теслярні роботи) Учасник торгів повинен провести обстеження об’єкту для загального розуміння обсягу виконання робіт: розташування, особливості, характеристики об’єкту, можливі утруднення чи наявні перешкоди та інші проблемні питання, які можуть виникнути під час виконання робіт.

За підсумками обстеження Учасник повинен в присутності керівника закладу (або особи, що замінює його під час відсутності основного працівника), скласти акт огляду об’єкта, підписаний та скріплений відповідними печатками та надати в складі Пропозиції.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Враховуючи наведене, з незалежних від учасника підстав, Замовник може не допустити учасника до обстеження об’єкту, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати акт огляду об’єкта, підписаний та скріплений відповідними печатками, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Ліцей № 31 Полтавської міської ради (Код ЄДРПОУ:21065570) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з поточного аварійного ремонту вікон", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-18-009496-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Скарга

дискримінаційна вимога