Безпілотні літальні апарати FPV 13 дюймів на оптоволокні 10 км в комплекті з наземними станціями (модулями) керування для потреб ЗСУ та інших військових формувань

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8116-р/пк-пз від 21.05.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАШКА ДРОНС" (код ЄДРПОУ: 45659584) від 09 травня 2025 № UA-2025-04-17-009032-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Скаржника.

Рішенням Комісії від 13.05.2025 № 7624-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 20.05.2025 розмістив заперечення на пояснення Замовника.

на веб-порталі Уповноваженого органу У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРТРОС" (надалі – ТОВ "ГЕРТРОС") 3) товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Ж.Е.Т." (надалі – ТОВ "Д.Ж.Е.Т.") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 25.04.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "ГЕРТРОС" – "Очікує рішення".

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи від 06.05.2025 № 83 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"Згідно з вимогами пункту 1 Розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації на проведення даної закупівлі, вимоги щодо підтвердження відповідності інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначено в Додатку 1 до тендерної документації.

Згідно з вимогами пункту 6 Розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації на проведення даної закупівлі, вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до тендерної документації.

Додаток 1 та Додаток 2 до тендерної документації містять інформацію про визначені замовником необхідні технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, а також вимоги щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника зазначеним вимогам.

Відповідно до пункту 3.1. Додатку 1 до тендерної документації, для підтвердження відповідності запропонованого товару, учасник у складі тендерної пропозиції надає заповнену порівняльну таблицю складену учасником згідно з Таблицею 1. Крім того, пунктом 3.3. додатку 1 до тендерної документації встановлено обов’язок учасника підтвердити технічні характеристики запропонованого ним товару паспор том виробу або посібником користувача.

Розглянувши документи, що подані Учасником у складі тендерної пропозиції встановлено, що на підтвердження вищезазначеним вимогам, учасник у складі тендерної пропозиції надав документи у файлах "порівняльна таблиця.рdf" за вих № 2.1 від 21.04.2025 р., а також "технічний паспорт.рdf", в яких відсутня інформація про комплектацію запропонованого товару, а саме:

Комплектація:

Пропелери - 4 Батарея живлення -1 Антена -1 Оптоволоконна котушка з кабелем 10 км та системою кріплення - 1 Ремінь кріплення АКБ - 2 Стяжки — 4 Гайки кріплення пропелерів - 4 Інструкція - 1 Паспорт з технічними характеристиками - 1 Транспортний кейс -1.

Інформація про комплектацію запропонованого товару не підтверджена жодним документом наданим Учасником.

Таким чином, інформація про необхідні технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, що пропонується Учасником процедури в його тендерній пропозиції, не підтверджена документально згідно з вимогами установленими тендерною документацією до даної процедури закупівлі.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

… Вирішила:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що Замовником було встановлено конкретний спосіб підтвердження відповідності саме технічним характеристикам - шляхом надання порівняльної таблиці та паспорту виробу або посібнику користувачу.

При цьому, у Додатку 2 Замовником розміщено "Основні технічні характеристики та комплектація".

Таким чином, Замовником чітко окремо розмежовано вимоги до "технічних характеристик" та вимоги до "комплектації", відтак, на думку Скаржника, комплектація не входить до переліку технічних характеристик товару, а є окремою вимогою.

Скаржник звертає увагу, що вимогами Документації не було передбачено зазначення у порівняльній таблиці згідно Таблиці 1 окрім "технічних характеристик" ще й комплектації, а також не було передбачено вимог, що така таблиця має містити усю інформацію, вказану у додатку 2 Документації.

Крім того, Скаржник зазначає, що згідно вимог додатку 1 Документації паспорт виробу або посібник користувача повинні були містити опис саме технічних характеристик товару, однак Документацією не було передбачено вимог підтвердження у паспорті чи посібнику саме комплектації або усіх вимог, вказаних у додатку 2 Документації. У той же час, спосіб підтвердження відповідності решті вимог додатку 2 Документації (окрім технічних характеристик), у тому числі комплектації, передбачений Замовником шляхом надання "Листа-погодження у довільній формі з технічними, якісними та кількісними характеристики предмета закупівлі, зазначеними в Додатку 2".

На думку Скаржника, ним було підтверджено повну відповідність вимогам додатку 2 Документації, у тому числі, комплектації, у спосіб встановлений у Документації шляхом надання листа-погодження.

Скаржник вважає, що порушення, наведені Замовником у протоколі № 83 від 06.05.2025, відсутні у його Пропозиції, оскільки:

- у додатку 2 Замовником чітко розмежовані вимоги щодо "технічних характеристик" та щодо "комплектації" (комплектація не входить до технічних характеристик);

- у п. 3.1 додатку 1 Документації Замовником було передбачено надання порівняльної таблиці саме про технічні характеристики, натомість посилання на зазначення у такій таблиці комплектації або усіх вимог Додатку 2 відсутні;

- у п. 3.3 додатку 1 Документації Замовником було передбачено надання паспорту чи посібника на товар із зазначенням саме опису технічних характеристик товару, натомість посилання на зазначення у такому документі комплектації або усіх вимог Додатку 2 відсутні.

Скаржник повідомляє, що ним надані порівняльна таблиця та паспорт на виріб із зазначенням саме технічних характеристик, які відповідають вимогам Документації.

На думку Скаржника, відповідність решті вимог Додатку 2, у тому числі, комплектації, підтверджена Скаржником у листі-погодженні із Додатком 2.

Таким чином, Скаржник вважає, що порушення у наданих ним Порівняльній таблиці 1 та паспорті на виріб щодо незазначення комплектації відсутні, оскільки вимоги Документації не містили умов щодо обов’язковості зазначення саме комплектації у вказаних документах.

На думку Скаржника, відповідність вимогам щодо комплектації підтверджена Скаржником у листі-погодженні із додатком 2 Документації.

Крім того, Скаржник повідомляє, що відповідно до п. 4.1 додатку 1 Документації вимагалося надання акту про проведення спільних відомчих випробувань безпілотних літальних апаратів FPV13 дюймів на оптоволокні 10 км з позитивним висновком.

Скаржник зазначає, що у складі його Пропозиції було надано файл "2.5. акт", у якому міститься Акт про проведення спільних виробничих випробувань від 24.04.2025 з наступною інформацією: "Розбіжності та невідповідності до заявлених тактико-технічних характеристик і комплектації безпілотного літального апарату ''ПТАШКА-13-О" заінтересованим державним замовником не виявлено. За результатами проведених заходів заінтересований державний замовник підтверджує відповідність технічним умовам тактико-технічних характеристик та комплектації безпілотного літального апарату "ПТАШКА-13-О" та підтверджує, що безпілотного літального апарату "ПТАШКА-13-О" відповідає потребам заінтересованого державного замовника".

Таким чином, на думку Скаржника, відповідність комплектації запропонованого ним товару підтверджена і заінтересованим державним замовником.

Таким чином, Скаржник вважає, що Замовником у протоколі №83 від 06.05.2025 вказано на встановлення ним невідповідності виключно тим вимогам, які безпідставно викладені ним лише у самому протоколі № 83 від 06.05.2025, однак відсутні у Документації, оскільки:

- Документація не передбачала вимог підтвердження комплектації конкретним документом;

- Документація не містить вимог щодо підтвердження комплектації у Порівняльній таблиці (комплектація не є технічними характеристиками) та не містить вимог щодо підтвердження комплектації у паспорті чи посібнику на товар (комплектація не є технічними характеристиками).

На думку Скаржника, Замовником протиправно залишено поза увагою надання Скаржником погодженням з усіма вимогами Додатку 2 у листі-погодженні, відповідно до вимог Документації.

Скаржник вважає, що вимоги, на порушення яких посилається Замовник у Протоколі №83 від 06.05.2025, відсутні у Документації та не були і не могли бути порушені Скаржником.

На думку Скаржника, Документація не містить вичерпного переліку інформації, необхідної для зазначення у таблиці відповідності чи паспорті запропонованого товару, у тому числі, щодо необхідності зазначення комплектації.

Скаржник вважає, що Документація не містить окремих вимог підтверджувати комплектацію саме паспортом та порівняльною таблицею.

Таким чином, на думку Скаржника, його Пропозиція відповідає вимогам Документації в цій частині, надані порівняльна таблиця та паспорт містять технічні характеристики, а відповідність іншим вимогам Додатку 2 підтверджена у листіпогодженні.

Замовник зазначає, що Документацією не передбачено можливість вибіркового (часткового) підтвердження Учасниками окремо основних технічних характеристик та окремо комплектації запропонованого ними товару, оскільки такі вимоги викладені в єдиній таблиці та в одному документі (додаток 2 Документації), що свідчить про необхідність надання цілісної інформації в узгодженому вигляді. Відповідно, подання окремої інформації лише про технічні характеристики без комплектації (або навпаки) не може вважатися належним виконанням вимог Документації.

Також Замовник зазначає, що технічна характеристика — це сукупність даних про товар, що визначають його функціональні властивості, якість, відповідність стандартам та придатність до використання. До неї можуть входити, зокрема, комплектація (перелік складових, які входять до товару в базовому/поставленому вигляді).

Комплектація є невід’ємною частиною технічної характеристики товару.

Таким чином, Замовник повідомляє, що Скаржник у складі своєї Пропозиції не надав належного документального підтвердження комплектації запропонованого товару, як того вимагає документація. Зокрема:

- у наданій порівняльній таблиці, файл "порівняльна таблиця.pdf" відсутня інформація щодо комплектації, яка вимагалась Додатком 2 до тендерної документації;

- відсутня інформація про комплектацію, що вимагалась Додатком 2 до тендерної документації в технічному паспорті, файл "технічний пacnopт.pdf".

Замовник зазначає, що інформація про комплектацію запропонованого товару не підтверджена жодним документом, наданим Скаржником.

Таким чином, Замовник повідомляє, що враховуючи, що вимоги щодо технічних характеристик та комплектації викладені в одному документі та в межах однієї таблиці, їх підтвердження має здійснюватися у взаємозв’язку, як єдиний комплекс вимог. У зв’язку з цим, відсутність інформації хоча б про один із зазначених елементів (технічна характеристика або комплектація) у відповідному документі свідчить про невиконання умов Документації в повному обсязі. Відповідно, подання інформації лише частково не може бути визнане як належне підтвердження відповідності запропонованого товару встановленим вимогам.

Скаржник 20.05.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу заперечення на пояснення Замовника.

Скаржник зазначає, що Замовник умисно ігнорує, що згідно з п. 3.1 додатку 1 Документації передбачено вимогу надання заповненої порівняльної таблиці згідно з Таблицею 1, яка містить вимогу щодо зазначення інформації саме про технічні характеристики запропонованого товару. Аналогічно, згідно з п. 3.3 додатку 1 Документації вимагалося надання для підтвердження відповідності пропонованого учасником товару саме технічним вимогам до предмета закупівлі паспорт виробу або посібник користувача, які повинні містити саме опис технічних характеристик товару.

Таким чином, жодне з положень Документації не містить вимог щодо підтвердження відповідності саме вимогам Додатку 2, у тому числі "цілісної інформації вказаної у ньому", як безпідставно вказує Замовник.

У той же час, у Додатку 2 Замовником розміщено "Основні технічні характеристики та комплектація", що свідчить про чітке розмежування вимог до "технічних характеристик" та вимог до "комплектації", відтак комплектація не входить до переліку технічних характеристик товару, а є окремою вимогою.

Скаржник наголошує, що Документація не містить вимог про підтвердження порівняльною таблицею чи паспортом саме комплектації, як і саме всіх вимог Додатку 2, що вказує на безпідставність висновків про необхідність зазначення комплектації у вказаних документах.

У той же час, спосіб підтвердження відповідності решті вимог додатку 2 Документації (окрім технічних характеристик), в тому числі комплектації, передбачений Замовником шляхом надання "Листи-погодження у довільній формі з технічними якісними та кількісними характеристики предмета закупівлі, зазначеними в Додатку 2.

Скаржник повідомляє, що було надано лист-погодження у довільній формі з технічними якісними та кількісними характеристики предмета закупівлі. зазначеними в Додатку 2 Документації - № 2.2 від 21.04.2025 (файл "2. 2. лист-погодження з тех хар").

Таким чином, на думку Скаржника, ним було підтверджено повну відповідність вимогам додатку 2 Документації, у тому числі, комплектації, у спосіб встановлений у Документації - шляхом надання Листа-погодження.

На думку Скаржника, наведення Замовником власного "роз'яснення" терміну "технічна характеристика" та висновків, що "Комплектація є невід'ємною частиною технічної характеристики товару" є виключно власним міркуванням Замовника, оскільки ані Закон, ані Документація не містить відповідного визначення поняття "технічна характеристика".

Скаржник вважає, що доводи Замовника про те, що "Інформація про комплектацію запропонованого товару не підтверджена жодним документом наданим Скаржником" не відповідають дійсності, оскільки Замовник умисно уникає прийняття до уваги надання Скаржником Листа-погодження з технічними, якісними та кількісними характеристики предмета закупівлі, зазначеними в додатку 2 Документації - № 2.2 від 21.04.2025 (файл "2.2. лист-погодження з тех хар"), який вимагався безпосередньо додатком 1 Документації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики.

Скаржник зазначає, що у той же час, зважаючи на чітке розмежування у додатку 2 Документації "технічних характеристик" та "комплектації", вимоги про підтвердження саме технічних характеристик порівняльною таблицею 1 та паспортом на товар та вимоги про надання погодження саме з додатком 2, вбачається, що Замовник свідомо у Документації оперує та використовує окремо поняття "технічні характеристики" та "додаток 2", а їх вживання поруч в одному пункті вимог Додатку 1 свідчить про їх конкретне змістовне наповнення: коли замовник вимагає підтвердити усі вимоги Додатку 2 - він посилається конкретно на Додаток 2, що означає і технічні характеристики, і кількість, і комплектацію, однак коли Замовник посилається з усього обсягу вимог Додатку 2 тільки на технічні характеристики (які вказані окремо, розмежовано від комплектації) - він використовує саме словосполучення "технічні характеристики".

Скаржник вважає, що інше трактування вимог Документації, яке Замовник намагається застосовувати у поясненнях, є викривленням їх дійсного змісту, що позбавляє їх смислового навантаження.

На думку Скаржника, "технічними характеристиками" у Додатку 2 є саме ті параметри, які відокремлені як "технічні характеристики" - не комплектація, не строки і кількість поставки, не вимоги про новий товар чи включення до ціни всіх витрат (які всі містяться в Додатку 2), а саме технічні характеристики.

Надаючи пояснення, Замовник вказує "вимоги щодо технічних характеристик та комплектації викладені в одному документі та в межах однієї таблиці, їх підтвердження має здійснюватися у взаємозв'язку, як єдиний комплекс вимог. У зв'язку з цим, відсутність інформації хоча б про один із зазначених елементів (технічна характеристика або комплектація) у відповідному документі свідчить про невиконання умов Документації", що додатково підтверджує розмежування вимог Документації щодо "технічних характеристик" та "комплектації", при чому остання є окремою вимогою та не входить до "технічних характеристик".

Скаржник вважає, що аргументація про розміщення вимог "в межах Однієї таблиці" є безпідставною, оскільки п. 3.1, 3.3 додатку 1 Документації вимагалося підтвердити саме технічні характеристики, а не "технічні характеристики згідно таблиці Додатку 2" або "вимоги таблиці додатку 2", що вказує на абсолютну неузгодженість вимог Документації, висновків протоколу відхилення та пояснень по Скарзі.

Скаржник повідомляє, що ним надані порівняльна таблиця та паспорт на виріб із зазначенням саме технічних характеристик, які відповідають вимогам Документації, а відповідність решті вимог Додатку 2, у тому числі, комплектації, підтверджена Скаржником у листі-погодженні із Додатком 2.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - Безпілотні літальні апарати FPV 13 дюймів на оптоволокні 10 км в комплекті з наземними станціями (модулями) керування для потреб ЗСУ та інших військових формувань код ДК 021:2015-34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном, відповідний код ДК 021:2015-34711200-6 -Безпілотні літальні апарати.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема:

- інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), - згідно з додатком 1 Документації;

- іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

3.1. Учасник на підтвердження відповідності запропонованого товару у складі Пропозиції надає заповнену порівняльну таблицю складену учасником згідно з Таблицею 1:

Найменування Технічні Пропозиція учасника * Відповідність вимог* технічної характеристик (*Учасник зазначає (* Учасник зазначає характеристики и, які конкретну модель про відповідність товару вимагаються запропонованого товару та запропонованого Заявником найменування його товару технічним виробника із зазначенням характеристикам або, країни виробника, та якщо пропонується зазначає конкретні еквівалент товару – про технічні характеристики запропоновані запропонованого товару) покращені технічні характеристики) 3.2. Лист-погодження у довільній формі з технічними, якісними та кількісними характеристики предмета закупівлі, зазначеними в Додатку 2 до тендерної документації.

3.3. Для підтвердження відповідності пропонованого учасником товару технічним вимогам до предмета закупівлі, учасник подає у складі Пропозиції паспорт виробу або посібник користувача, які повинні містити опис технічних характеристик товару. Якщо ці документи складені іноземною мовою, обов’язково додається їх переклад українською мовою.

4. Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам:

4.1. Для підтвердження якості товару Учасник подає у складі пропозиції, зокрема:

- Акт про проведення спільних відомчих випробувань безпілотних літальних апаратів FPV 13 дюймів на оптоволокні 10 км з позитивним висновком.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі.

До уваги учасників:

Вважати зазначені у технічних характеристиках посилання на конкретну марку чи виробника, або конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгову марку, патент, тип, або конкретне місце походження, чи спосіб виробництва такими, що містять вираз "або еквівалент".

У місцях, де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними стандартами, нормами та правилами, біля кожного такого посилання вважати вираз "або еквівалент".

Таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз "або еквівалент".

Еквівалентом вважається товар з еквівалентними або кращими характеристиками.

Додаток 2 Документації містить таблицю "Основні технічні характеристики та комплектація", у якій зазначено, зокрема: "Склад комплекту:

1. Безпілотний літальний апарат FPV дрон 13 дюймів на оптоволокні 10 км – 50 одиниць:

Комплектація:

Пропелери – 4 Батарея живлення -1 Антена - 1 Оптоволоконна котушка з кабелем 10 км та системою кріплення - 1 Ремінь кріплення АКБ - 2 Стяжки – 4 Гайки кріплення пропелерів – 4 Інструкція - 1 Паспорт з технічними характеристиками - 1 Транспортний кейс – 1.

2. Наземна станція (модуль) керування оптоволоконними дронами – 1 одиниця.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- форма "Тендерна пропозиція" (файл "4. тендерна пропозиція.pdf"), у якій ТОВ "ПТАШКА ДРОНС" зазначає, зокрема: "Найменування товару: Безпілотний літальний апарат "ПТАШКА-13-О".

Країна походження, виробник: ТОВ "ПТАШКА ДРОНС", Україна";

- документ "Підтвердження відповідності запропонованого товару заповнена порівняльна таблиця складену згідно з Таблицею 1" (файл "2.1. порівняльна таблиця.pdf"), у якій ТОВ "ПТАШКА ДРОНС" зазначає, зокрема: "Найменування товару: Безпілотний літальний апарат "ПТАШКА-13-0".

Виробник: ТОВ "ПТАШКА ДРОНС", Україна (в комплекті з наземними станціями (модулями) керування для потреб ЗСУ та інших військових формувань)";

- лист-погодження (файл "2.2. лист-погодження з тех хар.pdf"), яким ТОВ "ПТАШКА ДРОНС" "як учасник закупівлі з ідентифікатором UA-2025-04-17009032-а, погоджується з технічними, якісними та кількісними характеристики предмета закупівлі, зазначеними в Додатку 2 до тендерної документації, та гарантує їх дотримання, а також відповідність пропозиції встановленим вимогам";

- акт про проведення спільних відомчих випробувань (файл "2.5. акт.pdf"), затверджений виробником безпілотних систем тактичного рівня ТОВ "ПТАШКА ДРОНС", у якому зазначено, зокрема: "Відповідно до Порядку здійснення закупівлі безпілотних систем, засобів радіоелектронної боротьби тактичного рівня вітчизняного виробництва, та їх складових частин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 р. № 1275 "Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану" Військова частина А4698 в особі полковника Сергія РИЖОВА (далі — заінтересований державний замовник), зважаючи на нагальну потребу у забезпеченні безпілотними системами/засобами радіоелектронної боротьби тактичного рівня, разом з ТОВ "ПТАШКА ДРОНС" (далі — виробник безпілотних літальних апаратів FPV) провели вивчення заявлених тактико-технічних характеристик безпілотних літальних апаратів "ПТАШКА-13-О" (які є безпілотними літальними апаратами FPV 13 дюймів на оптоволокні 10 км) на відповідність технічним умовам (із змінами, за наявності), перевірили робочу конструкторську документацію та ознайомилися з результатами випробувань.

З урахуванням зазначеного вжито таких заходів:

Виробник безпілотних систем надав заінтересованому державному замовнику на перевірку технічні умови № 30.3-45659584-007:2025 та № 30.3-45659584-004:2025 (далі — технічні умови) безпілотних літальних апаратів "ПТАШКА-13-О" на предмет відповідності заявленим тактико-технічним характеристикам та комплектації безпілотних літальних апаратів "ПТАШКА-13-О";

заінтересований державний замовник перевірив технічні умови на безпілотний літальний апарат "ПТАШКА-13-О", ознайомився з тактико-технічними характеристиками та комплектацією безпілотного літального апарату "ПТАШКА-13-О";

заінтересований державний замовник погодив відповідність технічних умов реальним тактико-технічним характеристикам безпілотного літального апарату "ПТАШКА-13-О", дослідженим під час випробування.

Розбіжності та невідповідності до заявлених тактико-технічних характеристик і комплектації безпілотного літального апарату "ПТАШКА-13-O" заінтересованим державним замовником не виявлено.

За результатами проведених заходів заінтересований державний замовник підтверджує відповідність технічним умовам тактико-технічних характеристик та комплектації безпілотного літального апарату "ПТАШКА-13-О" та підтверджує, що безпілотного літального апарату "ПТАШКА-13-О" відповідає потребам заінтересованого державного замовника";

- технічний паспорт "Безпілотний літальний апарат "ПТАШКА-13-О" (файл "2.3.

технічний паспорт.pdf"), у якому ТОВ "ПТАШКА ДРОНС" зазначає, зокрема:

"4.9. Настанова з експлуатації зберігаються у транспортувальному ящику (кейсу) разом з БпЛА.

… Технічні характеристики та комплектність:

Безпілотний літальний апарат "ПТАШКА-13-О" (в комплекті з наземними станціями (модулями) керування для потреб ЗСУ та інших військових формувань) Склад комплекту:

1. Безпілотний літальний апарат "ПТАШКА-13-О"- 50 одиниць 2. Наземна станція (модуль) керування оптоволоконними дронами - 1 одиниця.

І. Безпілотний літальний апарат "ПТАШКА-13-О" - 50 одиниць:

Маса навантаження 3 кг Тривалість польоту 15 хв Тактичний радіус дії 10 км Крейсерська швидкість 70 км/год Висота польоту 1000 м Тип управління пряме/віддалене Розмір рами (матеріал) 13 дюймів (карбон) Політний стек (FC/ESC) AGRUS F722 100А Двигуни HobbyPorter 4320 350 kv Пропелери відповідно до рами Зв’язок оптоволоконна котушка Fib Optic 10 км Батарея живлення 6S3P 15000 mAh Камера CADDX Ratel Pro 1500 TVL Гарантія 24 місяці 2. Наземна станція (модуль) керування оптоволоконними дронами - 1 одиниця:

Корпус герметичний Батарея живлення 4S2P 6600 mAh з платою захисту Відеопередавач АКК ULTRA LONG RANGE 3W Антена Foxeer lollipop 4 plus Радіо передавач ELRS 750 МГц Пряме керування дротове підключення".

Разом з тим, у наведених вище документі "Підтвердження відповідності запропонованого товару заповнена порівняльна таблиця складену згідно з Таблицею 1" та технічному паспорті "Безпілотний літальний апарат "ПТАШКА-13-О" відсутня інформація про комплектацію безпілотного літального апарата FPV дрон 13 дюймів на оптоволокні 10 км, передбачену таблицею "Основні технічні характеристики та комплектація" додатку 2 Документації, зокрема:

Пропелери – 4 Антена - 1 система кріплення оптоволоконної котушки з кабелем - 1 Ремінь кріплення АКБ - 2 Стяжки – 4 Гайки кріплення пропелерів – 4 Паспорт з технічними характеристиками – 1.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протокольному рішенні (протоколі) від 06.05.2025 № 83, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ПТАШКА ДРОНС" (код ЄДРПОУ: 45659584) у задоволенні його скарги від 09 травня 2025 № UA-2025-04-17009032-a.b1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

БЄГАЛОВ

Є.

Скарга

СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ