ДК 021:2015 - 33160000 - 9 Устаткування для операційних блоків (Однокупольний стельовий операційний світильник, код НК 024:2023: 12282 - Операційний світильник; Двокупольний...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№7815-р/пк-пз від 15.05.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙРОТЕК" (код ЄДРПОУ:45159192) від 02 травня 2025 № UA-2025-04-11-009036-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення від 28.04.2025 №19 ВТ про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення від 29.04.2025 №21 ВТ про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 06.05.2025 №7157-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 12.05.2025 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "МТ-МЕД" (надалі – ТОВ "МТ-МЕД", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 21.04.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "МТ-МЕД".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "МТ-МЕД" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 29.04.2025.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 28.04.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 28.04.2025 № 19 ВТ Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: " … Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЕЙРОТЕК" у складі своєї пропозиції відсутні документи та інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі код "ДК 021:201533160000 - 9 Устаткування для операційних блоків (Однокупольний стельовий операційний світильник, код НК 024:2023: 12282 Операційний світильник; Двокупольний стельовий операційний світильник, код НК 024:2023: 12282 Операційний світильник), а саме: у складі тендерної пропозиції Учасника відсутня інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Детально вивчивши технічну документацію запропонованих моделей операційних світильників, надану учасником

ТОВАРИСТВОМ

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЕЙРОТЕК" виявлено суперечливу, і як наслідок, недостовірну технічну інформацію, яка не відповідає медико-медичним вимогам до предмету закупівлі у розрізі окремих параметрів, а саме:

1. Аналіз документації моделі ZeusC330 (однокупольний світильник) 1.1. На вимогу п. 4. медико-технічних вимог "Матеріал виготовлення куполів світильника литий алюміній", учасник надає підтвердження відповідності цього параметра, посилаючись на с. 5 інструкції, але вже на с. 6 цієї ж інструкції зазначено, що купол світильника має алюмінієвий радіатор для відведення тепла. Таким чином відсутнє підтвердження з якого насправді матеріалу зроблений купол світильника. Таким чином, пропозиція учасника не відповідає п.4 Медико-технічних вимог Додатку 3 до ТД учасник не надав підтвердження відповідності запропонованого устаткування п.4 Медикотехнічним вимогам до предмета закупівлі.

1.2. На вимогу п. 15. медико-технічних вимог "Індекс передачі червоного кольору [Ra9] не менше 93", учасник надає підтвердження відповідності цього параметра, посилаючись на с. 7 інструкції, де згідно з його даними параметр "[Ra9] = 94". Але вже на с. 5 інструкції зазначено термін "R9", та на с. 14 інструкції також підтверджується назва даного терміна як "R9" за допомогою відповідного зображення на панелі управління купола світильника. Така явна розбіжність у технічних термінах є ознакою недостовірності технічних даних наданих учасником. Таким чином, пропозиція учасника не відповідає п.15 Медико-технічних вимог Додатку 3 до ТД -Учасник не надав підтвердження відповідності запропонованого устаткування п.15 Медико-технічним вимогам до предмета закупівлі.

1.3. На вимогу п. 16. медико-технічних вимог "Інтегрований режим зеленого світла для ендоскопічних операцій з можливістю регулювання параметра освітленості наявність", учасник надає підтвердження відповідності цього параметра посилаючись на с. 5 інструкції, але на цій же сторінці інструкції зазначено, що "режим зеленого світла можна використовуватись або окремо, або в поєднанні з основним джерелом світла", що говорить або про технічну неграмотність автора інструкції, або про спробу "підгонки" тексту інструкції до відповідності медико-технічним вимогам, оскільки тоді втрачається сенс самого ендоскопічного режиму, адже він покликаний змістити фокус лікаря на малоінвазивні маніпуляції, які освітлюються власним джерелом світла самої ендоскопічної системи, і тоді ендоскопічний режим освітлення світильника виконує допоміжну функцію, але ніяк не головну, і не може комбінуватися з основним режимом освітлення, бо в цьому немає сенсу. Це вкотре підтверджує недостовірність наданих технічних даних по даному світильнику. 1 на підтвердження цієї думки, учасник відразу наводить такі інструкції щодо використання ендоскопічного режиму: "Для активації режиму вимкніть перемикач живлення на панелі керування безтіньовою лампою та запустіть режим зеленого світла", що повністю суперечить його попередньому твердженню про можливість комбінованого використання ендоскопічного режиму разом з основним. Також дуже дивним є той факт, що в даному світильнику є одночасно і режим "ENDO", і режим зеленого світла (на с. 5 і 14). Отже, виникає питання: навіщо там два окремі режими з однаковим призначенням? А чи не був один із них доданий в інструкцію для мети відповідності медико-технічним вимогам? І на завершення аналізу, вивчаючи зображення кнопок даних режимів на панелі управління куполом (с. 14 інструкції), відсутнє підтвердження можливості регулювання інтенсивності ні ендоскопічного, ні зеленого режиму, як це показано для основного режиму роботи на цій же сторінці. Зображено кнопки включення/вимкнення цих двох режимів (зеленого та ENDO), і нічого більше. Таким чином, пропозиція учасника не відповідає п.16 Медико-технічних вимог Додатку 3 до ТД Учасник не надав підтвердження відповідності запропонованого устаткування п.16 медико-технічним вимогам до предмета закупівлі.

2. Аналіз документації моделі ZeusC330/330 (двокупольний світильник) 2.1. На вимогу п. 4. медико-технічних вимог "Матеріал виготовлення куполів світильника литий алюміній", учасник надає підтвердження відповідності цього параметра, посилаючись на с. 5 інструкції. Проте вже на с. 6 того ж документу зазначено, що купол оснащений алюмінієвим радіатором для відведення тепла. Таким чином відсутнє підтвердження з якого насправді матеріалу зроблений купол світильника. Таким чином, пропозиція учасника не відповідає п.4 Медико-технічних вимог Додатку 3 до ТД Учасник не надав підтвердження відповідності запропонованого устаткування п.4 медико-технічним вимогам до предмета закупівлі.

2.2. На вимогу п. 15. медико-технічних вимог "Індекс передачі червоного кольору [Ra9] не менше 93" учасник надає підтвердження відповідності цього параметра, посилаючись на с. 7 інструкції, де згідно з його даними параметр "[Ra9] = 94". Але вже на с. 5 інструкції зазначено термін "R9", та на с. 15 інструкції також підтверджує назву даного терміна як "R9" за допомогою відповідного зображення на панелі управління купола світильника. Така явна розбіжність у технічних термінах є ознакою недостовірності технічних даних наданих учасником. Таким чином, пропозиція учасника не відповідає п. 15 Медико-технічних вимог Додатку 3 до ТД Учасник не надав підтвердження відповідності запропонованого устаткування п.15 медико-технічним вимогам до предмета закупівлі.

2.3. На вимогу п. 16. медико-технічних вимог "Інтегрований режим зеленого світла для ендоскопічних операцій з можливістю регулювання параметра освітленості наявність", учасник надає підтвердження відповідності цього параметра, посилаючись на с. 5 інструкції. Але на цій же с. 5 інструкції зазначено, що режим зеленого світла можна застосовувати як автономно, так і спільно з основним режимом лампи. Це суперечить самій ідеї ендоскопічного режиму, який покликаний забезпечити окреме власне освітлення малоінвазивних втручань, без одночасної роботи з основним режимом бо даний режим є допоміжним. Після цього ж інструкція на даній сторінці пропонує наступне: "спочатку вимкнути живлення на панелі, потім активувати режим зеленого світла", що впевнено заперечує можливість комбінування ендоскопічного та основного режимів, як це стверджує попередній фрагмент інструкції. Більше того, в інструкції присутній опис та зображення двох окремих режимів "ENDO" та "Зелене світло" (с. 5 і 15), що дублюють одне одного за своїм призначенням та викликають сумніви, чи один із них не був спеціально доданий в інструкцію з метою забезпечення відповідності медико-технічним вимогам? І на завершення аналізу, вивчаючи зображення кнопок даних режимів на панелі управління куполом (с. 15 інструкції), відсутнє підтвердження можливості регулювання ні ендоскопічного, ні зеленого режиму, як це показано для основного режиму роботи на цій же сторінці. Зображено кнопки включення/вимкнення цих двох режимів (зеленого та ENDO), і нічого більше. Таким чином, пропозиція учасника не відповідає п.16 Медико-технічних вимог Додатку 3 до ТД Учасник не надав підтвердження відповідності запропонованого устаткування п.16 Медико-технічним вимогам до предмета закупівлі.

Замовником під час оцінки пропозиції учасника, особливо коли це стосується медичних виробів виробництва Китаю та враховуючи попередній досвід, зазвичай перевіряють технічні характеристики пропозиції з даними на офіційному сайті виробника, оскільки за практикою трапляються суттєві розбіжності між заявленими і фактичними (офіційними) даними. Однак у процесі такої перевірки було виявлено, що моделі світильників ZeusC330 тa ZeusC330/330 відсутні на офіційному веб-сайті виробника Сентек Медікал Текнолоджі (https://sentekmedical.com), так і на сайті офіційного представника в Україні (ТОВ "Лоран Трейд", https://loran.ua), ані в жодних інших відкритих джерелах, зокрема серед інших постачальників, та в самій системі Prozorro.

Учасником пропонується товар з технічною документацією (Інструкцією) з суперечливою інформацією, що підтверджує невідповідність медико-технічним вимогам до предмета закупівлі.

У зв'язку з тим, що у складі пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЕЙРОТЕК" відсутні документи, що підтверджують відповідність медико-технічним вимогам до предмета закупівлі (інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі), розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель неможливо.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЕЙРОТЕК" згідно п.п. 2 п. 44 Особливостей".

Додаток 1 до протоколу від 28.04.2025 № 19 ВТ містить таблицю з колонками "Найменування вимога" та "Відповідність (Так, ні)", відповідно до якої, зокрема:

3. Загальні медико-технічні вимоги (згідно додатку №3 до тендерної документації) 3.3. Учасник повинен надати підтвердження відповідності технічних параметрів медичних виробів, які ним пропонуються, медико-технічним вимогам тендерної документації у вигляді таблиці з обов'язковим посиланням на відповідну сторінку офіційної друкованої інформації від виробника (інструкція користувача, експлуатаційно-технічна документація, каталог, паспорт, тощо - українською мовою). – "Ні".

Скаржник зазначає, що УО Замовника невірно описані характеристики запропонованого Скаржником товару, а саме:

1.1. Матеріал виготовлення конкретно куполу світильника є литий алюміній, що було в повній мірі підтверджено Скаржником у відповідності до вимоги п. 4. медикотехнічних вимог "Матеріал виготовлення куполів світильника - литий алюміній" з посланням на сторінку 5 Інструкції однокупольної лампи.

Алюмінієвий радіатор так само як діоди та лінзи входять до складу купола світильника як готового виробу, проте не є частиною його корпусу, та не можуть бути віднесені до матеріалу виготовлення куполу, оскільки купол світильника лише як готовий виріб комплектується радіатором, діодами, лінзами та іншими деталями.

Деталі, якими комплектується купол світильника виготовлені з відповідних матеріалів, які призначені для виконання своїх функцій.

1.2. Режим роботи світильника R9 та індекс передачі червоного кольору Ra9 не є тотожними поняттями, оскільки R9 – це режим роботи світильника, який має власну кнопку активації на панелі керування, а індекс Ra9 – є параметром, що характеризує рівень відповідності природного кольору предмета на якого спрямоване світло.

Розбіжність в технічних термінах є відсутньою, оскільки Замовником невірно порівняно 2 різних технічних параметра світильника.

Скаржником в повній мірі було підтверджено вимогу п. 15. медико-технічних вимог "Індекс передачі червоного кольору [Ra9] - не менше 93" з посланням на с. 7 Інструкції однокупольної лампи.

1.3. Запропонована Скаржником модель світильника однокупольного має такі режими роботи як: ENDO (ендоскопічний режим) та Інтегрований режим зеленого світла.

Режим роботи ENDO - забезпечує приглушене освітлення, створюючи комфортне середовище для ендоскопічних операцій, які часто проводяться в затемнених умовах. Цей режим знижує яскравість основного світла, щоб уникнути засліплення хірурга та покращити видимість зображень на моніторах.

Інтегрований режим зеленого світла - спеціально розроблений для покращення візуального сприйняття під час ендоскопічних процедур, що підтверджує вимоги Замовника. Він використовує світлодіоди з довжиною хвилі близько 530 нм, що забезпечує підвищену чіткість зображення та зменшує втому очей хірурга. Цей режим також сприяє кращому розрізненню тканин та структур під час операцій.

Інформація з протоколу Замовника: "ендоскопічний режим освітлення світильника виконує допоміжну функцію, але ніяк не головну, і не може комбінуватися з основним режимом освітлення" - не відповідає дійсності, оскільки в Інструкції до світильника однокупольного на ст. 5 вказано, що використання режиму окремо або в поєднанні з основним режимом роботи світильника зазначено тільки для Інтегрованого режиму зеленого світла, а не для ендоскопічного режиму.

Замовник у своєму протоколі невірно трактує роботу режимів запропонованого Скаржником світильника, оскільки описуючи Ендоскопічний режим (ENDO), Замовник наводить приклад активації Інтегрованого режиму зеленого світла.

Скаржник підтвердив наявність Інтегрованого режиму зеленого світла на сторінці 5 інструкції однокупольної лампи, оскільки даний режим має окрему кнопку активації (сторінка 14 Інструкції) та опис активації режиму (сторінка 6 Інструкції).

Інформація з протоколу Замовника про можливість комбінованого використання ендоскопічного режиму разом з основним є також не вірною, оскільки в інструкції до світильника однокупольного взагалі відсутня така інформація.

Пунктом 16. медико-технічних вимог Світильника однокупольного встановлено вимогу: "Інтегрований режим зеленого світла для ендоскопічних операцій з можливістю регулювання параметру освітленості", проте у Замовника відсутні будь які вимоги щодо конкретно Ендоскопічного режиму.

Ендоскопічний режим (ENDO) та Інтегрований режим зеленого світла в запропонованому Скаржником світильнику можуть використовуватись окремо в залежності від конкретних потреб хірурга та типу операцій. Що підтверджується на фото панелі керування.

Можливість регулювання параметру освітленості на вимогу п. 16. медико-технічних вимог "Інтегрований режим зеленого світла для ендоскопічних операцій з можливістю регулювання параметру освітленості" підтверджений Скаржником на сторінці 5 Інструкції однокупольної лампи.

На сторінці 14 Інструкції описаний спосіб регулювання параметру освітленості відповідно до обраного режиму роботи світильника. Це означає, що обравши відповідний режим роботи світильника, ми маємо можливість регулювання параметру освітленості для нього.

Уся інформація та документи, надані Скаржником на підтвердження Медикотехнічних вимог є достовірними та такими що в повній мірі підтверджують Медикотехнічні вимоги Однокупольного стельового операційного світильника, код НК 024:2023:

12282 - Операційний світильник (1 одиниця).

2.1. Аналогічно, як і в поясненнях до Однокупольного світильника Скаржник повідомляє, що Матеріал виготовлення конкретно куполу світильника є литий алюміній, що було в повній мірі підтверджено Скаржником у відповідності до вимоги п. 4. медикотехнічних вимог "Матеріал виготовлення куполів світильника - литий алюміній" з посиланням на сторінку 5 Інструкції двокупольної лампи.

Алюмінієві радіатори світлодіодів для кожного куполу так само як діоди та лінзи входять до складу куполів світильника як готового виробу, проте не є частинами його корпусу, та не можуть бути віднесені до матеріалу виготовлення куполу, оскільки купол світильника лише як готовий виріб комплектується радіатором, діодами, лінзами та іншими деталями.

Деталі, якими комплектуються купола світильника виготовлені з відповідних матеріалів, які призначені для виконання своїх функцій.

2.2.

Аналогічно, як і в поясненнях до Однокупольного світильника Скаржник повідомляє, що режим роботи світильника R9 та індекс передачі червоного кольору Ra9 не є тотожними поняттями, оскільки R9 – це режим роботи світильника, який має власну кнопку активації на панелі керування, а індекс Ra9 – є параметром, що характеризує рівень відповідності природного кольору предмета на якого спрямоване світло.

Розбіжність в технічних термінах є відсутньою, оскільки Замовником невірно порівняно 2 різних технічних параметра світильника.

Скаржником в повній мірі було підтверджено вимогу п. 15. медико-технічних вимог "Індекс передачі червоного кольору [Ra9] - не менше 93" з посланням на с. 7 Інструкції двокупольної лампи.

2.3. Аналогічно, як і в поясненнях до Однокупольного світильника Скаржник повідомляє, що Запропонована Скаржником модель світильника двокупольного має такі режими роботи як: ENDO (ендоскопічний режим) та Інтегрований режим зеленого світла.

Режим роботи ENDO - забезпечує приглушене освітлення, створюючи комфортне середовище для ендоскопічних операцій, які часто проводяться в затемнених умовах. Цей режим знижує яскравість основного світла, щоб уникнути засліплення хірурга та покращити видимість зображень на моніторах.

Інтегрований режим зеленого світла - спеціально розроблений для покращення візуального сприйняття під час ендоскопічних процедур, що підтверджує вимоги Замовника. Він використовує світлодіоди з довжиною хвилі близько 530 нм, що забезпечує підвищену чіткість зображення та зменшує втому очей хірурга. Цей режим також сприяє кращому розрізненню тканин та структур під час операцій.

Інформація з протоколу Замовника: "що впевнено заперечує можливість комбінування ендоскопічного та основного режимів, як це стверджує попередній фрагмент інструкції" - не відповідає дійсності, оскільки в Інструкції до лампи двокупольної на ст. 6 вказано, що використання режиму окремо або в поєднанні з основним режимом роботи світильника зазначено тільки для Інтегрованого режиму зеленого світла, а не для ендоскопічного режиму.

Замовник у своєму протоколі не вірно трактує роботу режимів запропонованого Скаржником світильника, оскільки описуючи Ендоскопічний режим (ENDO) Замовник наводить приклад активації Інтегрованого режиму зеленого світла.

Замовником не вірно стверджується, що активація режиму зеленого світла заперечує можливість комбінування ендоскопічного та основного режимів світильника двокупольного, оскільки інформація такого змісту для Ендоскопічного режиму (ENDO) взагалі не зазначена в Інструкції світильника двокупольного.

В Інструкції чітко зазначено (сторінка 6), що використання окремо або в поєднанні з основним режимом лампи зазначено тільки для Інтегрованого режиму зеленого світла.

Пунктом 16. медико-технічних вимог Світильника однокупольного встановлено вимогу: "Інтегрований режим зеленого світла для ендоскопічних операцій з можливістю регулювання параметру освітленості", проте у Замовника відсутні будь які вимоги щодо конкретно Ендоскопічного режиму.

Скаржник підтвердив наявність Інтегрованого режиму зеленого світла на сторінці 6 інструкції двокупольної лампи, оскільки даний режим має окрему кнопку активації (сторінка 15 Інструкції) та опис активації режиму (сторінка 6 Інструкції).

Можливість регулювання параметру освітленості на вимогу пунктів 16 та 32 медикотехнічних вимог "Інтегрований режим зеленого світла для ендоскопічних операцій з можливістю регулювання параметру освітленості" підтверджений Скаржником на сторінці 6 Інструкції світильника двокупольного.

На сторінці 15 Інструкції описаний спосіб регулювання параметру освітленості відповідно до обраного режиму роботи світильника. Це означає, що обравши відповідний режим роботи світильника ми маємо можливість регулювання параметру освітленості окремо обраного купола.

Також на сторінці 15 Інструкції відсутня інформація, що дані налаштування відносяться тільки до основного режиму роботи.

Уся інформація та документи, надані Скаржником на підтвердження Медикотехнічних вимог, є достовірними та такими, що в повній мірі підтверджують Медикотехнічні вимоги Двокупольного стельового операційного світильника, код НК 024:2023:

12282 - Операційний світильник (7 одиниць).

Враховуючи наведене, Скаржник в повній мірі підтвердив відповідність своєї Пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у додатку 3 Документації.

Скаржник наголошує на тому, що ні Документація, ні додаток 3 до неї не містить окремих вимог щодо необхідності підтверджувати медико-технічні характеристики запропонованого учасником товару інформацією з мережі Інтернет, зокрема з офіційних сайтів виробників, про що свідчить численна практика Комісії з розгляду скарг та Державної аудиторської служби України.

Відхилення Пропозиції через відсутність підтвердження технічних характеристик запропонованого товару на сайті виробника/представника в тендерній документації є незаконним, оскільки сайт виробника/представника не є органом державної влади, підприємством, установою, організацією відповідно до їх компетенції.

У разі виявлення параметрів та функцій товару запропонованого Скаржником які є незрозумілими для УО Замовника при вивченні технічних документів Пропозиції Скаржника, Замовник мав право звернутись до Виробника товару - Сентек Медікал Текнолоджі та офіційного представника в Україні - ТОВ "Лоран Трейд" для підтвердження факту наявності запропонованих моделей операційних світильників та їх технічних параметрів, проте зважаючи, на вищевказане право Замовника при перевірці документів пропозиції Скаржника не здійснив перевірку поданих Скаржником документів та інформації в повному обсязі, як результат - неправомірно та упереджено відхилив більш економічно-вигідну пропозицію Скаржника чим порушив ч.2 ст. 31 Закону та п. 44 Особливостей.

Скаржник просить звернути увагу, що Замовник при прийнятті рішення про відхилення Скаржника виявляв припущення, змінював інформацію надану в технічних документах Скаржника та порівнював параметри, які не стосуються вимог додатку 3 Документації.

А також, власні міркування, суб'єктивні оцінки та персональна інтерпретація інформації наданої Скаржником не може бути підставою для Пропозиції Скаржника.

Замовник зазначає, що детально вивчивши технічну документацію запропонованих моделей операційних світильників, надану Скаржником виявлено, недостовірну технічну інформацію, яка не відповідає медико-медичним вимогам до предмету закупівлі у розрізі окремих параметрів, а саме:

1. Аналіз технічної документації моделі ZeusC330 (однокупольний світильник) 1.1. На вимогу п. 4. медико-технічних вимог "Матеріал виготовлення куполів світильника - литий алюміній", учасник надає підтвердження відповідності даного параметра, посилаючись на с. 5 інструкції, але вже на с. 6 цієї ж інструкції зазначено, що купол світильника має "алюмінієвий радіатор для відведення тепла". Згідно з логікою та технічних характеристик матеріалу - алюміній, якщо купол виготовлений повністю з литого алюмінію, то інформація про те, що купол має "алюмінієвий радіатор для відведення тепла" є недоречною та беззмістовною, адже власне алюмінієвий купол сам по собі чудово відводить тепло. Та відповідно відсутня необхідність наявності додаткового алюмінієвого радіатору. Коли у технічному документі зазначено, що купол має алюмінієвий радіатор для відведення тепла, виникає питання, а з якого матеріалу власне сам купол виготовлений раз має алюмінієвий радіатор для відведення тепла. Якщо він на справді з литого алюмінію, то навіщо надається інформація про окрему деталь з алюмінію, яка має призначення для відведення тепла, як цей радіатор. Таким чином, через таке явне протиріччя, Замовник вбачає, що Пропозиція учасника не відповідає п.4 Медико-технічних вимог додатку 3 до Документації - учасник не надав чіткого підтвердження відповідності запропонованого устаткування п.4 Медико-технічним вимогам до предмета закупівлі.

1.2. На вимогу п. 15. медико-технічних вимог "Індекс передачі червоного кольору [Ra9] - не менше 93", учасник надає підтвердження відповідності цього параметра, посилаючись на с. 7 інструкції, де згідно з його даними параметр "[Ra9] = 94". Але вже на с. 5 інструкції зазначено термін "R9", та на с. 14 інструкції також підтверджується назва даного терміна як "R9" за допомогою відповідного зображення на панелі управління купола світильника. Така явна розбіжність у технічних термінах є ознакою недостовірності технічних даних наданих учасником. Таким чином, пропозиція учасника не відповідає п.15 Медико-технічних вимог додатку 3 Документації - Учасник не надав підтвердження відповідності запропонованого устаткування п.15 Медико-технічним вимогам до предмета закупівлі.

1.3. На вимогу п. 16. медико-технічних вимог "Інтегрований режим зеленого світла для ендоскопічних операцій з можливістю регулювання параметра освітленості наявність", учасник надає підтвердження відповідності цього параметра посилаючись на с.

5 інструкції, але на цій же сторінці інструкції зазначено, що "режим зеленого світла можна використовуватись або окремо, або в поєднанні з основним джерелом світла", що говорить або про технічну неграмотність автора інструкції, або про спробу "підгонки" тексту інструкції до відповідності медико-технічним вимогам, оскільки тоді втрачається сенс самого ендоскопічного режиму, адже він покликаний змістити фокус лікаря на малоінвазивні маніпуляції, які освітлюються власним джерелом світла самої ендоскопічної системи, і тоді ендоскопічний режим освітлення світильника виконує допоміжну функцію, але ніяк не головну, і не може комбінуватися з основним режимом освітлення, бо в цьому немає сенсу. Це вкотре підтверджує недостовірність наданих технічних даних по даному світильнику. І на підтвердження цієї думки, учасник відразу наводить такі інструкції щодо використання ендоскопічного режиму: "Для активації режиму вимкніть перемикач живлення на панелі керування безтіньовою лампою та запустіть режим зеленого світла", що повністю суперечить його попередньому твердженню про можливість комбінованого використання ендоскопічного режиму разом з основним. Також дуже дивним є той факт, що в даному світильнику є одночасно і режим "ENDO", і режим зеленого світла (на с. 5 і 14). Отже, виникає питання: навіщо там два окремі режими з однаковим призначенням. А чи не був один із них доданий в інструкцію для мети відповідності медико-технічним вимогам. І на завершення аналізу, вивчаючи зображення кнопок даних режимів на панелі управління куполом (с. 14 інструкції), взагалі відсутнє підтвердження можливості регулювання інтенсивності ні ендоскопічного, ні зеленого режиму, як це показано для основного режиму роботи на цій же сторінці. Зображено кнопки включення/вимкнення цих двох режимів (зеленого та ENDO), і нічого більше, сам же Скаржник це і підтвердив у свої Скарзі, надавши відповідні фотодокази. Таким чином, пропозиція учасника не відповідає п.16 Медико-технічних вимог додатку 3 Документації - Учасник не надав підтвердження відповідності запропонованого устаткування п.16 медико-технічним вимогам до предмета закупівлі.

2. Аналіз технічної документації моделі ZeusC330/330 (двокупольний світильник) 2.1. На вимогу п. 4. медико-технічних вимог "Матеріал виготовлення куполів світильника - литий алюміній", учасник надає підтвердження відповідності даного параметра, посилаючись на с. 5 інструкції, але вже на с. 6 цієї ж інструкції зазначено, що купол світильника має "алюмінієвий радіатор для відведення тепла". Згідно логіки та технічних характеристик матеріалу - алюміній, якщо купол виготовлений повністю з литого алюмінію, то інформація про те, що купол має "алюмінієвий радіатор для відведення тепла" є недоречною та беззмістовною, адже власне алюмінієвий купол сам по собі чудово відводить тепло. Та відповідно відсутня необхідність наявності додаткового алюмінієвого радіатору. Коли у технічному документі зазначено що купол має алюмінієвий радіатор для відведення тепла, виникає питання, а з якого матеріалу власне сам купол виготовлений раз має алюмінієвий радіатор для відведення тепла. Якщо він на справді з литого алюмінію, то навіщо надається інформація про окрему деталь з алюмінію, яка має призначення для відведення тепла, як цей радіатор. Таким чином, через таке явне протиріччя, Замовник вбачає, що Пропозиція учасника не відповідає п.4 Медико-технічних вимог додатку 3 Документації - учасник не надав чіткого підтвердження відповідності запропонованого устаткування п.4 Медико-технічним вимогам до предмета закупівлі.

2.2. На вимогу п. 15. медико-технічних вимог "Індекс передачі червоного кольору [Ra9] - не менше 93", учасник надає підтвердження відповідності цього параметра, посилаючись на с. 7 інструкції, де згідно з його даними параметр "[Ra9] = 94". Але вже на с. 5 інструкції зазначено термін "R9", та на с. 14 інструкції також підтверджується назва даного терміна як "R9" за допомогою відповідного зображення на панелі управління купола світильника. Така явна розбіжність у технічних термінах є ознакою недостовірності технічних даних наданих учасником. Таким чином, Пропозиція учасника не відповідає п.15 Медико-технічних вимог додатку 3 Документації - Учасник не надав підтвердження відповідності запропонованого устаткування п.15 Медико-технічним вимогам до предмета закупівлі.

2.3. На вимогу п. 16. медико-технічних вимог "Інтегрований режим зеленого світла для ендоскопічних операцій з можливістю регулювання параметра освітленості наявність", учасник надає підтвердження відповідності цього параметра посилаючись на с.

5 інструкції, але на цій же сторінці інструкції зазначено, що "режим зеленого світла можна використовуватись або окремо, або в поєднанні з основним джерелом світла", що говорить або про технічну неграмотність автора інструкції, або про спробу "підгонки" тексту інструкції до відповідності медико-технічним вимогам, оскільки тоді втрачається сенс самого ендоскопічного режиму, адже він покликаний змістити фокус лікаря на малоінвазивні маніпуляції, які освітлюються власним джерелом світла самої ендоскопічної системи, і тоді ендоскопічний режим освітлення світильника виконує допоміжну функцію, але ніяк не головну, і не може комбінуватися з основним режимом освітлення, бо в цьому немає сенсу. Це вкотре підтверджує недостовірність наданих технічних даних по даному світильнику. І на підтвердження цієї думки, учасник відразу наводить такі інструкції щодо використання ендоскопічного режиму: "Для активації режиму вимкніть перемикач живлення на панелі керування безтіньовою лампою та запустіть режим зеленого світла", що повністю суперечить його попередньому твердженню про можливість комбінованого використання ендоскопічного режиму разом з основним. Також дуже дивним є той факт, що в даному світильнику є одночасно і режим "ENDO", і режим зеленого світла (на с. 5 і 14). Отже, виникає питання: навіщо там два окремі режими з однаковим призначенням? А чи не був один із них доданий в інструкцію для мети відповідності медико-технічним вимогам? І на завершення аналізу, вивчаючи зображення кнопок даних режимів на панелі управління куполом (с. 14 інструкції), взагалі відсутнє підтвердження можливості регулювання інтенсивності ні ендоскопічного, ні зеленого режиму, як це показано для основного режиму роботи на цій же сторінці. Зображено кнопки включення/вимкнення цих двох режимів (зеленого та ENDO), і нічого більше, сам же Скаржник це і підтвердив у свої скарзі надавши відповідні фотодокази. Таким чином, пропозиція учасника не відповідає п.16 Медико-технічних вимог Додатку 3 Документації - Учасник не надав підтвердження відповідності запропонованого устаткування п.16 медико-технічним вимогам до предмета закупівлі.

У процесі перевірки було виявлено, що моделі світильників ZeusC330 та ZeusC330/330 відсутні на офіційному веб-сайті виробника Сентек Медікал Текнолоджі (https://sentekmedical.com), так і на сайті офіційного представника в Україні (ТОВ "Лоран Трейд", https://loran.ua), ані в жодних інших відкритих джерелах, зокрема серед інших постачальників, та в самій системі Prozorro.

Учасником пропонується товар з технічною документацією (Інструкцією) з суперечливою інформацією, що підтверджує невідповідність медико-технічним вимогам до предмета закупівлі.

Також Замовник зазначає, що під час перегляду PDF-документів ("2. Інструкція однокупольна ламапа" та "3. Інструкція двокупольна лампа") в меню- > "Властивості документа" (Windows) або "Файл" > "Властивості документа" (macOS), можна одержати відомості про нього, такі як заголовок, використані шрифти, параметри захисту, інформацію про дату створення цих документів. Отже згідно з інформацією, вказаною у розділі "Властивості документа" зазначено що дані файли створено 17.04.2025, тобто за день до поданої Пропозиції Скаржником (пропозиція подана 18.05.2025). Що і підтверджує спробу "підгонки" тексту інструкції до відповідності медико-технічним вимогам.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що матеріал виготовлення конкретно куполу світильника є литий алюміній, що було в повній мірі підтверджено Скаржником у відповідності до вимоги п. 4. медико-технічних вимог "Матеріал виготовлення куполів світильника - литий алюміній" Світильника однокупольного з посиланням на сторінку 5 Інструкції однокупольної лампи.

Замовник не уповноважений визначати конструкцію та комплектуючі частини готового виробу та при прийнятті рішення не може керуватися логікою як документальним підтвердженням.

Стосовно наявності чи відсутності радіатора: Замовником не було встановлено окремих вимог в додатку 3 Документації.

Скаржником в повній мірі було підтверджено вимогу п. 15. медико-технічних вимог додатку 2 "Індекс передачі червоного кольору [Ra9] - не менше 93" світильника однокупольного з посиланням на с. 7 Інструкції однокупольної лампи.

Скаржник зазначає, що: Ra9 – індекс, що характеризує рівень відповідності природного кольору предмета, на якого спрямоване світло.

R9 – це режим роботи світильника, який має власне найменування виробника та міг би бути позначеним будь якою буквою або символом.

Скаржником в повній мірі було підтверджено вимогу п. 16. медико-технічних вимог Докуменатції наявність "Інтегрованого режиму зеленого світла для ендоскопічних операцій з можливістю регулювання параметру освітленості" світильника однокупольного на сторінці 5 інструкції однокупольної лампи.

Замовником не було встановлено окремих вимог щодо ендоскопічного режиму в додатку 3 Документації.

Аналогічно, як і в поясненнях до Однокупольного світильника Скаржник повідомляє, що Матеріал виготовлення конкретно куполів світильника є литий алюміній, що було в повній мірі підтверджено Скаржником у відповідності до вимоги п. 4. медикотехнічних вимог "Матеріал виготовлення куполів світильника - литий алюміній" світильника двокупольного з посиланням на сторінку 5 Інструкції двокупольної лампи.

Замовник не уповноважений визначати конструкцію та комплектуючі частини готового виробу та при прийнятті рішення не може керуватися логікою як документальним підтвердженням.

Стосовно наявності чи відсутності радіатора: Замовником не було встановлено окремих вимог в додатку 3 Документації.

Аналогічно, як і в поясненнях до Однокупольного світильника Скаржник повідомляє, що Скаржником в повній мірі було підтверджено вимогу п. 15. медикотехнічних вимог "Індекс передачі червоного кольору [Ra9] - не менше 93" світильника двокупольного з посиланням на с. 7 Інструкції двокупольної лампи.

Скаржник зазначає, що Ra9 – індекс, що характеризує рівень відповідності природного кольору предмета, на якого спрямоване світло.

R9 – це режим роботи світильника, який має власне найменування виробника та міг би бути позначеним будь якою буквою або символом.

Аналогічно, як і в поясненнях до Однокупольного світильника Скаржник повідомляє, що Скаржником в повній мірі було підтверджено вимоги п. 16. та п 32 медикотехнічних вимог Документації наявність "Інтегрованого режиму зеленого світла для ендоскопічних операцій з можливістю регулювання параметру освітленості" світильника двокупольного на сторінці 6 інструкції двокупольної лампи Замовником не було встановлено окремих вимог щодо ендоскопічного режиму в додатку 3 Документації.

Стосовно створення документів Скаржника та їх "підгонки" за твердженням Замовника Скаржник повідомляє наступне:

Підробним може вважатись документ, щодо якого наявне чинне та законне рішення суду, яким такий документ визнано підробним. Припущення Замовника про те чи є певний документ підробним, чи ні, жодним чином не цікавлять Скаржника, адже Замовник в даному випадку не є суб'єктом який встановлює факт підробки документів та не наділений відповідними повноваженнями.

Замовник також не є органом уповноваженим на надання правової оцінки і кваліфікації дій тих чи інших суб'єктів господарювання. Такі дії можуть вчиняти лише передбачені ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України органи.

Отже, висновки Замовника щодо наданих у складі пропозиції Скаржника документів є чисто суб'єктивною думкою та не мають жодного правового статусу та, очевидно, не відповідають дійсності.

У разі виявлення параметрів та функцій товару запропонованого Скаржником які є незрозумілими для УО Замовника при вивченні технічних документів пропозиції Скаржника, Замовник мав право звернутись до Виробника товару - Сентек Медікал Текнолоджі та офіційного представника в Україні - ТОВ "Лоран Трейд" для підтвердження факту наявності запропонованих моделей операційних світильників та їх технічних параметрів, проте зважаючи, на вищевказане право Замовника при перевірці документів пропозиції Скаржника не здійснив перевірку поданих Скаржником документів та інформації в повному обсязі, як результат - неправомірно та упереджено відхилив більш економічно-вигідну пропозицію Скаржника чим порушив ч.2 ст. 31 Закону та п. 44 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:

- перелік документів, які мають бути надані Учасниками (Додаток 2 до тендерної документації);

- інформація про відповідність запропонованої пропозиції медико-технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації.

6.2. Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби) зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації.

6.3. Усі посилання у Додатку 3 до тендерної документації на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вважати такими, що містять вираз "або еквівалент".

Якщо учасником пропонується еквівалент до того, що вимагається замовником, додатково у складі пропозиції учасник надає таблицю, складену в довільній формі. Яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик еквіваленту, що пропонується учасником. При цьому якість запропонованого еквіваленту має відповідати якості, що заявлена у Додатку 3 тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

3. Загальні медико-технічні вимоги (згідно додатку №3 до тендерної документації):

3.3. Учасник повинен надати підтвердження відповідності технічних параметрів медичних виробів, які ним пропонуються, медико-технічним вимогам тендерної документації у вигляді таблиці з обов’язковим посиланням на відповідну сторінку офіційної друкованої інформації від виробника (інструкція користувача, експлуатаційнотехнічна документація, каталог, паспорт, тощо - українською мовою).

3.4. Наявність інструкції або експлуатаційно-технічної документації українською мовою.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

МЕДИКО-ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ до предмету закупівлі:

Загальні медико-технічні вимоги 3. Учасник повинен надати підтвердження відповідності технічних параметрів медичних виробів, які ним пропонуються, медико-технічним вимогам тендерної документації у вигляді таблиці з обов’язковим посиланням на відповідну сторінку офіційної друкованої інформації від виробника (інструкція користувача, експлуатаційнотехнічна документація, каталог, паспорт, тощо - українською мовою).

4. Наявність інструкції або експлуатаційно-технічної документації українською мовою.

Медико-технічні вимоги Однокупольний стельовий операційний світильник, код НК 024:2023: 12282 Операційний світильник (1 одиниця) № з/ч Медико-технічні вимоги Відповідність з посиланням на відповідну сторінку офіційної друкованої інформації від виробника (інструкція користувача, експлуатаційно-технічна документація, каталог, паспорт, тощо - українською мовою) Загальні вимоги до конструкції виробу:

4.

15.

16.

Матеріал виготовлення світильника куполів литий алюміній Індекс передачі червоного кольору [Ra9] не менше 93 Інтегрований режим зеленого світла для ендоскопічних операцій з можливістю регулювання параметру освітленості наявність Двокупольний стельовий операційний світильник, код НК 024:2023: 12282 Операційний світильник (7 одиниць) № з/ч Медико-технічні вимоги Відповідність з посиланням на відповідну сторінку офіційної друкованої інформації від виробника (інструкція користувача, експлуатаційно-технічна документація, каталог, паспорт, тощо - українською мовою) Загальні вимоги до конструкції виробу:

4.

Матеріал виготовлення світильника куполів литий алюміній Вимоги до технічних характеристик першого куполу 15.

16.

Індекс передачі червоного кольору [Ra9] не менше 93 Інтегрований режим зеленого світла для ендоскопічних операцій з можливістю регулювання параметру освітленості наявність У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- тендерна пропозиція від 18.04.2025 №1, відповідно до якої, учасник пропонує:

1. Безтіньова операційна лампа ZeusC330 2. Безтіньова операційна лампа ZeusC330/330 Країна виробник: Китай Sentek Medical Technology (Shandong) Co., Ltd./Сентек Медікал Текнолоджі (Шандонг) Ко., Лтд (файл "1. Тендерна пропозиція.pdf");

- документ "ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ" від 18.04.2025 №4, відповідно до якого, міститься заповнені учасником таблиці відповідно до додатку 3 Документації, зокрема:

Медико-технічні вимоги Однокупольний стельовий операційний світильник, код НК 024:2023: 12282 - Операційний світильник (1 одиниця) Загальні вимоги до конструкції виробу:

4. Матеріал виготовлення куполів світильника литий алюміній - Так, сторінка 5, Інструкція однокупольна лампа;

15. Індекс передачі червоного кольору [Ra9] не менше 93 - Так, сторінка 7, Інструкція однокупольна лампа;

16. Інтегрований режим зеленого світла для ендоскопічних операцій з можливістю регулювання параметру освітленості – наявність - Так, сторінка 5, Інструкція однокупольна лампа;

Двокупольний стельовий операційний світильник, код НК 024:2023: 12282 Операційний світильник (7 одиниць) Загальні вимоги до конструкції виробу 4. Матеріал виготовлення куполів світильника литий алюміній - Так, сторінка 5, Інструкція двокупольна лампа;

Вимоги до технічних характеристик першого куполу 15. Індекс передачі червоного кольору [Ra9] не менше 93 - Так, сторінка 7, Інструкція двокупольна лампа;

16. Інтегрований режим зеленого світла для ендоскопічних операцій з можливістю регулювання параметру освітленості – наявність - Так, сторінка 6, Інструкція двокупольна лампа (файл "8. МТВ Додаток 3.pdf");

- Інструкція користувача на Безтіньова операційна лампа ZeusC330, відповідно до якої:

3. Технічні характеристики системи світлодіодного освітлення Матеріал виготовлення куполів світильника: Литий алюміній.

Купол світильника має алюмінієвий радіатор для додаткового відведення тепла, що подовжує термін експлуатації світлодіодів.

Режим R9: увімкніть перемикач живлення на панелі керування безтіньової лампи, у режимі колірної температури 5000К, запустіть режим R9 для компенсації R9.

4. Технічні параметри:

Індекс передачі червоного кольору [ Ra9]- 94 10. Інструкція з використання Режим R9: увімкніть перемикач живлення на панелі керування безтіньової лампи, коли колірна температура становитиме 5000 К. запустіть кнопку R9 (як показано на малюнку ліворуч) для компенсації R9.

Режим ENDO: вимкніть перемикач живлення на панелі керування безтіньовою лампою та запустіть режим ENDO.

Режим зеленого світла: інтегрований режим зеленого світла для ендоскопічних операцій з можливістю регулювання параметру освітленості. Режим зеленого світла можна використовувати окремо або в поєднанні з основним режимом роботи лампи.

Режим ENDO: Вимкніть вимикач живлення на панелі керування безтіньової лампи, активуйте кнопку ENDO (як показано на малюнку ліворуч).

Режим зеленого світла: активуйте кнопку режиму зеленого світла (як показано ліворуч), щоб увімкнути режим зеленого світла, даний режим можна використовувати окремо або в поєднанні з основним світлом. (файл " 9.Інструкція однокупольна лампа.pdf") - Інструкція користувача Безтіньова операційна лампа ZeusC330/330, відповідно до якої:

3. Технічні характеристики системи світлодіодного освітлення Матеріал виготовлення куполів світильника: Литий алюміній.

Купола світильника мають алюмінієві радіатори для додаткового відведення тепла, що подовжує термін експлуатації світлодіодів.

4. Технічні параметри Індекс передачі червоного кольору [Ra9] – 94 Режим R9 першого та другого купола: увімкніть перемикач живлення на панелі керування безтіньової лампи, у режимі колірної температури 5000К, запустіть режим R9 для компенсації R9.

Режим ENDO першого та другого купола: вимкніть перемикач живлення на панелі керування безтіньовою лампою та запустіть режим ENDO.

Режим зеленого світла першого та другого купола: інтегрований режим зеленого світла для ендоскопічних операцій з можливістю регулювання параметру освітленості.

Режим зеленого світла можна використовувати окремо або в поєднанні з основним режимом роботи лампи. Для активація режиму вимкніть перемикач живлення на панелі керування безтіньовою лампою та запустіть режим зеленого світла.

Режим R9: увімкніть перемикач панелі керування живлення на R9 безтіньової лампи, коли колірна температура становитиме 5000 К, запустіть кнопку R9 (як показано на малюнку ліворуч) для компенсації R9.

Режим ENDO: Вимкніть вимикач живлення на панелі керування безтіньової лампи, активуйте кнопку ENDO (як показано на малюнку ліворуч).

Режим зеленого світла: активуйте кнопку режиму зеленого світла (як показано ліворуч), щоб увімкнути режим зеленого світла, даний режим можна використовувати окремо або в поєднанні з основним світлом. (файл " 9.1. Інструкція двокупольна лампа.pdf").

Враховуючи надані у складі Пропозиції Скаржника вищезазначені документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКА

ЛІКАРНЯ ЕКСТРЕНОЇ ТА ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ЗАПОРІЗЬКОЇ

МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ:05498677) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю

"НЕЙРОТЕК"

(код ЄДРПОУ:45159192) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-МЕД" (код ЄДРПОУ: 41622718) переможцем за процедурою закупівлі — "ДК 021:2015 - 33160000 - 9 Устаткування для операційних блоків (Однокупольний стельовий операційний світильник, код НК 024:2023: 12282 - Операційний світильник; Двокупольний стельовий операційний світильник, код НК 024:2023: 12282 - Операційний світильник)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-11-009036-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рішення Замовника про відхилення пропозиції Учасника торгів