Послуги з організації харчування

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 7417-р/пк-пз від 08.05.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА" (код ЄДРПОУ: 40665499) від 28 квітня 2025 № UA-2025-04-02-005170-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 30.04.2025 № 6851-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМАШНЯ КУХНЯ" (надалі –

ТОВ "ДОМАШНЯ КУХНЯ")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 16.04.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "ДОМАШНЯ КУХНЯ" – "Очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 23.04.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 23.04.2025 № 8\25 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Згідно з положеннями тендерної документації встановлено наступні вимоги та документи які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:

надати на підтвердження не менше 1 (одного) договору, зазначеного у довідці. Також надати відгук від замовника по вказаному договору, який (відгук) повинен бути належно оформленим, містити вихідний номер та дату видачі. Надати в складі пропозиції гарантійний лист про відсутність розірваних договорів та/або накладення оперативно-господарських санкцій на учасника замовниками послуг харчування;

інформація у довільній формі про відсутність фактів накладення органами Держспоживслужби штрафу на учасника.

… На підтвердження відповідності учасником було надано гарантійний лист (файл від 15 квітня 2025 13:08 Гарантійний лист-відсутність накладених штрафів Держпродспоживслужби.doc.p7s).

Також, Учасником надано гарантійний лист відсутність розірваних договорів та/або накладення оперативно-господарських санкцій (файл від 15 квітня 2025 13:08 "Гарантійний лист-відсутність розторгнутих договорів.doc.p7s").

Разом з тим, за посиланнями: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-12-12-001209-c (договір укладений з Київським державним музичним ліцем імені М.В. Лисенка на надання послуг ПОСЛУГ ЇДАЛЕНЬ (послуг з організації комплексного гарячого харчування) (Основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник"– 55510000-8), наявні відомості про розірвання укладених договорів через порушення Виконавцем істотних умов договору, не виконання Виконавцем зобов'язань по договору.

Також, постановою про накладення штрафу №29 про накладення штрафу передбаченого статтею 65 ЗУ "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин", 19.05.2022року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві ТОВ було встановлено що ТОВ "ПОНТЕМ.УА" порушив вимоги пункту 2 частини першої статті 4, пункту 3 частини першої статті 49 ЗУ "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" №771 та, відповідно, було накладено штраф у розмірі 65000,00гривень.

За таких умов, учасник ТОВ "ПОНТЕМ.УА" не виконав встановленим вимог замовника та надав недостовірну інформацію що стосується відповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, та зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів".

Скаржник зазначає, що ним було надано у складі Пропозиції гарантійний лист про відсутність розірваних договорів та/або накладення оперативно-господарських санкцій на учасника замовниками послуг харчування за останні 5 років.

Також було надано у складі Пропозиції лист у довільній формі про відсутність фактів накладення органами Держспоживслужби штрафу на учасника за останні 3 роки.

ТОВ "Понтем.уа" заперечує про те, що ним була надана недостовірна інформація.

Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

- учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Зазначений учасник процедури закупівлі може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Для цього учасник процедури закупівлі (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена..

Скаржник вважає, що він повністю виконав вимоги Документації, жодної недостовірної інформації в тендерній пропозиції не зазначав.

Замовник зазначає, що за посиланнями: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-1212-001209-c (договір укладений з Київським державним музичним ліцем імені М.В.

Лисенка на надання послуг ПОСЛУГ ЇДАЛЕНЬ (послуг з організації комплексного гарячого харчування) (Основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник"– 55510000-8), наявні відомості про розірвання укладених договорів через порушення Виконавцем істотних умов договору, не виконання Виконавцем зобов'язань по договору.

Також, постановою про накладення штрафу №29 про накладення штрафу передбаченого статтею 65 ЗУ "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин", 19.05.2022року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві ТОВ було встановлено що ТОВ "ПОНТЕМ.УА" порушив вимоги пункту 2 частини першої статті 4, пункту 3 частини першої статті 49 ЗУ "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" №771 та, відповідно, було накладено штраф у розмірі 65000,00гривень.

Замовник також повіомляє, що сам Скаржник проінформував і Замовника, і Комісію про факт накладення вказаного штрафу та рішення по справі від 12.09.2019 р. № 910/9789/19 у наданих доказах раніше поданої скарги UA-2025-04-02-005170-a.b1 на оголошену (оскаржувану) закупівлю що оголошена Замовником.

Постановою КЦС ВС від 24 грудня 2021 року у справі № 757/9133/18-ц, зокрема, визначено, що недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Тендерною документацією не було встановлено умов про " ….відсутність розірваних договорів та/або накладення оперативно-господарських санкцій на учасника замовниками послуг харчування за останні 5 років." та про "…відсутність фактів накладення органами Держспоживслужби штрафу на учасника за останні 3 роки".

Натомість, вимагалося підтвердження відсутності розірваних договорів та/або накладення оперативно-господарських санкцій на учасника замовниками послуг харчування та відсутність фактів накладення органами Держспоживслужби штрафу на учасника взагалі, тобто, без прив’язки "за останні 3 чи 5 років".

Таким чином, надана інформація Скаржника підпадає під визначення недостовірної, оскільки є неповною та такою, що перекручує (умисно приховує) факти невідповідності встановленим вимогам.

За таких умов, учасник ТОВ "ПОНТЕМ.УА" не виконав встановленим вимог замовника та надав недостовірну інформацію що стосується відповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, та зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей) наведені у Додатку № 1 до тендерної документації Додаток 1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним вимогам.

3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.

Надати в складі Пропозиції гарантійний лист про відсутність розірваних договорів та/або накладення оперативно-господарських санкцій на учасника замовниками послуг харчування.

11. Інформація у довільній формі про відсутність фактів накладення органами Держспоживслужби штрафу на учасника.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- гарантійний лист від 11.04.2025 № 11/04-2 (файл "Гарантійний лист-відсутність розторгнутих договорів.doc"), відповідно до якого Скаржник гарантує про відсутність розірваних договорів та/або накладення оперативно-господарських санкцій на учасника замовниками послуг харчування за останні 5 років;

- гарантійний лист від 11.04.2025 № 11/04-2 (файл "Гарантійний лист-відсутність накладених штрафів Держпродспоживслужби.doc"), відповідно до якого Скаржник повідомляє про відсутність фактів накладення органами Держспоживслужби штрафу на учасника за останні 3 роки.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- постанову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 19.05.2022 № 29 про накладення штрафу, передбаченого статтею 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", відповідно до якої постановили товариство з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА" сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 65 000 грн. (шістдесят п'ять тисяч грн. 00 коп.) після набрання законної сили постанови про накладання штрафу.

- рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 у справі № 910/9789/19 про розірвання договору та стягнення 3 929,16 грн.

1.1. Щодо відсутності розірваних договорів.

Враховуючи надане Замовником рішення суду від 12.09.2019, Замовник не довів наявність розірваних договорів та/або накладення оперативно-господарських санкцій на учасника замовниками послуг харчування саме за останні 5 років.

Враховуючи наведене, Замовник не довів надання Скаржником недостовірної інформації у складі Пропозиції в цій частині.

Разом з тим, Документацією передбачено необхідність надання інформації про відсутність розірваних договорів та/або накладення оперативно-господарських санкцій на учасника замовниками послуг харчування в цілому, а не за певний проміжок часу.

У складі Пропозиції Скаржника відсутній гарантійний лист про відсутність розірваних договорів та/або накладення оперативно-господарських санкцій на учасника замовниками послуг харчування.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

1.2. Щодо відсутності фактів накладення органами Держспоживслужби штрафу на учасника.

Враховуючи надану Замовником постанову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 19.05.2022 № 29 про накладення штрафу, Скаржником у складі Пропозиції надано недостовірну інформацію в частині відсутності фактів накладення органами Держспоживслужби штрафу на учасника за останні 3 роки.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Відповідно до протоколу від 23.04.2025 № 8\25 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Згідно з положеннями тендерної документації встановлено наступні вимоги та документи які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема, надати копію чинних свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки – мінімум 3шт.;

Відповідно до інформації опублікованій на веб-проталі Уповноваженого органу, замовником, 18 квітня 2025 об 19:24, зокрема було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей … Таким чином, ТОВ "ПОНТЕМ.УА" не виконано встановленої вимоги тендерної документації на не надано копію чинного свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки – мінімум 3шт. та не усунуло встановлені невідповідності.

Таким чином, Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення".

Скаржник зазначає, що ним було надано у складі Пропозиції Паспорти-формуляри на Ваги для статичного зважування у кількості 5 одиниць, в яких у п. 5 зроблено відмітку про проведення повірки (25.02.2025).

Відповідно до затверджених міжповірочних інтервалів ваги повіряються один раз на 1 рік (Наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016р. № 1747, зареєстрований у Мін’юсті 01.11.2016р. № 1417/29547).

Відповідно до п. 3 Розділу ІV. "Оформлення результатів періодичної, позачергової, інспекційної, експертної повірок та повірки після ремонту" Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затверджених Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за № 193 від 08.02.2016:

"3. Оформлення результатів періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту здійснюється таким чином:

1) позитивні результати періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту ЗВТ засвідчують відбитком повірочного тавра на ЗВТ чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлюють свідоцтво про повірку ЗВТ за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку".

У ТОВ "Понтем.уа" заключений договір з ФОП Чупік В.О. про надання послуг з технічного обслуговування та налагодження ваг, у якого в свою чергу заключений Договір з ТОВ "ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ" про надання послуг у сфері метрологічного забезпечення.

Таким чином ТОВ "Понтем.уа" не порушило вимоги законодавства, а підтвердило повірку ваг шляхом надання у складі тендерної пропозиції позитивні результати періодичної повірки ЗВТ, засвідченої записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів.

Замовник зазначає, що наказом Мінкономрозвитку 08.02.2016 № 193 "Про затвердження Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів", установлено процедуру та умови проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), що перебувають в експлуатації, а також оформлення її результатів.

Додаток 2 до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів (підпункт 1 пункту 3 розділу IV) визначено форму документу – "Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки" (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0278-16#n156).

Умовами тендерної документації не було передбачено способу підтвердження відповідності встановленим вимогам у спосіб надання паспорту формуляру з відомостями про результати періодичної повірки та повірки після ремонту.

Надані Скаржником документи на підтвердження відповідності встановленим вимогам, не підпадають під визначення Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним вимогам.

18. Надати копію чинних свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки – мінімум 3шт.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема, паспорти-формуляри (файл "Повірка ваг.PDF") на Ваги для статичного зважування типу ВН-150-1D-A зав. № 1822581, Ваги для статичного зважування типу ВТД-15ЕЛ1 зав. № 1712, Ваги для ля статичного зважування типу ВТД-15ЕЛ1 зав. № 14975, Ваги для статичного зважування типу ВН-150-1D-A зав. № 1718536, Ваги для статичного зважування типу ВТД-15ЕЛ1 зав.

№ 1710. Відповідно до зазначених паспортів міститься інформація про результати періодичної повірки та повірки після ремонту.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні саме свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Замовником щодо Пропозиції Скаржника розміщено вимогу ро усунення невідповідностей до 19 квітня 2025 19:24, в якій зазначено, зокрема, наступне:

"Відповідно до положень пункту 18 додатку 1 тендерної документації, учасник має надати копію чинних свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки – мінімум 3шт. Вами не виконано встановленої вимоги та не надано свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Вимагаємо усунути встановлену невідповідність та надати надати копію чинних свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки – мінімум 3шт".

Скаржником 19.04.2025 завантажено, зокрема, паспорти-формуляри на ваги.

Разом з тим, Скаржником не надано саме свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

За таких умов, Скаржник не виправив наведені вище невідповідності.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 23.04.2025 № 8\25, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА" (код ЄДРПОУ: 40665499) у задоволенні його скарги від 28 квітня 2025 № UA-2025-04-02005170-a.a2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірну дискваліфікацію