Рішення АМКУ № 7247-р/пк-пз: Коробка розподільча, вимикачі, розетки, корпус монтажний,… – Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів

Рішення органу оскарження № 7247-р/пк-пз від 06.05.2025 за скаргою UA-2025-03-12-006370-a.c2

Текст рішення

РІШЕННЯ

№7247-р/пк-пз від 06.05.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "БОЯРСЬКІ РЯДИ" (код ЄДРПОУ:20619291) від 28 квітня 2025 № UA-2025-03-12-006370-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення, у вигляді протоколу від 24.04.2025 №168 про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 29.04.2025 №6726-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Мовчан Микола Михайлович (надалі – ФОП Мовчан М.М., Переможець ) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 25.03.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП МОВЧАНА М.М.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП МОВЧАНОМ М.М. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 24.04.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що 04.04.25 Скаржник подав Скаргу до АМКУ на незаконне рішення Замовника про визнання Переможцем ФОП МОВЧАН М.М.

Комісія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, у своєму рішенні №6016-р/пк-пз від 16.04.2025, задовольнила Скаргу та встановила: "Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації…".

Замовник на виконання рішення АМКУ 22.04.2025 15:40 скасовує рішення про визнання Переможцем ФОП МОВЧАН М. М.

Але всупереч рішенню АМКУ №6016-р/пк-пз від 16.04.2025 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, 22 квітня 2024 року Замовник надав учаснику ФОП МОВЧАН М. М. вимогу про усунення невідповідностей в порядку 24 годин до 23 квітня 2025 року 16:03.

При цьому до документів в частині технічного завдання не передбачено надання права для усунення невідповідностей в порядку пункту 43 Особливостей, про що детально далі, а тому такі дії Замовника є незаконними.

Відповідно Додатку 1 Документації та технічному завданню закупівлі згідно з додатком 2 Документації встановлено:

Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме: Скан-копія сертифікату якості, та/або паспорту якості, та/або іншого документу, що підтверджує якість запропонованого Товару, де зазначено технічні характеристики, від фактичного Виробника на запропонований Товар (предмет закупівлі).

Переможець не надав жодного документа на підтвердження вимог додатку 2 Документації на запропонований товар, який зазначено в Цінової пропозиції учасника 0320/21 від 23.03.25.

За наявної невідповідності запропонованого товару технічним вимогам згідно з додатком 2 Замовник мав відхилити Пропозицію.

Проте 22 квітня 2024 Замовник надав учаснику вимогу про усунення невідповідностей в порядку 24 годин.

Надання документів, що вимагалось Документацією після подання Пропозиції призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної Пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, що відповідно суперечить пункту 43 Особливостей.

Замовник зазначає, що 04.04.2025 Скаржником було подано скаргу до АМКУ на рішення та дії Замовника, яку було розглянуто 16.04.2025. Рішенням АМКУ було зобов’язано скасувати рішення про визначення переможцем ФОП Мовчан Микола Михайлович. 21.04.2025 рішення було скасовано та повернуто закупівлю до етапу "Кваліфікації переможця".

У зв’язку з виявленими невідповідностями, а саме - відсутністю скан-копії сертифікатів якості та/або паспорту якості, та/або іншого документу, що підтверджує якість запропонованого товару, де зазначено технічні характеристики, від фактичного виробника на запропонований товар уповноваженою особою згідно з пунктом 43 Особливостей було розміщено повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Виходячи з вищенаведеного те, що ФОП Мовчан М.М. було виправлено невідповідності шляхом завантаження відповідних паспортів та сертифікатів з технічними характеристиками, від фактичного виробника на запропонований товар не призводить до зміни предмета закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На розгляд Комісії надійшла скарга приватного підприємства "БОЯРСЬКІ РЯДИ" (код ЄДРПОУ:20619291) від 04 квітня 2025 № UA-2025-03-12-006370-a.b1, в якій приватне підприємство "БОЯРСЬКІ РЯДИ" повідомляло про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просило, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення (ФОП МОВЧАН М.М.) переможцем Процедури закупівлі.

За результатом розгляду наведеної вище Скарги Комісією прийнято Рішення від 16.04.2025 №6016-р/пк-пз та встановлено, зокрема:

"… Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні сертифікат якості, та/або паспорт якості, та/або іншого документ, що підтверджує якість запропонованого товару, де зазначено технічні характеристики, від фактичного Виробника на запропонований Переможцем товар за позиціями 1-42.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

… Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі" та зобов'язано Замовника скасувати рішення про визначення фізичної особипідприємця МОВЧАНА МИКОЛИ МИХАЙЛОВИЧА переможцем процедури закупівлі.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено коментар щодо усунення порушення:" Уповноваженою особою відмінено рішення про визначення ФОП Мовчан Микола Михайлович переможцем".

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції ФОП МОВЧАН М.М. – "Рішення скасоване", "Переможець".

Крім того, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема: "Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей: 1) Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: Згідно Додатку 2 до тендерної документації вимагається Скан – копія сертифікату якості, та/або паспорту якості, та/або іншого документу, що підтверджує якість запропонованого товару, де зазначено технічні характеристики, від фактичного Виробника на запропонований товар.

2) Перелік виявлених невідповідностей: У складі Пропозиції Переможця наведені вище документи відсутні. 3) Перелік інформації та/або документів, що повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: Для усунення невідповідностей Учаснику необхідно надати Скан – копію сертифікату якості, та/або паспорту якості, та/або іншого документу, що підтверджує якість запропонованого товару, де зазначено технічні характеристики, від фактичного Виробника на запропонований товар".

Разом з тим, наведені вище документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, тому Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Переможцем 23.04.2025 на вимогу про усунення невідповідностей було надано документи.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 24.03.2025.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

За таких умов, Замовник не виконав рішення органу оскарження від 16.04.2025 №6016-р/пк-пз.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Слід зазначити, що станом на момент прийняття рішення, у Органу оскарження відсутня інформація щодо оскарження до суду рішення від 16.04.2025 №6016-р/пк-пз.

Виходячи з вищенаведеного, не виконавши Рішення Комісії від 16.04.2025 №6016р/пк-пз, Замовник порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів (код ЄДРПОУ:08351733) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Мовчана Миколи Михайловича (код ЄДРПОУ: 2050710474) переможцем за процедурою закупівлі — "Коробка розподільча, вимикачі, розетки, корпус монтажний, щиток розподільчий, вимикач - роз’єднувач", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-03-12-006370-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на рішення про визначення переможцем тендерної пропозиції

Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо визначення переможцем · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Скасувати рішення замовника. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 168 від 24.04.2025 року про визначення переможцем тендерної пропозиції ФОП «МОВЧАН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - належним чином не надано інформацію та документи на підтвердження технічного завдання закупівлі в складі пропозиції даного учасника. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 168 від 24.04.2025 року про визначення переможцем тендерної пропозиції ФОП «МОВЧАН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ» через відсутність законних підстав. 4. Зобов’язати Замовника відхилити пропозиції ФОП «МОВЧАН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ» на підставі пункту 44 Особливостей.

24 квітня 2025р Замовник оголошує переможцем процедури закупівлі ФОП "МОВЧАН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ" (протокол №168 від 24 квітня 2025р). та зазначає що тендерна пропозиція учасника відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, у т.ч. щодо предмета закупівлі та потребам Замовника.

Скаржник із такими протоколом не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:

Відповідно Додатку 1 до тендерної документації та Технічному завданню закупівлі згідно Додатку 2 до тендерної документації встановлено:

Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме:

- Скан-копія сертифікату якості, та/або паспорту якості, та/або іншого документу, що підтверджує якість запропонованого Товару, де зазначено технічні характеристики, від фактичного Виробника на запропонований Товар (предмет закупівлі).

ФОП «МОВЧАН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ» не надав жодного документа на підтвердження вимог Додатку 2 тендерної документації на запропонований Товар, який зазначено в Цінової пропозиції учасника 03-20/21 від 23.03.25р

За наявної невідповідності запропонованого товару технічним вимогам згідно Додатку 2 Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ФОП «МОВЧАН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ».

Згідно підпункту 2, пункту 44 Особливостей, - замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Відповідно до п. 43 Особливостей, - під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції і забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Таким чином відсутність «інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції» унеможливлює надання вимоги замовником про усунення невідповідностей.

За таких обставин рішення Замовника про надання 24 годин для усунення невідповідностей в частині інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, та подальше визначення переможцем ФОП «МОВЧАН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ» є незаконним та підлягає скасуванню.

2. Щодо порушення порядку проведення процедури закупівлі – Замовник незаконно надав 24 години (із повідомленням, що не відповідає вимогам законодавства) учаснику ФОП «МОВЧАН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ»:

Відповідно до пункту 43 Особливостей, Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження

Відповідно до пункту 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо під час розгляду тендерної пропозиції замовник виявляє невідповідності в документах, які стосуються відповідності учасника кваліфікаційним критеріям (у тому числі матеріально-технічної бази), він зобов’язаний надати учаснику 24 години на усунення таких невідповідностей.

Замовник в тендерній документації чітко вказав вимогу:

Надання документів, що вимагалось тендерної документацією після подання тендерної пропозиції призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, що відповідно суперечить пункту 43 Особливостей.

Проте 22 квітня 2024 року Замовник надав учаснику ФОП «МОВЧАН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ» вимогу про усунення невідповідностей в порядку 24 годин до 23 квітня 2025 року 16:03 із наступним повідомленням: «Для усунення невідповідностей Учаснику необхідно надати Скан – копію сертифікату якості, та/або паспорту якості, та/або іншого документу, що підтверджує якість запропонованого товару, де зазначено технічні характеристики, від фактичного Виробника на запропонований товар». І на підставі цього учасником було надані документи: Скан – копію сертифікату якості, та/або паспорту якості, та/або іншого документу, що підтверджує якість запропонованого товару, де зазначено технічні характеристики, від фактичного Виробника на запропонований товар

Дії замовника є незаконними, оскільки вони суперечать положенням Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, а також обмежують право учасника на добросовісну конкуренцію.

3. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та незаконного визначення переможця процедури закупівлі:

Рішення Замовника, що визначило переможцем тендеру ФОП «МОВЧАН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ», є незаконним і дискримінаційним. Воно суперечить законодавству України про публічні закупівлі, зокрема принципам рівного ставлення та недискримінації, які мають застосовуватись до всіх учасників процедури закупівлі.

Таким чином, є підстави для скасування цього рішення.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Визначивши за наявних невідповідностей – переможцем тендерну пропозицію, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.

Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.

Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.

Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2025-03-12-006370-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.