Текст рішення
РІШЕННЯ
№4645-р/пк-пз від 25.03.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аикон-Авто" (код ЄДРПОУ: 38019594) від 15 березня 2025 № UA-2025-03-11-014467-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 18.03.2025 № 4150-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на вебпорталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Скаржник зазначає, що у додатку 1 Документації передбачено, зокрема:
"2.1.Надати документи, що підтверджують відповідність учасника вимогам п. 2 розділу ІХ "Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів", затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 № 615, а саме:
… - на підтвердження виконання вимоги «мати необхідне інформаційне забезпечення від виробника базового шасі , зокрема експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем)" надається скан-копія документу, який підтверджує факт отримання Учасником вищезгаданого інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від Виробника КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб'єкта господарювання* у вигляді відповідного акту приймання-передачі або аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб’єкта господарювання*) щодо надання Учаснику необхідного інформаційного забезпечення, зокрема експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем).
* Інший суб’єкт господарювання – будь-яка юридична або фізична особа, якій на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника КТЗ.
Скаржник зазначає, що зазначену вимогу неможливо виконати нікому, окрім заздалегідь маючи відповідні документи лише через виробника КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера.
Зазначена вимога встановлена для того, щоб послуги з ремонту та ТО автомобільного транспорту Замовника могли виконувати лише афільовані з виробником або офіційними дистриб'юторами Сервісні центри. Предметом закупівлі є звичайний поточний ремонт та ТО автотранспорту, без жодних збережень гарантійних зобов'язань виробника, оскільки всі гарантійні терміни на машини вже давно скінчилися. А Це означає що відсутня потреба такого обмеження для незалежних сервісних центрів як Скаржник, що не мають такого зв'язку із Виробником або його офіційними дилерами на території України.
І саме тут починається головна проблема викладеної вимоги – вона викладена доволі нечітко, оскільки не перелічено, яка саме експлуатаційна, ремонтна, технологічна документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем)". Замовник доволі абстрактно вимагає без можливості перевірки, що саме в наявності є а чого немає.
Так для прикладу в ситуації з виробником Opel, існує можливість виконати цю вимогу без залучення офіційних представників виробника в Україні проте яку блокує Замовник своїми діями вже більше половини року.
Так наприклад міжнародний сервіс з надання доступу до величезної бази даних необхідної документації від компанії Програмного забезпечення Audanet від компанії Audatex Gmbh.
Зазначене програмне забезпечення надає доступ до бази даних інформаційного забезпечення та документації Autodata - необхідний інструмент автосервісу, ремонту та діагностики автомобілів, що забезпечує доступ до даних понад 34 000 моделей від 142 автовиробників, що дозволяє виконувати роботи по сервісу, ремонту та діагностиці і заощаджувати свій час. З початку 2017 Autodata стала частиною Solera Group. (Autodata Limited належить Solera Group) Solera Inc - американська компанія, що базується в Техасі, яка надає програмне забезпечення та послуги з управління ризиками та захисту активів автомобільній промисловості та ринку страхування майна. Solera також надає послуги з управління цифровою ідентифікацією, а також реандеррайтинг та аналітику даних для автомобільної, майнової та страхової галузей. Солера активна в 88 країнах на шести континентах.
Autodata Limited - британська транснаціональна компанія, яка спеціалізується на автомобільних даних та програмному забезпеченні. Autodata надає автомобільну технічну інформацію для професійного обслуговування, обслуговування та ремонту автомобілів, легких комерційних автомобілів та мотоциклів.
Як можна бачити ця міжнародна компанія має всі необхідні зв'язки із великою кількістю виробників автотранспорту і, в тому числі, Opel.
Зазначений спосіб підтвердження мав би підходити до шляху передбаченого умовою "від іншого суб’єкта господарювання*) щодо надання Учаснику необхідного інформаційного забезпечення, зокрема експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем).
* Інший суб’єкт господарювання – будь-яка юридична або фізична особа, якій на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника КТЗ".
Проте коли Скаржник намагається виконати вимогу у такий спосіб вже більше, ніж як у 5 закупівлях, Замовник просто звертається із абстрактним листом до якогось офіційного дилера на території України (потенційний учасник і прямий конкурент Скаржника) щодо того, чи отримував Скаржник від цього представника документи виробника, і чи підходить сервіс Autodata для цих функцій.
І ось тут такий представник каже що Скаржник не отримував жодної офіційної документації і такої відповіді Замовнику достатньо для того, щоб заявити, що Скаржником надана недостовірна інформація. Яким чином взагалі український ритейлер, дилер чи представник має відношення до діяльності міжнародної компанії Solera inc та їх правовідносин з представниками більшості виробників КТЗ по всьому світу е зрозуміло.
Як саме взагалі без чіткого переліку документації, яка на думку Замовника потрібна в даному випадку можна проводити відповідну оцінку наданої інформації.
Саме така невизначеність та дії Замовника раз за разом стають на шляху здоровій конкуренції на ринку з ремонту та ТО негарантійних транспортних засобів.
На підставі зазначеного Скаржник просить зобов'язати Замовника викласти визначену вимогу у інший спосіб яким би насамперед було передбачено що саме Замовнику з документації необхідно, задля можливості отримання підтверджуючих документів від Інших організацій переліку такої документації у такий спосіб, аби замовник просто не стверджував що чогось немає а чого саме ніхто не знає лише на підставі відповіді імпортерів які зацікавлені у такому проведенні закупівель оскільки саме для їх вигоди зазначена вимога і прописана.
Також взагалі існує багато виробників КТЗ, що надають всю необхідну для ремонту і ТО документацію у відкритий або у платний спосіб через відповідні портали, но через цю пряму невизначеність і відсутність конкретного вичерпного переліку неможливо також замовнику довести що все що йому потрібно учасник має просто зареєструвавшись на офіційному сервісному порталі виробника і за невелику оплату помісячну або порічну вся документація отримана Скаржником та іншими учасниками ринку і всі в рівних умовах.
Замовник зазначає, що ним максимізовано можливість учасника підтвердити, що він має в своєму розпорядженні необхідне інформаційне забезпечення, отримав його належним чином та з надійних джерел, що гарантує, що воно не відрізняється від експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації виробника, необхідної для належного надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем).
Водночас Скаржник вимагає звузити дану вимогу, деталізувавши її, стверджуючи що вимога, яка дозволяє прийняти участь в закупівлі надзвичайно широкому числу учасників, є дискримінаційною. Дана вимога Скаржника виглядає абсурдною зважаючи, що Скаржник по-суті вимагає встановити більш жорсткі вимоги, ніж наведені у Документації, що значно скоротить кількість Учасників та послабить конкуренцію.
Крім того, Скаржник жодним чином не аргументує свою позицію, обмежившись описом з мережі Інтернет програмного забезпечення Audanet від компанії Audatex Gmbh, інструменту Autodata від Solera Group, при цьому жодним чином не вказуючи яким чином дана інформація підтверджує дискримінаційність вимог Замовника. В тексті Скарги також відсутня інформація яким чином наявність в Документації такої надзвичайно максимізованої для її виконання учасниками вимоги, порушує права чи законні інтереси Скаржника.
Також, варто зауважити, що надання документів, які вимагаються Замовником не є дискримінаційною вимогою, оскільки не існує ніяких заборон та обмежень в отриманні підтверджувальних документів (акту приймання-передачі або аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника базового шасі КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб’єкта господарювання).
Питання якості проведення ремонту та технологічного обслуговування КТЗ без наявності експлуатаційної, ремонтної та технологічної документації щонайменше сумнівне. Результат безпосередньо впливає на безпечність експлуатації КТЗ і безпеку дорожнього руху.
Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:
договір про надання ліцензії на право використання бази даних від 17.06.2024 № 21012711092917 з ТОВ " А.Б.С. Україна" (файл Договір доступу AutoData.pdf), предметом якого є, зокрема, правовідносини, що виникають у зв'язку з наданням Замовнику доступу та ліцензії на право використання через мережу Інтернет бази даних Autodata Online (далі - База даних) протягом оплаченого Замовником періоду;
АКТ надання послуг від 19.06.2024 №3 за договором від 17.06.2024 21012711092917 (файл Акт надання послуг AutoData.pdf), у якому, зокрема, зазначене наступну найменування - OSDANDR2-N12 VAT, Ліцензія на право використання бази даних "Autodata Online. Діагностика та ремонт", 2 користувача, 12 місяців з 19.06.2024 по 20.06.2025 року.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
2.
Документи що підтверджують відповідність учасника вимогам п. 2 розділу ІХ "Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів".
2.1.Надати документи, що підтверджують відповідність учасника вимогам п. 2 розділу ІХ "Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів", затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 № 615, а саме:
- на підтвердження виконання вимоги "мати необхідне інформаційне забезпечення від виробника базового шасі, зокрема експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем)" надається скан-копія документу, який підтверджує факт отримання Учасником вищезгаданого інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від Виробника КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб'єкта господарювання* у вигляді відповідного акту приймання-передачі або аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб’єкта господарювання*) щодо надання Учаснику необхідного інформаційного забезпечення, зокрема експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем).
* Інший суб’єкт господарювання – будь-яка юридична або фізична особа, якій на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника КТЗ.
Слід зазначити, що вимогами Документації передбачено можливість надати документ , який підтверджує факт отримання учасником вищезгаданого інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від виробника КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб'єкта господарювання.
При цьому, Документація передбачає, що іншим суб’єктом господарювання є будьяка юридична або фізична особа, якій на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника КТЗ.
Враховуючи викладене, а також можливість надати документ, який підтверджує факт отримання учасником вищезгаданого інформаційного забезпечення та документації, зокрема, від іншого суб’єкта господарювання, Скаржник не довів необхідність внесення змін до Документації, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Аикон-Авто" (код ЄДРПОУ:
38019594) у задоволенні скарги від 15 березня 2025 № UA-2025-03-11-014467-a.a1.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга на дискримінаційні вимоги у тендерній документації
Щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства
У додатку 1 до тендерної документації, розділі 1.2. Інші вимоги до учасників закупівель пункті 2 «Документи що підтверджують відповідність учасника вимогам п. 2 розділу ІХ «Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів»» передбачено до надання
«
2.1.Надати документи, що підтверджують відповідність учасника вимогам п. 2 розділу ІХ «Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 № 615, а саме:
…
- на підтвердження виконання вимоги «мати необхідне інформаційне забезпечення від виробника базового шасі , зокрема експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем)» надається скан-копія документу, який підтверджує факт отримання Учасником вищезгаданого інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від Виробника КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб'єкта господарювання* у вигляді відповідного акту приймання-передачі або аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб’єкта господарювання*) щодо надання Учаснику необхідного інформаційного забезпечення, зокрема експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем).
* Інший суб’єкт господарювання – будь-яка юридична або фізична особа, якій на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника КТЗ.
»
Скаржник вважає зазначену вимогу такою що неможливо виконати нікому окрім заздалегідь маючих відповідні документи лише через Виробника КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера.
Для розуміння ситуації прошу прийняти до уваги наступне:
Зазначена вимога встановлена для того, щоб послуги з ремонту та ТО автомобільного транспорту Замовника могли виконувати лише афільовані з виробником або офіційними дистриб'юторами Сервісні центри. Предметом закупівлі є звичайний поточний ремонт та ТО автотранспорту, без жодних збережень гарантійних зобов'язань виробника, оскільки всі гарантійні терміни на машини вже давно скінчилися. А Це означає що відсутня потреба такого обмеження для незалежних сервісних центрів як Скаржник, що не мають такого зв'язку із Виробником або його офіційними дилерами на території України.
І саме тут починається головна проблема викладеної вимоги – вона викладена доволі нечітко, оскільки не перелічено ЯКА САМЕ експлуатаційна, ремонтна, технологічна документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем)». Замовник доволі абстрактно вимагає без можливості перевірки що саме в наявності є а чого немає. Так для прикладу в ситуації з виробником Opel, існує можливість виконати цю вимогу без залучення офіційних представників виробника в Україні проте яку блокує Замовник своїми діями вже більше половини року(це буде викладено і пояснено далі). Так наприклад міжнародний сервіс з надання доступу до величезної бази данних необхідної документації від компанії Програмного забезпечення Audanet від компанії Audatex Gmbh. Зазначене програмне забезпечення надає доступ до бази даних інформаційного забезпечення та документації Autodata - необхідний інструмент автосервісу, ремонту та діагностики автомобілів, що забезпечує доступ до даних понад 34 000 моделей від 142 автовиробників, що дозволяє виконувати роботи по сервісу, ремонту та діагностиці і заощаджувати свій час. З початку 2017 Autodata стала частиною Solera Group. (Autodata Limited належить Solera Group)
Solera Inc - американська компанія, що базується в Техасі, яка надає програмне забезпечення та послуги з управління ризиками та захисту активів автомобільній промисловості та ринку страхування майна. Solera також надає послуги з управління цифровою ідентифікацією, а також реандеррайтинг та аналітику даних для автомобільної, майнової та страхової галузей. Солера активна в 88 країнах на шести континентах.
Autodata Limited - британська транснаціональна компанія, яка спеціалізується на автомобільних даних та програмному забезпеченні. Autodata надає автомобільну технічну інформацію для професійного обслуговування, обслуговування та ремонту автомобілів, легких комерційних автомобілів та мотоциклів.
Як можна бачити ця міжнародна компанія має всі необхідні зв'язки із великою кількістю виробників автотранспорту і в тому числі Opel. Зазначений спосіб підтвердження мав би підходити до шляху передбаченого умовою «від іншого суб’єкта господарювання*) щодо надання Учаснику необхідного інформаційного забезпечення, зокрема експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем).
* Інший суб’єкт господарювання – будь-яка юридична або фізична особа, якій на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника КТЗ.»
Проте коли Скаржник намагається виконати вимогу у такий спосіб вже більше ніж як у 5 закупівлях, Замовник просто звертається із абстрактним листом до якогось офіційного дилера на території України (потенційний учасник і прямий конкурент Скаржника) щодо того, чи отримував Скаржник від цього представника документи виробника, і чи підходить сервіс Autodata для цих функцій.
І ось тут такий представник каже що Скаржник не отримував жодної офіційної документації і такої відповіді Замовнику достатньо для того щоб заявити що Скаржником надана недостовірна інформація. Яким чином взагалі український ритейлер, дилер чи представник має відношення до діяльності міжнародної компанії Solera inc та їх правовідносин з представниками більшості виробників КТЗ по всьому світі не зрозуміло.
Як саме взагалі без чіткого переліку документації яка на думку Замовника потрібна в даному випадку можна проводити відповідну оцінку наданої інформації.
Саме така невизначеність та дії Замовника раз за разом стають на шляху здоровій конкуренції на ринку з ремонту та ТО негарантійних транспортних засобів.
На підставі зазначеного просимо зобов'язати Замовника викласти визначену вимогу у інший спосіб яким би насамперед було передбачено що саме Замовнику з документації необхідно, задля можливості отримання підтверджуючих документів від Інших організацій переліку такої документації у такий спосіб, аби замовник просто не стверджував що чогось немає а чого саме ніхто не знає лише на підставі відповіді імпортерів які зацікавлені у такому проведенні закупівель оскільки саме для їх вигоди зазначена вимога і прописана. Також взагалі існує багато виробників КТЗ що надають всю необхідну для ремонту і ТО документацію у відкритий або у платний спосіб через відповідні портали, но через цю пряму невизначеність і відсутність конкретного вичерпного переліку неможливо також замовнику довести що все що йому потрібно учасник має просто зареєструвавшись на офіційному сервісному порталі виробника і за невелику оплату помісячну або порічну вся документація отримана Скаржником та іншими учасниками ринку і всі в рівних умовах.