ДК 021:2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків (відповідний код 33161000-6 - Електрохірургічні прилади) (Пилка травматологічна для обробки кісток, акумуляторна,...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 4766-р/пк-пз від 26.03.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Іванова Володимира Вадимовича (код ЄДРПОУ: 3220802375) від 14 березня 2025 № UA-2025-03-10-004830-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 18.03.2025 № 4184-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 25.03.2025 розмістив заперечення на пояснення Замовника.

на веб-порталі Уповноваженого органу Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що у додатку 3 Документації встановлено медико-технічні вимоги до предмета закупівлі. Предметом закупівлі є пилка травматологічна для обробки кісток, акумуляторна, осциляторна - 1 шт, до комплекту якої Замовником включено, зокрема, кісткотримач тип Цапка 80 мм для фіксації дрібних кісток - 2 шт.

Скаржник повідомляє, що провівши аналіз ринку та технічної документації виробників, офіційно представлених в Україні:

- "Боджин" (Китай) – каталог виробника додається;

- "Мотус" (Україна) – каталог виробника додається;

- "Раж Імпекс" (Пакистан) – каталог виробника додається;

- "Вуху Каймао" (Китай) – каталог виробника додається;

- "Вуху Руджин" (Китай) – каталог виробника додається;

- "КонМед" (США) – каталог виробника додається;

ним встановлено, що жоден з відомих виробників не комплектує свою продукцію "Кісткотримач тип Цапка 80 мм для фіксації дрібних кісток".

Скаржник наводить пояснення щодо неможливості включення "Кісткотримача тип Цапка 80 мм для фіксації дрібних кісток" до комплекту медичної електричної пилки:

1) Відсутність функціональної сумісності:

Медична електрична пилка є високошвидкісним ріжучим інструментом, призначеним для обробки кісткової тканини, виконання резекцій та інших хірургічних втручань. Водночас кісткотримач типу Цапка 80 мм призначений для утримання та стабілізації дрібних кісток під час маніпуляцій. Він не взаємодіє з електричною пилкою, не є її змінною частиною і не використовується під час її експлуатації.

2) Відсутність технологічного чи клінічного застосування:

Кісткотримач – це пасивний фіксатор, який не впливає на роботу електроінструменту, не забезпечує його стабільності та не сприяє підвищенню ефективності пиляння. Більше того, фіксація дрібних кісток проводиться іншими хірургічними пристроями, такими як кісткові затискачі, голкотримачі чи спеціальні системи остеосинтезу.

У разі використання електричної пилки маніпуляції виконуються без необхідності утримання дрібних кісток вручну, оскільки операційне поле зазвичай стабілізується іншими методами (фіксацією пластинами, гвинтами або притискними механізмами).

3) Невідповідність до вимог комплектності:

Комплектація будь-якого медичного електроінструменту визначається його прямим призначенням та необхідними аксесуарами. У комплект електричної пилки зазвичай входять:

- змінні ріжучі насадки (лезові, осцилюючі чи кругові);

- інструменти для обслуговування (ключі, механізми кріплення);

- джерело живлення (акумулятори або мережеві адаптери);

- допоміжні елементи (охолоджувальні системи, стерильні чохли).

На думку Скаржника, включення до комплекту непрофільного інструменту, який не використовується з електричною пилкою, є необґрунтованим і суперечить логіці медичних стандартів.

4) Відсутність регуляторного обґрунтування:

Згідно з ДСТУ та міжнародними стандартами, комплектація виробу повинна відповідати його призначенню та сферам застосування. Включення кісткотримача до комплекту електропилки є необґрунтованим з точки зору технічного регулювання, оскільки:

- не передбачено виробником електропилки;

- не зазначено в інструкціях з експлуатації як необхідний аксесуар;

- не має корисного застосування при роботі з даним електроінструментом.

Скаржник зазначає, що "Кісткотримач тип Цапка 80 мм" не може входити до комплекту медичної електричної пилки, оскільки не має жодного функціонального призначення, не використовується під час роботи електропилки, не є її змінною частиною та не відповідає вимогам комплектності відповідно до технічних та регуляторних стандартів.

На думку Скаржника, вимога щодо включення даного інструменту до комплекту постачання є необґрунтованою та штучно звужує коло потенційних учасників, що суперечить принципу добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, закріпленому у частині 4 статті 5 Закону.

Скаржник повідомляє, що вимога замовника змушує постачальників самостійно комплектувати дриль додатковим інструментом, який не є його штатною складовою, що:

- унеможливлює участь постачальників, які пропонують медичні електричні дрилі відповідно до стандартних комплектацій виробників;

- створює нерівні умови для учасників, оскільки деякі компанії можуть мати преференційний доступ до конкретних постачальників медичного інструментарію;

- суперечить принципам добросовісної конкуренції та прозорості закупівель.

Скаржник вважає, що вимога щодо наявності у комплекті "Кісткотримач тип Цапка 80 мм для фіксації дрібних кісток" використовується Замовником як блокуюча позиція та є непрямою формою обмеження конкуренції, оскільки вона штучно звужує коло потенційних постачальників.

Скаржник зазначає, що він, як авторизований представник продукції компанії "Вуху Руджин" (Китай), позбавлений можливості подати Пропозицію через дискримінаційні вимоги Документації. Такі дії Замовника порушують право Скаржника на участь у конкурентній процедурі закупівлі.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник, посилаючись на Закон та Особливості, зазначає, що при публікації оголошення в додатку 3 Документації ним встановлено чіткі вимоги до технічних, якісних та кількісних характеристик до предмета закупівлі. Учасник має право запропонувати Замовнику товар дотримуючись технічних характеристик, які викладені в додатку 3 Документації, які мають бути відповідними або кращими, ніж у технічних вимогах Замовника. Так, при визначенні та формуванні характеристик запропонованого товару Замовник відштовхується перш за все від потреб лікарні та пацієнтів, які отримують послуги від комунального закладу.

Замовник повідомляє, що провівши аналіз ринку технічних, якісних та кількісних характеристик до предмета закупівлі та технічної документації виробників, офіційно представлених в Україні "Раж Імпекс" (Пакистан) і Вуху Руіджін Медікал Інструмент енд Девайс Ко., ЛТД. (Китай), ним встановлено, що з відомих виробників комплектує свою продукцію "Кісткотримач тип Цапка 140 мм для фіксації дрібних кісток" "Раж Імпекс" (Пакистан) офіційний представник виробника ТОВ "МЕДИН 2011" (доказ посилання на сайт https://medin2011.com.ua/product/pila-travmatologicheskaya-ostsellyatornaya-avtoklavirue maya-akkumulyatornaya-do-12000-min-s-zaryadnym-ustrojstvom/ і Інструкції користувача).

Замовник зазначає, що "Кісткотримач тип Цапка 140 мм для фіксації дрібних кісток" входить до комплекту медичної електричної пилки, оскільки не Замовник вирішує комплектацію даного обладнання щодо функціонального призначення під час роботи електропилки.

Крім того, примітками до технічної специфікації в додатку 3 Документації було передбачено, що "**Будь-які посилання в таблиці на конкретну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип товару, то вважається, що технічні вимоги містять вираз (або еквівалент). Під "еквівалентом" Товару або його складових розуміється рівноцінний та рівнозначний Товар, такий що повністю відповідає встановленим вимогам Замовника". З врахуванням вищевикладеної інформації Замовник повідомляє, що якщо учасник торгів може запропонувати іншу модель чи виробника товару, то в даному випадку така продукція прирівнюється до еквіваленту.

Замовником на розгляд Комісії надано:

- інструкція користувача "Пилка травматологічна для обробки кісток, акумуляторна, осциляторна", у якій зазначено, зокрема: "Назва виробника: Zhejiang Tiansong Medical Devices Co., Ltd.

Адреса виробника: No. 168, Jianduan Road, Tonglu Economic & Technical Development Zone, Hangzhou, Zhejiang, China,311501.

Уповноважений представник в Україні: ТОВ "МЕДИН 2011";

- інструкція "Медична електрична осциляторна пила RJ-PS", видана Wuhu Ruijin Medical Instrument & Device Co., Ltd.;

- документ "Технічні характеристики та умови експлуатації медичної осциляторної міні пили", виданий WUHU RUIJIN MEDICAL INSTRUMENT & DEVICE CO., LTD.

Скаржник 25.03.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу заперечення на пояснення Замовника.

Скаржник зазначає, що перейшовши за посиланням https://medin2011.com.ua/product/pila-travmatologicheskaya-ostsellyatornaya-avtoklaviruemay a-akkumulyatornaya-do-12000-min-s-zaryadnym-ustrojstvom/, дійсно можна пересвідчитись, що ТОВ "МЕДИН 2011" пропонує у комплектації для хірургічної пилки "Кісткотримач тип Цапка 140 мм для фіксації дрібних кісток" в кількості 1 шт. Проте умовами тендерної документації встановлено, що у комплекті має бути "Кісткотримач тип Цапка 80 мм для фіксації дрібних кісток" в кількості 2 шт.

Таким чином, на думку Скаржника, наданий Замовником доказ не підтверджує наявність на ринку України постачальників, які комплектують своє обладнання відповідно до вимог Замовника.

Скаржник повідомляє, що зазначений Замовником офіційний представник виробника ТОВ "МЕДИН 2011" пропонував в інших тендерних пропозиціях хірургічну пилку у комплекті без "Кісткотримач тип Цапка 140 мм для фіксації дрібних кісток". Це доводить доказ 4 - "Раж Імпекс" (Пакистан) - каталог виробника, що наданий у складі Скарги Скаржника.

З огляду на наведене, Скаржник вважає, що докази, надані Замовником, є необгрунтованими.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі – ДК 021:2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків (відповідний код 33161000-6 - Електрохірургічні прилади) (Пилка травматологічна для обробки кісток, акумуляторна, осциляторна (НК 024:2023: 44491 - Багатофункційний дриль/пилка хірургічна, що живиться від електромережі)).

Додаток 3 Документації містить технічну специфікацію, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

2. Кількісні та технічні характеристики предмету закупівлі**:

Таблиця 1:

Медико-технічні вимоги **:

Найменування параметрів; значення параметрів/одиниці виміру:

1. Пилка травматологічна для обробки кісток, акумуляторна, осциляторна - 1 шт.

1.10. Комплектація:

Пилка - 1 шт.

Зарядний пристрій - 1 к-т.

Акумулятор - 2 шт.

Підставка - 1 шт.

Кісткотримач тип Цапка 80 мм для фіксації дрібних кісток - 2 шт.

Полотна - 3 шт.

Жорсткий кейс для зберігання та переміщення - 1 шт.

Примітки, зокрема:

** Будь-які посилання в таблиці на конкретну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип товару, то вважається, що технічні вимоги містять вираз (або еквівалент). Під "еквівалентом" Товару або його складових розуміється рівноцінний та рівнозначний Товар, такий що повністю відповідає встановленим вимогам Замовника.

Разом з тим, відповідно до наданих Замовником матеріалів, а також пояснень, наданих у ході розгляду Скарги, Замовником не підтверджено наявність продукції щонайменше двох виробників, зокрема, за такими характеристиками:

1.10. Комплектація:

Кісткотримач тип Цапка 80 мм для фіксації дрібних кісток - 2 шт.

- (в документах, наданих Замовником на розгляд Комісії, щодо продукції Wuhu Ruijin Medical Instrument & Device Co., Ltd., інформація відсутня).

Враховуючи викладене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції, не довів та документально не підтвердив наявність продукції щонайменше двох виробників, яка відповідає умовам Документації.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне некомерційне підприємство "Камінь-Каширська центральна районна лікарня" Камінь-Каширської міської ради Волинської області (код ЄДРПОУ: 01983051) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "ДК 021:2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків (відповідний код 33161000-6 - Електрохірургічні прилади) (Пилка травматологічна для обробки кісток, акумуляторна, осциляторна (НК 024:2023: 44491 - Багатофункційний дриль/пилка хірургічна, що живиться від електромережі))", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-03-10-004830-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Наталя

ЛЕНЬ

Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Діана Наталя ЛЕНЬ Сергій

ГОСТЄВА

БУРЗАК

Скарга

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації