Послуги централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем охоронної і тривожної сигналізації, встановлених на об`єктах Східного міжрегіонального управління...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8336-р/пк-пз від 26.05.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ознайомившись зі скаргою УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 40108955) від 16 травня 2025 № UA-2025-03-06-012256-a.b3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 19.05.2025 №7918-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на вебпорталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" (надалі – ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 07.04.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 12.05.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 04.04.2025 № 67 (файл "Довідка про атво.pdf"), в якій міститься інформація про наявність залученого транспорту реагування, зокрема, "автотранспорту швидкого реагування RENAULT DUSTER АА 5241 ХА".

Однак, в порушення вимог додатку 1 Документації у складі Пропозиції Переможця відсутні:

копія технічного паспорту щодо автотранспорту швидкого реагування RENAULT DUSTER АА 5241 ХА;

дозволу на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв щодо автомобіля RENAULT DUSTER АА 5241 ХА копія довідки про перебування транспортних засобів (транспорту реагування) RENAULT DUSTER АА 5241 ХА на військовому обліку відповідно до Постанови КМУ від 17.06. 2015 № 405.

Крім того, у складі Пропозиції Переможця було надано довідки про перебування транспортних засобів на військовому обліку (файли "0942 військомат.jpg", "0952 військомат.jpg", "1839 військомат.jpg", "4204 військомат.pdf", "5241 військомат.pdf"), які видані Дарницьким районним у місті Київ територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" з моменту оголошення загальної мобілізації транспортні засоби, які призначені для доукомплектування Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та перебувають на військовому обліку у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, забороняється відправляти за межі території України та до інших областей, передавати права власності на них юридичним особам або громадянам, в оренду (лізинг), надавати їх як предмет застави для виконання зобов’язань за договорами про надання кредиту та гарантії перед банківською установою, а також вчиняти інші дії, що унеможливлюють передачу таких транспортних засобів Збройним Силам України та іншим військовим формуванням. Відправлення таких транспортних засобів під час загальної мобілізації до суміжних областей дозволяється після повідомлення територіального центру комплектування та соціальної підтримки про місце перебування транспортних засобів на строк не більше одного місяця.

Отже, всі транспортні засоби, які Переможець буде використовувати при виконанні договору за результатами Процедури закупівлі, перебувають територіально у м. Києві та не мають законної можливості виїзду на територію інших областей.

Водночас, предметом цієї закупівлі є послуги централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем охоронної і тривожної сигналізації, встановлених на об`єктах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та його структурних підрозділів на 2025 рік у Харківській області.

Відповідно до п.п. 6.3.5 п. 6.3 проєкту Договору виконавець зобов’язаний при спрацюванні системи тривожної сигналізації на пульту централізованого спостереження "Виконавця" не пізніше 5 хвилин з моменту спрацювання засобів сигналізації на об’єкті здійснювати прибуття наряду "Виконавця" на об’єкт, для з’ясування причин спрацювання.

При цьому, реагування на спрацювання системи тривожної сигналізації з м. Києва в Харківську область в обмежений Договором строк (5 хвилин) є неможливим.

Строк дії договору є більшим, ніж 1 місяць.

Отже, транспорт реагування має постійно перебувати на території Харківської області протягом строку дії Договору (до 31.12.2025).

Враховуючи викладене, учасник, дотримуючись чинного законодавства в умовах правового режиму воєнного стану, з метою надання послуг, що є предметом закупівлі та на підтвердження наявності транспорту реагування у кількості не менше 5 одиниць зобов’язаний надати довідки про перебування транспортного засобу на військовому обліку на території Харківської області.

Замовник зазначає, що учасник у складі Пропозиції надав довідку від 04.04.2025 № 67, де повідомляє про наявність залученого транспорту реагування у кількості 5 одиниць.

Додатково учасник в зазначеній довідці надає перелік транспортних засобів (додається).

Замовник вважає, що учасником було допущено формальну/механічну помилку при написанні моделі транспортного засобу.

Разом з цим, у складі Пропозиції учасника наявні копії технічних паспортів на 5 одиниць транспорту реагування, дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв та копії довідок про перебування транспортних засобів (транспорту реагування) на військовому обліку, у тому числі і на RENAULT DOKKER з номерним знаком AA 5241 XA.

Також учасник торгів, зокрема, мав надати копії довідок про перебування транспортних засобів (транспорту реагування) на військовому обліку відповідно до Постанови КМУ від 17.06. 2015 № 405 "Про внесення змін до Положення про військовотранспортний обов’язок".

Замовник зазначає, що учасник у складі Пропозиції надав довідки про перебування транспортних засобів (залучених у ПП "Шериф-Захист") на військовому обліку (додаються).

Вимогами Документації не передбачено, що транспортні засоби учасника мають перебувати на військовому обліку саме в Харківській області.

Також Документація не містить вимог щодо необхідності перебування транспортних засобів на військовому обліку відповідно до пункту 7 статті 6 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону.

Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

1.1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій* 1.1.4. Довідка в довільній формі про наявність транспорту реагування у кількості не менше 5 одиниць. Учасник в складі тендерної пропозиції має надати, зокрема:

1.1.4. Довідка в довільній формі про наявність транспорту реагування у кількості не менше 5 одиниць. Учасник в складі тендерної пропозиції має надати:

- копії технічних паспортів транспорту реагування;

- дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (відповідно до "Порядку обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами, затвердженим Наказом МВС України від 18.04.2013 № 375 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.05.2013 №746/23278) та "Порядку обліку та видачі дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на транспортних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.08.2016 № 771;

- копії довідок про перебування транспортних засобів (транспорту реагування) на військовому обліку відповідно до Постанови КМУ від 17.06. 2015 № 405.

Якщо транспорт реагування не належить учаснику на праві власності, надати документи, які підтверджують законність використання транспорту реагування учасником, а саме: копію договору реагування учасника з іншим охоронним підприємством (з наданням копії ліцензії на право надання таких послуг охоронним підприємством, з яким укладено договір реагування) та/або договір оренди та/або договір лізингу із наданням усіх документів передбачених у п. 1.1.4.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій для надання зазначених послуг (файл Довідка про атво.pdf), у якій зазначено, зокрема:

"ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" (далі – Учасник) даною довідкою повідомляє про наявність залученого транспорту реагування у кількості 5 одиниць:

Автотранспорт швидкого реагування RENAULT DUSTER KA 0942 BХ Автотранспорт швидкого реагування RENAULT DUSTER KA 0952 BX Автотранспорт швидкого реагування RENAULT DUSTER AA 1839 MM Автотранспорт швидкого реагування RENAULT DUSTER AA 4204 KC Автотранспорт швидкого реагування RENAULT DUSTER AA 5241 XA.

- довідка про перебування транспортного засобу RENAULT DUSTER KA 0942 BХ на військовому обліку (файл "0942 військомат.jpg");

- довідка про перебування транспортного засобу RENAULT DUSTER KA 0952 BX на військовому обліку (файл "0952 військомат.jpg");

- довідка про перебування транспортного засобу RENAULT DUSTER AA 1839 MM на військовому обліку (файл "1839 військомат.jpg");

- довідка про перебування транспортного засобу RENAULT DUSTER AA 4204 KC на військовому обліку (файл "4204 військомат.pdf");

- довідка про перебування транспортного засобу RENAULT DOKKER AA 5241 XA на військовому обліку (файл "5241 військомат.pdf"");

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу RENAULT DOKKER AA 5241 XA (файл 5241 ТП.pdf);

- ДОЗВІЛ на встановлення та використання на транспортному засобі реагування суб'єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору транспортного засобу RENAULT DOKKER AA 5241 XA (файл 5241 дозвіл.pdf).

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання довідок про перебування транспортних засобів (транспорту реагування) на військовому обліку відповідно до Постанови КМУ від 17.06. 2015 № 405 саме у Харківській області.

Також Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання таких довідок з урахуванням вимог частини сьомої статті 6 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Разом з тим, інформація, зазначена у довідці в частині "Автотранспорт швидкого реагування RENAULT DUSTER AA 5241 XA" не узгоджується з інформацією, зазначеною у наведених вище -довідці про перебування транспортного засобу, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та ДОЗВОЛІ на встановлення та використання на транспортному засобі реагування суб'єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору, в частині: "транспортний засіб RENAULT DOKKER AA 5241 XA".

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

2. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця надано Витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи № 717623 від 19.07.2024 та документ "Акт про комісійне обстеження приміщення приватного підприємства "ШЕРИФ-ЗАХИСТ", яке планують використовувати для зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також зазначеними патронами" без дати та номеру (файл "Акт введення в експлуатацію збройної кімнати + ліцензія.pdf").

Проте, в порушення вищевказаної вимоги Документації, акт вводу в експлуатацію в складі Пропозиції відсутній.

З огляду на зазначене, Пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації в цій частині.

Замовник зазначає, що на виконання вимог додатку 1 Документації учасник надав:

витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи від 19.07.2024 номер запису 717623 на відкриття (функціонування) об'єкта дозвільної системи з відомчою зброєю, боєприпасами до неї, основними частинами зброї, пристроями, патронами до них наданий ПП "ШЕРИФ-ЗАХИСТ" та акт про комісійне обстеження приміщення приватного підприємства "ШЕРИФ-ЗАХИСТ", яке планують використовувати для зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також зазначеними патронами (додаються).

Акт вводу в експлуатацію/акт про комісійне обстеження це офіційний документ, що підтверджує готовність об’єкта, після перевірки його технічного стану, до використання за призначенням. Він видається після прийняття об'єкта відповідною комісією. Тому, в юридичній практиці акт вводу в експлуатацію/акт про комісійне обстеження прирівнюються один до одного. Вони мають аналогічну юридичну силу, оскільки оформляються офіційно та мають висновок уповноважених органів.

В свою чергу Замовник повідомляє, що в наданому акті про комісійне обстеження приміщення приватного підприємства "ШЕРИФ-ЗАХИСТ", зокрема, зазначається:

"Враховуючи викладене, комісія вважає, що обстежені приміщення в цілому відповідають вимогам наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів" та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за № 637/3077".

Скаржник не надав жодного обґрунтованого підтвердження, що акт вводу в експлуатацію та акт про комісійне обстеження не є тотожними поняттями, а отже, його твердження є виключно суб’єктивним.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

1.1.7. Чинний дозвільний документ на відкриття та функціонування об’єкта дозвільної системи ("Збройної кімнати"), виданого у відповідності до Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України.

Додатково надати акт вводу в експлуатацію.

ІНСТРУКЦІЯ про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622 передбачає, зокрема:

2.9. Для прийняття Рішення про надання дозволу на відкриття об’єкта дозвільної системи (пункту вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, стрілецького тиру, стрільбища, мисливськоспортивного стенду, а також підприємства, майстерні з виготовлення і ремонту вогнепальної та холодної зброї, магазина, в якому здійснюється продаж зброї, основних частин зброї та боєприпасів до неї, пристроїв та патронів до них) у порядку, визначеному пунктом 1.5 глави 1 цього розділу, уповноваженою особою (представником) підприємства, установи, організації до УП ГУНП подаються такі документи:

акт про придатність приміщень (об’єктів), призначених для зберігання зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них (для приміщень, у яких планується здійснювати або здійснюється діяльність зі зберігання зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них). Стан облаштування приміщень (об’єктів) повинен відповідати змісту акта на день подання документів до органу (підрозділу) поліції для отримання (продовження строку дії) дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи. Акт складається комісією, до складу якої входять керівник юридичної особи або уповноважений ним представник, а також представники уповноваженого підрозділу контролю за обігом зброї, поліції охорони,

ДСНС.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- Витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи Наданий ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШЕРИФ-ЗАХИСТ" на відкриття (функціонування) об'єкта дозвільної системи з відомчою зброєю, боєприпасами до неї, основними частинами зброї, пристроями, патронами до них (файл Оружейка 2024 до 2027 року.pdf);

- АКТ "Про комісійне обстеження приміщення приватного підприємства "ШЕРИФЗАХИСТ", яке планують використовувати для зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також зазначеними патронами (файл 15. Акт обстеження збройної кімнати.pdf), у якому зазначено, зокрема: "Враховуючи викладене, комісія вважає, що обстежені приміщення в цілому відповідають вимогам наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів" та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за № 637/3077" (файл Акт введення в експлуатацію збройної кімнати + ліцензія.pdf).

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Акт "Про комісійне обстеження приміщення приватного підприємства "ШЕРИФ-ЗАХИСТ" не є актом вводу в експлуатацію.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця надано Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 04.04.2025№ 72 (файл "Довідка про охоронників.pdf"), в якій міститься інформація щодо охоронників Коренко Олександра Олександровича, Правдивого Віталія Миколайовича та Семенова Станіслава Сергійовича.

Також у складі Пропозицій надані документи стосовно зазначених охоронників (файли "Коренко Олександр Олександрович.pdf", "Семенов Станіслав Сергійович.pdf" та "Правдивий Віталій Миколайович.pdf"), серед яких відсутні чинні дозволи на зберігання та носіння зброї.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції учасника наявний витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на носіння, зберігання відомчої вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, пристроїв, патронів до них під час виконання службових обов’язків виданий Коренку Олександру Олександровичу (додається).

Також, Учасником надано витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на носіння, зберігання відомчої вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, пристроїв, патронів до них під час виконання службових обов’язків виданий Семенову Станіславу Сергійовичу(додається).

Крім того, Учасник надав витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на носіння, зберігання відомчої вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, пристроїв, патронів до них під час виконання службових обов’язків виданий Правдивому Віталію Миколайовичу (додається).

Таким чином Замовник вважає, що Учасник підтвердив свою кваліфікацію, а Скаржник не надав обґрунтованих доказів того, що надані документ Учасником не підтверджують відповідність встановленим вимогам Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід* *Під час закупівлі робіт або послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію, такого як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців.

1.2.1. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та перебувають у штаті на посадах, безпосередньо пов’язаних з організацією та здійсненням охорони, мають досвід роботи охоронником та відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 р. № 960, складеної в довільній формі із зазначенням ПІБ, посади, кваліфікації.

На підтвердження зазначеної інформації Учасник в складі тендерної пропозиції має надати: чинний дозвіл на зберігання та носіння зброї, на кожного працівника, зазначеного в довідці.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- ДОВІДКА про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл Довідка про охоронників.pdf), у якій зазначено, зокрема:

"ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" (далі – Учасник) даною довідкою повідомляє про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та перебувають у штаті на посадах, безпосередньо пов’язаних з організацією та здійсненням охорони, мають досвід роботи охоронником та відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 р. № 960:

4. Коренко Олександр Олександрович.

7. Правдивий Віталій Миколайович 9. Семенов Станіслав Сергійович;

- Витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на носіння, зберігання відомчої вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, пристроїв, патронів до них під час виконання службових обов'язків, відповідно до якого, зокрема:

Номер запису 268597 Прізвище СЕМЕНОВ Власне ім'я СТАНІСЛАВ По батькові (за наявності) СЕРГІЙОВИЧ Місце роботи ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО" ШЕРИФ-ЗАХИСТ" Посада охоронник На носіння Пістолет, Гладкоствольна короткоствольна вогнепальна зброя (травматична) Казенне науково-виробниче об'єднання "Форт" МВС України, Форт 17Р, № BI1 24391,9 mm P.A.

Дійсний під час виконання службових обов'язків.

Дата видачі 22.02.2024 Дійсний до 22.02.2027 (файл Семенов Станіслав Сергійович.pdf);

- Витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на носіння, зберігання відомчої вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, пристроїв, патронів до них під час виконання службових обов'язків, відповідно до якого, зокрема:

Номер запису 268584 Прізвище ПРАВДИВИЙ Власне ім'я ВІТАЛІЙ По батькові (за наявності) МИКОЛАЙОВИЧ Місце роботи ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШЕРИФ-ЗАХИСТ" Посада охоронник На носіння Пістолет, Гладкоствольна короткоствольна вогнепальна зброя (травматична) , Казенне науково-виробниче об'єднання "Форт" МВС України, Форт 17Р, № BI1 24488, 9 mm P.A.

Дійсний під час виконання службових обов'язків.

Дата видачі 22.02.2024 Дійсний до 22.02.2027 (файл "Правдивий Віталій Миколайович.pdf");

- Витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на носіння, зберігання відомчої вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, пристроїв, патронів до них під час виконання службових обов'язків, відповідно до якого, зокрема:

Номер запису 268584 Прізвище КОРЕНКО Власне ім'я ОЛЕКСАНДР По батькові (за наявності) ОЛЕКСАНДРОВИЧ Місце роботи ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШЕРИФ-ЗАХИСТ" Посада охоронник На носіння Пістолет, Гладкоствольна короткоствольна вогнепальна зброя (травматична), Казенне науково-виробниче об'єднання "Форт" МВС України, Форт 17Р, № ВІ124490 , 9 mm P.A.

Дійсний під час виконання службових обов'язків.

Строк дії дозволу до 12.06.2027 (файл "Коренко Олександр Олександрович.pdf");

ІНСТРУКЦІЯ про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622 передбачає, зокрема:

2. Видача дозволів на придбання, зберігання, перевезення і використання вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, основних частин зброї, холодної зброї, пристроїв, патронів до них, пневматичної зброї, вибухових матеріалів і речовин, відкриття і функціонування об'єктів дозвільної системи.

2.5. Відомості з ЄРЗ надаються безоплатно в електронній формі шляхом формування витягу з ЄРЗ, довідки або повідомлення про відмову.

Витяг з ЄРЗ є підтвердженням запису в ЄРЗ про наявність в особи відповідного дозволу та використовується у випадках, передбачених законодавством.

За необхідності особа може сформувати витяг з функціональної підсистеми "Єдиний реєстр зброї" єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявні дозвільні документи у сфері обігу предметів і матеріалів (додаток 8).

Враховуючи наявність у складі Пропозиції Переможця вищенаведених Витягів з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на носіння, зберігання відомчої вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, пристроїв, патронів до них під час виконання службових обов'язків, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможець надав наступні документи: "Довідка про наявність Чергових ПЦС.pdf", "Семко Оксана Миколаївна.pdf" та "Харсун Світлана Вікторівна.pdf", посади яких не відповідають вимогам Замовника та п. 16 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності затвердженої постановою КМУ від 18.11.2025 року № 960 - зазначені в наказах на призначення посади "черговий пульта (пункт центрального спостереження" не передбачені Ліцензійними умовами, не відповідають вимозі Замовника щодо наявності працівників пункту цілодобового спостереження.

Замовник зазначає, що учасник на виконання зазначеної вимоги надав довідку від 04.04.2025 № 71 про наявність працівників пункту цілодобового спостереження у кількості не менше 4-х (додається). На кожного працівника зазначеного в цій довідці надано документи, що підтверджують їх кваліфікацію: свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації "4222 Черговий пульту" та витяги з наказів про прийняття на роботу (додаються). Документацією не вимагалось щоб посади працівників пункту цілодобового спостереження відповідали пункту 16 ліцензійних умов провадження охоронної діяльності затвердженої постановою КМУ від 18.11.2025 року № 960.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід* *Під час закупівлі робіт або послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію, такого як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців.

1.2.3. Довідка про наявність працівників пункту цілодобового спостереження у кількості не менше 4-х в довільній формі із зазначенням ПІБ, посади, кваліфікації з наданням наступних документів:

- документи що підтверджують кваліфікацію даних працівників;

- документи що підтверджують право використання праці таких працівників, а саме:

накази або витяги з наказів про прийняття на роботу.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- ДОВІДКА про наявність працівників пункту цілодобового спостереження (файл Довідка про наявність Чергових ПЦС.pdf), у якій зазначено, зокрема:

3 Семко Оксана Миколаївна черговий пульта (пункт централізованого спостереження) 4. Харсун Світлана Вікторівна черговий пульта (пункт централізованого спостереження);

- Витяг з Наказу № 05-К, відповідно до якого: НАКАЗУЮ ПРИЙНЯТИ: Семко Оксану Миколаіїну, на посаду черговий пульта (пункту центрального спостереження) з 21 лютого 2024 року з оплатою праці згідно штатного розкладу" (файл Семко Оксана Миколаївна.pdf).

- Витяг з Наказу № 14-К, відповідно до якого: НАКАЗУЮ ПРИЙНЯТИ: Харсун Світлану Вікторівну, на основну роботу на посаду черговий пульта (пункту центрального спостереження) з 07 червня 2023 року з оплатою праці згідно штатного розкладу. (файл "Харсун Світлана Вікторівна.pdf").

ЛІЦЕНЗІЙНИМИ

УМОВАМИ

провадження охоронної діяльності, ЗАТВЕРДЖЕНИМИ постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 передбачено, зокрема:

16. Працівники, залучені до роботи на пункті централізованого спостереження, повинні входити до штату суб’єкта охоронної діяльності та подати необхідні для прийняття на роботу документи, передбачені абзацами третім - шостим пункту 17 цих Ліцензійних умов.

Освітня підготовка персоналу пункту централізованого спостереження, який спостерігає за станом систем передавання сповіщень, повинна бути не нижче повної загальної середньої освіти.

Професійна підготовка персоналу пункту централізованого спостереження забезпечується суб’єктом охоронної діяльності.

Слід зазначити, що пункт 16 вищенаведених Ліцензійних умов не встановлює вимог щодо посад працівників залучених до роботи на пункті централізованого спостереження.

Крім того, Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання довідки про наявність працівників пункту цілодобового спостереження із зазначенням посад таких працівників, у відповідності до вимог Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, ЗАТВЕРДЖЕНИМИ постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця надано Довідку про наявність інженерно-технічних працівників від 04.04.2025 № 69 (файл "Довідка про наявність Інженерно-технічних працівників.pdf"), яка містить інформацію, зокрема, щодо наявності в штаті ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" на посаді інженера Лоскучерявого Романа Вікторовича, який має кваліфікацію інженера.

Також, в складі Пропозиції (файл "Лоскучерявий Роман Вікторович.pdf") міститься:

- витяг з наказу від 29.09.2023 № 20-К "Про прийом" щодо прийняття Лоскучерявого Романа Вікторовича на посаду інженера ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018";

- диплом бакалавра, виданий Національним авіаційним університетом, згідно якого Лоскучерявий Роман Вікторович здобув кваліфікацію: ступінь вищої освіти бакалавр за напрямом підготовки Безпека інформаційних і комунікаційних систем.

Однак, у складі Пропозиції ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" відсутній документ, що підтверджує кваліфікацію інженера у працівника Лоскучерявого Романа Вікторовича.

Замовник зазначає, що на виконання вимоги підпункту 1.2.4 пункту 1.2 Додатку 1 Документації учасником надано довідку від 04.04.2025 № 69 про наявність інженернотехнічних працівників, які будуть задіяні до підключення та технічного обслуговування (додається).

На кожного працівника вказаного в вищезазначеній довідці надано документи, що підтверджують їх кваліфікацію та витяги з наказів про прийняття на роботу.

Поняття кваліфікація визначено в Міжнародній стандартній класифікації професій 2008 як "здатність працівника виконувати конкретні завдання та обов'язки в рамках конкретної роботи". У дипломі чи іншому документі про професійну підготовку (посвідченні, сертифікаті тощо) кваліфікація визначається через назву професії (інженеррадіолог, економіст, токар, секретар-стенографіст тощо).

У складі Пропозиції учасника наявний документ (диплом бакалавра) про те, що Лоскучерявий Роман Вікторович здобув кваліфікацію ступінь вищої освіти бакалавр за напрямом підготовки Безпека інформаційних і комунікаційних систем (додається).

Напрям підготовки "Безпека інформаційних і комунікаційних систем" охоплює дисципліни, що мають інженерний характер: проектування, розгортання, підтримка та захист ІТ-інфраструктур. Це включає як апаратну частину (сервери, мережеве обладнання), так і програмну (системне та прикладне ПЗ), що є типовими завданнями для інженера.

У більшості класифікаторів професій (наприклад, Національний класифікатор професій України ДК 003:2010) інженер з кібербезпеки/інформаційної безпеки є визнаною інженерною професією, що підтверджує зв’язок цієї освіти з інженерним напрямом.

Скаржник не надав жодного обґрунтованого підтвердження, що наданий диплом не підтверджує кваліфікацію працівника, а отже, його твердження є виключно суб’єктивним.

Отже, Учасник підтвердив свою кваліфікацію, а Скаржник не надав обґрунтованих доказів того, що надані документ Учасником не підтверджують відповідність встановленим вимогам Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід* *Під час закупівлі робіт або послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію, такого як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців.

1.2.4. Довідка про наявність інженерно-технічних працівників (інжежнер, електромонтер охоронно-пожежної сигналізації або електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики), які будуть задіяні до підключення та технічного обслуговування в довільній формі із зазначенням ПІБ, посади, кваліфікації з наданням наступних документів:

- документи що підтверджують кваліфікацію даних працівників;

- документи що підтверджують право використання праці таких працівників, а саме:

накази або витяги з наказів про прийняття на роботу.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- ДОВІДКА про наявність інженерно-технічних працівників (файл Довідка про наявність Інженерно-технічних працівників.pdf), у якій зазначено, зокрема: Лоскучерявий Роман Вікторович Посада: Інженер; Кваліфікація: Інженер";

- ДИПЛОМ БАКАЛАВРА BI8 №005235, відповідно до якого: "Лоскучерявий Роман Вікторович закінчив у 2018 році Національний авіаційний університет здобув кваліфікацію:

ступінь вищої освіти бакалавр напрям підготовки Безпека інформаційних і комунікаційних систем".

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що ДИПЛОМ БАКАЛАВРА BI8 №005235 не є підтвердженням кваліфікації саме інженера Лоскучерявого Романа Вікторовича.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати СХІДНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (код ЄДРПОУ: 43316700) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" (код ЄДРПОУ: 43160866) переможцем за процедурою закупівлі — "Послуги централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем охоронної і тривожної сигналізації, встановлених на об`єктах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та його структурних підрозділів на 2025 рік у Харківській області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-03-06-012256-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірні дії та рішення Замовника згідно протоколу уповноваженої особи від 12.05.2025 № 66/2025