Продукція для чищення (Засіб мийний синтетичний порошкоподібний; Гель для прання; Засіб чистящий, 500г; Засіб для миття посуду; Мило господарське рідке; Таблетки для...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№4096-р/пк-пз від 17.03.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" (код ЄДРПОУ 43527454) від 09 березня 2025 № UA-2025-03-05-011241-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 11.03.2025 № 3684-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на вебпорталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що у додатку 2 Документації прописано вимоги до предмета закупівлі, сукупності яких відповідає лише продукція конкретної торговельної марки, тобто, за кожною позицією предмета закупівлі це продукція лише одного виробника. Жоден учасник, що пропонує "еквіваленти", не зможе підтвердити усю сукупність вимог Замовника, з урахуванням вимог до документального підтвердження, якого вимагає Документація.

Разом з тим, Скаржник є виробником та постачальником широкого асортименту засобів для миття, чищення, гігієни, дезінфекції тощо власного виробництва (зокрема, під ТМ "EXTREME WASH"), а також й інших вітчизняних виробників, і може запропонувати запитувані Замовником засоби (за складом, експлуатаційними властивостями, показниками якості та безпеки), але не зможе дотримати усієї сукупності вимог до документального підтвердження, яке вимагається, як й інші учасники, які не пропонуватимуть продукцію виробників, передбачених Документацією.

Замовник зазначає, що на підтвердження наявності щонайменше двох виробників Замовник надає відповідну інформацію про товари, що в сукупності відповідають усім вимогам Замовника.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- документ "технічна специфікація" товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-ТРЕЙД" (дистриб'ютори товарів широкого вжитку, зокрема продукції вітчизняних та іноземних виробників побутової хімії);

- документ "Про надання інформації" ТОВ "ДИСТРИБ'ЮТОР СЕРВІС" (дистриб'ютори товарів для миття, прання, чищення, у тому числі пральних порошків та іншої побутової хімії).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає Технічні характеристики та якісні показники та спосіб їх підтвердження учасниками закупівлі за наступними позиціями:

1.

4.

5.

6.

Засіб мийний синтетичний порошкоподібний.

Гель для прання.

Засіб чистящий ,500г.

Засіб для миття посуду.

Мило господарське рідке.

Таблетки для посудомийної машини.

Слід зазначити, що Замовник не надав документів саме виробників предмета закупівлі.

Враховуючи наведене, Замовник документально не підтвердив, що всім у сукупності технічним вимогам, встановленим у додатку 2 Документації, відповідає продукція, щонайменше двох виробників.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що за позиціями 3 та 6 додатку 2 Документації Замовник вимагає: "Для підтвердження якості надати висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на шампунь, що підтверджує відповідність встановленим медичним критеріям безпеки" та "Для підтвердження якості надати висновок санітарно-епідеміологічної експертизи, що підтверджує відповідність встановленим медичним критеріям безпеки" відповідно.

В той же час за позицією 3 Замовник закуповує "Засіб чистящий, 500г", тому вимагати документ на шампунь не має підстав.

Разом з тим, вимагати надання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи (ДСЕЕ) Замовник не має права, оскільки після 01.10.2023 висновок ДСЕЕ неможливо отримати через зміни законодавства, отже його пі в який спосіб не можуть надати учасники, які не підготували такі висновки ДСЕЕ заздалегідь до оголошення процедури закупівлі - ще до 01.10.2023.

Адже з 01 жовтня 2023 року отримання висновків державної санітарноепідеміологічної експертизи, які видавала раніше виключно Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту7 споживачів, більше не передбачене чинним законодавством (і відповідно не здійснюється єдиним уповноваженим на те державним органом), оскільки набули чинності зміни, внесені:

на підставі Закону № 2573-ІХ від 06.09.2022, відповідно до якого втратив чинність Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", статтями 10-12 якого саме й передбачалося отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи;

введеним, натомість, в дію з 01.10.2023 Законом України "Про систему громадського здоров’я" від 06.09.2022, яким не передбачене складання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

У зв’язку з цими змінами законодавства Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на дату оголошення даної закупівлі НЕ видає висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, тому їх неможливо отримати під вищезазначені вимоги Замовника.

Тобто, взяти участь у даній закупівлі можуть тільки учасники, на пропоновану якими продукцію наявні раніше видані висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи із зазначенням певної інформації, які було видано в порядку, що передбачений вже нечинним законодавством України.

Виробники повсякчас змінюють, розширюють асортимент пропонованої ними продукції, на яку вже не отримуватимуть висновки ДСЕЕ. Вищезазначена вимога Замовника спричиняє неможливість участі у закупівлі із пропозицією такої продукції.

ТОВ "Гренландія НВП" є виробником та постачальником широкого асортименту засобів для миття, чищення, гігієни, дезінфекції тощо власного виробництва (зокрема, під ТМ "EXTREME WASH"), а також й інших вітчизняних виробників. У даній закупівлі можемо запропонувати, наприклад, продукцію власного виробництва.

Замовник зазначає, що чинне законодавство не забороняє добровільне проходження санітарно-епідеміологічної експертизи. Виробники та імпортери, які бажають підтвердити безпечність своєї продукції, можуть ініціювати таку експертизу на добровільній основі.

Для цього необхідно подати заяву до відповідного органу, що проводить такі експертизи, з дотриманням встановлених процедур та вимог.

Скаржник не надав жодного доказу, про неможливість отримання відповідного висновку на добровільній основі.

Крім того, Скаржник має відповідні висновки, проте не надає їх на розгляд Комісії (копія додається).

Також Скаржником помилково зазначено, що за позицією 6 "Таблетки для посудомийної машини" вимагається відповідний висновок на шампунь.

Стосовно позиції 3, Замовник інформує, що Скаржником не доведено та не надано жодного доказу, стосовно неможливості надання відповідного висновку на шампунь. Крім того, вимоги для всіх учасників закупівлі є однаковими.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає Технічні характеристики та якісні показники та спосіб їх підтвердження учасниками закупівлі за наступними позиціями:

Засіб чистящий ,500г: "Для підтвердження якості надати висновок санітарноепідеміологічної експертизи на шампунь, що підтверджує відповідність встановленим медичним критеріям безпеки".

6.

Таблетки для посудомийної машини: "Для підтвердження якості надати висновок санітарно-епідеміологічної експертизи, що підтверджує відповідність встановленим медичним критеріям безпеки".

Відповідно до ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України №2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров’я":

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.

2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).

За таких умов, вимога Документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

Крім того, предметом закупівлі за позицію 3 є Засіб чистящий ,500г. При цьому Документацією передбачено надання висновка санітарно-епідеміологічної експертизи щодо наведеної вище позиції на шампунь. За таких умов, вимоги Документації не узгоджуються між собою в цій частині.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що за позиціями 1-5 предмета закупівлі у додатку 2 Документації Замовником визначено обмежене коло торгових марок, які можуть пропонуватися учасниками:

за позицією 1: "Постачальник може надавати в пропозиції такі торгові назви:

Persil, Savex, Gallus"', за позицією 2: "Постачальник може надавати в пропозиції такі торгові назви:

Gallus, Wash & Free Universal,Persil"', за позицією 3: "Постачальник може надавати в пропозиції такі торгові назви:

ONIKS, Вене, Титан"*, за позицією 4: "Постачальник може надавати в пропозиції такі торгові назви:FAIR Y, POLLY, Super Biysk";

за позицією 5: "Постачальник може надавати в пропозиції такі торгові назви:Silvia,Wash & Free, SILA".

Разом з тим. можливість пропозиції еквівалентів не зазначена у Документації, що суперечить вимогам Закону.

Замовник зазначає, що ним передбачено надання продукції щонайменше 3 різних виробників, що жодним чином не обмежує конкуренцію, а сприяє у закупівлі товару замовником саме з такими характеристиками, які необхідні Замовнику.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає Технічні характеристики та якісні показники та спосіб їх підтвердження учасниками закупівлі за наступними позиціями:

1.

Засіб мийний синтетичний порошкоподібний. Постачальник може надавати в пропозиції такі торгові назви: Persil, Savex, Gallus.

Гель для прання. Постачальник може надавати в пропозиції такі торгові назви: Gallus, Wash & Free Universal,Persil Засіб чистящий ,500г. Постачальник може надавати в пропозиції такі торгові назви: ONIKS, Bene, Титан 4.

Засіб для миття посуду. Постачальник може надавати в пропозиції такі торгові назви:FAIRY, POLLY, Super Blysk 5.

Мило господарське рідке. Постачальник може надавати в пропозиції такі торгові назви:Silvia,Wash & Free, SILA Стаття 23 Закону передбачає, зокрема:

У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".

4. Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Разом з тим, у Документації відсутній вираз "або еквівалент" щодо кожного посилання на торгові марки за позиціями 1-5 предмета закупівлі.

За таких умов, вимога Документації в цій частині суперечить положенням Закону в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення статті 23 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що потребує уточнення вимога щодо кількості товару за позицією 6 предмета закупівлі "Таблетки для посудомийної машини", за якою у додатку 2 Документації зазначено:

у описі в стовпчику "Технічні характеристики та якісні показники та спосіб їх підтвердження учасниками закупівлі". "Пакування - упаковки до 100шт"*, у стовпчиках "Од. виміру" та "Кількість" "1100 шт".

З вищенаведеного можливе неоднозначне розуміння учасниками кількості товару, яка закуповується, і, зокрема, вартість пропозиції не може бути однозначно визначена.

Скаржник просить зобов’язати Замовника чітко зазначити кількість товару за позицією 6 - чи закуповується:

1100 шт. таблеток, чи 1100 шт. упаковок, в кожній - до 100 таблеток, оскільки наявні формулювання не дозволяють учасникам однозначно сформувати свої тендерні пропозиції.

Замовник зазначає, що учасники можуть пропонувати таблетки для посудомийної машини різного пакування, тобто від пакування 1 (однієї штуки) до 100 шт. Замовнику необхідно саме 1 100 шт. таблеток, що зазначено у Документації. На звернення із даного питання, надані відповідні пояснення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає Технічні характеристики та якісні показники та спосіб їх підтвердження учасниками закупівлі за наступними позиціями:

№ Найменування товару Од.

Кількість Технічні характеристики та з/п виміру якісні показники та спосіб їх підтвердження учасниками закупівлі Таблетки для шт 1100 Пакування – упаковки до 100шт посудомийної машини За таких умов, предметом закупівлі за позицією 6 є Таблетки для посудомийної машини у кількості 1100 шт.

Також, Документація передбачає вимоги до пакування упаковки до 100шт.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ БУДИНОК - ІНТЕРНАТ ДЛЯ ІНВАЛІДІВ ТА ПРЕСТАРІЛИХ (код ЄДРПОУ: 03189771) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Продукція для чищення (Засіб мийний синтетичний порошкоподібний; Гель для прання; Засіб чистящий, 500г; Засіб для миття посуду; Мило господарське рідке; Таблетки для посудомийної машини)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-03-05-011241-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації.