Продукція для чищення (Засіб мийний синтетичний порошкоподібний; Гель для прання; Засіб чистящий, 500г; Засіб для миття посуду; Мило господарське рідке; Таблетки для...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5628-р/пк-пз від 09.04.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" (код ЄДРПОУ:43527454) від 28 березня 2025 № UA-2025-03-05-011241-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі у тому числі невиконання рішення органу оскарження, та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.

Рішенням Комісії від 01.04.2025 №5075-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 08.04.2025 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що змінами до додатку 2 Документації за позиціями 1-2 Замовник вніс вимогу:

Має відповідати ДСТУ ISO 14593:2005, ДСТУ 7281:2012 та технічному регламенту мийних засобів. Відповідність підтверджується наданням у складі тендерної пропозиції декларацією відповідності технічному регламенту мийних засобів, відповідності до неї.

Сертифікат відповідності визначається в розумінні Технічного та сертифікатом регламенту мийних засобів та Закону України Про технічні регламенти та оцінку відповідності, тобто виданий акредитованим ПААУ органом з оцінки відповідності.

Разом з тим, відповідність ДСТУ ISO 14593:2005 Якість води. Оцінювання здатності органічних сполук до повного аеробного біологічного розкладання у водному середовищі.

Метод визначення вмісту неорганічного вуглецю в закупорених посудинах (випробування на наявність СО₂ у вільному просторі верхньої частини посудини) (ISO 14593:1999, IDT) та ДСТУ 7281:2012 Засоби мийні синтетичні. Метод визначания масової частки фосфорнокислих солей не може бути жодним чином підтверджена наданням у складі Пропозиції декларацією відповідності технічному регламенту мийних засобів, та сертифікатом відповідності до неї.

ДСТУ ISO 14593:2005, ДСТУ 7281:2012 є нормативними документами на методи випробування за певними показниками (тобто, описують процедуру проведення випробувань за певним показником), а не нормативними документами, які встановлюють певні вимоги до показників, зокрема, для засобів для прання (позиції 1 та 2 предмета закупівлі), тому вимога надання підтвердження таким нормативним документам (які стандартизують методику проведения випробувань за показником, а не сам показник) позбавлена можливості та перспективи практичного втілення.

Зокрема, таке підтвердження не передбачене у Технічному регламенті мийних засобів, який встановлює вимоги до мийних засобів і надання підтвердження якому є цілком обґрунтованою вимогою.

Наявними на продукцію, яку може запропонувати у даній закупівлі Скаржник, документами, декларацією про відповідність технічному регламенту мийних засобів (реєстраційний №UA.D.001-24 від 07.05.2024) та сертифікатом відповідності до неї (№ UA.062.СВ.001/1-23 від 04.04.2023, виданий органом з сертифікації, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації згідно закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" на продукцію, яку може запропонувати у даній закупівлі Скаржник), таке підтвердження, відповідно, не може бути надане.

Скаржник є виробником та постачальником широкого асортименту засобів для миття, чищення, гігієни, дезінфекції тощо власного виробництва (зокрема, під ТМ "EXTREME WASH"), а також й інших вітчизняних виробників. У даній закупівлі скаржник може запропонувати, наприклад, продукцію власного виробництва.

Скаржник просить зобов'язати Замовника узгодити зазначені вимоги Документації із чинним законодавством шляхом видалення вимог надання підтвердження ДСТУ ISO

14593:2005, ДСТУ 7281:2012.

Замовник зазначає, що відповідно до вимог таблиці додатку 2 Документації засіб мийний синтетичний порошкоподібний та гель для прання мають відповідати ДСТУ ISO 14593:2005, ДСТУ 7281:2012 та технічному регламенту мийних засобів.

Скаржник помилково стверджує, що підтвердити відповідність товару, що закуповується вищезазначеним ДСТУ неможливо.

ДСТУ ISO 14593:2005 – це стандарт, який визначає методи випробування аеробного біологічного розкладу органічних сполук у водному середовищі. Він використовується для оцінки екологічної безпеки мийних засобів, зокрема пральних порошків.

Якщо засіб відповідає ДСТУ ISO 14593:2005, це означає, що він потенційно придатний для використання без надмірного забруднення довкілля.

Відповідність прального порошку ДСТУ 7281:2012 означає, що продукт пройшов випробування за методикою цього стандарту і підтвердив, що його вміст фосфорнокислих солей (у перерахунку на пентаоксид фосфору, P₂O₅) знаходиться в межах, визначених нормативними документами.

Як приклад сертифікату, що вимагається, Замовник надає викопіювання з відповідних сертифікатів різних виробників.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник наводить сертифікати відповідності на продукцію виробників - фірма "Фикосота" ООД, Болгарія - Zalchem Chemia Gospodarcha, Польща, лише в сертифікаті відповідності першого з яких згадується ДСТУ ISO 14593:2005, і з якого, не зважаючи на некоректне формулювання, все одно випливає, що ДСТУ ISO 14593:2005, ДСТУ 7281:2012 не встановлюють самостійних вимог до засобів, а є стандартами щодо методів проведення випробувань мийних засобів на відповідність нормативному документу, який саме встановлює вимоги Технічному регламенту мийних засобів, відповідність якому саме й підтверджується декларацією відповідності технічному регламенту мийних засобів, та сертифікатом відповідності до неї.

Зазначене підтверджується, зокрема, й формою декларації відповідності технічному регламенту мийних засобів, наведеною у Додатку 3 до самого Технічного регламенту мийних засобів.

Відповідне формулювання передбачене й для сертифікатів відповідності Технічному регламенту мийних засобів.

Усі додаткові, не передбачені цією формою, доповнення є банальними проявами спроб надання ознак "унікальності" документам певних учасників шляхом відступлення від стандартних форм.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

1. Засіб мийний синтетичний порошкоподібний 2. Гель для прання Має відповідати ДСТУ ISO 14593:2005, ДСТУ 7281:2012 та технічному регламенту мийних засобів. Відповідність підтверджується наданням у складі тендерної пропозиції декларацією відповідності технічному регламенту мийних засобів, та сертифікатом відповідності до неї. Сертифікат відповідності визначається в розумінні Технічного регламенту мийних засобів та Закону України Про технічні регламенти та оцінку відповідності, тобто виданий акредитованим НААУ органом з оцінки відповідності.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- сертифікат відповідності від 09.10.2024 № UA.10210.01686-24 на продукцію Мийні засоби в асортименті за додатками, відповідно до якого:

Відповідає вимогам: ДСТУ ISO 14593:2005 Якість води. Оцінювання здатності органічних сполук до повного аеробного біологічного розкладання у водному середовищі.

Методи визначення вмісту неорганічного вуглецю в закупорених посудинах (випробування на наявність СО, у вільному просторі верхньої частини посудини), ДСТУ 7281:2012 Засоби мийні синтетичні. Метод визначення масової частки фосфорникослих солей, що включені до Переліку національних стандартів щодо визначення методів проведення випробування мийних засобів на відповідність вимогам Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 № 717, Виробник продукції фірма "Фикосота" ООД;

- сертифікат відповідності від 20.08.2024 №UA.PN.060.1068-24 на продукцію Мийні засоби та засоби для чищення TM "ORIGINAL", TM "POWER WASH", TM "BLITZ", TM "GALLUS", TM "Passion Gold", TM "ΟΝΥΧ", TM POWER WASH ORIGINAL", TM "GALAX, TM "FOR MY FAMILY", TM "DOCTOR WASH", TM "DERR", (68 найменувань згідно додатків №1-№2);

Відповідає вимогам: п. 7, 10 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 р. № 717 (ДСТУ 2161:2010, ДСТУ 7281:2012, ДСТУ 7282:2012, ДСТУ 4175:2003), ДСТУ ГОСТ 31340:2009, p.p. 4, 5 (Схема 3. Сертифікація продукції, що випускається серійно, без перевірки виробництва.) Виробник продукції Manufacturer of product ZALCHEM CHEMIA GOSPODARCZA.

Слід зазначити, що Документація містить вимоги щодо підтвердження відповідності товарів за позиціями №№1,2 ДСТУ ISO 14593:2005, ДСТУ 7281:2012 та технічному регламенту мийних засобів, зокрема, декларацією відповідності технічному регламенту мийних засобів та сертифікатом відповідності до неї.

Таким чином Документація не містить вимог щодо підтвердження ДСТУ ISO 14593:2005, ДСТУ 7281:2012 саме декларацією відповідності технічному регламенту мийних засобів .

Враховуючи вищенаведене, а також документи, надані Замовником на розгляд Комісії, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що змінами до додатку 2 Документації під таблицею 1 цього Додатку Замовник додав нову вимогу:

На підтвердження еквівалентності учасник повинен падати висновок уповноваженої висновок про еквівалентність, видане державною установою, яка на це організації акредитована на проведення робіт із гігієнічної регламентації.

Дана вимога, вочевидь, покликана, на думку Замовника, замінити видалену ним.

відповідно до зобов'язання Рішенням, вимогу надання висновків санітарноепідеміологічної експертизи: "Для підтвердження якості надати висновок санітарноепідеміологічної експертизи, що підтверджує відповідність встановленим медичним критеріям безпеки".

Разом з тим, жодним чинним нормативним актом не передбачено діяльність уповноваженої організації, яка уповноважена видавати висновок про еквівалентність, видане державною установою, яка акредитована на проведення робіт із гігієнічної регламентації.

Разом з тим, якщо Замовник, незважаючи на роз'яснення у Рішенні, продовжує вимагати надання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи (ДСЕЕ), то це є незаконним, оскільки після 01.10.2023 висновок ДСЕЕ неможливо отримати через зміни законодавства, отже його ні в який спосіб не можуть надати учасники, які не підготували такі висновки ДСЕЕ заздалегідь до оголошення процедури закупівлі ще до 01.10.2023.

Адже з 01 жовтня 2023 року отримання висновків державної санітарноепідеміологічної експертизи, які видавала раніше виключно Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, більше не передбачене чинним законодавством (і відповідно не здійснюється єдиним уповноваженим на те державним органом), оскільки набули чинності зміни, внесені:

на підставі Закону № 2573-ІХ від 06.09.2022, відповідно до якого втратив чинність Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", статтями 10-12 якого саме й передбачалося отримання висновків державної санітарноепідеміологічної експертизи;

введеним, натомість, в дію з 01.10.2023 Законом України "Про систему громадського здоров'я" від 06.09.2022, яким не передбачене складання висновків державної санітарноепідеміологічної експертизи.

У зв'язку з цими змінами законодавства Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на дату оголошення даної закупівлі не видає висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, тому їх неможливо отримати під вищезазначені вимоги Замовника.

Тобто, взяти участь у даній закупівлі можуть тільки учасники, на пропоновану якими продукцію наявні раніше видані висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи із зазначенням певної інформації, які було видано в порядку, що передбачений вже нечинним законодавством України.

Виробники повсякчас змінюють, розширюють асортимент пропонованої ними продукції, на яку вже не отримуватимуть висновки ДСЕЕ. Вищезазначена вимога Замовника спричиняє неможливість участі у закупівлі із пропозицією такої продукції.

Скаржник є виробником та постачальником широкого асортименту засобів для миття, чищення, гігієни, дезінфекції тощо власного виробництва (зокрема, під ТМ "EXTREME WASH"), а також й інших вітчизняних виробників. У даній закупівлі може запропонувати, наприклад, продукцію власного виробництва.

Скаржник просить зобов'язати Замовника узгодити зазначені вимоги Документації із чинним законодавством шляхом видалення вимоги на підтвердження еквівалентності учасник повинен надати висновок уповноваженої на це організації висновок про еквівалентність, видане державною установою, яка акредитована на проведення робіт із гігієнічної регламентації.

Замовник зазначає, що висновок про еквівалентність, виданий державною установою, акредитованою на проведення робіт із гігієнічної регламентації, є документом, що підтверджує відповідність певного продукту, матеріалу чи речовини встановленим гігієнічним нормативам та стандартам.

Замовник інформує, що Міністерство охорони здоров'я України затвердило Перелік установ та організацій, які проводять роботи з гігієнічної регламентації небезпечних факторів наказом від 9 лютого 2018 року № 224 Відповідний перелік містить наступні установи:

1. Державна установа "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" (ідентифікаційний номер юридичної особи 02011798).

2. Запорізький державний медичний університет (ідентифікаційний номер юридичної особи 02010741).

3. Державна установа "Інститут громадського здоров’я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" (ідентифікаційний номер юридичної особи 02011858).

4. Національний медичний університет імені О.О. Богомольця (ідентифікаційний номер юридичної особи 02010787).

5. Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров’я України" (ідентифікаційний номер юридичної особи 01898233).

6. Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького (ідентифікаційний номер юридичної особи 02010793).

7. Харківський національний медичний університет (ідентифікаційний номер юридичної особи 01896866).

8. Державна установа "Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров’я України" (ідентифікаційний номер юридичної особи 02012125).

9. Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України" (ідентифікаційний номер юридичної особи 23151351).

10. Державне підприємство "Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І.Медведя Міністерства охорони здоров’я України" (ідентифікаційний номер юридичної особи 01897914).

11. Державна установа "Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України" (ідентифікаційний номер юридичної особи 22946309).

12. Державне підприємство "Науково-дослідний інститут медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості Міністерства охорони здоров’я України" (ідентифікаційний номер юридичної особи 04242160).

13. Державний заклад "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" (ідентифікаційний номер юридичної особи 02010681).

14. Державна установа "Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я.

Данилевського Національної академії медичних наук України" (ідентифікаційний номер юридичної особи 02012131).

15. Державна установа "Центр громадського здоров’я Міністерства охорони здоров'я України" (ідентифікаційний номер юридичної особи 40524109).

Таким чином, учасники можуть отримати висновки про еквівалентність, у будь-якій із зазначених установ.

Скаржник помилково вважає, що замовник вимагає висновок державної санітарноепідеміологічної експертизи. Документацією (зі змінами) не передбачено надання жодного документу, що виданий Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає який зв'язок між підтвердженням еквівалентності запропонованого учасниками товару продукції прописаних у ТД виробників та торговельних марок та встановленням гігієнічних нормативів та стандартів щодо небезпечних факторів вбачає Замовник.

Тільки той, що зазначені Замовником установи не є уповноваженими щодо підтвердження еквівалентності і, відповідно, не видають документи, які б відповідали внесеній Змінами до додатку 2 Документації під таблицею 1 цього додатку.

Разом з тим, жодним чинним нормативним актом не передбачено діяльність уповноваженої організації, яка уповноважена видавати висновок про еквівалентність, видане державною установою, яка акредитована на проведення робіт із гігієнічної регламентації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

Замовник закуповує:

1. Засіб мийний синтетичний порошкоподібний 2. Гель для прання 3. Засіб чистящий, 500г 4. Засіб для миття посуду 5. Мило господарське рідке 6. Таблетки для посудомийної машини В місцях де технічна специфікація містить посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати ці посилання такими, що міститься вираз "або еквівалент". На підтвердження еквівалентності учасник повинен надати висновок уповноваженої на це організації – висновок про еквівалентність, видане державною установою, яка акредитована на проведення робіт із гігієнічної регламентації.

Слід зазаначити, що Документация не містить вимог щодо надання у складі Пропозиції висновків державно санітарно-епідеміологічної експертизи.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати на підтвердження еквівалентності висновок уповноваженої на це організації – висновок про еквівалентність, видане державною установою, яка акредитована на проведення робіт із гігієнічної регламентації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ БУДИНОК - ІНТЕРНАТ ДЛЯ ГРОМАДЯН ПОХИЛОГО ВІКУ ТА ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ (код ЄДРПОУ:03189771) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Продукція для чищення (Засіб мийний синтетичний порошкоподібний; Гель для прання; Засіб чистящий, 500г; Засіб для миття посуду; Мило господарське рідке; Таблетки для посудомийної машини)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-03-05011241-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації.