ДК 021:2015: 44510000-8 Знаряддя, (знаряддя)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6973-р/пк-пз від 01.05.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Криворучка Іллі Сергійовича (код ЄДРПОУ: 2822418059) від 20 квітня 2025 № UA-2025-02-17-008287-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 22.04.2025 №6309-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом № 3 та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі за лотом №3 подали наступні учасники:

1) 2) 3) Скаржник фізична особа-підприємець Самойленко М.А. (надалі – ФОП Самойленко М.А.) товариство з обмеженою відповідальністю

"ОПТОВА

КОМПАНІЯ

"ПРОМІНСТРУМЕНТ"

(надалі – ТОВ

"ОПТОВА

КОМПАНІЯ

"ПРОМІНСТРУМЕНТ")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 20.03.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Самойленко М.А.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Самойленко М.А. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 15.04.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що учасник ФОП САМОЙЛЕНКО М. А. в своїй Пропозиції "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ 2025.docx" від 05.03.25 за позицією №28 "Напилок плаский 200 мм, №1" в стовпчику "Технічні характеристики товару, запропонованого Учасником" прописав "плоский , насєчка №2, сталь У13, з ручкою 200 мм", хоча Замовником була прописана вимога: "плоский 200мм, №1".

Замовник мав відхилити Пропозицію учасника ФОП САМОЙЛЕНКО М. А., але Замовник висунув вимогу про усунення порушень, в тому числі і наступне: "3. На виконання пункту 7 розділу IIІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Учасником надано у складі тендерної пропозиції інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно з Додатком 5 "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ" тендерної документації. За результатом розгляду Додаток 5 ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Учасника Уповноваженою особою виявлено некоректність інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі у колонці технічні характеристики товару, запропонованого Учасником, через зміщення інформації у відповідних колонках при її заповненні".

Скаржник категорично не згоден з позицією Замовника про надання учаснику ФОП САМОЙЛЕНКО М. А. можливості виправлення невідповідностей з наступних причин: Замовник самовільно розширив діапазон несуттєвих помилок для даного випадку оцінювання Пропозиції учасника.

Вказавши, що помилка виникла нібито "через зміщення інформації у відповідних колонках при її заповненні", Замовник не надав ані підтвердження, ані достатнього пояснення про прийняття такого рішення, залишивши це твердження суто суб’єктивним.

Незрозуміло, яка інформація у яких колонках куди змістилась.

Надавши можливість виправлення помилок, Замовник зняв з учасника відповідальність за достовірність наданої інформації у своїй тендерній пропозиції .

У даному випадку помилка стосується саме технічної характеристика предмета закупівлі за позицією 28.

Навіть після виправлення в Пропозиції учасника ФОП САМОЙЛЕНКО М.А.

наявні невідповідності в технічній частині запропонованих предметів закупівлі, а саме:

За позицією №14 "Лопата снігоприбиральна пластикова 440х460 з держаком" Замовником були прописані технічні характеристики, що вимагались: "Лопата снігоприбиральна ,матеріал пластик, матеріал ручки : метал-пластик".

Учасник ФОП САМОЙЛЕНКО М. А. надав лопату з наступними технічними характеристиками: "Лопата снігоприбиральна, матеріал пластик, матеріал ручки:

пластик".

Тобто Замовник фактично вимагав лопату з комбінованою ручкою, яка складається як з пластику, так і з металу. Учасник ФОП САМОЙЛЕНКО М. А. надав пропозицію на лопату, ручки якої складаються тільки з пластику, чим, фактично, не виконав вимоги Замовника з технічних характеристик по даній позиції.

За позицією №60, учасник ФОП САМОЙЛЕНКО М. А., надав "Набір свердл HSS PointTeQ з 18 шт. артикул 2608577350" з технічними характеристиками: "Комплектація:

18 спіральних свердел по металу із швидкорізальної сталі Ø 1x34 (1 шт); 1.5x40 (1 шт);

2x49 (2 шт); 2.5x57 (1 шт); 3x61 (2 шт); 3.5x70 (1 шт); 4x75 (2 шт); 4.5x80 (1 шт); 5x86 (1 шт); 5.5x93 (1 шт);6x93 (1 шт); 7x109 (1 шт); 8x117 (1 шт); 9x125 (1 шт); 10x133 (1 шт).

Клас точності діаметра h 8. Свердла праворіжучі відносяться до типу N, мають кут вістря 135 градусів. У зручному ToughBox".

Це – набір торгової марки Bosch. Посилання на сайт представництва виробника https://www.bosch-professional.com/ua/uk/nabory-spiral-nyx-sverdel-hss-pointteq-izcylindrychnym-xvostovykom-2867996-ocs-ac/?sku=2%20608%20577%20350 У своїй ціновій пропозиції в колонці "Країна походження товару", учасник в якості країни походження вказав "Німетчина". Це невірна інформація. В листі, наданому представництвом виробника ТОВ "Роберт Бош ЛТД", вказано, що країна виробництва цього набору є Китай. Отже Учасник не виконав вимогу Замовника і не вказав точну достовірну інформацію про країну походження товару Замовнику та його пропозиція мала бути відхилена.

Замовник зазначає, що розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції, є обов’язком Замовника, а не його правом, оскільки дана норма імперативна.

При цьому в додатку 5 "Технічна специфікація" Документації Замовника за лотом 3 зазначено, що у разі якщо дані технічні вимоги містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип товару, джерело його походження або виробника, то вважається, що технічні вимоги містять вираз "або еквівалент".

Оскільки еквівалент – це товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому товару за своїми характеристиками, еквіваленти можуть бути взаємозамінними при досягненні того ж самого або кращого результату; товар, запропонований учасником процедури закупівлі, повинен бути не з гіршими технічними характеристиками, ніж зазначені Замовником.

Замовник не погоджується з позицією Скаржника, оскільки у складі тендерної пропозиції ФОП Самойленко М.А. відсутній лист, наданий представництвом виробника ТОВ "Роберт Бош ЛТД", у якому вказано, що країна виробництва цього набору є Китай.

При цьому Замовником не встановлювалась вимога щодо надання документального підтвердження офіційного представництва країни-виробника.

У складі Пропозиції ФОП Самойленко М. А., на виконання вимог додатка 5 "Технічна специфікація" Документації за лотом 3, міститься файл "ПАСПОРТ ЯКОСТ1 _11", у якому зазначено: "Набір свердл HSS PointTeQ з 18 шт. артикул 2608577350 Виробник "Bosch", Німетчина".

Таким чином, твердження Скаржника щодо надання учасником процедури закупівлі ФОП Самойленко М.А. недостовірної інформації в складі тендерної пропозиції в частині країни походження товару по позиції 60, додаток 6 ФОРМА "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ", не відповідає дійсності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлів з: заповнена ФОРМА "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" згідно з додатком 6 Документації.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі надається згідно з додатком 5 "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ" Документації.

Додаток 5 Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ до предмета закупівлі згідно з "ДК 021:2015: 44510000-8 Знаряддя, (знаряддя)".

Лот 3. Головний офіс.

1. Інформація про кількісні, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі:

Напилок плаский 200 мм, №1 плоский 200мм, №1

ДСТУ EN

ISO 11148 шт.

Напилок плаский 200 мм, №2 плоский , насєчка №2, сталь У13, з ручкою 200 мм

ДСТУ EN

ISO 11148 шт.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ТЕХНІЧНИХ

ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ:

Учасник надає у складі Пропозиції супроводжувальні документи на товар та/або на декілька найменувань товару та/або на групу товарів та/або на частину групи товарів:

документи про якість/відповідність товару (сертифікат відповідності та/або сертифікат/паспорт якості та/або декларація про відповідність) встановлені діючим законодавством.

Додаток 6 Документації містить форму "цінова пропозиція" та передбачає, зокрема:

№ Найменування товару запропоноване учасником Країна походження товару п/п Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження відповідності технічних характеристик запропонованого учасником товару інформацією з офіційного сайту виробника тощо.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- ФОРМА "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ"* на Лот * - № 3:

28. Напилок плаский 200 мм,№1 КНР.

60. Набір свердл HSS PointTeQ з 18 шт. артикул 2608577350 Німетчина (Цінова пропозиція Додаток 6.docx);

- ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ: Лот 3. Головний офіс.

Найменування товару, запропоноване Учасником Технічні характеристики товару, запропонованого Учасником 28. Напилок плаский 200 мм, №1 плоский, насєчка №2, сталь У13, з ручкою 200 мм (05 березня 2025 13:18ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ 2025.docx).

Скаржник не довів та документально не підтвердив надання Переможцем недостовірної інформації в цій частині.

Разом з тим, інформація, зазначена у вищенаведеному документі "технічна специфікація" не відповідає інформації, визначені у додатку 4 Документації, в частині:

"28. Напилок плаский 200 мм, №1 плоский, насєчка №2, сталь У13, з ручкою 200 мм".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

"3. На виконання пункту 7 розділу IIІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Учасником надано у складі тендерної пропозиції інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно з Додатком 5 "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ" тендерної документації. За результатом розгляду Додаток 5 ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Учасника Уповноваженою особою виявлено некоректність інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі у колонці технічні характеристики товару, запропонованого Учасником, через зміщення інформації у відповідних колонках при її заповненні".

Зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв'язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених вище документах.

Переможцем 11.04.2025 було завантажено додаткові документи, зокрема сертифікати та технічні вимоги.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 19.03.2025.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі за лотом №3.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" (код ЄДРПОУ: 03327664) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Самойленко Маргарити Аркадіївни (код ЄДРПОУ:

2516705605) переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015: 44510000-8 Знаряддя, (знаряддя)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-17-008287-a, за лотом №3.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на направомірні дії Замовника