Паливна деревина твердих порід (дуб, ясен)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5619-р/пк-пз від 09.04.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" (код ЄДРПОУ:

43623729) від 24 березня 2025 № UA-2025-02-14-005931-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 26.03.2025 №4685-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник фізична особа-підприємець ФОП Новіков В.В.) Новіков Віктор Васильович (надалі – Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 24.02.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Новікова В.В.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Новіковим В.В. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 19.03.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог, встановлених Замовником у Документації, а саме - пункту 7 додатку 1.1 Документації "Технічна специфікація до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі)":

"Товар, що постачається має бути належної якості. Учасник у складі пропозиції має надати радіаційний сертифікат акредитованої лабораторії, виданий на ім’я Учасника або виробника".

У складі Пропозиції ФОП Новіков В.В. надає документ "Радіаційний сертифікат №20 від 18 травня 2023". Даний сертифікат виданий на ім’я ФОП Ніконець А.В.

Отже, виходячи із вимоги пункту 7 додатку 1.1 Документації можна говорити про те, що учасник ФОП Новіков В.В. опозиціонує ФОП Ніконець А.В. як виробника паливної деревини твердих порід (дуб, ясен).

При цьому, ТОВ "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" здійснило перевірку виробника ФОП Ніконець А.В. на офіційному порталі Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search . За результатом безкоштовного запиту на порталі Міністерства юстиції України містяться відомості про те, що 16.01.2025 р.

відбулось припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Ніконець А.В., підстава припинення у зв’язку зі смертю.

Датою оприлюднення закупівлі є 14 лютого 2025, тобто на момент оприлюднення закупівлі UA-2025-02-14-005931-a вже майже місяць, як виробник (ФОП Ніконець А.В.) на якого надає документи учасник - Новіков В.В., припинив свою підприємницьку діяльність офіційно, про це свідчить інформація запису про державну реєстрацію припинення підприємницькою діяльністю.

Для остаточного підтвердження даної інформації Скаржником було зроблено офіційний запит та отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань на ФОП Ніконець А.В (Витяг з ЄДР надаємо додатком в якості доказу по цій Скарзі).

21.03.2025 Скаржником було отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань на ФОП Ніконець А.В., де зазначено: "Стан: припинено".

Замовник порушив Постанову КМУ №1178 від 12 жовтня 2022 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (Особливості) не застосувавши підставу відхилення згідно абз. 2 пп. 1 п. 44 Особливостей:

"Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі: зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей".

Скаржник на розгляд Комісії надав ВИТЯГ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань:

Прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - підприємця: НІКОНЕЦЬ АЛЬОНА

ВІКТОРІВНА.

Стан: припинено.

Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця у разі її смерті, 16.01.2025 10:35:43, 2006320070001047502, Демченко І.В., Виконавчий комітет Сумської міської ради.

Скаржник зазначає, що відповідно до вимоги пункту 10 додатку 1.1 Документації:

"Якість товару має відповідати вимогам санітарного, екологічного законодавства, про що учасником повинно бути надано у складі пропозиції гарантійний лист та висновок санітарно-епідеміологічної експертизи, виданий на ім’я Учасника або виробника".

ФОП Новіков В.В. надав "Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи "12.2-18-1/4729 від 22.03.2021" виданий не на учасника, а на виробника ФОП Ніконець Альону Вікторівну.

ТОВ "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" здійснило перевірку виробника ФОП Ніконець А.В.

на офіційному порталі Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search. За результатом безкоштовного запиту на порталі Міністерства юстиції України містяться відомості про те, що 16.01.2025 відбулось припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ФОП Ніконець А.В., підстава припинення у зв’язку зі смертю (фото результату безкоштовного запиту міститься у пункті 1 цієї Скарги).

Замовник зазначає, що не вбачає порушення пункту 44 Особливостей, оскільки паливна деревина не належить до категорії товарів з коротким терміном зберігання. Таким чином, Учасник ФОП Новіков В.В. мав можливість здійснити закупівлю деревини до моменту припинення підприємницької діяльності ФОП Ніконець А.В. та забезпечити її зберігання у власних складських приміщеннях, наявність яких підтверджується наданою довідкою. Вимога щодо надання документів на придбання паливної деревини Учасником у виробника Документацією не передбачалася.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу III Документації перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в Додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу III Документації технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в Додатку 1 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі:

Додаток 1.1 Документації містить технічну специфікацію до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі):

№ Найменування товару кількість м куб.

1 Паливна деревина твердих порід (дуб, ясен) 7. Товар, що постачається, має бути належної якості. Учасник у складі пропозиції має надати радіаційний сертифікат акредитованої лабораторії, виданий на ім’я Учасника або виробника.

10. Якість товару має відповідати вимогам санітарного, екологічного законодавства, про що учасником повинно бути надано у складі пропозиції гарантійний лист та висновок санітарно-епідеміологічної експертизи, виданий на ім’я Учасника або виробника.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- форма цінова пропозиція від 21.02.2025 №45, відповідно до якої Переможцем запропоновано до постачання паливну деревину твердивх порід (дуб, ясен) (Цінова пропозиція.pdf);

- радіаційний сертифікат від 18 травня 2023 №20, виданий ФОП Ніконець А.В., на паливну деревину (дрова для опалення) твердої породи (дуб, ясен) (Радіаційний сертифікат.pdf);

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 22.03.2021 №12.218-1/4729 на дрова для опалення твердих, змішаних, м'яких порід, заявник експертизи ФОП Ніконець Альона Вікторівна, виробник ФОП Ніконець Альона Вікторівна.

Листом від 02.04.2025 №20-29/12-817-пз Комісією було направлено запит фізичній особі-підприємцю Новікову Віктору Васильовичу про надання інформації наступного змісту: "надати інформацію та документальне підтвердження наявності договірних відносин між фізичною особою-підприємцем Новіковим Віктором Васильовичем та фізичною особою-підприємцем Ніконець Альоною Вікторівною – виробником паливної деревини, а також документи, що підтверджують факт придбання та передачі такого товару фізичній особі-підприємцю Новікову Віктору Васильовичу".

Фізична особа-підприємець Новіков Віктор Васильович на розгляд Комісії у відповідь на запит надав:

- лист від 05.04.2025 №23: "На Ваш запит № 20-29/12-817-пз від 02.04.2025 направляю сканкопії документів, що підтверджують наявність договірних відносин між ФОП Новіков В.В. та ФОП Ніконець А.В., а також документів, що підтверджують факт придбання У ФОП Ніконець А.В. товарно-матеріальних цінностей";

- договір від 01 червня 2024, укладений між фізичною особою-підприємцем Новіковим Віктором Васильовичем та фізичною особою-підприємцем Ніконець Альоною Вікторівною, предметом якого є:

1.1. Постачальник зобов'язується поставити Замовникові товар, та виконати супутні послуги за ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина (паливна деревина) твердих порід (дуб, ясен), а Замовник прийняти і оплатити такий товар;

- видаткову накладну від 01 червня 2024 №РН-249: постачальник ФОП Ніконець А.В., одержувач ФОП Новіков В.В., товар – паливна деревина твердих порід (дуб, ясен), дрова для опалення.

Скаржник не довів та документально не підтвердив надання Переможцем недостовірної інформації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 7 додатку 1.1 Документації: "Товар, що постачається має бути належної якості. Учасник у складі пропозиції має надати радіаційний сертифікат акредитованої лабораторії, виданий на ім’я Учасника або виробника".

У наданому ФОП Новіковим В.В. документі "Радіаційний сертифікат №20 від 18 травня 2023" вказано атестат акредитації лабораторії "№20627 дійсний до 10.01.2024 року". Відповідно до вимоги Замовника сама лабораторія повинна бути акредитованою на дату подання пропозиції. Навіть до моменту оголошення закупівлі (14.02.2025) акредитація лабораторії вже не була дійсною. Відповідно, Пропозиція учасника не відповідає вимогам Документації, що передбачають надання сертифіката, виданого акредитованою лабораторією на момент подання пропозиції.

Таким чином, атестат акредитації №20627 органу, що видав "Радіаційний сертифікат №20 від 18 травня 2023 року" втратив чинність 10.01.2024. У зв’язку з чим, ФОП Новіков В.В. не підтвердив чинність акредитації лабораторії на момент проведення процедури закупівлі.

У Документації була чітко зазначена вимога щодо надання сертифіката, виданого акредитованою лабораторією. Закон України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" вимагає, щоб тільки акредитовані лабораторії могли видавати сертифікати відповідності. Оскільки на момент оголошення закупівлі (14.02.2025) лабораторія, яка видала сертифікат, вже втратила свою акредитацію, цей сертифікат не відповідає вимогам Документації.

Замовник зазначає, що Скаржник помилково інтерпретує вимоги Документації.

Пункт 7 додатку 1.1 чітко вказує на необхідність надання радіаційного сертифіката акредитованої лабораторії, виданого на ім'я Учасника або виробника.

Жодного положення, яке б вимагало акредитації лабораторії саме на дату подання пропозиції, або підтвердження чинності акредитації на момент проведення закупівлі, Документація не містить.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1.1 Документації містить технічну специфікацію до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі):

7. Товар, що постачається має бути належної якості. Учасник у складі пропозиції має надати радіаційний сертифікат акредитованої лабораторії, виданий на ім’я Учасника або виробника.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- форма цінова пропозиція від 21.02.2025 №45, відповідно до якої Переможцем запропоновано до постачання паливну деревину твердивх порід (дуб, ясен) (Цінова пропозиція.pdf);

- радіаційний сертифікат від 18 травня 2023 №20, виданий ФОП Ніконець А.В., на паливну деревину (дрова для опалення) твердої породи (дуб, ясен) (Радіаційний сертифікат.pdf), виданий державною установою "Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України":

Випробувальна лабораторія акредитована НААУ відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019. Атестат акредитації № 20627 дійсний до 10.01.2024 року Скаржник не довів та документально не підтвердив, що державна установа "Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України" не була акредитованою лабораторією на момент видачі радіаційного сертифіката.

Крім того, відповідно до реєстру акредитованих ООВ "Перелік випробувальних лабораторій, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT), та на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 (ISO/IEC 17025:2017)":

Випробувальна лабораторія ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "СУМСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ

ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ

ЗДОРОВ’Я УКРАЇНИ";

Номер атестата акредитації 20627;

Термін дії атестата акредитації 11.01.2010-10.01.2013.

11.01.2014-10.01.2019.

11.01.2019-10.01.2024.

11.01.2024-10.01.2029.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до кваліфікаційних критеріїв пункту 1 додатку 1 Документації учасник повинен надати: "Довідку в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для доставки товару, іншого обладнання, необхідного для виконання умов договору за результатами тендеру;

- свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу, яким буде здійснюватися постачання товару".

ФОП Новіков В.В. у складі своєї Пропозиції надає "Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази №39 від 21.02.2025", де повідомляє, що в своєму розпорядженні має автомобіль марки ГАЗ 4509 самоскид, д.н.з. ВМ0212ВЕ.

При цьому у наданому "свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу", яким буде здійснюватися постачання товару, вказано іншу автомобільну марку.

Тобто, у свідоцтві вказана інша марка транспортного засобу, а саме - "ГАЗ-САЗ 4509".

Враховуючи, що "ГАЗ" і "ГАЗ-САЗ" — це різні марки (хоча автомобілі можуть бути подібними, однак відрізняються за своїми технічними характеристиками та виробниками), вказівка на "ГАЗ-САЗ" замість "ГАЗ" є невідповідністю.

Невідповідність марки автомобіля повинна бути розцінена, як порушення вимог до підтвердження наявності відповідної матеріально-технічної бази, оскільки замовник вимагає точних даних про засоби, якими учасник забезпечить виконання контракту.

Учасник надав неповну або неточну інформацію щодо марки автомобіля, що є порушенням вимог тендерної документації щодо точності даних, що підтверджують наявність матеріально-технічної бази.

Замовник зазначає, що Скаржник помилково вважає, що в Документації Замовник вимагає точних даних про засоби, якими учасник забезпечить виконання контракту.

Відповідно п. 8 додатку 1.1. Документації доставка товару має здійснюватися транспортом Учасника за рахунок Учасника. Вимоги до автотранспорту, яким буде здійснюватися постачання - самоскид.

Також відповідно розділу 5 п. 3 Документації "Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо;

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або не виправлення учасниками виявлених невідповідностей".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі:

№ Кваліфікаційні критерії Документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям - довідка в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для доставки товару, іншого Наявність обладнання та обладнання, необхідного для виконання умов договору за матеріально-технічної бази результатами тендеру;

- свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу, яким буде здійснюватися постачання товару.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 21.02.2025 №39: ФОП Новіков Віктор Васильович повідомляє, що має в своєму розпорядженні необхідне обладнання та матеріально-технічну базу для виконання умов договору, a саме:

автомобіль марки ГАЗ 4509 самоскид, д.н.з. ВМ0212ВЕ, статус орендований; складський майданчик для зберігання паливної деревини (Довідка матбаза.pdf);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу загальний вантажний самоскид ГАЗ-САЗ 4609, реєстраційний номер ВМ 0212 ВЕ.

Скаржник не довів, що наведене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не поширюється на зазначений Переможцем в довідці автотранспорт.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що у документах Пропозиції ФОП Новікова В.В. міститься "Виписка ЄДР", в якій містяться "дані про основний вид економічної діяльності".

При цьому предметом закупівлі є "Паливна деревина твердих порід (дуб, ясен)", але згідно класифікатора економічної діяльності, учасник який виступає постачальнику деревини, згідно закону повинен бути присвоєний КВЕД "46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням".

У ФОП Новіков В.В. відсутній КВЕД, який дозволяє здійснювати торгівлю деревиною, отже своїми діями учасник порушує вимоги податкового законодавства.

Учасник повинен підтвердити свою здатність виконати умови договору, зокрема, через наявність відповідних КВЕД, які вказують на здатність здійснювати відповідну діяльність. У цьому випадку предмет закупівлі — паливна деревина твердих порід (дуб, ясен) — прямо вказує на діяльність, що пов’язана з торгівлею деревиною.

Відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД), код 46.73 охоплює оптову торгівлю деревиною. Якщо учасник не має цього коду в своїй виписці з Єдиного державного реєстру (ЄДР), це свідчить про те, що він не зареєстрований для здійснення діяльності, пов’язаної з торгівлею деревиною, що є основною законодавчою можливістю для офіційного постачання паливної деревини. У цьому випадку, відсутність відповідного КВЕД є підставою для відхилення пропозиції, оскільки учасник не підтвердив здатність здійснювати відповідну діяльність, що прямо стосується предмета закупівлі.

Оскільки предмет закупівлі є паливною деревиною твердих порід, а учасник не має в своєму ЄДР відповідного КВЕД "46.73", це свідчить про його неспроможність здійснювати діяльність, необхідну для виконання умов закупівлі. Тому Замовник має обов'язок відхилити таку пропозицію на підставі невідповідності вимогам Документації, що є чітко передбачено в ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі".

Замовник зазначає, що законодавством не передбачено обов'язку замовника перевіряти КВЕД учасників закупівлі. КВЕД учасника здебільшого просто дозволяє замовнику зрозуміти спрямування господарської діяльності учасника чи суб'єкта, з яким замовник планує укладати прямий договір.

У разі складення Документації, в тому числі з урахуванням зазначених вище норм, Замовник не має жодних підстав, щоб відхилити учасника через відсутність необхідного КВЕД. Більше того, вимога в Документації щодо відповідності виду діяльності учасника предмету закупівлі може бути визначена такою, що не передбачена чинним законодавством.

Відповідальність невідповідності КВЕД учасників закупівлі повністю лягає на них.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі:

3. Документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції та внесення інформації в електронні поля тендерної пропозиції Для керівника учасника – виписка з протоколу зборів засновників або протокол зборів засновників та/або наказ (витяг з наказу) про призначення та/або інший документ, що підтверджує повноваження керівника учасника.

Для учасника фізичної особи, фізичної особи-підприємця: не вимагається, а у випадку якщо такий учасник уповноважує на подання тендерної пропозиції іншу особу (представника), у складі тендерної пропозиції подається довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження такого представника учасника.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- ВИПИСКА з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ НОВІКОВ

ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ:

Реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів: 2273723239.

Документація не містить окремих вимог до наявності в учасників відповідних КВЕД, який дозволяє здійснювати торгівлю деревиною.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" (код ЄДРПОУ: 43623729) у задоволенні скарги від 24 березня 2025 № UA-2025-0214-005931-a.c2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на незаконне рішення замовника про визначення переможцем ФОП Новікова В.В.