Текст рішення
РІШЕННЯ
№3049-р/пк-пз від 27.02.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО ОХОРОНИ "ЗЕВС" (код ЄДРПОУ: 44211319) від 17 лютого 2025 № UA-2025-02-13-006160-a.c3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 19.02.2025 № 2537-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на вебпорталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
1. Скаржник зазначає, що відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 розділу VI Документації вимагається:
"3.2. Порядок змін умов договору про закупівлю визначено згідно Додатку 3 до цієї документації. (учасник у складі пропозиції надає підписаний порядок змін умов договору)".
Також відповідно до пункту 10 додатку 5 Документації вимагається: "Порядок змін умов договору про закупівлю визначено у Додатку 3 до цієї документації. (учасник у складі пропозиції надає підписаний порядок змін умов договору)".
Замовником у додатку 3 Документації наведено проект договору.
Разом з тим, у додатку 3 Документації відсутній Порядок змін умов договору про закупівлю.
Враховуючи викладене, Документації не узгоджуються з додатками то неї, що вводить в оману Скаржника, оскільки він не ознайомлений з усіма умовами, які будуть включені до договору про закупівлю, що може призвести до неправірного відхилення пропозиції.
Замовник зазначає, що 18.02.2025 додаток Документації був зміненим та містить пункти 10.4-10.9, які передбачають порядок змін до договору.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 розділу VI Документації порядок змін умов договору про закупівлю визначено згідно Додатку 3 до цієї документації. (учасник у складі пропозиції надає підписаний порядок змін умов договору).
Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:
6.
Порядок змін умов договору про закупівлю визначено у Додатку 3 до цієї документації. (учасник у складі пропозиції надає підписаний порядок змін умов договору).
Додаток 3 Документації містить Проект договору та передбачає, зокрема:
10.1. Будь-які зміни, виправлення та доповнення по тексту та додатки до цього Договору є чинними лише у випадку, якщо вони складені у письмовій формі, підписані уповноваженими представниками Сторін та скріплені печатками в кожному окремому випадку. Всі зміни та доповнення до цього Договору є його невід'ємними складовими частинами.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 18.02.2025 було внесено зміни до Документації та викладено в додаток 3 Документації новій редакції, зокрема:
10.4. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.
3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
4) продовження строку дії договору про закупівлю та / або строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);
6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв’язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування – пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв’язку з зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;
7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку “на добу наперед”, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.
8) зміни умов у зв’язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону України від 25.12.2015 р.№ 922-VIII Про публічні закупівлі" (зі змінами та доповненнями).
Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
2. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 1 та додатку 5 Документації вимагається, зокрема: "Обов’язковим є наявність пульта централізованого спостереження (не менше одного). Додатково надати копію сертифіката відповідності, який підтверджує відповідність пункту централізованого спостереження вимогам Державних стандартів України)".
Відповідно до п.20 Постанови КМУ від 18 листопада 2015 р. № 960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" встановлено вимоги до Пункт централізованого спостереження, який повинен розташовуватися у нежилому приміщенні і бути обладнаним:
системою цілодобової аудіореєстрації звукового фону операційного залу такого пункту і телефонних розмов у режимі реального часу з обсягом архівації запису не менше ніж за 14 діб;
системою відеоспостереження за операційним залом з цілодобовою реєстрацією відеоінформації у режимі реального часу з обсягом архівації запису не менше ніж за 14 діб;
аудіовідеопереговорним пристроєм і засобами технічної укріпленості, які унеможливлюють доступ до приміщення пункту централізованого спостереження сторонніх осіб.
Скаржник зазначає, що має в наявності пункт централізованого спостереження, який розташований в нежилому приміщенні за адресою м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 93 і обладнаний:
системою цілодобової аудіореєстрації звукового фону операційного залу такого пункту і телефонних розмов у режимі реального часу з обсягом архівації запису не менше ніж за 14 діб;
системою відеоспостереження за операційним залом з цілодобовою реєстрацією відеоінформації у режимі реального часу з обсягом архівації запису не менше ніж за 14 діб;
аудіовідеопереговорним пристроєм і засобами технічної укріпленості, які унеможливлюють доступ до приміщення пункту централізованого спостереження сторонніх осіб.
Додатково Скаржник має пульт централізованого спостереження та сертифікат пульту централізованого спостереження, який підтверджує відповідність державним стандартам України (ДСТУ) - Сертифікат відповідності пульта централізованого спостереження охоронно-пожежного (ПЦС) безпровідного каналу зв’язку GSM "Орлан" з програмним забезпеченням "Фенікс HD".
Докази: договір №AOZ/01/02-23 від 01.02.2023; договір №5 від 08.03.2024;
сертифікат відповідності; видаткова накладна №112 від 30.12.2022.
Але Скаржник не має і не повинен мати відповідно до чинних норм сертифіката відповідності, який підтверджує відповідність саме пункту централізованого спостереження вимогам Державних стандартів України.
Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Додаток 1 Документації ІНФОРМАЦІЮ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ УЧАСНИКА
КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ
Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі та передбачає, зокрема:
Обов’язковим є наявність пульта централізованого спостереження (не менше одного). Додатково надати копію сертифіката відповідності, який підтверджує відповідність пункту централізованого спостереження вимогам Державних стандартів України).
Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:
Обов’язковим є наявність пульта централізованого спостереження (не менше одного). Додатково надати копію сертифіката відповідності, який підтверджує відповідність пункту централізованого спостереження вимогам Державних стандартів України).
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 18.02.2025 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.
Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
3. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 1 та додатку 5 Документації вимагається:
"2.2. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи охоронником (не менше 6-ти працівників суб’єкта охоронної діяльності), які відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 р. № 960, та які будуть залучені до надання послуг в групах швидкого реагування (зокрема зазначити на кожного працівника ПІБ, кваліфікація (з зазначення розряду), стаж роботи охоронником) з наданням на кожного працівника зазначеного в довідці наступних документів…".
Скаржник вважає вимогу щодо наявності 6-ти працівників необґрунтованою.
Жодним нормативним документом не визначено кількості працівників, які залучені до груп швидкого реагування.
Зважаючи на те, що Документацією передбачено не менше двох одиниць автомобілів груп швидкого реагування, Скаржник вважає, що достатньо двох працівників, які будуть залучені до груп швидкого реагування, для надання послуг, передбачених технічним завданням.
Скаржник має у штаті двох працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи охоронником, які відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 р. № 960, та які будуть залучені до надання послуг в групах швидкого реагування а саме:
охоронники Бєлєй Роман Михайлович та Сакара Владислав Вікторович.
Зазначені працівники, зокрема, мають Витяги з функціональної підсистеми "Єдиний реєстр зброї" єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них, видані відповідно до Додатку 17 до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (пункт 7.6 глави 7 розділу І), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.98 № 622, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 р. за № 637/3077 та інші документи, які вимагаються до працівників в умовах Документації.
Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Відповідно до додатку 1 та додатку 5 Документації встановлено, зокрема:
2.2. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи охоронником (не менше 6-ти працівників суб’єкта охоронної діяльності), які відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 р. № 960, та які будуть залучені до надання послуг в групах швидкого реагування (зокрема зазначити на кожного працівника ПІБ, кваліфікація (з зазначення розряду), стаж роботи охоронником) з наданням на кожного працівника зазначеного в довідці наступних документів, зокрема:
- документи державного зразка про присвоєння (підвищення) кваліфікації охоронник не нижче третього розряду.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 18.02.2025 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.
Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
4. Скаржник зазначає, що відповідно до Додатку 1 Документації вимагаються довідки про перебування транспортних засобів учасника на військовому обліку у районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (РТЦК та СП) (військових комісаріатах), видані не раніше 2023 року.
Скаржник зазначає, що дійсно відповідно до чинних норм під час реєстрації / перереєстрації / зняття з обліку повинна формуватись довідка про постановку транспортного засобу на військовий облік або зняття з такого обліку.
Проте дана довідка подається до територіальних органів з надання сервісних послуг з надання сервісних послуг МВС та не залишається на підприємстві.
Окрім того вона оформлюється та подається лише у випадку реєстрації / перереєстрації / зняття з обліку транспортного засобу. Видача окремої довідки про перебування транспортних засобів Учасника на військовому обліку у районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (РТЦК та СП) (військових комісаріатах) не передбачено чинними нормами.
Скаржник має в наявності транспортні засоби, дані транспортні засоби перебувають на військовому обліку у районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (РТЦК та СП) (військових комісаріатах), проте не має відповідної довідки про перебування транспортних засобів Учасника на військовому обліку у районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (РТЦК та СП) (військових комісаріатах).
Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Відповідно до додатку 1 Документації документальне підтвердження наявності не менше двох одиниць транспорту груп швидкого реагування (ГШР)*, зареєстрованого у встановленому органами МВС порядку, як транспорт спеціального (спеціалізованого) призначення, обладнаний кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами, шляхом надання наступних документів:
- довідки про перебування транспортних засобів Учасника на військовому обліку у районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (РТЦК та СП) (військових комісаріатах), видані не раніше 2023 року.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 18.02.2025 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.
Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
5. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 1 Документації вимагаються дозволи (відомості) на експлуатацію радіоелектронних засобів радіозв’язку.
Скаржник зазначає, що станом на дату подання скарги Закону України "Про радіочастотний ресурс України" втратив чинність на підставі Закону № 1089-IX від 16.12.2020.
Відповідно до Закону України "Про електронні комунікації" передбачено видача дозволів на ввезення з-за кордону радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв спеціального призначення та дозволів на користування ресурсами нумерації.
Натомість п. 89 статті 2 Закону України "Про електронні комунікації" передбачено присвоєння радіочастоти - внесення параметрів та визначених умов експлуатації радіообладнання, радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв спеціального призначення із статусом задіяного присвоєння радіочастоти (смуги, номіналу або радіочастотного каналу) до реєстру присвоєнь радіочастот загальних користувачів або до реєстру присвоєнь радіочастот спеціальних користувачів.
В свою чергу відповідно до пп. 107-108 статті 2 Закону України "Про електронні комунікації" встановлено, що реєстри присвоєнь радіочастот користувачів (загальних чи спеціальних) – це відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот.
Скаржник має в наявності Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання аналогового транкінгового радіозв’язку із статусом "Задіяне" на строк: дії ліцензії на користування РЧС (та протягом шести місяців після припинення чи скасування воєнного стану). В Відомостях наявна інформація про місце експлуатації РО, зокрема інформація про чотири одиниці транспорту (реєстраційний номер транспортного засобу).
Таким чином Скаржник має в наявності необхідні засоби радіотехнічного зв’язку.
Але Скаржник не має і не повинен мати саме дозволи (відомості) на експлуатацію радіоелектронних засобів радіозв’язку, що розташовані на транспорті, які працюють в цифровому режимі передачі даних, з встановленим рівнем захисту не менше ніж AES 256 біт або аналоговому режимі передачі даних, потужністю не менше десяти Вт.
Встановлена в Документації вимога є дискримінаційною для Скаржника, та не дає йому можливості прийняти участі в даній закупівлі, що порушує права Скаржника.
Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Відповідно до додатку 1 Документації документальне підтвердження наявності не менше двох одиниць транспорту груп швидкого реагування (ГШР)*, зареєстрованого у встановленому органами МВС порядку, як транспорт спеціального (спеціалізованого) призначення, обладнаний кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами, шляхом надання наступних документів:
- дозволи (відомості) на експлуатацію радіоелектронних засобів радіозв’язку, що розташовані на транспорті, які працюють в цифровому режимі передачі даних, з встановленим рівнем захисту не менше ніж AES 256 біт або аналоговому режимі передачі даних, потужністю не менше десяти Вт.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 18.02.2025 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.
Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
6. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 1 Документації вимагається облаштування автомобілів GPS-системою.
На думку Скаржника відсутній нормативний акт, який зобов’язує облаштовувати автомобілі Учасника GPS-системами. Відслідковування автомобілів Скаржника за допомогою GPS-системи не обгрунтоване технічним завданням закупівлі та нормативними документами в сфері охоронної діяльності.
Скаржник має в наявності транспортні засоби (автомобілі), дані транспортні засоби повністю відповідають вимогам до транспорту реагування, проте Скаржник не має видаткових накладних на придбання GPS-систем на автомобілі.
Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Відповідно до додатку 1 Документації документальне підтвердження наявності не менше двох одиниць транспорту груп швидкого реагування (ГШР)*, зареєстрованого у встановленому органами МВС порядку, як транспорт спеціального (спеціалізованого) призначення, обладнаний кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами, шляхом надання наступних документів:
- всі автомобілі (не менше 2-х одиниць) Учасника повинні бути облаштовані GPSсистемою, які дозволені до використання в Україні. На підтвердження можливості спостереження за місцем розташування автомобілів Учасник, в складі тендерної пропозиції повинен надати копії видаткових накладних на придбання даного обладнання.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 18.02.2025 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.
Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
7. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 1 Документації вимагається:
"1.3. Довідка та інструкцію (порядок дій Замовника) для доступу до існуючої системи віддаленого відеоконтролю Учасника (принаймні до однієї відеокамери на посту охорони). Інструкція повинна містити конкретний порядок дій, виконавши який, Замовник через мережу Інтернет отримає доступ до відеозображення з камери спостереження встановленої на існуючому посту охорони Учасника".
Відповідно до вимог Документації та Закону учасники повинні оприлюднити (без можливості визначення даної інформації конфіденційною) в публічному доступі інструкцію для доступу до існуючої системи віддаленого відеоконтролю (принаймні до однієї відеокамери на посту охорони).
Зважаючи на те, що Скаржник не є переможцем даної закупівлі та не уклав договір про закупівлю з замовником даної закупівлі, очевидно, Документацією мається на увазі надання інформації про доступ до пульту охорони на іншому об’єкті, який обслуговує Скаржник.
Скаржник мав укладений договір №212 від 18.11.2024, Додатком № 1 якого передбачено серед іншого наступні завдання: ведення спостереження за Об’єктом, прилеглої до нього території особисто та за допомогою системи відеоспостереження.
Разом з тим Скаржник на даний момент договір № 212 від 18.11.2024 є завершеним, а Скаржник не має інших діючих на момент подання даної Скарги договорів, якими було б передбачено здійснення відеоспостереження.
Окрім того Скаржник вважає, що оприлюднення в публічному доступі (без можливості визначення даної інформації конфіденційною) інструкцій щодо доступу до закритої інформації (а саме щодо постів охорони на об’єктах, які не відносяться до об’єктів даного Замовника, що оголосив дану процедуру закупівлю) є неправомірним, оскільки потенційно може дати в руки небажаним особам чутливу інформацію, яка може призвести до негативних наслідків, аж до загибелі людей, зважаючи на агресію росії проти України.
Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Додаток 1 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ та передбачає, зокрема:
1.3. Довідка та інструкцію (порядок дій Замовника) для доступу до існуючої системи віддаленого відеоконтролю Учасника (принаймні до однієї відеокамери на посту охорони).
Інструкція повинна містити конкретний порядок дій, виконавши який, Замовник через мережу Інтернет отримає доступ до відеозображення з камери спостереження встановленої на існуючому посту охорони Учасника.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 18.02.2025 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.
Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
8. Скаржник зазначає, що відповідно до Додатку 1 та додатку 5 Документації під аналогічними договорами мається на увазі виконаний або такий, що виконується договір з надання послуг фізичної охорони, предметом закупівлі якого було/є: надання послуг фізичної охорони загальноосвітнього навчального закладу/ або фізичної охорони об’єктів всіх форм власності відповідно до предмету цієї закупівлі.
Наведена вимога є дискримінаційною та не відповідає технічній специфікації Замовника. Так, згідно з технічним завданням Замовника, викладеним у додатку 2 до Документації, зазначено вид охорони - охорона приміщень та заходи із захисту цих приміщень.
Скаржник має документально підтверджений досвід роботи за предметом закупівлі "Охорона приміщень та заходи із захисту цих приміщень" із замовником Національним університетом "Одеська юридична академія". Однак, зазначений замовник не є загальноосвітнім навчальним закладом.
Встановлена в Документації вимога є дискримінаційною для Скаржника, та не дає йому можливості прийняти участі в даній закупівлі, що порушує права Скаржника.
Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Відповідно до додатку 1 та додатку 5 Документації під аналогічними договорами мається на увазі виконаний або такий, що виконується договір з надання послуг фізичної охорони, предметом закупівлі якого було/є: надання послуг фізичної охорони загальноосвітнього навчального закладу/ або фізичної охорони об’єктів всіх форм власності відповідно до предмету цієї закупівлі.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 18.02.2025 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог: "надання послуг фізичної охорони загальноосвітнього навчального закладу/ або фізичної охорони об’єктів всіх форм власності відповідно до предмету цієї закупівлі".
Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
9. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 8 додатку 2 Документації вимагається: "У разі виникнення загрози майну Замовника, Виконавець повинен забезпечити реагування на спрацювання тривожного сигналу, який надходить на пульт централізованого спостереження шляхом посилення постів у нештатних ситуаціях мобільною групою протягом не більше 15 хвилин. Охоронники, в складі екіпажу групи швидкого реагування, повинні бути забезпечені відомчою зброєю. Додатково надати копію документу (дозволу), виданого власнику ГШР на право зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та копію видаткової накладної на придбання зброї".
Скаржник має в наявності документи: Витяги з функціональної підсистеми "Єдиний реєстр зброї" єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них, видані відповідно до Додатку 17 до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (пункт 7.6 глави 7 розділу І), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.98 № 622, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 р. за № 637/3077.
Дані документи надають достатнє підтвердження наявності пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.
Разом з тим Скаржник не має в наявності накладних на придбання зброї, оскільки оригінали даних документів зберігаються в МВС та є підставою для видачі Витягу.
Скаржник вважає встановлену вимогу надмірною та дискримінаційною.
Документи, які має Скаржник, є достатнім підтвердженням наявності пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.
Проте Скаржник не може прийняти участь у даній закупівлі, оскільки Документація містить дискримінаційну вимогу, що обмежує права Скаржника.
Доказ Витяги з функціональної підсистеми "Єдиний реєстр зброї" єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них.
Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:
8. У разі виникнення загрози майну Замовника, Виконавець повинен забезпечити реагування на спрацювання тривожного сигналу, який надходить на пульт централізованого спостереження шляхом посилення постів у нештатних ситуаціях мобільною групою протягом не більше 15 хвилин. Охоронники, в складі екіпажу групи швидкого реагування, повинні бути забезпечені відомчою зброєю. Додатково надати копію документу (дозволу), виданого власнику ГШР на право зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та копію видаткової накладної на придбання зброї.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 18.02.2025 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.
Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
10. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 2 Документації вимагається:
Ліцензія (Декларація) на право здійснення Учасником діяльності, передбаченої цією закупівлею, виданої Міністерством внутрішніх справ України.
Також відповідно до пункту 17 додатку 5 Документації вимагається: Ліцензія (Декларація) на право здійснення Учасником діяльності, передбаченої цією закупівлею, виданої Міністерством внутрішніх справ України.
Крім того, відповідно до підпункту 4.3.7. проекту договору, наведеного у додатку 2 Документації, вимагається:
"4.3.7. До несення служби залучати досвідчених працівників, які відповідають кваліфікаційним вимогам згідно встановлених Ліцензійних умов провадження охоронної господарської діяльності з надання послуг, пов’язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян".
Скаржник має ліцензію, видану Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.09.2021 № 700 "Про видачу ліцензій на провадження охоронної діяльності". Ліцензія електронна, безстрокова, її наявність можна перевірити за посиланнями https://mvs.gov.ua/documents/normativno-pravovi-akti/nakaz-vid-22092021-700-providacu-licenzii-na-provadzennya-oxoronnoyi-diyalnosti, https://mvs.gov.ua/licenzuvannia-ta-provedennia-zaxodiv-derzavnogo-nagliadukontroliu/licenzuvannia.
Таким чином, вимоги п. 4.3.7 проекту договору Документації не узгоджуються з чинними нормами, оскільки стосуються надання послуг, пов’язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян, а не послуг з провадження охоронної діяльності, як це визначено Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.09.2021 № 700.
Окрім того Скаржник має наказ про видачу ліцензії, але не має самого документу "Ліцензія (Декларація) на право здійснення Учасником діяльності, передбаченої цією закупівлею, виданої Міністерством внутрішніх справ України", оскільки Скаржник не повинен мати такий документ, адже інформація про його ліцензію міститься у відкритих державних реєстрах та в наказі про видачу ліцензії.
При цьому Скаржник штучно обмежений у прийнятті участі у даній закупівлі, оскільки Документація вимагає надати саме: ліцензію (Декларацію) на право здійснення Учасником діяльності, передбаченої цією закупівлею, виданої Міністерством внутрішніх справ України, що не може бути виконано Скаржником.
Замовник зазначає, що не вимагає ліцензію виключно в паперовому вигляді. Ця вимога Замовника є цілком законною адже провадження охоронної діяльності згідно із Законом України від 02.03.2015 № 222-VIII, "Про ліцензування видів господарської діяльності" та Постановою Кабміну від 18 листопада 2015 року № 960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" передбачає наявність відповідної ліцензії в Учасника.
Крім того Скаржник має сумнів чи є Замовник державною організацією оскільки останнє відображено у проекті договору (додаток 3 Документації).
Замовник є державною установою (організацією), що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (який додається) з державною формою власності. Тому цей пункт проекту договору є цілком законним.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:
Перелік документів, які обов’язково повинен подати учасник як частину своєї тендерної пропозиції:
Ліцензія (Декларація) на право здійснення Учасником діяльності, передбаченої цією закупівлею, виданої Міністерством внутрішніх справ України.
Додаток 5 Документації містить Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:
Перелік документів, які обов’язково повинен подати учасник як частину своєї тендерної пропозиції: Ліцензія (Декларація) на право здійснення Учасником діяльності, передбаченої цією закупівлею, виданої Міністерством внутрішніх справ України.
Додаток 3 Документації містить проект договору та передбачає, зокрема:
4.3.7. До несення служби залучати досвідчених працівників, які відповідають кваліфікаційним вимогам згідно встановлених Ліцензійних умов провадження охоронної господарської діяльності з надання послуг, пов’язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 18.02.2025 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:
документи, які підтверджують відповідність запропонованих послуг технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника:
1. Сканкопія ліцензії МВС України за видом господарської діяльності: провадження охоронної діяльності.
10.1 Щодо Ліцензії (Декларація) на право здійснення Учасником діяльності, передбаченої цією закупівлею, виданої Міністерством внутрішніх справ України.
Скаржник на розгляд Комісії надав Наказ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ від 22.09.2021 № 700 "Про видачу ліцензій на провадження охоронної діяльності" ТОВ "АГЕНТСТВО ОХОРОНИ "ЗЕВС".
Замовник не обгрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.
За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати саме Ліцензію (Декларацію) на право здійснення Учасником діяльності, передбаченої цією закупівлею, виданої Міністерством внутрішніх справ України, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
10.2. Щодо інших оскаржуваних вимог.
Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Одеську національну музичну академію імені А.В. Нежданової (код ЄДРПОУ: 02214254) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Послуги з охорони приміщень та заходи із захисту цих приміщень на об'єктi, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського буд. 63. за ДК 021:2015 -797100004 Охороннi послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-13-006160-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ
Скарга
СКАРГА на дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника у процедурі закупівлі за предметом «Послуги з охорони приміщень та заходи із захисту цих приміщень на об'єкті, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського буд. 63. за ДК 021:2015 -79710000-4 Охороннi послуги»
1. Щодо проекту договору · Умови проєкту договору
Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та включити Порядок змін умов договору про закупівлю до Проекту договору (Додаток 3 до тендерної документації).
Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 Розділу VI. Результати тендеру та укладання договору про закупівлю тендерної документації вимагається:
«3.2. Порядок змін умов договору про закупівлю визначено згідно Додатку 3 до цієї документації. (учасник у складі пропозиції надає підписаний порядок змін умов договору)».
Також відповідно до пункту 10 Додатку 5 до тендерної документації вимагається:
«Порядок змін умов договору про закупівлю визначено у Додатку 3 до цієї документації. (учасник у складі пропозиції надає підписаний порядок змін умов договору)»
Замовником у додатку 3 до тендерної документації наведено проект договору. Разом з тим, у Додатку 3 до тендерної документації відсутній Порядок змін умов договору про закупівлю.
Враховуючи викладене, умови тендерної документації не узгоджуються з додатками то неї, що вводить в оману Скаржника, оскільки він не ознайомлений з усіма умовами, які будуть включені до договору про закупівлю, що може призвести до неправірного відхилення нашої пропозиції.
2. Щодо пункту централізованого спостереження · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо зобов’язати Замовника виключити дискримінаційну вимогу з тендерної документації.
Відповідно до підпункту 1.1. Додатку 1 до тендерної документації вимагається:
«1.1. Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння/ користування.
Для обладнання та матеріально-технічної бази обов’язковою є наявність спеціальних засобів активної оборони та охорони, для забезпечення кожного посту охорони:
- Захисні каски ( не менше 4-х од.)*
- Газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії (не менше 4-х од.)*
- Гумові кийки (не менше 4-х од.)*
- Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання (не менше 4-х)*
- Електрошокові пристрої ( не менше 4-х од.)*
Обов’язковим є наявність пульта централізованого спостереження (не менше одного). Додатково надати копію сертифіката відповідності, який підтверджує відповідність пункту централізованого спостереження вимогам Державних стандартів України).
* Обладнання та прилади які повинні перебувати у власності Учасника».
Відповідно до пункту 3 Додатку 5 до тендерної документації також вимагається:
1.1. Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння/ користування.
Для обладнання та матеріально-технічної бази обов’язковою є наявність спеціальних засобів активної оборони та охорони, для забезпечення кожного посту охорони:
- Захисні каски ( не менше 4-х од.)*
- Газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії (не менше 4-х од.)*
- Гумові кийки (не менше 4-х од.)*
- Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання (не менше 4-х)*
- Електрошокові пристрої ( не менше 4-х од.)*
Обов’язковим є наявність пульта централізованого спостереження (не менше одного). Додатково надати копію сертифіката відповідності, який підтверджує відповідність пункту централізованого спостереження вимогам Державних стандартів України).
* Обладнання та прилади які повинні перебувати у власності Учасника
Відповідно до п.20 Постанови КМУ від 18 листопада 2015 р. № 960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» встановлено вимоги до Пункт централізованого спостереження, який повинен розташовуватися у нежилому приміщенні і бути обладнаним:
- системою цілодобової аудіореєстрації звукового фону операційного залу такого пункту і телефонних розмов у режимі реального часу з обсягом архівації запису не менше ніж за 14 діб;
- системою відеоспостереження за операційним залом з цілодобовою реєстрацією відеоінформації у режимі реального часу з обсягом архівації запису не менше ніж за 14 діб;
- аудіовідеопереговорним пристроєм і засобами технічної укріпленості, які унеможливлюють доступ до приміщення пункту централізованого спостереження сторонніх осіб
Скаржник має в наявності пункт централізованого спостереження, який розташований в нежилому приміщенні за адресою м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 93 і обладнаний:
- системою цілодобової аудіореєстрації звукового фону операційного залу такого пункту і телефонних розмов у режимі реального часу з обсягом архівації запису не менше ніж за 14 діб;
- системою відеоспостереження за операційним залом з цілодобовою реєстрацією відеоінформації у режимі реального часу з обсягом архівації запису не менше ніж за 14 діб;
- аудіовідеопереговорним пристроєм і засобами технічної укріпленості, які унеможливлюють доступ до приміщення пункту централізованого спостереження сторонніх осіб
Додатково Скаржник має пульт централізованого спостереження та сертифікат пульту централізованого спостереження, який підтверджує відповідність державним стандартам України (ДСТУ) - Сертифікат відповідності пульта централізованого спостереження охоронно-пожежного (ПЦС) безпровідного каналу зв’язку GSM «Орлан» з програмним забезпеченням «Фенікс HD». Але Скаржник не має і не повинен мати відповідно до чинних норм сертифіката відповідності, який підтверджує відповідність саме пункту централізованого спостереження вимогам Державних стандартів України.
Встановлена в тендерній документації вимога є дискримінаційною для Скаржника, та не дає йому можливості прийняти участі в даній закупівлі, що порушує права Скаржника.
3. Щодо кількості працівників в групах швидкого реагування · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо наявності саме 6-ти працівників суб’єкта охоронної діяльності, які відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 р. № 960, та які будуть залучені до надання послуг в групах швидкого реагування.
Відповідно до підпункту 2.2. Додатку 1 до тендерної документації вимагається:
«2.2. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи охоронником (не менше 6-ти працівників суб’єкта охоронної діяльності), які відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 р. № 960, та які будуть залучені до надання послуг в групах швидкого реагування (зокрема зазначити на кожного працівника ПІБ, кваліфікація (з зазначення розряду), стаж роботи охоронником) з наданням на кожного працівника зазначеного в довідці наступних документів:
- документи державного зразка про присвоєння (підвищення) кваліфікації охоронник не нижче третього розряду;
- довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин за формою № 100-2/о та відсутності обмежень для роботи охоронником зі зброєю;
- витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про відсутність судимості, видані не раніше 2024 року;
- документи встановленого зразка про проходження обов’язкового медичного огляду щодо відсутності обмежень для роботи охоронником (відповідно до Додатку 8 до п.2.16 Порядку затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 23.07.2007 № 246); - охоронники, які задіяні в групах швидкого реагування мають бути забезпечені пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. На підтвердження надати документи на носіння зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, видані на кожного охоронника, що зазначений в довідці п.2.2*;
*Працівники, які будуть задіяні в групах швидкого реагування та будуть використовувати відомчу зброю, зазначену Постановою КМУ від 11.02.2013 № 97, повинні пройти курс вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з нею та застосування і здали відповідний залік. Довідки повинні бути видані організацією, що має відповідний дозвіл на право проведення навчання .»
Також відповідно до пункту 4 Додатку 5 до тендерної документації вимагається:
«2.2. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи охоронником (не менше 6-ти працівників суб’єкта охоронної діяльності), які відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 р. № 960, та які будуть залучені до надання послуг в групах швидкого реагування (зокрема зазначити на кожного працівника ПІБ, кваліфікація (з зазначення розряду), стаж роботи охоронником) з наданням на кожного працівника зазначеного в довідці наступних документів:
- документи державного зразка про присвоєння (підвищення) кваліфікації охоронник не нижче третього розряду;
- довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин за формою № 100-2/о та відсутності обмежень для роботи охоронником зі зброєю;
- витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про відсутність судимості, видані не раніше 2024 року;
- документи встановленого зразка про проходження обов’язкового медичного огляду щодо відсутності обмежень для роботи охоронником (відповідно до Додатку 8 до п.2.16 Порядку затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 23.07.2007 № 246);
- охоронники, які задіяні в групах швидкого реагування мають бути забезпечені пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. На підтвердження надати документи на носіння зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, видані на кожного охоронника, що зазначений в довідці п.2.2*;
*Працівники, які будуть задіяні в групах швидкого реагування та будуть використовувати відомчу зброю, зазначену Постановою КМУ від 11.02.2013 № 97, повинні пройти курс вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з нею та застосування і здали відповідний залік. Довідки повинні бути видані організацією, що має відповідний дозвіл на право проведення навчання . »
Вважаємо вимогу щодо наявності 6-ти працівників необґрунтованою.
Відповідно до предмету закупівлі здійснюється закупівля: Послуги з охорони приміщень та заходи із захисту цих приміщень на об'єктi, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського буд. 63. за ДК 021: 2015 -79710000-4 Охороннi послуги.
Відповідно до технічного завдання закупівлі, що викладене в Додатку 2 до тендерної документації передбачено вид охорони: охорона приміщень та заходи із захисту цих приміщень.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про охоронну діяльність» суб’єкт охоронної діяльності має право використовувати транспорт реагування. Відповідно до статті 1 Закону України «Про охоронну діяльність» транспорт реагування - транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони.
При цьому жодним нормативним документом не визначено кількості працівників, які залучені до груп швидкого реагування. Зважаючи на те, що п. 5 Розділу 1 Вимоги до послуг охорони Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі» передбачено не менше двох одиниць автомобілів груп швидкого реагування, Скаржник вважає, що достатньо двох працівників, які будуть залучені до груп швидкого реагування, для надання послуг, передбачених технічним завданням.
Скаржник має у штаті двох працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи охоронником, які відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 р. № 960, та які будуть залучені до надання послуг в групах швидкого реагування а саме: охоронники Бєлєй Роман Михайлович та Сакара Владислав Вікторович.
Зазначені працівники, зокрема, мають Витяги з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них, видані відповідно до Додатку 17 до Інструкції про порядок виготовлення, придбання,зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (пункт 7.6 глави 7 розділу І), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.98 № 622, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 р. за № 637/3077 та інші документи, які вимагаються до працівників в умовах тендерної документації.
Таким чином Скаржник має можливість надати послуги, які передбачені технічним завданням, але не має змоги прийняти участь у даній закупівлі, оскільки встановлені дискримінаційні вимоги щодо кількості працівників, які залучені до груп швидкого реагування не дозволяють йому це зробити, що порушує права Скаржника.
4. Щодо довідки про перебування транспортних засобів Учасника на військовому обліку у районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (РТЦК та СП) · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо: виключити встановлено вимогу в тендерній документації
Відповідно до п. 1.4. Додатку 1 до тендерної документації вимагається:
1.4. Документальне підтвердження наявності не менше двох одиниць транспорту груп швидкого реагування (ГШР)*, зареєстрованого у встановленому органами МВС порядку, як транспорт спеціального (спеціалізованого) призначення, обладнаний кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами, шляхом надання наступних документів:
- свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ГШР, які у графі "Тип транспортного засобу" містять запис "Спеціальний" або "Спеціалізований", згідно п. 9.1 Наказу МВС України від 11.08.2010 № 379 ;
- фото транспорту реагування з чіткою видимістю державних номерних знаків та наявності обладнання транспорту реагування кольорографічними схемами (написами), світловими сигналами відповідно до порядку, затвердженого наказом МВС України від 18.04.2013 № 375;
- дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (відповідно до вимог наказу МВС від 18.04.13 № 375), дійсні на весь період надання послуг;
- довідки про перебування транспортних засобів Учасника на військовому обліку у районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (РТЦК та СП) (військових комісаріатах), видані не раніше 2023 року;
- дозволи (відомості) на експлуатацію радіоелектронних засобів радіозв’язку, що розташовані на транспорті, які працюють в цифровому режимі передачі даних, з встановленим рівнем захисту не менше ніж AES 256 біт або аналоговому режимі передачі даних, потужністю не менше десяти Вт;
- всі автомобілі (не менше 2-х одиниць) Учасника повинні бути облаштовані GPS-системою, які дозволені до використання в Україні. На підтвердження можливості спостереження за місцем розташування автомобілів Учасник, в складі тендерної пропозиції повинен надати копії видаткових накладних на придбання даного обладнання;
Відповідно до статті 6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» порядок виконання військово-транспортного обов’язку, норми безоплатного залучення, вилучення та примусового відчуження транспортних засобів і техніки на період мобілізації та у воєнний час визначаються Кабінетом Міністрів України. … Міністерство внутрішніх справ України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, забезпечує подання до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відомостей про зареєстровані транспортні засоби, які можуть бути призначені для доукомплектування Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
Відповідно до п. 15 Постанови КМУ від 28 грудня 2000 р. № 1921 керівники підприємств, установ та організацій подають територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки щороку до 20 червня та 20 грудня інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях на таких транспортних засобах і техніці, за формою згідно з додатком 1. В Додатку 1 до Постанови надано зразок документу, який називається Відомість про наявність і технічний стан транспортних засобів і техніки, а також про громадян, які працюють на підприємстві, в установі та організації на таких транспортних засобах і техніці.
Додатково повідомляємо, що відповідно до ч. 1 статті 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підприємства зобов’язані у разі реєстрації (перереєстрації), переобладнання чи зняття з обліку транспортних засобів, що можуть бути призначені для доукомплектування Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, подавати до відповідних органів та підрозділів, що згідно із Законом України "Про дорожній рух" здійснюють державну реєстрацію та облік транспортних засобів, документи з відміткою відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про взяття їх на військовий облік (зняття з військового обліку);
Також відповідно до п. 11 Постанови КМУ від 28 грудня 2000 р. № 1921 для державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС (крім транспортних засобів, власниками яких є громадяни), крім документів, необхідних для реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, представником підприємства, установи чи організації, транспортні засоби яких підлягають реєстрації (перереєстрації), зняттю з обліку, подається довідка, форма якої визначається Міноборони, з відміткою керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки про постановку транспортного засобу на військовий облік або зняття з такого обліку.
Отже, дійсно відповідно до чинних норм під час реєстрації / перереєстрації / зняття з обліку повинна формуватись довідка про постановку транспортного засобу на військовий облік або зняття з такого обліку. Проте дана довідка відповідно до вищезазначеної норми подається до територіальних органів з надання сервісних послуг з надання сервісних послуг МВС та не залишається на підприємстві. Окрім того вона оформлюється та подається лише у випадку реєстрації / перереєстрації / зняття з обліку транспортного засобу. Видача окремої довідки про перебування транспортних засобів Учасника на військовому обліку у районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (РТЦК та СП) (військових комісаріатах) не передбачено чинними нормами.
Скаржник має в наявності транспортні засоби, дані транспортні засоби перебувають на військовому обліку у районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (РТЦК та СП) (військових комісаріатах), проте не має відповідної довідки про перебування транспортних засобів Учасника на військовому обліку у районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (РТЦК та СП) (військових комісаріатах).
Встановлена в тендерній документації вимога є дискримінаційною для Скаржника, та не дає йому можливості прийняти участі в даній закупівлі, що порушує права Скаржника.
5. Щодо дозволів (відомостей) на експлуатацію радіоелектронних засобів радіозв’язку · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо: виключити встановлено вимогу в тендерній документації та/або передбачити можливість надання Відомостей автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот (ПРЧ).
Відповідно до п. 1.4. Додатку 1 до тендерної документації вимагається:
1.4. Документальне підтвердження наявності не менше двох одиниць транспорту груп швидкого реагування (ГШР)*, зареєстрованого у встановленому органами МВС порядку, як транспорт спеціального (спеціалізованого) призначення, обладнаний кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами, шляхом надання наступних документів:
- свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ГШР, які у графі "Тип транспортного засобу" містять запис "Спеціальний" або "Спеціалізований", згідно п. 9.1 Наказу МВС України від 11.08.2010 № 379 ;
- фото транспорту реагування з чіткою видимістю державних номерних знаків та наявності обладнання транспорту реагування кольорографічними схемами (написами), світловими сигналами відповідно до порядку, затвердженого наказом МВС України від 18.04.2013 № 375;
- дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (відповідно до вимог наказу МВС від 18.04.13 № 375), дійсні на весь період надання послуг;
- довідки про перебування транспортних засобів Учасника на військовому обліку у районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (РТЦК та СП) (військових комісаріатах), видані не раніше 2023 року;
- дозволи (відомості) на експлуатацію радіоелектронних засобів радіозв’язку, що розташовані на транспорті, які працюють в цифровому режимі передачі даних, з встановленим рівнем захисту не менше ніж AES 256 біт або аналоговому режимі передачі даних, потужністю не менше десяти Вт;
- всі автомобілі (не менше 2-х одиниць) Учасника повинні бути облаштовані GPS-системою, які дозволені до використання в Україні. На підтвердження можливості спостереження за місцем розташування автомобілів Учасник, в складі тендерної пропозиції повинен надати копії видаткових накладних на придбання даного обладнання;
Відповідно до п. 12 Постанови КМУ від 18 листопада 2015 р. № 960 обладнання транспорту реагування засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами здійснюється з урахуванням зокрема вимог:
1) засоби радіотехнічного зв’язку, експлуатація яких потребує наявності відповідних дозволів, використовуються після отримання таких дозволів.
Відповідно до п. 2.3. Наказу МВС від 18.04.2013 № 375 «Про затвердження Порядку обладнання транспорту реагування суб'єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами» засоби радіотехнічного зв’язку, експлуатація яких вимагає наявності відповідних дозволів, використовуються лише після отримання таких дозволів у порядку та на умовах, визначених Законом України „Про радіочастотний ресурс України”.
Разом з тим станом на дату подання скарги Закону України «Про радіочастотний ресурс України» втратив чинність на підставі Закону № 1089-IX від 16.12.2020.
Відповідно до Закону України «Про електронні комунікації» передбачено видача дозволів на ввезення з-за кордону радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв спеціального призначення та дозволів на користування ресурсами нумерації.
Натомість п. 89 статті 2 Закону України «Про електронні комунікації» передбачено присвоєння радіочастоти - внесення параметрів та визначених умов експлуатації радіообладнання, радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв спеціального призначення із статусом задіяного присвоєння радіочастоти (смуги, номіналу або радіочастотного каналу) до реєстру присвоєнь радіочастот загальних користувачів або до реєстру присвоєнь радіочастот спеціальних користувачів.
В свою чергу відповідно до пп. 107-108 статті 2 Закону України «Про електронні комунікації» встановлено, що реєстри присвоєнь радіочастот користувачів (загальних чи спеціальних) – це відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот.
Скаржник має в наявності Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання аналогового транкінгового радіозв’язку із статусом «Задіяне» на строк: дії ліцензії на користування РЧС (та протягом шести місяців після припинення чи скасування воєнного стану). В Відомостях наявна інформація про місце експлуатації РО, зокрема інформація про чотири одиниці транспорту (реєстраційний номер транспортного засобу). Таким чином Скаржник має в наявності необхідні засоби радіотехнічного зв’язку.
Але Скаржник не має і не повинен мати саме дозволи (відомості) на експлуатацію радіоелектронних засобів радіозв’язку, що розташовані на транспорті, які працюють в цифровому режимі передачі даних, з встановленим рівнем захисту не менше ніж AES 256 біт або аналоговому режимі передачі даних, потужністю не менше десяти Вт.
Встановлена в тендерній документації вимога є дискримінаційною для Скаржника, та не дає йому можливості прийняти участі в даній закупівлі, що порушує права Скаржника.
6. Щодо облаштування автомобілів GPS-системою · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо: виключити встановлено вимогу в тендерній документації .
Відповідно до п. 1.4. Додатку 1 до тендерної документації вимагається:
1.4. Документальне підтвердження наявності не менше двох одиниць транспорту груп швидкого реагування (ГШР)*, зареєстрованого у встановленому органами МВС порядку, як транспорт спеціального (спеціалізованого) призначення, обладнаний кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами, шляхом надання наступних документів:
- свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ГШР, які у графі "Тип транспортного засобу" містять запис "Спеціальний" або "Спеціалізований", згідно п. 9.1 Наказу МВС України від 11.08.2010 № 379 ;
- фото транспорту реагування з чіткою видимістю державних номерних знаків та наявності обладнання транспорту реагування кольорографічними схемами (написами), світловими сигналами відповідно до порядку, затвердженого наказом МВС України від 18.04.2013 № 375;
- дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (відповідно до вимог наказу МВС від 18.04.13 № 375), дійсні на весь період надання послуг;
- довідки про перебування транспортних засобів Учасника на військовому обліку у районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (РТЦК та СП) (військових комісаріатах), видані не раніше 2023 року;
- дозволи (відомості) на експлуатацію радіоелектронних засобів радіозв’язку, що розташовані на транспорті, які працюють в цифровому режимі передачі даних, з встановленим рівнем захисту не менше ніж AES 256 біт або аналоговому режимі передачі даних, потужністю не менше десяти Вт;
- всі автомобілі (не менше 2-х одиниць) Учасника повинні бути облаштовані GPS-системою, які дозволені до використання в Україні. На підтвердження можливості спостереження за місцем розташування автомобілів Учасник, в складі тендерної пропозиції повинен надати копії видаткових накладних на придбання даного обладнання;
Відповідно до предмету закупівлі здійснюється закупівля: Послуги з охорони приміщень та заходи із захисту цих приміщень на об'єктi, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського буд. 63. за ДК 021: 2015 -79710000-4 Охороннi послуги.
Відповідно до технічного завдання закупівлі, що викладене в Додатку 2 до тендерної документації передбачено вид охорони: охорона приміщень та заходи із захисту цих приміщень.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про охоронну діяльність» суб’єкт охоронної діяльності має право використовувати транспорт реагування. Відповідно до статті 1 Закону України «Про охоронну діяльність» транспорт реагування - транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони.
Постановою КМУ від 18 листопада 2015 р. № 960 встановлено конкретні вимоги до обладнання транспорту реагування, зокрема засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами.
На думку Скаржника відсутній нормативний акт, який зобов’язує облаштовувати автомобілі Учасника GPS-системами. Відслідковування автомобілів Скаржника за допомогою GPS-системи не обгрунтоване технічним завданням закупівлі та нормативними документами в сфері охоронної діяльності.
Скаржник має в наявності транспортні засоби (автомобілі), дані транспортні засоби повністю відповідають вимогам до транспорту реагування, проте Скаржник не має видаткових накладних на придбанання GPS-систем на автомобілі.
Встановлена в тендерній документації вимога є дискримінаційною для Скаржника, та не дає йому можливості прийняти участі в даній закупівлі, що порушує права Скаржника.
7. Щодо довідки та інструкції для доступу до існуючої системи віддаленого відеоконтролю Учасника. · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо: виключити встановлено вимогу в тендерній документації.
Відповідно до підпункту 1.3. Додатку 1 до тендерної документації вимагається:
«1.3. Довідка та інструкцію (порядок дій Замовника) для доступу до існуючої системи віддаленого відеоконтролю Учасника (принаймні до однієї відеокамери на посту охорони). Інструкція повинна містити конкретний порядок дій, виконавши який, Замовник через мережу Інтернет отримає доступ до відеозображення з камери спостереження встановленої на існуючому посту охорони Учасника.»
Скаржник звертає увагу, що встановлена вимога міститься в таблиці «Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі», критерій: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Додатково в п. 2 Розділу IV тендерної документації надано інформацію:
Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі інформація, що містить персональні дані. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.
Замовник, орган оскарження та Держаудитслужба мають доступ в електронній системі закупівель до інформації, яка визначена учасником процедури закупівлі конфіденційною.
Відповідно до п. 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 28 Закону (положення абзацу третього частини першої та абзацу другого частини другої статті 28 Закону не застосовуються).
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» під час розкриття тендерних пропозицій/пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в тендерних пропозиціях/пропозиціях учасників, крім інформації, зазначеної в абзаці другому цієї частини, та формується список учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни.
Отже, відповідно до вимог тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі» Учасники повинні оприлюднити (без можливості визначення даної інформації конфіденційною) в публічному доступі інструкцію для доступу до існуючої системи віддаленого відеоконтролю (принаймні до однієї відеокамери на посту охорони).
Зважаючи на те, що Скаржник не є переможцем даної закупівлі та не уклав договір про закупівлю з замовником даної закупівлі, очевидно, тендерною документацією мається на увазі надання інформації про доступ до пульту охорони на іншому об’єкті, який обслуговує Скаржник.
Скаржник мав укладений договір №212 від 18.11.2024 р., Додатком № 1 якого передбачено серед іншого наступні завдання: ведення спостереження за Об’єктом, прилеглої до нього території особисто та за допомогою системи відеоспостереження.
Разом з тим Скаржник на даний момент договір № 212 від 18.11.2024 р. є завершеним, а Скаржник не має інших діючих на момент подання даної Скарги договорів, якими було б передбачено здійснення відеоспостереження.
Окрім того Скаржник вважає, що оприлюднення в публічному доступі (без можливості визначення даної інформації конфіденційною) інструкцій щодо доступу до закритої інформації (а саме щодо постів охорони на об’єктах, які не відносяться до об’єктів даного Замовника, що оголосив дану процедуру закупівлю) є неправомірним, оскільки потенційно може дати в руки небажаним особам чутливу інформацію, яка може призвести до негативних наслідків, аж до загибелі людей, зважаючи на агресію росії проти України.
Встановлена в тендерній документації вимога є дискримінаційною для Скаржника, та не дає йому можливості прийняти участі в даній закупівлі, що порушує права Скаржника.
8. Щодо аналогічного договору · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо: виключити встановлено вимогу в тендерній документації
Відповідно до останнього абзацу графи «Документ,який підтверджує відповідність» критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» Додатку 1 до тендерної документації вимагається:
«* Під аналогічними договорами мається на увазі виконаний або такий, що виконується договір з надання послуг фізичної охорони, предметом закупівлі якого було/є: надання послуг фізичної охорони загальноосвітнього навчального закладу/ або фізичної охорони об’єктів всіх форм власності відповідно до предмету цієї закупівлі.»
Такаж відповідно до останнього абзацу пункту 5 Додатку 5 до тендерної документації вимагається:
«* Під аналогічними договорами мається на увазі виконаний або такий, що виконується договір з надання послуг фізичної охорони, предметом закупівлі якого було/є: надання послуг фізичної охорони загальноосвітнього навчального закладу/ або фізичної охорони об’єктів всіх форм власності відповідно до предмету цієї закупівлі.»
Наведена вимога є дискримінаційною та не відповідає технічній специфікації Замовника. Так, згідно з технічним завданням Замовника, викладеним у додатку 2 до тендерної документації, зазначено вид охорони - охорона приміщень та заходи із захисту цих приміщень.
Скаржник має документально підтверджений досвід роботи за предметом закупівлі «Охорона приміщень та заходи із захисту цих приміщень» з замовником Національним університетом «Одеська юридична академія». Однак, зазначений замовник не є загальноосвітнім навчальним закладом.
Встановлена в тендерній документації вимога є дискримінаційною для Скаржника, та не дає йому можливості прийняти участі в даній закупівлі, що порушує права Скаржника.
9. Щодо документів (дозволів) на право зберігання · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо: виключити встановлено вимогу в тендерній документації
Відповідно до пункту 8 Додатку 2 до тендерної документації вимагається:
«У разі виникнення загрози майну Замовника, Виконавець повинен забезпечити реагування на спрацювання тривожного сигналу, який надходить на пульт централізованого спостереження шляхом посилення постів у нештатних ситуаціях мобільною групою протягом не більше 15 хвилин. Охоронники, в складі екіпажу групи швидкого реагування, повинні бути забезпечені відомчою зброєю. Додатково надати копію документу (дозволу), виданого власнику ГШР на право зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та копію видаткової накладної на придбання зброї.»
Скаржник має в наявності документи: Витяги з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них, видані відповідно до Додатку 17 до Інструкції про порядок виготовлення, придбання,зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (пункт 7.6 глави 7 розділу І), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.98 № 622, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 р. за № 637/3077.
Дані документи надають достатнє підтвердження наявності пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Разом з тим Скаржник не має в наявності накладних на придбання зброї, оскільки оригінали даних документів зберігаються в МВС та є підставою для видачі Витягу.
Вважаємо встановлену вимогу надмірною та дискримінаційною. Документи, які має Скаржник, є достатнім підтвердженням наявності пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Проте Скаржник не може прийняти участь у даній закупівлі, оскільки тендерна документація містить дискримінаційну вимогу, що обмежує права Скаржника.
10. Щодо ліцензії · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації вимагається: « Перелік документів, які обов’язково повинен подати учасник як частину своєї тендерної пропозиції: - Ліцензія (Декларація) на право здійснення Учасником діяльності, передбаченої цією закупівлею, виданої Міністерством внутрішніх справ України.» Також відповідно до пункту 17 Додатку 5 до тендерної документації вимагається: «Перелік документів, які обов’язково повинен подати учасник як частину своєї тендерної пропозиції: - Ліцензія (Декларація) на право здійснення Учасником діяльності, передбаченої цією закупівлею, виданої Міністерством внутрішніх справ України.» Крім того, відповідно до підпункту 4.3.7. проекту договору, наведеного у Додатку 2 до тендерної документації, вимагається «4.3.7. До несення служби залучати досвідчених працівників, які відповідають кваліфікаційним вимогам згідно встановлених Ліцензійних умов провадження охоронної господарської діяльності з надання послуг, пов’язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян;» Скаржник має ліцензію, видану Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.09.2021 № 700 «Про видачу ліцензій на провадження охоронної діяльності». Ліцензія електронна, безстрокова, її наявність можна перевірити за посиланнями https://mvs.gov.ua/documents/normativno-pravovi-akti/nakaz-vid-22092021-700-pro-vidacu-licenzii-na-provadzennya-oxoronnoyi-diyalnosti, https://mvs.gov.ua/licenzuvannia-ta-provedennia-zaxodiv-derzavnogo-nagliadu-kontroliu/licenzuvannia. Таким чином, вимоги п. 4.3.7 проекту договору тендерної документації не узгоджуються з чинними нормами, оскільки стосуються надання послуг, пов’язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян, а не послуг з провадження охоронної діяльності, як це визначено Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.09.2021 № 700. Окрім того Скаржник має наказ про видачу ліцензії, але не має самого документу «Ліцензія (Декларація) на право здійснення Учасником діяльності, передбаченої цією закупівлею, виданої Міністерством внутрішніх справ України», оскільки Скаржник не повинен мати такий документ, адже інформація про його ліцензію міститься у відкритих державних реєстрах та в наказі про видачу ліцензії. При цьому Скаржник штучно обмежений у прийнятті участі у даній закупівлі, оскільки тендерна документація вимагає надати саме: ліцензія (Декларація) на право здійснення Учасником діяльності, передбаченої цією закупівлею, виданої Міністерством внутрішніх справ України, що не може бути виконано Скаржником. Встановлена в тендерній документації вимога є дискримінаційною для Скаржника, та не дає йому можливості прийняти участі в даній закупівлі, що порушує права Скаржника.
Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації вимагається:
« Перелік документів, які обов’язково повинен подати учасник як частину своєї тендерної пропозиції:
- Ліцензія (Декларація) на право здійснення Учасником діяльності, передбаченої цією закупівлею, виданої Міністерством внутрішніх справ України.»
Також відповідно до пункту 17 Додатку 5 до тендерної документації вимагається: «Перелік документів, які обов’язково повинен подати учасник як частину своєї тендерної пропозиції: - Ліцензія (Декларація) на право здійснення Учасником діяльності, передбаченої цією закупівлею, виданої Міністерством внутрішніх справ України.»
Крім того, відповідно до підпункту 4.3.7. проекту договору, наведеного у Додатку 2 до тендерної документації, вимагається
«4.3.7. До несення служби залучати досвідчених працівників, які відповідають кваліфікаційним вимогам згідно встановлених Ліцензійних умов провадження охоронної господарської діяльності з надання послуг, пов’язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян;»
Скаржник має ліцензію, видану Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.09.2021 № 700 «Про видачу ліцензій на провадження охоронної діяльності». Ліцензія електронна, безстрокова, її наявність можна перевірити за посиланнями
https://mvs.gov.ua/documents/normativno-pravovi-akti/nakaz-vid-22092021-700-pro-vidacu-licenzii-na-provadzennya-oxoronnoyi-diyalnosti,
https://mvs.gov.ua/licenzuvannia-ta-provedennia-zaxodiv-derzavnogo-nagliadu-kontroliu/licenzuvannia.
Таким чином, вимоги п. 4.3.7 проекту договору тендерної документації не узгоджуються з чинними нормами, оскільки стосуються надання послуг, пов’язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян, а не послуг з провадження охоронної діяльності, як це визначено Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.09.2021 № 700.
Окрім того Скаржник має наказ про видачу ліцензії, але не має самого документу «Ліцензія (Декларація) на право здійснення Учасником діяльності, передбаченої цією закупівлею, виданої Міністерством внутрішніх справ України», оскільки Скаржник не повинен мати такий документ, адже інформація про його ліцензію міститься у відкритих державних реєстрах та в наказі про видачу ліцензії.
При цьому Скаржник штучно обмежений у прийнятті участі у даній закупівлі, оскільки тендерна документація вимагає надати саме: ліцензія (Декларація) на право здійснення Учасником діяльності, передбаченої цією закупівлею, виданої Міністерством внутрішніх справ України, що не може бути виконано Скаржником.
Встановлена в тендерній документації вимога є дискримінаційною для Скаржника, та не дає йому можливості прийняти участі в даній закупівлі, що порушує права Скаржника.