Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг). ДК 021:2015: 63710000-9

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5529-р/пк-пз від 08.04.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства

"ШЛЯХОВЕ

РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ

УПРАВЛІННЯ №82" (код ЄДРПОУ: 03448244) від 26 березня 2025 № UA-2025-02-11014459-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 28.03.2025 №4862-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "АВТОСТРАДА" (надалі – ТОВ "ГРУПА КОМПАНІЙ "АВТОСТРАДА") 3) товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 24.02.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Пропозиція ТОВ "ГРУПА КОМПАНІЙ "АВТОСТРАДА" має статус – "очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 21.03.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 21.03.2025 №11 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Учасник, на виконання вимоги про усунення невідповідностей, 20.03.2025 року завантажив до електронної системи закупівель Prozorro уточнену інформацію та документи.

В результаті розгляду та аналізу документів тендерної пропозиції, Замовником встановлено наступне:

Відповідно до Додатку №7 до тендерної документації, який одночасно є Додатком №1 Проекту договору "Протяжність та склад ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення доріг (перелік доріг)" визначено перелік автомобільних доріг та транспортних споруд на них, де надаються послуги щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення.

У складі тендерної пропозиції учасника надано лист від 19.03.2025 за №ЧСН/130225/17, в пунктах 2 та 3 графи 3 "Адресна прив’язка ділянки автомобільної дороги (Об’єкту) (від км + до км +)" якого вказано інформацію щодо ділянок доріг, що не відповідають умовам тендерної документації та вимогам Замовника про усунення невідповідностей в інформації та/або документах.

Таким чином, за результатами розгляду наявних у сладі тендерної пропозиції Учасника документів, що надано в підтвердження виявлених Замовником недоліків у відповідності до норм ч. 9 ст. 26 та ч.іб ст. 29 Закону і п. 44 Особливостей, встановлено факт неусунення Учасником невідповідностей в інформації та/або документах, які були оприлюднені Замовником в системі Prozorro".

Скаржник зазначає, що Документація не містить окремих вимог щодо надання у складі Пропозиції учасників інформації, яка передбачена додатком 7 Документації.

Попри викладене вище, у складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, інформація про протяжність та склад ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення (файл "14. Додаток №7 - Перелік доріг.doc").

Також на виконання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей 20 березня 2025 року Скаржником завантажено оновлений файл з інформацією про протяжність та склад ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення (файл "4. Додаток №7 - Перелік доріг.doc"), в якому коректно зазначена інформація в пункті 1 графи 3 "Адресна прив’язка ділянки автомобільної дороги (Об’єкту) (від км + до км +)", як цього вимагав Замовник.

Скаржник акцентує увагу на тому, що Документація не містить окремих вимог щодо надання у складі Пропозиції учасників інформації, яка передбачена додатком 7 Документації, у зв’язку з чим, на думку Скаржника, Замовник не повинен був звертатись з вимогою про усунення невідповідностей (на його думку), які зазначені повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.

Замовник зазначає, що додаток 7 Документації, який одночасно є додатком 1 проекту договору "Протяжність та склад ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення доріг (перелік доріг)" оформлений саме окремим додатком до Документації, чим Замовник дотримався вимог абзацу десятого пункту 28 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.3 розділу І Документації Черкаська область, (протяжність та склад ділянок автомобільної дороги загального користування державного значення (Додаток №7 ТД)), обсяг надання послуг зазначений у технічній специфікації/Відомість обсягів робіт (Додаток №3 ТД) 1 послуга.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема:

-згодою учасника щодо погодження з усіма умовами, що викладені у проєкті договору, згідно з додатком № 4 Документації (проєкт договору підписаний Учасником додається окремим файлом).

інші документи, які передбачені Документацією.

Відповідно до пункту 3 розділу 6 Документації проєкт договору про закупівлю розроблено замовником з урахуванням особливостей предмету закупівлі та надано у Додатку №4 до Документації.

Додаток 4 Документації містить ПРОЄКТ ДОГОВОРУ та передбачає, зокрема:

Додаток 7 Документації містить протяжність та склад ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення.

14. Додатки до Договору.

14.1. Невід’ємною частиною цього Договору є:

Додаток №1 - Протяжність та склад ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення доріг (перелік доріг).

Додаток 7 Документації містить Протяжність та склад ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення доріг (перелік доріг).

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції учасника Додатку 7 Документації.

Крім того, додаток 1 до договору не є невід'ємного частиною саме проєкту договору, отже його невідповідність чи ненадання не може бути підставою для відхилення Пропозиції учасника.

Враховуючи наведене, у Пропозиції Скаржника відсутні невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

"1.4. Відповідно до Додатку №7 до тендерної документації, який одночасно є Додатком №1 Проєкту договору "Протяжність та склад ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення доріг (перелік доріг)" визначено перелік автомобільних доріг та транспортних споруд на них, де надаються послуги щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення.

… 2.4. У складі тендерної пропозиції учасника надано лист від 13.02.2025 за №ЧСН/1302-25/17 (файли 174,175,176) "Додаток №7 – Перелік доріг". В пункті 1 графи 3 "Адресна прив’язка ділянки автомобільної дороги (Об’єкту) (від км + до км +)" вказано ділянку дороги "км 50 + 583" , що не відповідає умовам тендерної документації, оскільки Додатком №7 до тендерної документації, який одночасно є Додатком №1 Проєкту договору "Протяжність та склад ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення доріг (перелік доріг)" дана ділянка визначена "км 503+583.

Надати уточнену інформацію згідно Додатку 7 до тендерної документації:

"Протяжність та склад ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення доріг (перелік доріг)".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Скаржником 20.03.2025 завантажено, зокрема, файл "4. Додаток №7 - Перелік доріг.doc.p7s".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 24.02.2025.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 21.03.2025 №11 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Відповідно до пункту 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" Розділу З "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації (абз.5 стр.13), документ(и) які надані у складі тендерної пропозиції, мають бути відкриті для загального доступу, тобто не містити паролів. У разі, якщо будь-який документ (файл) містить пароль або пошкоджений, що унеможливлює його перегляд, тендерна пропозиція такого учасника підлягає відхиленню.

За результатами розгляду наявних у сладі тендерної пропозиції Учасника документів та файлів, що надано в підтвердження кваліфікаційному критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів)", установленому Замовником згідно статті 16 Закону та з урахуванням Особливостей встановлено факт наявності частково пошкоджених файлів, а саме:

1.

Архівний документ "55_[23-02-2025 17.42.24]0.4 ДОСВІД договора.

раrt1.rar"( папка "0.4 ДОСВІД договора");

2.

Архівний документ "56_[23-02-2025 17.42.24]0.4 ДОСВІД договора.раrt1.rar" (папка "0.4 ДОСВІД договора");

3.

Архівний документ "58_[23-02-2025 17.42.24]0.4 ДОСВІД договора.pаrt2.rar" (папка " КБ-3 1337_23220" та файл "Договір №26 від 12.07.2021");

4.

Архівний документ "59_[23-02-2025 17.42.24]0.4 ДОСВІД договора. pаrt2.rar" (папка" КБ-3 1337_23220" та файл "Договір №26 від 12.07.2021");

5.

Архівний документ "61_[23-02-2025 17.42.24]0.4 ДОСВІД договора.pаrt3.rar" (папка "26" (папка " КБ-3 1337_23220") та папка "23087 СУБ-1");

6.

Архівний документ "62_[23-02-2025 17.42.24]0.4 ДОСВІД договора.pаrt3.rar" (папка "26" (папка " КБ-3 1337_23220") та папка "23087 СУБ-1");

7.

Архівний документ "64J23-02-2025 17.42.24]0.4 ДОСВІД договора. pаrt4.rar" ( папка "КБ-3 8900877_20" та файл "КБ-3 АКТ 2128131_82");

8.

Архівний документ "65Д23-02-2025 17.42.24)0.4 ДОСВІД договора. pаrt4.rar" (папка "КБ-3 8900877_20" та файл "КБ-3 АКТ 2128131 82");

9.

Архівний документ "67_[23-02-2025 17.42.24J0.4 ДОСВІД договора. pаrt5.rar" (папка23087 СУБ-1"( папка "КБ-3 8900877_20");

10.

Архівний документ "68_[23-02-2025 17.42.24J0.4 ДОСВІД договора. pаrt5.rar (папка 23087 СУБ-1"(папка "КБ-3 8900877_20").

Крім того, відсутні файли в папках:

1.

Архівний документ "67_[23-02-2025 17.42.24]0.4 ДОСВІД договора. pаrt5.rar" (папка 23087 СУБ-1", папка "26" та папка "12");

2.

Архівний документ "68_[23-02-2025 17.42.24]0.4 ДОСВІД договора. pаrt5.rar (папка 23087 СУБ-1" , папка "26" та папка "12").

Також, умовами тендерної документації встановлено, що Учасник має підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) одним аналогічним договором або сумарно (декількома аналогічними договорами) з основних (ключових) видів робіт та має надати документальне підтвердження досвіду виконання робіт/надання послуг на автомобільних дорогах загального користування державного значення будь-якої категорії одним договором або сумарно декількома в обсязі не менше ніж 30% від об’ємів основних (ключових) видів робіт в натуральних величинах згідно з Технічною специфікацією. При цьому, сума аналогічного (аналогічних) договору (договорів) має складати не менше 50% від очікуваної вартості предмета даної процедури закупівлі.

З аналізу наданих документів встановлено, що відповідно до наданої довідки про виконання аналогічного договору в графі 4 вказано:

1.

Договір №26 від 12.07.2021 - сума виконання по договору 12 823,70168 тис.

грн.;

2.

Договір № 53-23 СУБ-1 від 19.01.2024 - сума виконання по договору 64 714,26720 тис. грн;

3.

Договір № 23087 СУБ-1 від 15.11.2023-сума виконання по договору 31 055,70373 тис. грн.

Загальна сума виконання згідно наданої довідки про виконання аналогічного договору зазначена 165 692,83022 тис. грн.

Згідно наданих форм КБ-2в в графі 6 довідки надано у підтвердження:

1.

Згідно договору №26 від 12.07.2021 - надано акти КБ-2в на підтвердження суми 10 106,35768 тис. грн Сума виконання по договору НЕ підтверджена.

2.

Згідно договору № 53-23 СУБ-1 від 19.01.2024-надано акти КБ-2в на підтвердження суми 10 327,45473 тис. грн Сума виконання по договору НЕ підтверджена.

3.

Згідно договору № 23087 СУБ-1 від 15.11.2023 - надано акти КБ-2в на підтвердження суми 6 714,303 тис. грн Сума виконання по договору НЕ підтверджена.

Всього, сума виконання аналогічних договорів згідно фактично наданих форм КБ2в становить 84 247,270 тис. грн.

Крім того, відсутнє фактичне підтвердження виконання обсягів по аналогічних договорах (акти форма КБ-2в):

1.

Договір №23087 СУБ-1 від 15.11.2023 - акт №б/н до акту №16 від 03.07.2024.

2.

Договір №26 від 12.07.2021 - акт №б/н до акту №22 від 14.06.202 .

Таким чином, за результатами розгляду наявних у сладі тендерної пропозиції Учасника документів встановлено факт не підтвердження Учасником інформації, що міститься в Довідці про виконання аналогічного договору від 13.02.2025 року №ЧСН/130225/1 (далі - Довідка), що свідчить про невідповідність встановленому кваліфікаційному критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів)", установленому Замовником згідно статті 16 Закону та з урахуванням Особливостей.

ВИРІШИЛА:

1.

Відхилити тендерну пропозицію ПрАТ "ШРБУ-82" на підставі абзаців 6 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону та абз. 4 пп. 1 п. 44 Особливостей, як таку що не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей та на підставі абз. 4 пп. 2 п. 44 Особливостей, як таку що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону".

Скаржник зазначає, що Документація не містить переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції, в якому, зокрема, наявна інформація, що у разі, якщо будь-який документ (файл) містить пароль або пошкоджений, що унеможливлює його перегляд, Пропозиція такого учасника підлягає відхиленню.

Крім того, у складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- інформаційна довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору за формою, яка встановлена умовами тендерної документації (файл "0.4 Додаток 1 - Довідка про наявність досвіду Н-02.doc");

- документальне підтвердження інформації, що зазначені у довідці, в тому числі аналогічні договори з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору, акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довiдки про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3) (архіви "0.4 ДОСВІД договора.part1.rar", "0.4 ДОСВІД договора.part2.rar", "0.4 ДОСВІД договора.part3.rar", "0.4 ДОСВІД договора.part4.rar", "0.4 ДОСВІД договора.part5.rar").

Відповідно до інформації, яка оприлюднена в електронній системі закупівель, очікувана вартість закупівлі становить 294 751 913,00 гривень.

За таких умов, не менше 50% від очікуваної вартості предмета даної процедури закупівлі становить 147 375 956,50 гривень.

Скаржник звертає увагу, що всупереч інформації, яка зазначена Замовником в протокольному рішенні уповноваженої особи, сума виконання аналогічних договорів, які зазначені в інформаційній довідці про наявність досвіду виконання аналогічного договору, а також згідно з фактично наданими формами КБ-2в/КБ-3 становить 230 407 097,42 гривень.

Крім цього, надане в складі Пропозиції Скаржника документальне підтвердження досвіду виконання робіт/надання послуг на автомобільних дорогах загального користування будь-якої категорії сумарно декількома договорами підтверджує обсяг не менше, ніж 30% від об’ємів основних (ключових) видів робіт в натуральних величинах згідно з Технічною специфікацією.

Таким чином, вимоги Документації, які передбачені розділом 1.3 додатку 1 Документації, дотримані та виконані Скаржником у повній мірі.

Окремо Скаржник звертає увагу, що інформація про те, що Замовником встановлено факт наявності частково пошкоджених файлів, які перелічені у протокольному рішенні, в тому числі, інформація про відсутність деяких файлів – не відповідає дійсності.

Під час завантаження всіх 5-х частин архівів та одночасного розпакування даних архівів в одну папку "0.4 ДОСВІД договора" – всі документи, які завантажені в архівах, відкриваються, доступні до перегляду, пошкоджені файли – відсутні.

Водночас, всупереч вимогам пункту 43 Особливостей, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей не містило інформації про невідповідності (на думку Замовника), які оскаржуються в даному пункті Скарги та стали підставою для відхилення Пропозиції Скаржника в цій частині.

Таким чином, виявивши невідповідності (на думку Замовника) в документах та інформації, які надані Скаржником на виконання вимог розділу 1.3 додатку 1 Документації, Замовник повинен був звернутись з вимогою про усунення невідповідностей, які зазначені в протокольному рішенні Замовника.

Не звернувшись до Скаржника з вимогою про усунення невідповідностей (на думку Замовника), які стали підставою для відхилення Пропозиції в цій частині, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей.

Замовник зазначає, що учасник завантажив архівні файли окремими частинами, які не були доступними до перегляду. В Пропозиції учасника відсутній лист-пояснення (покрокова інструкція) щодо альтернативних можливостей перегляду відокремлених файлів (в т.ч., об’єднання усіх архівних файлів до одного спільного архіву).

Таким чином, за результатами розгляду наявних у складі Пропозиції документів учасником не підтверджено відповідність встановленому кваліфікаційному критерію.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та іншими вимогам тендерної документації, які вказані у додатку 1 Документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (розділ 1.3 додатку 1 Документація).

Додаток 1 Документації містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлених Замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону та передбачає, зокрема:

Розділ 1.3. Кваліфікаційний критерій "Наявність документально підтвердженого досвіду про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів)".

Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору за нижченаведеною формою:

Найменування Замовника, місцезнаходже ння, ПIБ відповідальної особи, №телефону, код ЄДРПОУ Аналогічний договір:

1.Номер договору.

1.Ціна договору, 2.дата укладення грн.

аналогічного* 2. Сума виконання договору.

договору, грн.

3. Предмет 3. Відсоток договору.

виконання договору 4.Найменування та місце-знаходження об’єкта;

5.Категорія а/д.

6.Строк дії договору.

Найменування робіт/одиниця виміру відповідно до переліку основних (ключових) робіт Номер, дата підписання акту приймання виконаних будівельних робіт та пункт де наданий відповідний обсяг Учасник має підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) одним аналогічним договором або сумарно (декількома аналогічними договорами) з наступних видів основних (ключових) робіт:

№ з/п 1.

2.

3.

4.

Найменування робіт* Ліквідація вибоїн асфальтобетонного покриття Ліквідація вибоїн пневмо-струменевим методом Очищення доріг від снігу Розподілення протиожеледних матеріалів по покриттю машиною з обладнанням на базі автомобіля Одиниця виміру м2 м2 км м2 Кількість 15 425 15 000 16 600 160 050 000 *Найменування робіт може стилістично відрізнятись відповідно до вимог ДСТУ 8747:2017 "Автомобільні дороги. Види та переліки робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання".

* Під поняттям "аналогічний договір" слід розуміти договір (договори) надання послуг (виконання робіт) з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування укладений (укладені) протягом останніх 6 (шести) років від дати, що передує даті оголошення закупівлі.

Учасник має надати документальне підтвердження досвіду виконання робіт/надання послуг на автомобільних дорогах загального користування будь-якої категорії одним договором або сумарно декількома в обсязі не менше, ніж 30% від об’ємів основних (ключових) видів робіт в натуральних величинах згідно з Технічною специфікацією.

При цьому, сума аналогічного (аналогічних) договору (договорів) має складати не менше 50% від очікуваної вартості предмета даної процедури закупівлі.

Довідка має містити інформацію не менш, ніж про один вказаний аналогічний договір із зазначенням контрагента (замовника) за договором, та його реквізитів, дати укладення та номеру договору, предмета договору, місцезнаходження об’єкта, категорію автомобільної дороги та інші дані згідно Таблиці.

Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник надає наступні документи:

- аналогічний(і) договір(ори) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору;

- акт(-ти) приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довiдка (-ки) про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3);

Креслення, специфікації, заповнені відомості обсягів робіт для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (-них) договору(-рів) надавати не обов’язково.

Вищевказані документи підтверджують фактичну спроможність Учасника виконати з відповідною якістю обсяг робіт (послуг), визначений Замовником.

У складі Пропозиції Скаржника Пропозиції Скаржника завантажено архівні папки 0.4 ДОСВІД договора.part1.rar; 0.4 ДОСВІД договора.part2.rar; 0.4 ДОСВІД договора.part3.rar; 0.4 ДОСВІД договора.part4.rar; 0.4 ДОСВІД договора.part5.rar, у яких містяться документи доступні до перегляду.

Також у складі Пропозиції Скаржника містяться:

- Довідка про виконання аналогічного договору (файл 0.4 Додаток 1 - Довідка про наявність досвіду Н-02.doc), у якій зазначено, зокрема:

3) договір від 12.07.2021 №26 - сума виконання договору 12 823 701,68 грн;

Очищення доріг від снігу / км №22 від 14.06.2022р., п.5, п.25, п.42, п.59, п.94, п.114, п.127, п.144, п.153, п.154, п.162, п.163, п.172, п.173, п.192, п.193, п.212, п.231, п.232, п.251, п.264, п.283, п.298, п.311, п.312, п.323, п.324, п.340, п.341, п.359, п.360, п.372, п.394, п.395, п.404, п.417, п.432, п.437, п.445, п.450, п.458, п.459, п.460, п.461, п.462, п.463, п.464, п.465 3645.1км;

7) договір від 19.01.2024 № 53-23 СУБ-1 - сума виконання договору 64 714 267, 20 грн;

8) договір від 15.11.2023 № 23087 СУБ-1 - сума виконання договору 31 055 703,73 грн; Ліквідація вибоїн пневмо-струменевим методом / м2 - б/н до акту №16 від 03.07.2024, п.1, п.2, п.3, п.4., п.5, п. 6 1808м2;

- договір від 12.07.2021 №26 та акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, зокрема, №22 від 14.06.2022. (архівна папка 0.4 ДОСВІД договора.part1.rar);

- договір від 19.01.2024 № 53-23 СУБ-1 та акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в (архівна папка 0.4 ДОСВІД договора.part1.rar);

- договір від 15.11.2023 № 23087 СУБ-1 та акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, зокрема, акт б/н до акту №16 (архівна папка 0.4 ДОСВІД договора.part1.rar).

Враховуючи наявність у складі Пропозиції Скаржника акт б/н до акту №16, Скаржник не порушив вимоги Документації в цій частині.

Разом з тим, вищенаведені акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в не підтверджують суму виконання робіт, зазначену в довідці, в частині:

договір від 12.07.2021 №26 - сума виконання договору 12 823 701,68 грн - договір від 19.01.2024 № 53-23 СУБ-1 - сума виконання договору 64 714 267, 20 грн.

договір від 15.11.2023 № 23087 СУБ-1 - сума виконання договору 31 055 703,73 грн.

Також акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в від 14.06.2022 №22 не підтверджує обсяг виконання робіт Очищення доріг від снігу 3645.1 км, зазначений у довідці.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

3. Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 21.03.2025 №11 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "…У складі тендерної пропозиції учасника надано: лист від 20.02.2025 за №ЧСН/2002-25/2 "Довідка про працівників" (далі - Довідка) та "Додаток 1 - Накази на працівників".

В пункті 33 Довідки зазначено "машиніст автогудронатора, 6 роз. Коваленко Микола Васильович".

У підтвердження наданої інформації надано НАКАЗ ТОВ "ДС ПРОМ ГРУП" від 12 грудня 2022 року №121222/01 (далі - Наказ) та договір надання послуг №05-02/2024-2 від 05.02.2024р. ТОВ "ДС ПРОМ ГРУП" (далі - Договір). Коваленко Микола Васильович з вказаним наказом не ознайомлений.

На виправлення зазначеної невідповідності Учасником завантажено наказ від 03.01.2025 року №2/01-1 з розгляду якого встановлено, що Коваленко Микола Васильович ознайомлений з наказом, але разом з тим зазначена посада не відповідає посаді, що вказана в Довідці № ЧСН/2002-25/2 від 19.03.2025.

Отже, не вбачається можливим підтвердження працівника Коваленка Миколи Васильовича, як машиніста автогудронатора 6 розряду.

Згідно умов тендерної документації, у разі залучення власних дорожних робітників, Учасник повинен заповнити графи 1,2,3,7 у довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт (стор.46 ТД). Довідка № ЧСН/2002-25/2 від 19.03.2025 не містить інформації згідно вимог Замовника.

Таким чином, за результатами розгляду наявних у сладі тендерної пропозиції Учасника документів встановлено факт не підтвердження Учасником встановленому кваліфікаційному критерію "Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід", установленому Замовником згідно статті 16 Закону та з урахуванням Особливостей".

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт (надання послуг) із зазначенням: найменування посади, ПІБ, освіти, найменування учбового закладу, спеціальності, загального стажу роботи у дорожньому господарстві (роки), досвід роботи на цій посаді в підприємстві (роки), із зазначенням - штатний/трудовий договір за формою та мінімальною кількістю працівників (файл "0.3 Додаток 1 - Довідка про працівників.doc"), в якій за пунктом 33 зазначено машиніста автогудронатора, 6 роз. – Коваленка Миколу Васильовича.

Також у складі Пропозиції (файл "0.3 Додаток 1 - Накази на працівників.pdf", сторінки 39 та 82 відповідно) містяться:

- наказ від 28 квітня 2017 року №128 на переведення Коваленка Миколу Васильовича на посаду машиніста автогудронатора 6 розряду.

- наказ від 12 грудня 2022 року № 121222/01 на покладення на Коваленка Миколу Васильовича виконання обов’язків машиніста крана.

Враховуючи вищенаведене, вимоги Документації, які передбачені розділом 1.2 додатку 1 Документації, виконані і дотримані Скаржником у повній мірі.

Разом з тим, Замовником в електронній системі закупівель було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.

На думку Скаржника, Замовник не повинен був звертатись з вимогою про усунення невідповідностей (на його думку), які зазначені в пункті 2.7 повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в частині підтвердження Коваленка Миколи Васильовича, як машиніста автогудронатора 6 розряду, оскільки посада вищенаведеного працівника у повній мірі підтверджена наказом від 28 квітня 2017 року №128 на переведення Коваленка Миколу Васильовича на посаду машиніста автогудронатора 6 розряду (файл "0.3 Додаток 1 - Накази на працівників.pdf", сторінка 39).

Крім цього, на думку Скаржника, відсутність інформації про ознайомлення з наказом від 12 грудня 2022 року № 121222/01 Коваленком М.В. – жодним чином не впливає на зміст Пропозиції та не спростовує покладення на даного працівника обов’язків машиніста крана.

Попри це, на виконання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей 20 березня 2025 року Скаржником завантажено новий наказ від 03 січня 2025 року №2/01-1 (файл "7.3 Наказ_кран_Коваленко.pdf"), в якому підтверджено впровадження Коваленку М.В. виконання обов’язків машиніста крана автомобільного та міститься інформація про ознайомлення з наказом працівником Коваленком М.В.

Враховуючи вищенаведене, Скаржником усунено невідповідності (на думку Замовника), які були зазначені Замовником у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей, а твердження про те, що не вбачається можливим підтвердження працівника Коваленка Миколи Васильовича, як машиніста автогудронатора 6 розряду – не відповідає дійсності.

Щодо заповнення граф 1,2,3,7 у довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт для дорожніх робітників Скаржник зазначає, що на виконання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей 20 березня 2025 року Скаржником завантажено оновлену інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт (надання послуг) із зазначенням: найменування посади, ПІБ, освіти, найменування учбового закладу, спеціальності, загального стажу роботи у дорожньому господарстві (роки), досвід роботи на цій посаді в підприємстві (роки), із зазначенням штатний/трудовий договір за формою та мінімальною кількістю працівників (файл "7.

Додаток 1 - Довідка про працівників.doc"), в якій Скаржник усунув невідповідності, які були викладені в повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.

Разом з тим, всупереч вимогам пункту 43 Особливостей, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей не містило інформації про невідповідності, які стали підставою для відхилення Пропозиції Скаржника в цій частині.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції учасника надано: лист від 20.02.2025 за №ЧСН/2002-25/2 "Довідка про працівників" (файли 3,7,8) (далі - Довідка); "Додаток 1 Накази на працівників" (файли 49,50,51) у підтвердження кваліфікаційному критерію "Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід". В пункті 33 Довідки зазначено "машиніст автогудронатора, 6 роз. Коваленко Микола Васильович". В графі 8 пункту 33 зазначено договір надання послуг №05-02/2024-2 від 05.02.2024р. ТОВ "ДС ПРОМ ГРУП" (далі - Договір). З аналізу змісту договору встановлено надання послуг машинами, механізмами та обладнанням. Договір не містить інформацї щодо залучення Коваленка Микоди Васильовича, як машиніста автогудронатора 6 розряду. В підтвердження кваліфікаційному критерію "Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" Учасником надано НАКАЗ ТОВ "ДС ПРОМ ГРУП" від 12 грудня 2022 року №121222/01 (далі - Наказ). При розгляді документів та інформації, що подані у складі тендерної пропозиції, було встановлено невідповідність та надана можливість її усунення.

Учасником завантажено наказ від 03.01.2025 року №2/01-1 зі змісту якого вбачається, що посада Коваленка Миколи Васильовича вказана в наказі не відповідає посаді, що вказана в Довідці № ЧСН/2002-25/2 від 19.03.2025.

Щодо заповнення граф 1,2,3,7 у довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт для дорожніх робітників.

Згідно з розділом 1.2 Додатку 1 до тендерної документації, графи 4, 5, 6 Довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт не є обов’язковими для заповнення щодо дорожніх робітників, водіїв/машиністів/операторів.

У Довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт не заповнюються графи 4, 5, 6, 7 (щодо дорожніх робітників, водіїв/машиністів/операторів). В той же час, заповнюється графа 8 "Примітки", в якій зазначається інформація щодо договору оренди/послуг/перевезення техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо).

Враховуючи наведене, графи 1,2,3,7 у довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт для дорожніх робітників мають бути заповнені всі, без винятку.

Таким чином, за результатами розгляду наявних у складі Пропозиції документів, Учасником не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію "Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід", установленому Замовником згідно статті 16 Закону та з урахуванням Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлених замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону та передбачає, зокрема:

Розділ 1.2. Кваліфікаційний критерій "Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід".

Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт (надання послуг) із зазначенням: найменування посади, ПІБ, освіти, найменування учбового закладу, спеціальності, загального стажу роботи у дорожньому господарстві (роки), досвід роботи на цій посаді в підприємстві (роки), із зазначенням штатний/трудовий договір за формою та мінімальною кількістю працівників згідно нижченаведеної форми з наступним документальним підтвердженням:

Довідка про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт:

п/ Посад П.І.Б Освіта/ Загальний Досвід роботи Штатний/ Примітка п а* найменуван стаж на цій посаді в трудовий ня учбового роботи у підприємстві договір закладу/спе дорожньо (роки) ціальність му господарс тві, (роки) * відповідно до Національного класифікатора України "Класифікатор професій ДК 003:2010".

До переліку обов’язкових ключових посад працівників, в кількісті необхідній для надання послуг/виконання робіт (згідно Додатку 3 ТД) відносяться:

- головний інженер або інша особа, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації (1 особа);

- інженер з охорони праці або інша особа, яка виконує його функції (1 особа);

- начальник дільниці / виконавець робіт або інша особа, яка виконує його функції (2 особи);

- майстер або інша особа, яка виконує його функції (3 особи);

- оператори машин та механізмів, обладнання та устаткування тощо (водії/машиністи/оператори машин) у кількості, що відповідає кількості машин і механізмів, зазначених у переліку необхідної техніки та обладнання для надання послуг (38 осіб);

- електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж/електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, тощо (1 особа);

- дорожні робітники (20 осіб).

На підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка міститься в довідці, йому необхідно у складі тендерної пропозиції:

накази про призначення на посаду;

накази про сумісництво, щодо осіб, які будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці;

кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста (у разі залучення);

посвідчення тракториста-машиніста, у відповідності із вимогами Постанови КМУ від 02.04.1994 №217 або посвідчення тракториста-машиніста, що видане до набрання чинності вищевказаної Постанови КМУ (у разі залучення);

чинне посвідчення, щодо проходження навчання з правил охорони праці, на особу, що видає наряд – допуск, керівника робіт/наглядача.

У графі "Примітка" довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт/надання послуг напроти вищевказаних працівників зазначити:

"видає наряд-допуск"/"керівник робіт"/"наглядач";

чинне посвідчення на працівників з відповідною групою допуску (не нижче 3-ої) до робіт в зоні електромереж напругою до та/або вище 1000В (у разі залучення);

документи, які підтверджують право допуску до робіт на: автогідропідіймачі (посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою); крані автомобільному (посвідчення машиніста крана автомобільного) (у разі залучення).

Графи 4, 5, 6 Довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт не є обов’язковими для заповнення щодо дорожніх робітників, водіїв/машиністів/операторів.

Якщо тендерна пропозиція подається Учасником (об’єднанням учасників) та працівник (и), який (і) зазначений (і) у тендерній пропозиції такого учасника процедури закупівлі, є штатними або залученими працівниками такого учасника (ів) об’єднання, на виконання частини 5 статті 16 Закону, у складі тендерної пропозиції додатково надається лист підтвердження адресований Замовнику торгів, у довільній формі, від учасника об’єднання про надання згоди щодо використання Учасником (об’єднанням учасників) його штатних або залучених працівників, під час виконання робіт/надання послуг за предметом закупівлі у разі перемоги у даній закупівлі.

У разі залучення Учасником операторів (водіїв, машиністів (їх помічників), тощо) на підставі договору оренди/послуг/перевезення техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), Учасник у складі тендерної пропозиції надає:

посвідчення тракториста-машиніста, у відповідності із вимогами Постанови КМУ від 02.04.1994 №217 або посвідчення тракториста-машиніста, що видане до набрання чинності вищевказаної Постанови КМУ (у разі залучення);

документи, які підтверджують право допуску до робіт на: автогідропідіймачі (посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою); крані автомобільному (посвідчення машиніста крана автомобільного) (у разі залучення).

У Довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт не заповнюються графи 4,5,6,7. Заповнюється графа 8 "Примітки", в якій зазначається інформація щодо договору оренди/послуг/перевезення техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо).

Учасник нерезидент повинен надати документи з урахуванням особливостей законодавства його країни походження (далі – аналоги документів). Аналоги документів повинні містити примітку на заміну яких документів вони надані Учасником нерезидентом.

У разі відсутності аналогів зазначених документів, Учасник нерезидент повинен надати довідку в довільній формі з поясненням щодо їх відсутності.

У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- Довідка про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт від 20.02.2025 № ЧСН/2002-25/2 (файл 0.3 Додаток 1 - Довідка про працівників.doc), у якій зазначено, зокрема:

п/п Посада* П.І.Б Освіта/ Загальни Досвід Штатний/ Примітка наймен й стаж роботи на трудовий ування роботи у цій посаді договір учбово дорожнь в го ому підприємс заклад господа тві (роки) у/спеці рстві, альніст (роки) ь 33 машиніс Ковале Договір Договір т нко надання послуг надання автогудр Микол послуг онатора, а №056 роз.

Василь 02/2024-2 ович від 05.02.202 4р. ТОВ «ДС

ПРОМ

ГРУП»

- наказ від 28 квітня 2017 року №128 на переведення Коваленка Миколу Васильовича на посаду машиніста автогудронатора 6 розряду (файл 0.3 Додаток 1 - Накази на працівників.pdf ст. 39).

- наказ "Про впровадження машиністу автогудронатора Коваленку М. В. виконання обов'язків машиніста Крана автомобільного" від 12 грудня 2022 року № 121222/01 (файл 0.3 Додаток 1 - Накази на працівників.pdf ст. 82).

Документація не містить окремих вимог до форми та/або змісту наказів.

Крім того, відповідно до вимог Документації у Довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт не заповнюються графи 4,5,6,7.

Враховуючи наведене, у Пропозиції Скаржника відсутні невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

"1.7. Відповідно до Розділу 1.2. Частини №1.1.2. Додатку №1 тендерної документації, Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт (надання послуг) із зазначенням: найменування посади, ПІБ, освіти, найменування учбового закладу, спеціальності, загального стажу роботи у дорожньому господарстві (роки), досвід роботи на цій посаді в підприємстві (роки), із зазначенням штатний/трудовий договір за формою та мінімальною кількістю працівників згідно форми з наступним документальним підтвердженням.

в пункті 33 зазначено "машиніст автогудронатора, 6 роз. Коваленко Микола Васильович". У підтвердження наданої інформації надано НАКАЗ ТОВ "ДС ПРОМ ГРУП" від 12 грудня 2022 року №121222/01 (далі - Наказ) та договір надання послуг №05-02/20242 від 05.02.2024р. ТОВ "ДС ПРОМ ГРУП" (далі - Договір). Відповідно до наданого наказу ознайомлені Корець В. та Д’яченко Л.В. Враховуючи наведене, не вбачається можливим підтвердження працівника Коваленка Миколи Васильовича, як машиніста автогудронатора 6 розряду".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав; Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області (код ЄДРПОУ: 05422303) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного акціонерного товариства

"ШЛЯХОВЕ

РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ

УПРАВЛІННЯ №82" (код ЄДРПОУ: 03448244) за процедурою закупівлі — "Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг). ДК 021:2015: 63710000-9", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-11-014459-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника.