Ламінат, підкладка під ламінат, плінтус

Текст рішення

РІШЕННЯ

№3141-р/пк-пз від 28.02.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи - підприємця Кремера Сергія Михайловича (код ЄДРПОУ:2701009650) від 18 лютого 2025 № UA-2025-02-03-000599-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 20.02.2025 №2629-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (надалі – ТОВ "Епіцентр К") 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг" (надалі – ТОВ "Чернігівторг") 3) товариство з обмеженою відповідальністю "СПІН ТРЕЙД" (надалі – ТОВ "СПІН

ТРЕЙД")

4) товариство з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ-СЕРВІС" (надалі – ТОВ "ОБРІЙСЕРВІС") 5) Скаржник 6) товариство з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна база" (надалі – ТОВ "Перша будівельна база") 7) фізична особа-підприємець Онищенко Владислав Вячеславович (надалі – ФОП Онищенко В. В.) 8) товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІКСІ ЕНТЕРПРАЙЗ СОЛЮШН" (надалі – ТОВ "ЕЛІКСІ ЕНТЕРПРАЙЗ СОЛЮШН") 9) товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ БУД СХІД" (надалі –

ТОВ "АТЛАНТ БУД СХІД")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 11.02.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Епіцентр К".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Епіцентр К" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 13.02.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що в додатку 4 Документації визначені вимоги щодо технічних, якісних та кількісних характеристики предмета закупівлі.

Замовник закуповує:

Поз. 1 Ламінат Kronospan Kronestep Дуб Пастельний V 4 1285*192*8мм 32/АС4 - або еквівалент* Поз. 2 Підкладка під ламінат 5-8мм, матеріал – полістерол Поз. 3 Плінтус МДФ (72-82) x (15-21) x (2000-3000) мм (під колір ламінату).

Згідно з вимогами пункту 10 додатку 4 Документації:

"10. У разі надання еквіваленту товару надати копії ТУ запропонованого товару та порівняльну таблицю основних показників у довільній формі на відповідність даним технічним вимогам".

Переможець надає у складі Пропозиції документ "Технічна характеристика.pdf", в якому знаходиться таблиця, яка має вигляд порівняльної таблиці щодо технічних та якісних характеристик запропонованого товару та предмету закупівлі. Інші порівняльні таблиці у складі тендерної пропозиції Переможця відсутні.

В порівняльній таблиці щодо позиції 1 Переможець пропонує товар (еквівалент) "Ламінат Kronostep Дуб Пастельний 1288*195*8мм (уп.2,26044кв.м) 32/АС4/V4 Виробник:

Kronospan Szczecinek Sp. z o.o. (Польща)".

В Пропозиції Переможець не надає ніяких ТУ (Технічних умов, наскільки це виходить з вимог Документації п. 10 додатку 4).

Крім того, Переможець надає копію Висновку СЕС в якому виробником товару указаний Kronospan KO Sp.z.o.o – тобто інший виробник. Також Kronospan Szczecinek Sp. z o.o. (Польща) – вказаний виробником у документі "Тендерна пропозиція.pdf". Тобто не підтверджена вимога замовника щодо надання ТУ, та присутня невідповідність у порівняльній таблиці щодо запропонованого товару та документі щодо виробника у висновку СЕС, яку неможливо виправити без зміни предмету закупівлі (два різних виробники).

За позицією 2 Переможець пропонує до закупівлі Товар (еквівалент) - Підложка під ламінат "S'FLOOR" 1200*500*6 мм (уп. 6 кв.м.) Виробник: "Лідер Стірол" ТОВ, Україна.

В технічних вимогах Замовник вимагав підтвердження характеристики – "матеріал – полістерол". У порівняльні таблиці Учасник не підтверджує вказану характеристику. Крім того в Пропозиції відсутні ТУ (технічні умови запропонованого товару). Таким чином, Пропозиція в цій частині теж не відповідає вимогам додатку 4 поз. 2 таблиці.

За позицією 3 Переможець пропонує до закупівлі Товар (еквівалент) - Плінтус МДФ прямий 80*16*2400мм дуб сонома Виробник: Василевський Віктор Якович ФОП, Україна В Пропозиції відсутні ТУ (технічні умови запропонованого товару).

Таким чином, в Пропозиції Переможця присутні невідповідності щодо вимог технічної специфікації – додатку 4, а саме:

1. Ненадання ТУ (технічних умов) щодо запропонованих товарів за позиціями №№13;

2. Непідтвердження технічних характеристик щодо запропонованого товару за позицією 2 - "матеріал – полістерол".

3. Пропонування товарів різних виробників щодо позиції 1 Ламінат Kronostep Дуб Пастельний 1288*195*8мм (уп.2,26044кв.м) 32/АС4/V4.

Замовник зазначає, що Переможець надає у складі Пропозиції документ "Технічна характеристика.pdf", в якому знаходиться таблиця, яка має вигляд порівняльної таблиці щодо технічних та якісних характеристик запропонованого товару та предмету закупівлі.

Під час кваліфікації учасника та здійснення порівняння запропонованого товару встановлено, що Ламінат Kronostep Дуб Пастельний 1288*195*8мм (уп. 2,26044кв.м) 32/АС4/V4 Виробник: Kronospan Szczecinek Sp. z o.o. (Польща) є аналогічний товар за характеристиками, що встановлені Замовником до предмету закупівлі: Ламінат Kronospan Kronestep Дуб Пастельний V 4 1285*192*8мм 32/АС4про, що підтверджується моніторингом інформації з відкритих джерел https://epicentrk.ua/ua/shop/laminat-kronospan8279-dub-pastelnyi-32-as4-1285kh192kh8-mm.html. Kronospan – це бренд, а Kronostep – це колекція, тому учасник запропонував аналогічний товар, а не еквівалент.

Щодо невідповідності виробника, Замовник додатково інформує, що у відкритих джерелах, зокрема на офіційному сайті компанії за посиланням https://kronospan.com/ua_UA/company/hronolog-q оприлюднено інформацію, щодо наявності в компанії Kronospan виробничих потужностей (заводів), зокрема у Польщі.

При цьому Замовник у Документації зазначав посилання на конкретного Виробника (Kronospan), а не на окремий виробничий підрозділ (завод) цього виробника, або еквівалент.

На підставі зазначеного, вимоги згідно пункту 10 додатку 4 Документації "У разі надання еквіваленту товару надати копії ТУ запропонованого товару та порівняльну таблицю основних показників у довільній формі на відповідність даним технічним вимогам" не застосовуються у зв’язку наданням аналогічного товару, а не еквіваленту.

Під час кваліфікації учасника та здійснення порівняння запропонованого товару відповідно до 2 позиції "Підкладка під ламінат 5-8 мм, матеріал – полістерол".

Учасник пропонує до закупівлі Товар "Підложка під ламінат "S'FLOOR" 1200*500*6 мм (уп. 6 кв.м.) Виробник: "Лідер Стірол" ТОВ, Україна" встановлено, що запропонований у порівнянні товар учасником повністю задовольняє вимоги до характеристик предмету закупівлі, що встановлені Замовником. https://epicentrk.ua/ua/shop/pidlozhka-sfloor1200x500x6-mm-6-kv-m.html.

Під час кваліфікації учасника та здійснення порівняння запропонованого товару відповідно до 3 позиції "Плінтус МДФ (72-82) x (15-21) x (2000-3000) мм (під колір ламінату)" Учасник пропонує до закупівлі Товар Плінтус МДФ прямий 80*16*2400мм дуб сонома, виробник: Василевський Віктор Якович ФОП, Україна" встановлено, що запропонований товар Учасником у порівнянні повністю задовольняє вимоги до характеристик предмету закупівлі, що встановлені Замовником.

На підставі вищезазначеного вимоги згідно пункту 10 додатку 4 Документації не застосовуються у зв’язку з тим що учасник запропонував товар, який повністю відповідає технічним характеристикам, що встановлені Замовником до предмету закупівлі. Замовник у Документації не зазначав посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, та не зазначав можливість надання еквіваленту.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, у т.ч. відповідно до вимог абзацу першого частини 3 статті 22 Закону.

Учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції документи та інформацію, перелік яких визначений у Додатку 7 Тендерної документації.

Відповідно до пункту 3.6 розділу 3 Документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією (Додаток 4 до тендерної документації).

Додаток 4 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі :

Найменування та технічні характеристики до предмету закупівлі, що встановлені Замовником:

1. Ламінат Kronospan Kronestep Дуб Пастельний V 4 1285*192*8мм 32/АС4 - або еквівалент* 2. Підкладка під ламінат 5-8мм, матеріал - полістерол 3. Плінтус МДФ (72-82) x (15-21) x (2000-3000) мм (під колір ламінату) 10. У разі надання еквіваленту товару надати копії ТУ запропонованого товару та порівняльну таблицю основних показників у довільній формі на відповідність даним технічним вимогам.

* Примітка. Всі посилання згідно цієї документації на конкретні марку чи виробника або на назву предмета закупівлі, що характеризує продукт певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, тощо, слід читати у значенні "або еквівалент", або еквівалент товару технічні параметри та характеристики еквіваленту повинні відповідати вимогам зазначеним в тендерній документації або мати не гірші показники ніж зазначені в цій документації.

Додаток 7 Документації містить перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції:

4) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлені у відповідності з вимогами Додатку 4 до тендерної документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- тендерна пропозиція від 10.02.2025 №222Т, відповідно до якої, учасник пропонує:

1. Ламінат Kronostep Дуб Пастельний 1288*195*8мм (уп. 2,26044кв.м) 32/АС4/V4 Виробник : Kronospan Szczecinek Sp. z o.o. (Польща) 2. Підложка під ламінат "S'FLOOR" 1200*500*6 мм (уп. 6 кв.м.) Виробник: "Лідер Стірол" ТОВ, Україна 3. Плінтус МДФ прямий 80*16*2400мм дуб сонома Виробник: Василевський Віктор Якович ФОП, Україна (файл "Тендерна пропозиція.pdf");

- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі від 10.02.2025 №220 Т, відповідно до якої:

Найменування та технічні характеристики, країна виробник запропонованого предмету закупівлі Учасником:

1. Ламінат Kronostep Дуб Пастельний 1288*195*8мм (уп. 2,26044кв.м) 32/АС4/V4 Виробник : Kronospan Szczecinek Sp. z o.o. (Польща) 2. Підложка під ламінат "S'FLOOR" 1200*500*6 мм (уп. 6 кв.м.) Виробник: "Лідер Стірол" ТОВ, Україна 3. Плінтус МДФ прямий 80*16*2400мм дуб сонома Виробник: Василевський Віктор Якович ФОП, Україна (файл "Технічна характеристика.pdf");

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 28.04.2023 №12.218-3/4577, об'єктом експертизи якого є ламіновані панелі для підлоги, ламіновані панелі для стін, декоративні планки (плінтуси до них)на основі плити HDF/MDF, країна-виробник:

Польща, " Kronospan KО Sp. z o.o." (файли "СЕС Польща 1.jpg", "СЕС Польща 2.jpg").

Документація не містить окремих вимог щодо надання у складі Пропозиції висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

Документація передбачає можливість запропонувати еквівалент товару з негіршими показниками.

Слід зазначити, що Документація не містить визначення "не гірші" показники.

Враховуючи характеристики запропонованих Переможцем товарів, які зазначені в Пропозиції, за позиціями №№2,3, які відповідають вимогам Документації, Скаржник не довів, що за даними позиціями Переможцем запропоновано еквівалент.

Слід зазначити, що Замовник за позицією №1 закуповує Ламінат Kronospan Kronestep Дуб Пастельний V 4 1285*192*8мм 32/АС4 - або еквівалент*.

Переможцем за позицією №1 запропоновано Ламінат Kronostep Дуб Пастельний 1288*195*8мм (уп. 2,26044кв.м) 32/АС4/V4 з характеристиками, які відрізняються від зазначених в Документації, у зв'язку з чим Переможцем за позицією №1 запропоновано еквівалент.

Враховуючи те, що Переможець за позицією №1 запропонував еквівалент, Переможцем не надано копії ТУ запропонованого товару.

Також у складі Пропозиції Переможця відсутнє підтвердження характеристики матеріал – полістерол за позицією №2.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Дослідницький центр науково-технічної інформації та технічних досліджень при Національній поліції України (код ЄДРПОУ:24522007) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (код ЄДРПОУ:

32490244) переможцем за процедурою закупівлі — "Ламінат, підкладка під ламінат, плінтус", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-03-000599-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірне визначення переможцем