Засіб радіоелектронної боротьби «СИНИЦЯ 3.5К» (або еквівалент)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 4094-р/пк-пз від 17.03.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ" (код ЄДРПОУ: 35072105) від 07 березня 2025 № UA-2025-01-27-004372-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 10.03.2025 № 3582-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ДронХаб" (надалі – ТОВ "ДронХаб") товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ БЕРДС" (надалі –

ТОВ "СМАРТ БЕРДС")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 04.02.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ДронХаб".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ДронХаб" оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 07.03.2025.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 03.03.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 03.03.2025 № 18 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут гігієни, екології тасанітарії" не надано у складі тендерної пропозиції протоколу випробувань виданим акредитованою НААУ лабораторією або сертифікованою за ДСТУ 10012:2005 лабораторією.

Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник зазначає, що зважаючи на те, що строк отримання протоколу випробувань перевищував кінцевий строк подання пропозицій, а для оцінки відповідності пропозицій вимогам тендерної документації достатньою є інформація згідно технічного паспорту наданого учасником, Скаржником в рамках тендерної пропозиції надано відповідну довідку щодо неможливості отримання відповідного протоколу до моменту закінчення розгляду тендерних пропозицій, в зв'язку з чим Замвоником правомірно оцінено наданий технічний праспорт, який містить всю необхідну інформацію в частині технічних та якісних характеристик предмету закупівлі.

З метою перевірки спроможності визначення певних показників за певними методами випробування акредитованими лабораторіями Скаржник вивчив реєстр акредитованих ООВ за посиланням https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov. Жодна з вказаних лабораторій не має сфери акредитації щодо вимірювання завад в відповідній частості. В зв'язку з наведеним виконання вимоги Замовника щодо надання протоколу випробувань виданого акредитованою НААУ лабораторією є неможливим.

Скаржник також зазначає, що станом на дату подання скарги норми чинного законодавства України не містять стандартизованих методів вимірювання засобів радіоелектронної боротьби, БПЛА тощо, а тому відповідно отримання протоколу випробувань виданого сертифікованою за ДСТУ 10012:2005 лабораторією в рамках процедури закупівлі не може нести в собі певну об'єктивну достовірну інформацію, яка б відображала дійсне вимірювання завад у відповідних частотах.

Наданий учасником ТОВ "ДронХаб" протокол випробувань виданий електротехнічною лабораторією ТОВ "ЄВРОМЕРЕЖА" фактично просто вказує на технічні характеристики обладнання та не містить вказівки на методику перевірки зазначених характеристик. Крім того, відповідно до додатку до сертифікату про відповідність від 26 травня 2023 р. №РТ-033/2023, сфера вимірювань вказаної електротехнічної лабораторії не містить інформації щодо сфери вимірювання завад у відповідних частотах, мету проведених випробувань, так само як і не містить посилання на назви величин, які вимірюються, об'єктів вимірювання тощо, які б стосувалися засобів радіоелектронної боротьби, що ставить під об'єктивний сумнів достовірність проведених випробувань зафіксованих у вказаному протоколі.

Замовник зазначає, що підставою для прийняття даного рішення стало рішення Комісії від 26.02.2025 №2997-р/пк-пз.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1. Щодо Пропозиції ТОВ "ДронХаб".

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, таку інформацію:

6) вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.

Скаржник у Скарзі не просить зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ "ДронХаб" переможцем Процедури закупівлі.

Скарга в цій частині не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону (зокрема, не містить вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування).

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до вимог пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

1.2. Щодо відхилення Пропозиції Скаржника.

На адресу органу оскарження надійшла скарга ТОВ "ДронХаб" (код ЄДРПОУ:

45349240) від 14 лютого 2025 № UA-2025-01-27-004372-a.c1, відповідно до якої ТОВ "ДронХаб" оскаржувало рішення про визначення Скаржника переможцем Процедури закупівлі.

За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією прийнято рішення від 26.02.2025 № 2997-р/пк-пз, відповідно до якого встановлено, зокрема, наступне:

"Переможцем у складі Пропозиції запропоновано еквівалент, разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній протокол випробувань, виданий акредитованою НААУ лабораторією або сертифікованою за ДСТУ 10012:2005 лабораторією.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Відповідно до протоколу від 03.03.2025 № 18 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Документацією передбачена необхідність надати листи-згоди на обробку персональних даних від усіх осіб чиї персональні дані містяться у складі тендерної пропозиції. Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній лист-згода на обробку персональних даних від, зокрема, Фамегне Клотер, інформація про якого міститься у складі Пропозиції Переможця. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Скаржник зазначає, що для вимагання згоди суб'єкта персональних даних, відповідно до абз. 4 ст. 2 Закону України "Про захист персональних даних" Замовник має повідомити сформульовану мету їх обробки.

Крім того, згідно з абз. 3 ст. 2 Закону України "Про захист персональних даних" володілець персональних даних (замовник торгів) фізична або юридична особа, яка ВИЗНАЧАЄ МЕТУ ОБРОБКИ персональних даних, ВСТАНОВЛЮЄ СКЛАД ЦИХ ДАНИХ та ПРОЦЕДУРИ ЇХ ОБРОБКИ, якщо інше не визначено законом.

Отже, замовник, всупереч вимог закону, не визначив мету обробки персональних даних з урахуванням ч. 1 ст. 6 Закону України "Про захист персональних даних".

Крім того Замовник не повідомив учасників про встановлений склад даних та процедуру їх обробки.

Замовник всупереч ч. 3 ст. 22 Закону не включив до тендерної документації передбачені ч. 2 ст. 12 Закону України "Про захист персональних даних" відомості: "...про володільця персональних даних, СКЛАД ТА ЗМІСТ зібраних персональних даних, свої права, визначені цим Законом, МЕТУ ЗБОРУ персональних даних та осіб, яким передаються його персональні дані: в момент збору персональних даних, якщо персональні дані збираються у суб'єкта персональних даних; в інших випадках протягом тридцяти робочих днів з дня збору персональних даних". Таким чином, замовник НЕ МОЖЕ вимагати ніяких згод, оскільки він не може виконати норми Закону України "Про захист персональних даних", які вимагають відповідних дій саме від замовника як володільця персональних даних.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про захист персональних даних" згода суб'єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Фамегне Клотер є учасником ТОВ "ІНСТИТУ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ". Ці дані оприлюднені на офіційному сайті Міністерства юстиції України і відповідно він вже надав згоду на обробку персональних даних щодо конкретно визначеної мети їх обробки, а саме: у веденні господарської діяльності підприємства, яка включає укладення цивільно-правових договорів, купівляпродаж майна, участь в закупівлях, подання звітності тощо. Інформація про фізичних осіб, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, для цілей Закону України "Про публічні закупівлі" може використовуватись учасником без отримання додаткової згоди таких осіб.

Зважаючи на викладене, ненадання згоди на обробку персональних даних тією чи іншою особою не може слугувати підставою відхилення пропозиції.

Замовник зазначає, що підставою для прийняття даного рішення стало рішення Комісії від 26.02.2025 №2997-р/пк-пз.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На адресу органу оскарження надійшла скарга ТОВ "ДронХаб" (код ЄДРПОУ:

45349240) від 14 лютого 2025 № UA-2025-01-27-004372-a.c1, відповідно до якої ТОВ "ДронХаб" оскаржувало рішення про визначення Скаржника переможцем Процедури закупівлі.

За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією прийнято рішення від 26.02.2025 № 2997-р/пк-пз, відповідно до якого встановлено, зокрема, наступне:

"Документацією передбачена необхідність надати листи-згоди на обробку персональних даних від усіх осіб чиї персональні дані містяться у складі тендерної пропозиції.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній лист-згода на обробку персональних даних від, зокрема, Фамегне Клотер, інформація про якого міститься у складі Пропозиції Переможця.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

… Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник не звертався до Скаржника з вимогою про усунення наведених вище невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 03.03.2025 № 18, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ" (код ЄДРПОУ: 35072105) у задоволенні його скарги від 07 березня 2025 № UA-2025-01-27-004372-a.a2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника