Код ДК 021:2015 – 44110000-4 Конструкційні матеріали (Захисні ролети на вікна)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 1862-р/пк-пз від 07.02.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Козимир Олени Олександрівни (код ЄДРПОУ: 2722924140) від 28 січня 2025 № UA-2025-01-10-002228-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 30.01.2025 № 1400-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) товариство з обмеженою відповідальністю "БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ" (надалі – ТОВ "БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ", Переможець) приватне науково-виробниче підприємство

"МАГНІТА"

(надалі –

ПНВП "МАГНІТА")

товариство з обмеженою відповідальністю "МЮКК "АККОРД КОНСАЛТ" (надалі – ТОВ "МЮКК "АККОРД КОНСАЛТ") фізична особа-підприємець Подольний Євгеній Петрович (надалі – ФОП Подольний Є.П.) товариство з обмеженою відповідальністю "Комфортлайн" (надалі – ТОВ "Комфортлайн") фізична особа-підприємець Анікевич Людмила Миколаївна (надалі – ФОП Анікевич Л.М.) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 20.01.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 28.01.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що Замовник надав Переможцю 24 години на виправлення невідповідностей, а саме: "Згідно п.п.5 ч.1 розділу ІІІ до тендерної документації Учасник надає проєкт договору, підготовлений у відповідності з Додатком 3, який повинен бути заповнений для сторони учасника, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника. При заповненні проєкту договору та додатків до нього цінові показники можуть не зазначатися.

Просимо - заповнити специфікацію до проекту договору у відповідності до кількісних та технічних вимог по предмету закупівлі та долучити виправлений документ".

Скаржник повідомляє, що Замовник не мав законного права звертатись до Учасника з вимогою на виправлення невідповідностей, які не підпадають під дію п.43 Особливостей.

Скаржник зазначає, що наданий на виправлення Проєкт Договору також не містить зазначення виробника у всіх пунктах Специфікації до Проєкту Договору.

Скаржник також зазначає, що надана у складі Пропозиції Переможця специфікація до договору не містить заповненої наступної інформації:

- Назва предмета закупівлі - Торгова назва предмету закупівлі згідно з документами виробника - Виробник, країна походження - Одиниця виміру - Кількість Замовник всупереч Закону надав Учаснику 24 години на виправлення невідповідностей, які не підпадають під дію п.43 Особливостей.

Замовник зазначає, що Учасник повинен надати проект договору, підготовлений у відповідності з Додатком 3, який повинен бути заповнений для сторони учасника, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника. При заповненні проекту договору та додатків до нього цінові показники можуть не зазначатися.

Відповідно до п.43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник зазначає, що ним було правомірно надано 24 години на виправлення невідповідностей в проекті договору.

Замовник не відхиляє тендерні пропозиції через допущення формальних помилок, перелік яких затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710. Серед прикладів формальних помилок в тендерній документації зазначено зокрема:

- зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам тендерної документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий в складі тендерної пропозиції учасника.

Учасником було зазначено виробника "Алюпро" в колонці "Торгова назва предмета закупівлі згідно з документами виробника" в наданих документах згідно Додатку 1 до ТД та проекті договору згідно Додатку 3 до ТД.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, у т.ч. відповідно до вимог абзацу першого частини 3 статті 22 Закону.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та інфоримації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції:

5) проєкт договору, підготовлений у відповідності з Додатком 3, який повинен бути заповнений для сторони учасника, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника. При заповненні проєкту договору та додатків до нього цінові показники можуть не зазначатися.

Додаток 3 Документації містить проєкт договору.

Додатком 3 Документації також передбачено додаток 1 до договору – специфікація.

За таких умов, специфікація є додатком саме до договору та не є додатком до проєкту договору.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції заповнених додатків саме до договору.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, заповнений для сторони учасника проєкт договору (файл "05 Заповнений проект договору.pdf").

Враховуючи викладене, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Замовником щодо Пропозиції Переможця розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 28 січня 2025 09:57, в якій зазначено, зокрема, наступне: "Шановний Учаснику! Згідно п.п.5 ч.1 розділу ІІІ до тендерної документації Учасник надає проєкт договору, підготовлений у відповідності з Додатком 3, який повинен бути заповнений для сторони учасника, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника. При заповненні проєкту договору та додатків до нього цінові показники можуть не зазначатися. Просимо заповнити специфікацію до проекту договору у відповідності до кількісних та технічних вимог по предмету закупівлі та долучити виправлений документ".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 18.01.2025.

Переможець договору.pdf".

27.01.2025 завантажив, зокрема, файл "Заповнений проект Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наданий Переможцем у складі Пропозиції заповнений проєкт договору, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Переможцем надано в складі Пропозиції форму тендерна пропозиція, яка не містить зазначення Виробника.

Замовник зазначає, що не відхиляє Пропозиції через допущення формальних помилок, перелік яких затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710. Серед прикладів формальних помилок в тендерній документації зазначено зокрема:

- зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам тендерної документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий в складі тендерної пропозиції учасника.

Учасником було зазначено виробника "Алюпро" в колонці "Торгова назва предмета закупівлі згідно з документами виробника" в наданих документах згідно Додатку 1 до ТД та проекті договору згідно Додатку 3 до ТД.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та інфоримації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції:

1) заповнену та підписану тендерну пропозицію за формою, наведеною у Додатку 1 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить форму "Тендерна пропозиція", відповідно до якої передбачено, зокрема, колонки "Торгова назва предмету закупівлі згідно з документами виробника", "Виробник, країна походження".

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, форма "Тендерна пропозиція" (файл "1 Додаток 1 Форма цінової пропозиції.pdf"), відповідно до якої Переможцем запропоновано ролети "АЛЮПРО", щодо яких у колонці "Виробник, країна походження" зазначено: "Україна".

Разом з тим, надана Переможцем форма "Тендерна пропозиція" не містить інформації про виробника запропонованого товару.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

3. Скаржник зазначає, що Переможцем надано файл "2 Додаток 2 Технічне завдання.pdf" містить невизначений Учасником товар: за позицією Ролет захисний (1400* 2220) зазначено направляючі: Посилені 60 мм, товщина стінки не менше 1,6 мм.

Скаржник повідомляє, що учасник не зазначив фактично запропонований товар, лише орієнтовні показники.

Скаржник також зазначає, що Пропозиція Переможця не містить таблицю відповідності запропонованого Учасником товару технічним, кількісним та якісним вимогам тендерної документації.

Замовник зазначає, що Учасником надано заповнену таблицю відповідності запропонованого Учасником товару технічним, кількісним та якісним вимогам тендерної документації з відміткою про відповідність запронованого товару умовам Документація у файлі "2 Додаток 2 Технічне завдання.pdf".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить медико-технічні вимоги щодо предмету закупівлі.

4.

Товар повинен відповідати технічним, кількісним та якісним вимогам Замовника. Для підтвердження Учасник надає заповнену таблицю відповідності запропонованого Учаснику товару технічним, кількісним та якісним вимогам тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить таблицю, відповідно до якої передбачено, зокрема, колонки "Характеристики, що пропонуються Учасником", "Відмітка про відповідність (відповідає/не відповідає)".

Примітки:

В разі якщо в документації є посилання на конкретну торгівельну марку виробника, конструкцію або тип читати з виразом "або еквівалент". У випадку надання Учасником еквіваленту він має надати порівняльну таблицю запропонованих товарів з товарами, які вимагаються Замовником.

* Учасник зазначає фактично запропонований товар: назва, інші критерії, що дозволять ідентифікувати товар. Назва має бути вказана так, як фактично буде зазначено у специфікації до договору та видаткових накладних.

Додаток 2 Документації містить вимоги до технічних характеристик товару, зокрема, щодо ролета захисного (1400*2220) передбачено направляючі: посилені 60 мм, товщина стінки не менше 1,6 мм.

Документація не містить окремих вимог до порядку заповнення таблиці відповідності запропонованого товара, зокрема, порядку заповнення технічних характеристик.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, заповнена таблиця відповідності запропонованого товара (файл "2 Додаток 2 Технічне завдання.pdf"), в якій міститься інформація про характеристики запропонованого товару, у тому числі, щодо ролета захисного (1400*2220) передбачено направляючі: посилені 60 мм, товщина стінки не менше 1,6 мм, а також у колонці "Відмітка про відповідність (відповідає/не відповідає)" щодо запропонованих товарів зазначено: "відповідає".

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕРЖАВНУ УСТАНОВУ "НАУКОВОПРАКТИЧНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ДИТЯЧОЇ КАРДІОЛОГІЇ ТА КАРДІОХІРУРГІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ: 26385055) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ" (код ЄДРПОУ:

40453359) переможцем процедури закупівлі — "Код ДК 021:2015 – 44110000-4 Конструкційні матеріали (Захисні ролети на вікна)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-10-002228-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП, яка містить невиправні технічні помилки. Замовник Державна установа «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров'я України». Сума1 344 701грн.