Тверде паливо (Паливні пелети з лушпиння соняшника)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№571-р/пк-пз від 14.01.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ КРЮЧКОВА АРТУРА ГЕННАДІЙОВИЧА (Код ЄДРПОУ:2591204894) від 04 січня 2025 № UA-2024-12-31-003114-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 20.02.2024 № 3091 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав протокол від 10.01.2025 № 90 щодо відміни закупівлі; пояснення по суті Скарги Замовник у порушення вимог Закону та Особливостей не надав.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1.

Скаржник зазначає, що згідно з частиною 4.4 Розділу 1 Документації, строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг: до 31 січня 2025 року.

Згідно з вимогами пункту 5.1 Додатку 3 до Документації (Проєкт договору), строк (термін) поставки (передачі) товарів: до 31.01.2025.

Але згідно з вимогами Додатку 3 до Проєкту договору (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі), строк (термін) поставки товару: до 25.12.2024.

Скаржнику не є зрозумілим, який все таки строк постачання товару у даній Процедурі - різні частини Документації містять різні відомості щодо строку поставки.

Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни у тендерну документацію в цій частині і узгодити між собою строки поставки товару.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до Оголошення про проведення процедури закупівлі строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 січня 2025.

Відповідно до пункту 4.4 розділу І Документації строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг до 31 січня 2025 року.

На веб-порталі Уповноваженого органу Замовником розміщено файл: " Додаток 4 тех якість + 6 проект договору перелети.docx", в якому розміщено ПРОЕКТ ДОГОВОРУ № ____про закупівлю товарів, відповідно до пункту 5.1. якого строк (термін) поставки (передачі) товарів: до 31.01.2025 року.

Відповідно до додатку 3 договору строк (термін) поставки товару: до 25.12.2024.

Враховуючи наведене, наведені вимоги Документації не узгоджуються між собою, зокрема в частині строку (терміну) поставки товару.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2.

Скаржник зазначає, що згідно з вимогами пункту 5.6 Додатку 3 до Документації (Проєкт договору), поставка Товару здійснюється Продавцем у строк від 3 до 7 робочих днів з моменту отримання заявки.

Але згідно з вимогами Додатку 3 до договору (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі), доставка товару здійснюється частинами, за заявкою Замовника протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання заявки, за адресою вказаною в заявці.

Скаржнику не є зрозумілим на протязі скільки днів треба виконати заявку Замовника: чи протягом 7 робочих чи протягом 5 календарних днів. Різні частини Проєкту договору містять різні відомості щодо строку поставки.

Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації в цій частині і узгодити між собою строки виконання заявки Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5.6 розділу V Договору поставка Товару здійснюється Продавцем у строк від 3 до 7 робочих днів з моменту отримання заявки.

Відповідно до додатку 3 до договору поставку товару Постачальник повинен забезпечити власним транспортом. Доставка товару здійснюється частинами, за заявкою Замовника протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання заявки, за адресою вказаною в заявці. Поставка повинна бути здійснена постачальником у робочі дні та години Замовника.

Враховуючи наведене, наведені вимоги Документації не узгоджуються між собою, зокрема в частині строку (терміну) поставки товару.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3.

Скаржник зазначає, що згідно з вимогою пункту 2.4 Проєкту договору, будьяка із Сторін може ініціювати проведення належної експертизи якості поставленого Товару.

У разі невідповідності даних про якість поставленого Товару, його приймання здійснюється за даними експертної оцінки якості Товару однієї з незалежних інспекцій. У разі встановлення факту поставленого неякісного товару Постачальник зобов'язаний замінити усю партію неякісного Товару, або недопоставлену його кількість протягом 7 днів з дати отримання обґрунтованої претензії від Покупця та відшкодувати Покупцю вартість проведеної експертизи. Заміна неякісного Товару виконується Постачальником за його рахунок. Всі витрати, пов'язані із заміною в тому числі зберігання, охорона Товару неналежної якості, несе Постачальник.

Скаржник зауважує, що Замовник встановлює вимогу щодо відшкодування Покупцю (Замовнику) вартості проведеної експертизи у разі встановлення факту постачання неякісного товару, однак тендерна документація не містить визначення яка ж організація є "незалежною інспекцією", як обирається така "незалежна інспекція", за якими критеріями, хто обирає "незалежну інспекцію", скільки разів може проводитись незалежна експертиза, яка вартість проведення незалежної експертизи якості товару - ці всі питання не розкриті у Проєкті договору до тендерної документації.

Однак, таки питання є важливими, так як вони стосується якості товару і у випадку проведення експертизи організацією, що не має компетенції для вчинення таких дій, то Постачальник буде вимушений безпідставно нести додаткові витрати через таку редакцію вимоги тендерної документації. Крім того Замовником не конкретизовано коли саме він забажає провести експертизу, з формулювання даної вимоги, вбачається, що експертиза проводитися вже поставленого Товару. Однак, Постачальник не може знати як Покупець (Замовник) зберігає вже поставлений товар, як за таких умов Постачальник може бути впевнений, що Покупець проводить експертизу саме того товару, що поставлений Учасником.

Скаржник зауважує, що він не заперечує щодо права Замовника (Покупця) на перевірку якості товару, однак така перевірка якості повинна проводитись у незалежній організації (установі), що має відповідну компетенцію на проведення досліджень якості товару, що є предметом закупівлі. Крім того, перевірка якості повинна проводитись при поставці товару, а відбір проб за умови присутності представника Постачальника, а не коли забажає Замовник (Покупець).

Скаржник додає, щоб сформувати остаточну ціну товару, він повинен знати вартість проведення експертизи товару та їх кількість.

Через невизначеність вимог пункту 2.4 Проєкту договору, Скаржник не може належним чином підготувати свою Пропозицію.

Скаржник повідомляє, що не може погодитись на несправедливі умови договору, що безобґрунтовано можуть покласти на нього витрати ще і у невизначеному розмірі.

З урахуванням наведеного, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації в цій частині та вказати вартість проведення експертизи товару та їх кількість або виключити дану вимогу з Проєкту договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2.4 розділу II договору будь-яка із Сторін може ініціювати проведення належної експертизи якості поставленого Товару. У разі невідповідності даних про якість поставленого Товару, його приймання здійснюється за даними експертної оцінки якості Товару однієї з незалежних інспекцій. У разі встановлення факту поставленого неякісного товару Постачальник зобов'язаний замінити усю партію неякісного Товару, або недопоставлену його кількість протягом 7 днів з дати отримання обґрунтованої претензії від Покупця та відшкодувати Покупцю вартість проведеної експертизи. Заміна неякісного Товару виконується Постачальником за його рахунок. Всі витрати, пов’язані із заміною в тому числі зберігання, охорона Товару неналежної якості, несе Постачальник.

Відповідно до підпункту 6.2.5. пункту 6.2 розділу II договору VI у разі сумніву в якості товару Покупець має право взяти на контрольні проби з будь-якої партії товару, яке постачається, та провести експертизу в незалежній лабораторії.

Разом з тим, Документація не містить переліку незалежних інспекцій, лабораторій, в яких будуть проводитися експертна оцінка та експертиза, їх кількість та вартість, що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої Пропозиції та є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4.

Скаржник зазначає, що згідно з вимогами пункту 4.3 Проєкту договору, Покупець має право на відстрочку платежів. Покупець здійснює оплату протягом 30 днів з моменту прийняття товарів.

Тим часом, в Оголошенні, що розміщено в електронній системі закупівель, умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків):

Подія - Поставка товару Опис Тип оплати - Післяоплата Період, (днів) - 10 Тип днів - календарні Розмір оплати, (%) 100 Скаржник зазначає, що йому як потенційному учаснику незрозуміло які ж умови оплати товару за даними торгами - чи то 30 днів з моменту приймання товарів чи протягом 10 календарних днів з дати поставки товару. Також не є зрозумілим, чим відрізняються між собою "момент приймання товару" і "поставка товару". Це одна і та ж подія чи різні.

Через таку неузгодженість між собою вимог Документації і Оголошення, Скаржник зазначає про те, що не можу належним чином підготувати свою Пропозицію і реалізувати своє право на участь у цій закупівлі, адже умови оплати це істотні умови договору.

Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації і Оголошення в цій частині і узгодити між собою строки оплати товару.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.3 розділу IV договору покупець має право на відстрочку платежів. Покупець здійснює оплату на протязі 30 днів з моменту прийняття товарів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 7 банківських днів з дати отримання Покупцем фінансування для закупівлі на свій розрахунковий рахунок.

Відповідно до розділу "Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)" Оголошення про проведення процедури закупівлі, розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу:

Подія Поставка товару Опис Тип оплати Пiсляоплата Період, (днів) 10 Тип днів Календарні Розмір оплати, (%) 100 Враховуючи наведене, наведені вимоги Документації не узгоджуються між собою, зокрема в частині умови оплати товару.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5.

Скаржник зазначає, що згідно з інформацією пункту 4.3. Розділу 1 Документації, місце, кількість, обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт):

57001, Україна, Миколаївська, Вознесенський район, с Веселинове, вул. Одеська, 84, вул.

Київська, 106А (Додаток 2 до договору) Кількість: Паливні брикети з лушпиння соняшника - 185 тон.

Згідно з вимогами пункту 5.2. Проєкту договору, місце поставки (передачі) товарів:

57001, Україна, Миколаївська, Вознесенський район, смт Веселинове, вул. адреса по факту заключения договору (Додаток 2 до договору).

Згідно з Додатком 2 до договору, адреса доставки пелетів: 57001, Україна, Миколаївська, Вознесенський район, смт Веселинове, вул. адреса по факту заключення договору Відповідно до інформації Додатку 2 до Проекту договору (Рознарядка на завезення пелетів паливних), адреса поставки: 57001, Україна, Миколаївська, Вознесенський район, смт Веселинове, вул. адреса по факту заключення договору.

Відповідно до інформації Додатку 3 до Проєкту договору (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі), адреса доставки пелетів 57001, Україна, Миколаївська, Вознесенський район, смт Веселинове, вул. адреса по факту заключення договору.

Скаржник не є зрозумілим, чому Замовник не вказує точну адресу поставки товару, чи це буде одна адреса або декілька. Оскільки вартість доставки повинна бути включена у вартість товару, Скаржник не розуміє, як йому сформувати ціну на товар, що є предметом даних торгів, адже Скаржник не знає точну адресу поставки товару, а також кількість таких адрес у Замовника.

Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації і вказати повну адресу місця поставки товару.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.3 розділу 1 Документації місце, кількість, обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) 57001, Україна, Миколаївська, Вознесенський район, с Веселинове, вул. Одеська, 84, вул. Київська, 106А (Додаток 2 до договору) Кількість: Паливні брикети з лушпиння соняшника – 185 тон.

Відповідно до пункту 5.2 розділу V договору місце поставки (передачі) товарів:

57001, Україна, Миколаївська, Вознесенський район, смт Веселинове, вул. адреса по факту заключення договору (Додаток 2 до договору).

Додаток 2 до договору містить рознарядку на завезення пелетів паливних Веселинівська центральна районна лікарня 57001, Україна, Миколаївська, Вознесенський район, смт Веселинове, вул. адреса по факту заключення договору.

Додаток 3 до договору містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, відповідно до якого:

Адреса поставки: 57001, Україна, Миколаївська, Вознесенський район, смт Веселинове, 57001, Україна, Миколаївська, Вознесенський район, смт Веселинове, вул.

адреса по факту заключення договору, Веселинівська центральна районна лікарня.

Враховуючи пункту 4.3 розділу 1 Документації, відповідно до якого місце, кількість, обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) 57001, Україна, Миколаївська, Вознесенський район, с Веселинове, вул. Одеська, 84, вул. Київська, 106А (Додаток 2 до договору), Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

6.

Скаржник зазначає, що згідно з вимогами частини 6 Розділу 3 Документації, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладені у Додатку № 4 до Документації.

Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим у Додатку 4 Документації.

Натомість, Додаток 4 Документації фактично відсутній.

Тим часом, Проєкт договору містить Додаток 3 до договору під назвою "ІНФОРМАЦІЯ про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі".

Згідно з цим додатку до договору: Технічні вимоги: дані технічні вимоги є невід'ємною складовою пропозиції учасника торгів. Оформляються на фірмовому бланку за підписом керівника або уповноваженого представника (підприємства, установи, організації) та скріплюються мокрою печаткою (у разі наявності, на підтвердження того, що він ознайомлений з технічними вимогами та погоджується з ними).

Скаржнику, як потенційному учаснику незрозуміло, як йому підготувати свою Пропозицію, керуючись вимогами Документації, якщо вимоги такої Документації не узгоджені між собою.

Скаржник не розуміє, яким чином він може надати інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим у Додатку 4 Документації, якщо такий додаток відсутній. Чому договір поставки товару містить вимогу щодо оформлення тендерної пропозиції учасника, вочевидь у договорі повинні зазначатися умови та вимоги щодо поставки товару. Договір регулює взаємовідносини між постачальником (переможцем торгів) і Замовником, а тендерна документація стосується всіх учасників.

Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації в цій частині та надати окремо Додаток 4 Документації з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Пропозиція повинна складатися, зокрема, з технічної специфікації за формою згідно з Додатком 4 Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Пропозиція інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладені у додатку 4 до Документації.

На веб-порталі Уповноваженого органу Замовником розміщено файл: "Додаток 4 тех якість + 6 проект договору перелети.docx", в якому розміщено ПРОЕКТ ДОГОВОРУ № невід'ємною частиною цього Договору є:

Додаток 1 "Специфікація на постачання пелетів паливних" Додаток 2 "Рознарядка на завезення пелетів паливних" Додаток 3 "Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі".

Додаток 3 до договору містить ІНФОРМАЦІЮ про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Слід зазначити, що у Документації відсутній додаток 4 Документації.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

7.

Скаржник зазначає, що згідно з вимогами пункту 3 Додатку 3 до договору (Проєкт договору), пелети паливні з лушпиння соняшника (ДК 021:2015 - 09110000-3 "Тверде паливо") повинні мати наступні технічні та якісні характеристики, у тому числі:

Діаметр: 6-8 мм Об'ємна (насипна) щільність: не менше ніж 500 кг/м3 Масова частка сирої клітковини в перерахунку на абсолютно суху речовину:

від 35 до 60% Токсичність: не дозволено.

Також Замовник зазначає, що якість товару повинна відповідати вимогам ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове, пресоване, гранульоване. Технічні умови".

На пелети паливні з лушпиння соняшника поширюється стандарт ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове, пресоване, гранульоване. Технічні умови" зі змінами № 1 (надалі - ДСТУ 7124:2009 зі змінами). Як зазначає Скаржник, відповідність цьому стандарту вимагає і сам Замовник.

Згідно з пунктом 3.2.2 ДСТУ 7124:2009 зі змінами, за фізико-хімічними показниками лушпиння має відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 2.

Згідно Таблиці 2 "Фізико-хімічні показники лушпиння":

Об'ємна (насипна) вага, кг/м3, не менше ніж 450,0.

Скаржник зауважує, що в редакції ДСТУ 7124:2009 зі змінами № 1 не передбачено вимог до таких показників якості як:

Діаметр, мм.

Масова частка сирої клітковини в перерахунку на абсолютно суху речовину, %.

Токсичність.

Їх виключено з ДСТУ 7124:2009 зі змінами.

Отже, не є зрозумілим, чому Замовник дозволяє собі відхилятись від норм чинного національного стандарту.

Дана вимога окрім того, що є порушенням пункту 29 Особливостей, ще є дискримінаційною для Скаржника, так як Скаржник має товар, що виготовлений за ДСТУ 7124:2009 зі змінами, натомість, Замовник незаконними вимогами порушує право Скаржника на участь у цих торгах, оскільки встановлює додаткові вимоги до діаметру товару, масової частки сирої клітковини в перерахунку на абсолютно суху речовину та токсичності товару, що взагалі не нормуються ДСТУ 7124:2009 зі змінами.

Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації в цій частині та узгодити вимоги до предмету закупівлі з положеннями ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове, пресоване, гранульоване. Технічні умови" зі змінами № 1 в частині об'ємної (насипної) ваги та виключити з Документації вимоги щодо діаметру, масової частки сирої клітковини в перерахунку на абсолютно суху речовину і токсичності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 до договору містить ІНФОРМАЦІЮ про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Зовнішній вигляд Гранули циліндричної форми Колір Сірий різних відтінків Агрегатний стан Тверда органічна речовина Запах Характерний для соняшникового лушпиння, без стороннього запаху (плісняви, затхлості, горілого) Довжина, мм від 5 до 50 Діаметр, мм 6 - 8 Зольність, % не більше ніж 4 Волога, % не більше ніж 12 Теплота згорання, МДж/кг не менше ніж 15,0 Кількість пилу й осипу (механічна міцність), % не більше ніж 5 Масова частка загальної сірки, % не більше ніж 0,23 Об’ємна (насипна) щільність, кг/м3 не менше ніж 500 Масова частка сирої клітковини в перерахунку на абсолютно суху речовину, % від 35 до 60 Токсичність не дозволено Якість товару повинна відповідати вимогам ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове, пресоване, гранульоване. Технічні умови".

Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, бензину, дизельного пального, природного газу, газу скрапленого для автомобільного транспорту, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

На пелети паливні з лушпиння соняшника поширюється стандарт ДСТУ 7124:2009 "ЛУШПИННЯ СОНЯШНИКОВЕ ПРЕСОВАНЕ ГРАНУЛЬОВАНЕ. Технічні умови".

Відповідно до пункту 3.2.2 ДСТУ 7124:2009 За фізико-хімічними показниками лушпиння має відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 2.

Таблиця 2 містить фізико-хімічні показники лушпиння соняшникового пресованого гранульованого, зокрема:

Розмір гранул, брикетів, довжина, мм від 5 до 50 Масова частка вологи та летких речовин, %, не більше ніж 12,00 Зольність, %, не більше ніж 4,0 Теплота згорання (найнижча), МДж/кг, не менша ніж 15,0 Об'ємна (насипна) вага, кг/м3, не менше ніж 450,0 Масова частка загальної сірки, %, не більше ніж 0,23 Кількість пилу й осипу (механічна міцність), % 5,0 ДСТУ 7124:2009, у тому числі таблиця 2, не містить вимог до діаметру, масової частки сирої клітковини в перерахунку на абсолютно суху речовину, %, токсичності.

Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації суперечать вимогам чинного законодавства в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 29 Особливостей.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

8.

Скаржник зазначає, що згідно з вимогами Додатку № 3 до договору (Проєкт договору), для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника до пелетів паливних з лушпиння соняшника учасник при підписання договору повинен надати чинні, до кінцевої дати постачання, документи:

сертифікат якості, або протокол випробувань пелетів паливних з лушпиння соняшнику, виданий не раніше 2023 року на ім'я учасника, або виробника, із зазначенням технічних та якісних показників згідно вимог пункту 3 Додатку 2 Документації, виданий незалежною лабораторією, яка акредитована національним агентством по акредитації України відповідно до вимог стандарту ДСТУ ISO/IEC 17025 (або ISO/IEC 17025), а також атестат акредитації даної незалежної лабораторії;

свідоцтво про належність товару до альтернативного палива, видане Державним агенством з енергоефективності та енергозбереження України на ім'я учасника, або виробника;

сертифікат відповідності на товар, що є предметом закупівлі за даними торгами, виданий на ім'я учасника торгів або виробника уповноваженим органом з сертифікації.

Якщо будь-який із вищезазначених документів, виданий на ім'я виробника товару, учасник повинен надати лист від даного виробника на ім'я учасника з дозволом на використання цього документа для участі в даних торгах, із зазначенням ідентифікатора закупівлі.

На пелети паливні з лушпиння соняшника поширюється стандарт ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове, пресоване, гранульоване. Технічні умови" зі змінами № 1 (надалі - ДСТУ 7124:2009 зі змінами).

Згідно з пунктом 10.1 ДСТУ 7124:2009 зі змінами, приймає лушпиння за якісними показниками заводська лабораторія підприємства-виробника згідно з цим стандартом і технологічним регламентом.

Згідно з пунктом 10.1 ДСТУ 7124:2009 зі змінами, лушпиння приймають партіями.

Партія - це кількість лушпиння з однаковими показниками, призначена для одночасного відвантаження й оформлена одним документом, що засвідчує його якість і безпеку.

Як вбачається з наведеного, національний стандарт не передбачає сертифікату якості або протоколу випробувань, що виданий незалежною лабораторією, яка акредитована національним агентством по акредитації України відповідно до вимог стандарту ДСТУ ISO/IEC 17025 (або ISO/IEC 17025), а також надання атестату акредитації даної лабораторії.

Тож у мене виникає питання чому таку вимогу встановлює Замовник. Чому Замовник прописує вимоги під пакет окремого учасника, а не керується чинним законодавством.

Скаржник зазначає, що ДСТУ 7124:2009 не встановлює окремих вимог щодо незалежності лабораторії і рівня її акредитації. Також у ДСТУ 7124:2009 відсутні вимоги щодо надання листів від виробника на ім'я учасника з дозволом на використання документів для участі в торгах, із зазначенням ідентифікатора закупівлі.

Як вбачається, ДСТУ 7124:2009 не передбачає жодного з вище перелічених документів, що вимагає Замовник і мені (потенційному учаснику) не зрозуміло, чому для участі у цих торгах я зобов'язаний надавати документи, що не передбачені національним стандартом. Я маю товар, що відповідає вимогам національного стандарту і маю документ про якість, який відповідає вимогам стандарту, однак через незаконні вимоги Документації, моє право на участь у цих торгах порушене.

Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації в цій частині та виключити з неї вимоги щодо надання:

сертифікату якості, або протоколу випробувань пелетів паливних з лушпиння соняшнику, виданий не раніше 2023 року на ім'я учасника, або виробника, із зазначенням технічних та якісних показників згідно вимог пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації, виданий незалежною лабораторією, яка акредитована національним агентством по акредитації України відповідно до вимог стандарту ДСТУ ISO/IEC 17025 (або ISO/IEC 17025), а також атестат акредитації даної незалежної лабораторії;

свідоцтва про належність товару до альтернативного палива, видане Державним агенством з енергоефективності та енергозбереження України на ім'я учасника, або виробника;

сертифікату відповідності на товар, що є предметом закупівлі за даними торгами, виданий на ім'я учасника торгів або виробника уповноваженим органом з сертифікації.

листа від виробника на ім'я учасника з дозволом на використання документа для участі в даних торгах, із зазначенням ідентифікатора закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до Додатку 3 до договору для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника до пелетів паливних з лушпиння соняшника учасник при підписання договору повинен надати чинні, до кінцевої дати постачання, документи:

сертифікат якості, або протокол випробувань пелетів паливних з лушпиння соняшнику, виданий не раніше 2023 року на ім’я учасника, або виробника, із зазначенням технічних та якісних показників згідно вимог п. 3 Додатку 2 до тендерної документації, виданий незалежною лабораторією, яка акредитована національним агентством по акредитації України відповідно до вимог стандарту ДСТУ ISO/IEC 17025 (або ISO/IEC 17025), а також атестат акредитації даної незалежної лабораторії;

свідоцтво про належність товару до альтернативного палива, видане Державним агенством з енергоефективності та енергозбереження України на ім’я учасника, або виробника;

сертифікат відповідності на товар, що є предметом закупівлі за даними торгами, виданий на ім'я учасника торгів або виробника уповноваженим органом з сертифікації.

Якщо будь-який із вищезазначених документів, виданий на ім’я виробника товару, учасник повинен надати лист від даного виробника на ім’я учасника з дозволом на використання цього документа для участі в даних торгах, із зазначенням ідентифікатора закупівлі.

Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, бензину, дизельного пального, природного газу, газу скрапленого для автомобільного транспорту, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

На пелети паливні з лушпиння соняшника поширюється стандарт ДСТУ 7124:2009 "ЛУШПИННЯ СОНЯШНИКОВЕ ПРЕСОВАНЕ ГРАНУЛЬОВАНЕ. Технічні умови".

Відповідно до пункту 10.2 ДСТУ 7124:2009 лушпиння приймають партіями. Партія — це кількість лушпиння з однаковими показниками, призначена для одночасного відвантаження й оформлена одним документом, що засвідчує його якість і безпеку.

Слід зазначити, що ДСТУ 7124:2009 не встановлено необхідність надання зазначених вище документів, наведених в Документації.

Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації суперечать вимогам чинного законодавства в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 29 Особливостей.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Веселинівську селищну раду (Код ЄДРПОУ:04376044) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Тверде паливо (Паливні пелети з лушпиння соняшника)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-12-31-003114-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга, що стосується тендерної документації