Текст рішення
РІШЕННЯ
№577-р/пк-пз від 14.01.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ҐРІН БІН УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 42280155) від 05 січня 2025 № UA-2024-12-09-021437-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 07.01.2025 №228-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" (надалі – ПП "ВЖРЕП №4", Переможець) 2) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.12.2024.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ПП "ВЖРЕП №4".
Повідомлення про намір укласти договір з ПП "ВЖРЕП №4" оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 31.12.2024.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
1. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції учасник надав договір від 01.06.2018, укладений з Новогуйвинським виробничо житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством та договір від 01.10.2019 №10 укладений з ТОВ "АШАН УКРАЇНА
ГІПЕРМАРКЕТ".
Зазначені договори додані додатком до поданого файлу "Довідка про наявність досвіду анал. Договорів.pdf".
Ознайомившись з доданими договорами та перевіривши відкриті дані, наявні на сайті https://prozorro.gov.ua/ Скаржник вважає, що зазначені договори не відповідають вимогам Документації, виходячи з наступного.
Учасник надав договори, інформація про які, як договори публічних закупівель, відсутня на сайті https://prozorro.gov.ua/ та предметом яких не є "Послуги з поводження з побутовими відходами КОД ДК 021:2015 — Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям".
Інших документів, які могли б підтвердити, що договір від 01.06.2018 або договір №10 від 01.10.2019 є аналогічним договором з аналогічним предметом закупівлі, що передбачено Документацією учасником не надано.
Замовник зазначає, що на його думку надання довідки про наявність виконання аналогічних договорів, копій двох аналогічних договорів з належним чином завіреним актами наданих (виконаних) послуг за предметом закупівлі, визначним Документацією замовника, є належним підтвердженням наявності в учасника досвіду виконання аналогічного договору (договорів).
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі послуги з поводження з побутовими відходами за ДК 021:2015: 90510000-5: Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям.
Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників Процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством визначені відповідно до статті 16 Закону з урахуванням вимог Особливостей.
Перелік документів, що підтверджує інформацію учасника, щодо відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям наведено у додатку 1 Документації.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції Довідка за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою з інформацією про виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації з підтверджуючими документами (кольорові сканкопії: договір, додаткові угоди до нього на зміну істотних умов з додатками та специфікаціями до договору та документів/у на підтвердження факту виконання).
за бажанням учасника лист відгук на цей договір.
Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:
Довідка за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою з інформацією про виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації з підтверджуючими документами (кольорові сканкопії: договір, додаткові угоди до нього на зміну істотних умов з додатками та специфікаціями до договору та документів/у на підтвердження факту виконання).
за бажанням учасника лист відгук на цей договір.
Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання аналогічних договорів, інформація про які оприлюднена за посиланням https://prozorro.gov.ua.
У складі Пропозиції Переможця містяться:
- довідка (файл Довідка про наявність досвіду анал. договорів.pdf), у якій зазначено, зокрема:
1) договір від 01.06.2018, укладений з Новогуйвинським виробничо житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством;
2) договір від 01.10.2019 №10, укладений з ТОВ "АШАН УКРАЇНА
ГІПЕРМАРКЕТ";
- договір про надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів, укладений між Скаржником та Новогуйвинським виробничо житловим ремонтноексплуатаційним підприємством, за предметом надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів;
- договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 01.10.2019 №10, укладений між Скаржником та ТОВ "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" за предметом надання послуг з поводження з побутовими відходами.
Враховуючи наведене, зокрема, наявність у складі Пропозиції Переможця вищенаведених договір предметом яких є: "надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів" та "надання послуг з поводження з побутовими відходами", відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
2. Скаржник зазначає, що Переможцем у складі Пропозиції надано документ (файл "Відомості про учасника юридичної особи.pdf"), відповідно до якого дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи (учасника) відсутні.
Також, учасником у складі Пропозиції додано два однотипні файли: "Довідка про підтв. права підпису.pdf" та "Довідка про право підпису.pdf", в яких зазначено про належність права підпису документів Пропозицій, договорів на закупівлю директору Тичині Володимиру Андрійовичу.
Однак, у зазначених файлах відсутній адресат (Замовник), посилання на номер закупівлі, сума дозволених повноважень.
Поряд з цим, у складі Пропозиції учасником додано файл "Статут.pdf" учасника.
Відповідно до Статуту ПП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4", затвердженого рішенням загальних зборів учасників Протокол №3 від 12.08.2019 (далі Статут), а саме - підпункту "л" пункту 5.3 Розділу V до компетенції загальних зборів належить вирішення, в тому числі, питання надання згоди на укладання договорів на суму, що перевищує розмір статутного капіталу, а також кредитних договорів, договорів поруки, іпотеки договорів на відчуження та передачу під заставу основних засобів та майна ПП.
Згідно з положеннями пункту 3.4 Розділу ІІІ Статуту передбачено, що статутний капітал складає 21 000 (двадцять одна тисяча) грн, і на момент державної реєстрації нової редакції Статуту сформовано у повному обсязі.
Аналогічні відомості щодо розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) також відображені у доданому учасником у складі документів Пропозиції файлі "Витяг з ЄДР.pdf".
Але, серед документів Пропозиції учасника відсутні документи, що підтверджують право підпису поданої Пропозиції згідно з положеннями Статуту та як того вимагав Замовник.
Замовник зазначає, що учасником надано наступні документи:
довiдка про пiдтвердження права підпису;
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, відповідно до якого директор ПП "ВЖРЕП №4" за типом бенефіціарного володіння: має прямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі: 100 відсотків;
копію наказу № 81-к від 27.09.2010 "Про призначення директором".
статут, відповідно до розділу 5 п.5.7 у якому визначено, що «Директор діє від імені ПП в межах, встановлених чинним законодавством за статутом і, зокрема, без доручення, здійснює від імені ПП правочини, підписує договори, угоди, контракти, інше».
Будь – які обмеження щодо підпису документів директором, Статутом не встановлено.
Щодо тверджень Скаржника про невідповідність однотипних файлів учасника, а саме : "Довідки про підтвердження права підпису.pdf" та "Довідка про право підпису.pdf", в яких зазначено про належність права підпису документів пропозицій, договорів на закупівлю директору Тичині Володимиру Андрійович, так як у зазначених файлах відсутній адресат (Замовник), посилання на номер закупівлі, сума дозволених повноважень на думку Замовника зазначені твердження є надуманими та носять формальний характер, так як вказані файли та документи, що в них містяться підписані електронним підписом та додані в нероздільному складі інших документів, що увійшли до Пропозиції учасника, яка завантажена до відповідної закупівлі з номером.
Зазначати у вказаних довідках суму дозволених повноважень не вимагалось Замовником.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції Документ на підтвердження повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі на підписання документів, що входять до складу Пропозиції (протокол та/або виписка та/або витяг з протоколу зборів (засідань тощо) засновників та/або довіреність (доручення) та/або наказ тощо);
у разі наявності в установчих документах певних обмежень, щодо підпису тендерної пропозиції (за строком, сумою тощо) – надати документ (рішення та/або протокол та/або дозвіл тощо), який надає право підписувати документи, що входять до складу Пропозиції.
У випадку надання довіреності – довіреність повинна містити право на підпис документів, що входять до складу Пропозиції.
Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:
Документ на підтвердження повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі на підписання документів, що входять до складу Пропозиції (протокол та/або виписка та/або витяг з протоколу зборів (засідань тощо) засновників та/або довіреність (доручення) та/або наказ тощо);
у разі наявності в установчих документах певних обмежень, щодо підпису тендерної пропозиції (за строком, сумою тощо) – надати документ (рішення та/або протокол та/або дозвіл тощо), який надає право підписувати документи, що входять до складу Пропозиції.
У випадку надання довіреності – довіреність повинна містити право на підпис документів, що входять до складу Пропозиції.
Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання документа "Відомості про учасника юридичної особи".
Також Документація не містить вичерпного переліку документів (у тому числі, вимог до їх оформлення), що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі на підписання документів Крім того, Документація не містить вичерпного переліку документів, які надають право підписувати документи, що входять до складу Пропозиції у разі наявності в установчих документах певних обмежень, щодо підпису Пропозиції У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:
- протокол загальних зборів засновників ПП "ВЖРЕП №4" від 27.09.2010 №9, відповідно до якого вирішили призначити директором Тичину В.А. (файл Протокол зборів засновників.pdf);
- Статут ПП "ВЖРЕП №4" (файл Статут.pdf), відповідно до якого:
3.4. Статутний капітал складає 21 000 (двадцять одна тисяча) грн, і на момент державної реєстрації нової редакції Статуту сформований у повному обсязі.
Частка Засновника:
Тичина Володимир Андрійович - 100% статутного капіталу.
5.3. До компетенції загальних зборів належить вирішення, наступних питань:
л) надання згоди на укладання договорів на суму, що перевищує розмір статутного капіталу, а також кредитних договорів, договорів поруки, іпотеки договорів на відчуження та передачу під заставу основних засобів та майна ПП".
- Довідка про підтвердження права підпису, у якій зазначено, зокрема: "ПП "ВЖРЕП №4" підтверджує, що право підпису документів пропозицій, договорів належить його директору Тичині Володимиру Андрійовичу.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
3. Скаржник зазначає, що зазначає, що в протоколі №12-414 від 31.12.2024 уповноваженою особою Замовника визначено Переможця з ціновою пропозицією 972 000,00 грн (дев’ятсот сімдесят дві тисячі гривень 00 копійок) з ПДВ.
Однак, Переможець не є платником ПДВ згідно з поданими учасником у складі Пропозиції файлів: "Тендерна пропозиція дод. 4.pdf", "Відомості про учасника юридичної особи.pdf", "Витяг з реєстру платників єдиного податку.pdf".
Замовник зазначає, що відкриті торги були оголошені на суму з ПДВ, то технічно в систему учасник може Пропозицію подати тільки з ПДВ, а тому і в протоколі уповноваженої особи, інформація зазначена у відповідності з інформацією електронної системи, тобто з ПДВ.
У разі підписання договору з таким учасником, який працює без ПДВ уже при оприлюдненні договору в системі, потрібно обрати кнопку без ПДВ та відповідно у самому договорі загальна сума договору буде відображена без ПДВ та відповідати сумі, з якою учасник переміг у відкритих торгах з особливостями.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до абзацу десятого частини десятої статті 11 Закону рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.
Відповідно до пункту 49 Особливостей рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю автоматично формується електронною системою закупівель протягом одного дня з дати оприлюднення замовником рішення про визначення переможця процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Статтею 33 Закону передбачено, зокрема:
1. Рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Враховуючи викладене, Закон не передбачає обов’язку оприлюднювати рішення (у тому числі у вигляді протоколу) про визначення переможця процедури закупівлі.
Крім того, відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:
визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;
перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;
перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
У складі Пропозиції Переможця міститься документ з формою тендерної пропозиції (файл Тендерна пропозиція дод. 4.pdf), в якому зазначено загальну вартість тендерної пропозиції без ПДВ: 1 088 987,33 грн.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна пропозиція 1 088 987,33 UAH з ПДВ, тобто аналогічна тій, що зазначена у документі з ціновою пропозицією, остаточна пропозиція Переможця складала 972 000,00 UAH з ПДВ, Враховуючи наведене відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ҐРІН БІН УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 42280155) у задоволенні скарги від 05 січня 2025 № UA-2024-12-09-021437-a.b2.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга на неправомірне визначення переможця
Оскарження рішення Замовника про визначення переможця закупівлі через неналежну оцінку документів тендерної пропозиції · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Скасувати рішення про переможця. Зобов’язати замовника Поліський національний університет скасувати рішення, оформлене Протоколом уповноваженої особи з організації та проведення публічних закупівель замовника №12-414 від 31.12.2024 року, про визначення переможцем закупівлі за ідентифікатором UA-2024-12-09-021437-a - ПП «ВЖРЕП №4» з ціновою пропозицією 972 000,00 грн (дев’ятсот сімдесят дві тисячі гривень 00 копійок) з ПДВ та про намір укласти договір про закупівлю.
Уповноваженою особою з організації та проведення публічних закупівель замовника Поліський національний університет (надалі Замовник) серед умов Тендерної документації (надалі ТД) передбачено, що учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції документи та інформацію, перелік яких визначений у Додатку 6 до Тендерної документації (пункт 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД).
Згідно умов пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені пунктом 47 Особливостей» Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД визначено, що перелік документів, що підтверджує інформацію учасника, щодо відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям наведено у Додатку 1 до тендерної документації.
У Додатку 1 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» (пунктом 1) та у Додатку 6 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» (пунктом 1) визначено подання учасником закупівлі - Довідка за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою з інформацією про виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації з підтверджуючими документами (кольорові сканкопії: договір, додаткові угоди до нього на зміну істотних умов з додатками та специфікаціями до договору та документів/у на підтвердження факту виконання).
В складі тендерної пропозиції учасник закупівлі ПП «ВЖРЕП №4» подано файл «Довідка про наявність досвіду анал. Договорів.pdf», згідно якого ПП «ВЖРЕП №4» для підтвердження виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі зазначено виконання договору б/н від 01.06.2018 року з Новогуйвинським виробничо житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством та договору №10 від 01.10.2019 року з товариством з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ». Зазначені договори додані додатком до поданого файлу «Довідка про наявність досвіду анал. Договорів.pdf». Ознайомившись з доданими ПП «ВЖРЕП №4» договорами та перевіривши відкриті данні наявні на Інтернет сайті https://prozorro.gov.ua/ вважаємо, що зазначені договори не відповідають вимогам Замовника закупівлі, визначеним у п. 1 Додатку 1 до ТД та у п. 1 Додатку 6 до ТД виходячи з наступного.
Замовником встановлено у ТД та додатках до неї вимогу до учасників закупівлі - надання інформації про виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації (по суті – наявність досвіду виконання аналогічних договорів з аналогічним предметом закупівлі). Наведена вимога передбачена у двох Додатках (1 та 6) до ТД.
Інформацією про виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі за конструкцією такої тендерної вимоги передбачає виконання договору з аналогічним предметом закупівлі, отже договору, який укладений в рамках закупівлі. Натомість, учасник ПП «ВЖРЕП №4» надано сканкопії двох договорів, інформація про які як договори публічних закупівель відсутня у відкритих даних на Інтернет сайті https://prozorro.gov.ua/ та в цим договорах предметом договорів не зазначено «Послуги з поводження з побутовими відходами КОД ДК 021:2015 — Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям». Учасником ПП «ВЖРЕП №4» до тендерної пропозиції недодано інших документів, які могли б підтвердити, що договір б/н від 01.06.2018 року або договір №10 від 01.10.2019 року є аналогічним договором з аналогічним предметом закупівлі, що передбачено ТД. Зазначена, на думку скаржника, свідчить про невідповідність поданої учасником ПП «ВЖРЕП №4» інформації та документів вимогам тендерної документації Замовника.
Також, Замовник у ТД у пункті 2 Додатку 1 та у пункті 2 Додатку 6 передбачив, що у складі тендерної пропозиції учасник має надати документ на підтвердження повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі на підписання документів, що входять до складу тендерної пропозиції (протокол та/або виписка та/або витяг з протоколу зборів (засідань тощо) засновників та/або довіреність (доручення) та/або наказ тощо); у разі наявності в установчих документах певних обмежень, щодо підпису тендерної пропозиції (за строком, сумою тощо) – надати документ (рішення та/або протокол та/або дозвіл тощо), який надає право підписувати документи, що входять до складу тендерної пропозиції.
Учасником ПП «ВЖРЕП №4» у складі документів тендерної пропозиції додано файл «Відомості про учасника юридичної особи.pdf», згідно пункту 7 якого - дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи (учасника) відсутні. Також, учасником ПП «ВЖРЕП №4» у складі документів тендерної пропозиції додано два однотипні файли: «Довідка про підтв. права підпису.pdf» та «Довідка про право підпису.pdf», в яких зазначено про належність права підпису документів пропозицій, договорів на закупівлю директору Тичині Володимиру Андрійовичу. Однак, у зазначених файлах відсутній адресат (Замовник), посилання на номер закупівлі, сума дозволених повноважень.
Поряд з цим, у складі документів тендерної пропозиції учасником ПП «ВЖРЕП №4» додано файл «Статут.pdf» учасника.
Відповідно до доданої учасником сканкопії нової редакції Статуту ПРИВАТНОГО ПІДПРЄМСТВА «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4», затвердженої рішенням загальних зборів учасників Протокол№3 від 12.08.2019 року (далі Статут), а саме підпункту л) пункту 5.3. Розділу V. «Органи управління» (сторінка 6 Статуту) до компетенції загальних зборів належить вирішення, в тому числі, питання надання згоди на укладання договорів на суму, що перевищує розмір статутного капіталу, а також кредитних договорів, договорів поруки, іпотеки договорів на відчуження та передачу під заставу основних засобів та майна ПП.
Згідно положень пункту 3.4. Розділу ІІІ. «Майно підприємство та його фонди» Статуту передбачено, що статутний капітал складає 21 000 (двадцять одна тисяча) грн., і на момент державної реєстрації нової редакції Статуту сформовано у повному обсязі. Аналогічні відомості щодо розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) також відображені у доданому Учасником ПП «ВЖРЕП №4» у складі документів тендерної пропозиції файлі «Витяг з ЄДР.pdf» (4 сторінка 4 запис).
Але, серед документів тендерної пропозиції учасника ПП «ВЖРЕП №4» відсутні документи, що підтверджують право підпису поданої тендерної пропозиції згідно положень Статут та як того вимагав Замовник згідно пункту 2 Додатку 1 до ТД та пункту 2 Додатку 6 до ТД - рішення та/або протокол та/або дозвіл тощо.
Зазначена, на думку скаржника, свідчить про невідповідність поданих учасником ПП «ВЖРЕП №4» інформації та документів - вимогам тендерної документації Замовника.
В частині можливої дискримінаційності зазначених у пунктах 1, 2 Додатку 1 до ТД та пунктах 1, 2 Додатку 6 до ТД вимог Замовника, слід зазначити, що учасник ПП «ВЖРЕП №4» не оскаржував такі вимоги ТД, отже подаючи тендерну пропозицію – погодився з такими вимогами.
Враховуючи наведене, вважаємо що Замовник неналежним чином вивчив подані учасником ПП «ВЖРЕП №4» інформацію і документи в складі тендерної пропозиції, та без належної оцінки документів тендерної пропозиції визначив ПП «ВЖРЕП №4» переможцем закупівлі.
Обґрунтування наявності у скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів щодо рішення Замовника:
Скаржник вважає, що оцінюючи документи тендерної пропозиції учасника ПП «ВЖРЕП №4», Замовник неналежним чином, поверхнево дослідив подані учасником інформацію та документи на предмет їх відповідності вимогам тендерної документації та прийняв передчасне рішення про визначення переможця закупівлі. Таке рішення порушує право скаржника, як другого учасника процедури закупівлі (відкритих торгів), буди допущеним до кваліфікації після відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «ВЖРЕП №4».
У чому саме полягає порушення процедури закупівлі; яким чином прийняте рішення Замовника суперечить законодавству у сфері публічних закупівель:
Відповідно до пункту 42 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі Особливості), замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Згідно пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Пунктом 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;
2) тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи наведене вважаємо, що Замовник в порушення пунктів 42, 43 Особливостей не реалізувавши законодавчу можливість щодо перевірки невідповідності інформації та документів, наданих учасником ПП «ВЖРЕП №4» в складі тендерної пропозиції, та як наслідок в порушення пункту 44 Особливостей (без належної кваліфікації) визнав даного учасника – переможцем закупівлі.
З огляду на викладене Замовник, на думку скаржника, повинен був відхилити тендерну пропозицію учасника ПП «ВЖРЕП №4».
В Протоколі №12-414 від 31.12.2024 року уповноваженою особою Замовника визначено переможцем закупівлі ПП «ВЖРЕП №4» з ціновою пропозицією 972 000,00 грн (дев’ятсот сімдесят дві тисячі гривень 00 копійок) з ПДВ. Однак, ПП «ВЖРЕП №4» не є платником ПДВ згідно поданих даним учасником у складі тендерної пропозиції файлів: «Тендерна пропозиція дод. 4.pdf», «Відомості про учасника юридичної особи.pdf», «Витяг з реєстру платників єдиного податку.pdf».