«Капітальний ремонт вул. Великокам’яна у м. Ужгород» КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» (ДК 021:2015:45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 4517-р/пк-пз від 24.03.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГДОРСТРОЙ" (код ЄДРПОУ: 39391847) від 05 березня 2025 № UA-2024-12-05-020218-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 07.03.2025 № 3524-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржником 13.03.2025 було надано додаткові пояснення.

Замовником 13.03.2025 було надано додаткові заперечення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ТМП ТРАНСБУД" (надалі – ТОВ "ТМП

ТРАНСБУД")

2) Скаржник 3) приватне підприємство "АРТЕМБУД" (надалі – ПП "АРТЕМБУД", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 15.01.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ТОВ "ТМП ТРАНСБУД" було відхилено Замовником;

Переможцем Процедури закупівлі визначено ПП "АРТЕМБУД".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 21.02.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ПП "АРТЕМБУД" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 28.02.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що Переможець у складі Пропозиції надав, зокрема, кошторисний розрахунок договірної ціни у форматі PDF у файлі "18. Договірна ціна та розрахунки", який не відповідає вимогам Документації та вимогам Настанови з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, а саме - відсутні поля з видом договірної ціни (тверда чи динамічна) та поле "Складена в поточних цінах станом на "___" ____________ 20__ р".

Надана Переможцем договірна ціна не відповідає додатку № 30 до Настанови в частині зазначення виду договірної ціни і дати прийнятої для розрахунку поточних цін.

Також Переможець надав у файлі обміну кошторисними даними "283_Д_"Капітальний ремонт вул В(КНУ).idc", пояснювальну записку до договірної ціни.

Відповідно до пояснювальної записки до договірної ціни, кошторис Переможця розраховано із застосуванням положень інвесторської кошторисної документації замість застосування позицій глави 5 Настанови, яка встановлює правила розрахунків договірної ціни саме для учасника закупівлі.

Відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, зокрема:

1.2. Інвесторська кошторисна документація – сукупність кошторисів, кошторисних розрахунків, відомостей кошторисної вартості пускових комплексів, зведених кошторисних розрахунків вартості об’єкта будівництва або його черг, зведень витрат, пояснювальних записок та відомостей ресурсів, складених на стадії розроблення проектної документації; кошторис виконаних будівельних робіт – кошторис, який визначає вартість виконаних будівельних робіт за період, встановлений у договорі (щомісячно, за етап тощо);

1.3. Кошторисна вартість об’єкта будівництва, що визначається у складі інвесторської кошторисної документації, використовується для планування капітальних вкладень,фінансування будівництва, проведення процедури закупівлі.

Глава IV. Визначення окремих складових вартості об’єкта будівництва на етапі складання інвесторської кошторисної документації ГЛАВА V. Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни).

Порядок кошторисного розрахунку перевезення (доставки) матеріальних ресурсів у складі договірної ціни учасника закупівлі визначається пунктом 5.10 Настанови.

Застосувавши до розрахунку витрат на доставку матеріальних ресурсів пункт 4.12 Настанови замість пункту 5.10 Настанови, Переможець припустився критичної помилки, яка є невідповідністю кошторисних розрахунків технічним специфікаціям до закупівлі та є підставою відхилення пропозиції згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Також Скаржник повідомляє, що порядок кошторисного розрахунку витрат на експлуатацію машин і механізмів у складі договірної ціни учасника закупівлі визначені пунктами 5.4 – 5.9 Настанови.

Застосувавши до розрахунку витрат на експлуатацію машин і механізмів пункт 4.8 Настанови, замість пунктів 5.4. – 5.9.Настанови, Переможець припустився критичної помилки, яка є невідповідністю кошторисних розрахунків технічним специфікаціям до закупівлі.

Застосувавши до розрахунку кошторисної заробітної плати пункти 4.2-4.5 Настанови замість пункту 5.14 Настанови, Переможець припустився критичної помилки, яка є невідповідністю кошторисних розрахунків технічним специфікаціям до закупівлі.

Порядок кошторисного розрахунку загальновиробничих витрат у складі договірної ціни учасника закупівлі визначений пунктами п. 5.13-5.16 Настанови.

Згідно з інформацією додатків 18 та 19 до Настанови, вони призначені для застосування розрахунків за пунктами 4.15 та 4.17 Настанови Застосувавши до кошторисного розрахунку загальновиробничих витрат додаток 18 і додаток 19 Настанови, Переможець припустився критичної помилки, яка є невідповідністю кошторисних розрахунків технічним специфікаціям до закупівлі.

Порядок кошторисного розрахунку кошторисного прибутку у складі договірної ціни учасника закупівлі визначений пунктом 5.30 Настанови.

Відповідно до інформації Додатку 25 Настанови, він призначений для розрахунку прибутку за пунктом 4.38 Настанови.

Застосувавши до розрахунку кошторисного прибутку додаток 25 Настанови замість пункту 5.30. Настанови, Переможець припустився критичної помилки, яка є невідповідністю кошторисних розрахунків технічним специфікаціям до закупівлі.

Порядок кошторисного розрахунку адміністративних витрат у складі договірної ціни учасника закупівлі визначений пунктами 5.17-5.18 Настанови.

Згідно з Додатком 27 Настанови, він призначений для розрахунку адміністративних витрат згідно з положеннями пункту 4.39 Настанови.

Застосувавши до розрахунку адміністративних витрат Додаток 27 Настанови замість пунктів 5.17-5.18 Настанови, Переможець припустився критичної помилки, яка є невідповідністю кошторисних розрахунків технічним специфікаціям до закупівлі.

Порядок кошторисного розрахунку коштів на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням будівельних робіт ризиків учасників будівництва, у складі договірної ціни учасника закупівлі визначений пунктами 5.31 – 5.32 Настанови.

Застосувавши для такого розрахунку пункт 4.40 Настанови і Додаток 28 Настанови замість пунктів 5.31 – 5.32 Настанови, Переможець припустився критичної помилки, яка є невідповідністю кошторисних розрахунків технічним специфікаціям до закупівлі.

Порядок кошторисного розрахунку заробітної плати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин, у складі договірної ціни учасника закупівлі визначений пунктом 5.6 Настанови Застосувавши пункт 4.8 Настанови до розрахунку заробітної плати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин, замість пункту 5.6 Настанови, Переможець припустився критичної помилки, яка є невідповідністю кошторисних розрахунків технічним специфікаціям до закупівлі та є підставою відхилення Пропозиції згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Замовник зазначає, що відповідно до абзацу п’ять додатку 3 Документації розрахунок договірної ціни повинен бути виконаний згідно з вимогами Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" зі змінами. Ціну Пропозиції слід визначати відповідно до технології виконання робіт, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості будівельних робіт, а також з дотриманням діючих норм і правил виконання будівельних робіт, технічної експлуатації будівельної техніки і безпечних умов праці.

В зазначеній вимозі не встановлено, що розрахунок договірної ціни має містити заповнені поля в договірній ціні - вид договірної ціни та "складено в поточних цінах на "___"_______20___р".

На виконання вищезазначеної вимоги Документації Переможець надав розрахунок договірної ціни у форматі .ibc та .pdf. При перевірці розрахунку договірної ціни у форматі .ibc через програмний комплекс встановлено відповідність договірної ціни додатку 30 до Настанови.

Також Переможцем у складі Пропозиції надано розрахунок договірної ціни у форматі .ibc. Розрахунки виконуються автоматично із застосуванням програмного забезпечення, затвердженого Мінрегіоном. Це гарантує відповідність методології розрахунку чинним нормативним документам. Незважаючи на те, що розрахунок не включав усіх положень глави 5, це не вплинуло на кінцеві показники, які визначають переможця. Вартісні параметри залишилися у межах обґрунтованих норм. Хоча глава 5 Настанови безпосередньо регулює розрахунок договірної ціни для учасників, сам підхід до розрахунку відповідає загальним правилам кошторисного ціноутворення, що дозволяє вважати його коректним. Ці аргументи підкреслюють, що неврахування глави 5 Настанови не є критичним порушенням і не вплинуло на об’єктивність визначення переможця.

Таким чином, в тексті пояснювальної записки до договірної ціни зазначення пунктів Настанови, а саме: 4.12, 4.8, 4.2-4.5, 4.40 є технічною помилкою, що не впливає на вартісні, кількісні розрахунки предмета закупівлі, отже, такі помилки можна виправити на стадії погодження та підписання договірної ціни до договору.

Розділ 4 Настанови містить усереднені нормативні показники, які застосовуються при розрахунку кошторисної вартості будівництва. Усі розрахунки, що стосуються витрат на доставку матеріалів (пункт 4.12), експлуатацію машин і механізмів (пункт 4.8), рівня середньомісячної заробітної плати (пункти 4.2 – 4.5), загальновиробничих витрат (Додатки 18 і 19), кошторисного прибутку (Додаток 25), адміністративних витрат (Додаток 27) та ризиків (пункт 4.40, Додаток 28), базуються на офіційно затверджених показниках.

Розділ 5 Настанови стосується формування договірної ціни та визначення її складових. Договірна ціна є погодженою між Замовником та Підрядником. У процесі формування договірної ціни використовуються положення як розділу 4 (для розрахунків кошторисної вартості), так і розділу 5 (для визначення договірних умов).

Використання розрахунків з розділу 4 у договірній ціні не суперечить нормативним документам, якщо вони є базовими показниками, що коригуються під договір. Зокрема, кошторисна заробітна плата визначається за нормами розділу 4, а вже в договорі коригується за підходами розділу 5. Витрати на експлуатацію машин і механізмів визначені з урахуванням положень розділів 4 і 5 (наприклад, пункт 5.8).

Використані учасником розрахунки відповідають нормативній базі та не спотворюють реальну вартість виконання робіт.

Замовник вважає, що Скаржником не зазначено, яким саме чином впливає застосування вищезазначених пунктів Настанови на розмір розрахунку договірної ціни учасника.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Скаржник не погоджується з тим, що розрахунок договірної "із застосуванням програмного забезпечення, затвердженого Мінрегіоном гарантує відповідність методології розрахунку чинним нормативним документам".

Програмне забезпечення для побудови кошторисів - лише інструмент, і він не гарантує правильність розрахунків.

По-друге, Замовник погоджується, що "розрахунок не включав усіх положень глави 5", а тому Скаржник не згоден з твердженням Замовника, що "зазначення пунктів Настанови, а саме - п. 4.12; п.4.8; п. 4.2-4.5; п.4.40 технічною помилкою, що не впливає на вартісні, кількісні розрахунки предмета закупівлі", зокрема і тому, що такий розрахунок не відповідає вимогам КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва", тобто, не відповідає технічним специфікаціям.

Крім того, Замовник не довів, що застосування інвесторського методу розрахунку не вплинуло на договірну ціну Переможця. Скаржник не погоджується, що "неврахування глави 5 Настанови не є критичним порушенням", і з тим, що "такі помилки можна виправити на стадії погодження та підписання договірної ціни до договору".

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що в зазначеній вимозі не встановлено, що розрахунок договірної ціни має містити заповнені поля в договірній ціні - вид договірної ціни та "Складено в поточних цінах на "___"_______20___р".

На виконання вище зазначеної вимоги Документації Переможцем надано розрахунок договірної ціни у форматі .ibc та .pdf. При перевірці розрахунку договірної ціни у форматі .ibc через програмний комплекс встановлено відповідність вимогам Документації.

Також в проекті договору, який є додатком 4 Документації, Замовником передбачено: "примітка: Додатки до договору формуються та узгоджуються сторонами при його укладенні". Разом з тим, договірна ціна є додатком 1 до договору. Таким чином, договірна ціна з розрахунками буде повністю сформована та узгоджена (що включає і заповнення усіх полів) на стадії погодження та підписання договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі ix (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, та шляхом завантаження, зокрема, інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 3.

Підтвердженням відповідності тендерної пропозиції Учасника технічним вимогам Замовника, викладеним у Додатку №3 до тендерної документації слугують кошторисні розрахунки, які повинні бути розроблені відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (зі змінами та доповненнями). Учасник у складі тендерної пропозиції має надати кошторисний розрахунок договірної ціни у формі, яка передбачена умовами тендерної документації.

Додаток 3 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: "Капітальний ремонт вул. Великокам'яна у м. Ужгород" КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва" (ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація).

На підтвердження відповідності пропозиції технічним вимогам учасник у складі тендерної пропозиції має надати розрахунок договірної ціни, розроблений за допомогою програмного комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу для створення кошторисної (проектно-кошторисної) документації, рекомендованого для розрахунку вартості будівельно-монтажних робіт, з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм і правил України, у форматі .ibs або іншому.

Кошторисний розрахунок договірної ціни, розроблений відповідно до технічної специфікації, а саме: договірну ціну; пояснювальну записку до договірної ціни; локальні кошторисні розрахунки та розрахунок загальновиробничих витрат до них; підсумкову відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат на будову.

… Розрахунок договірної ціни повинен бути виконаний згідно з вимогами Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" зі змінами. Ціну пропозиції слід визначати відповідно до технології виконання робіт, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості будівельних робіт, а також з дотриманням діючих норм і правил виконання будівельних робіт, технічної експлуатації будівельної техніки і безпечних умов праці.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- договірна ціна на "Капітальний ремонт вул. Великокам'яна у м. Ужгород" визначена згідно з КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (зі змінами та доповненнями) (файл "18. Договірна ціна та розрахунки.pdf").

- пояснювальна записка до договірної ціни на "Капітальний ремонт вул.

Великокам'яна у м. Ужгород" (файл "18. Договірна ціна та розрахунки.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

Договірна ціна складена із застосуванням:

КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва" 2. Витрати на доставку матеріальних ресурсів розраховані:

за усередненими показниками транспортних витрат на 1 т вантажу (п.4.12 КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва");

3. Витрати на експлуатацію машин і механізмів визначені:

із застосуванням показників вартості 1-ї машино-години в поточних цінах (п.4.8 КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва");

4. Рівень середньомісячної заробітної плати прийнятий:

в розмірі 21100,00 грн для розряду робіт 3,80 (виходячи із середньомісячної норми робочого часу на 1 працівника в режимі повної зайнятості, з урахуванням положень "Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується під час визначення вартості будівництва", і рівній, при 40-годинному робочому тижню, 173,83 люд.

год) (п.4.2-4.5 КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва");

5. Загальновиробничі витрати визначені із застосуванням:

показників (Додатки 18 та 19, КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва");

6. Кошторисний прибуток розраховано:

по будівництву в цілому із застосуванням показника в розмірі 7,65 грн/люд год (Додаток 25 КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва");

7. Адміністративні витрати розраховані:

по будівництву в цілому із застосуванням показника в розмірі 3,89 грн/люд. год (Додаток 27 КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва");

8. Кошти на покриття ризиків всіх учасників будівництва розраховані:

із застосуванням показника в розмірі 1,5% (Додаток 28, п.4.40 КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва");

9. Рівень середньомісячної заробітної плати в керуванні та обслуговуванні машин прийнятий:

в розмірі 21100,00 грн для розряду робіт 3,80 (виходячи із середньомісячної норми робочого часу на 1 працівника в режимі повної зайнятості, з урахуванням положень "Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується під час визначення вартості будівництва", і рівній, при 40-годинному робочому тижню, 173.83 люд.

год) (п.4.8 КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва").

- файл "283_Д_"Капітальний ремонт вул В(КНУ).idc".

Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" затвердити кошторисні норми України у будівництві, що додаються.

Кошторисні норми України у будівництві:

1. Настанова з визначення вартості будівництва;

2. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво.

1.1. Щодо наданої у складі Пропозиції Переможця договірної ціни.

Відповідно до пункту 5.2 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (надалі – Настанова) договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в додатку 31 цієї Настанови.

Додатком 30 до Настанови (пункт 5.2) передбачено, зокрема:

ФОРМА договірної ціни, зокрема:

"Вид договірної ціни ________ Складена в поточних цінах станом на " " 20 р".

Комісією листом від 14.03.2025 № 20-29/11-660-пз направлено запит Замовнику та Скаржнику про надання інформації з документальним підтвердженням у форматах "pdf" та "doc", зокрема, що міститься в форматі "idc" у файлі "283_Д_"Капітальний ремонт вул В(КНУ).idc", що розміщений приватним підприємством "АРТЕМБУД" у складі тендерної пропозиції, у тому числі, інформацію, що містилась у вищезазначеному документі станом на дату його подання (14.01.2025).

Замовником у відповідь на лист від 14.03.2025 № 20-29/11-660-пз повідомляє, що при завантаженні файлу у форматі .ibc, який міститься в електронній системі закупівель встановлено, що АВК – 5 (3.9.3) автоматично встановлює дату завантаження файлу та дату "Складено в поточних цінах на "___"_______20___р." Для прикладу, файл завантажено 18.03.2025, що відображається у відповідних полях, дата завантаження файлу та дата "Складено в поточних цінах на "___"_______20___р." Таким чином, твердження учасника в цій частині є необґрунтованим і таким, що не може слугувати підставою для скасування рішення Замовника.

Замовник на розгляд Комісії надав розрахунки витрат у форматі ".rtf" та знімок екрану документа "договірна ціна на будівництво "Капітальний ремонт вул. Великокам'яна у м. Ужгород, що здійснюється в 2025 p", в якому зазначено: "Вид договірної ціни тверда", "Складена в поточних цінах станом на 18 березня 2025 р".

Скаржник у відповідь на лист від 14.03.2025 № 20-29/11-660-пз повідомляє, що Скаржник для розрахунку кошторисів використовує ліцензійний програмний комплекс АВК-5 (договір та ліцензія додаються).

Даний програмний комплекс передбачає можливість уведення Інформаційних Блоків Даних (ІБД), формату "idc", які були створені у програмному комплексі АВК-5, або ж в інших програмних комплексах для розрахунку кошторисів, здатних випустити файл ІБД у "idc"-форматі.

ІБД не забезпечує перенесення усіх 100% даних при введенні файлу обміну даними до програмного комплексу.

Під час уведення файлу програмний комплекс пропонує обрати рядок даних для розрахунку прямих витрат та повідомляє про неточності, що виникли при обміні даними.

Сформований Скаржником документ "Договірна ціна" має іншу підсумкову вартість через те, що файл ІБД в форматі "idc" при введенні до ПК АВК5 не передає в точності усі розрахунки і ці "прогалини" як раз і пропонує заповнити при введенні файлу заздалегідь вбудованими шаблонними наборами даних, як було відображено вище.

Так, Договірна ціна ПП "АРТЕМБУД", завантажена ним у сканованому виді до тендерної документації склала 2 504 882,40 і відповідає запропонованій ціні у електронній формі.

Договірна ціна, відображена після завантаження Скаржником "idc"- файлу склала 2 504 886,80 грн, що відрізняється від ціни ПП "АРТЕМБУД" і свідчить про несумісність розрахунків.

Скаржник не може надати інформацію та документи, що міститься в форматі "idc" у файлі "283_Д_"Капітальний ремонт вул В(КНУ).idc", що розміщений приватним підприємством "АРТЕМБУД" у складі Пропозиції без їх зміни програмою АВК5.

Скаржнику не відомо, яким чином файли у форматі "idc" взаємодіють з іншими програмними комплексами для розрахунку кошторисів Скаржнику невідомо, чи здатні в цілому файли у форматі "idc" передавати цілісну будову кошторису без її будь-якого попереднього редагування програмою-приймачем.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, договірну ціну на будівництво "Капітальний ремонт вул. Великокам’яна у м. Ужгород", що здійснюється в 2025 роцi у форматах ".rtf", "pdf" та "doc", в якій відсутня заповнена інформація про вид договірної ціни та "складена в поточних цінах станом на " " 20 р".

Крім того, Комісією листом від 14.03.2025 № 20-29/11-661-пз направлено запит приватному підприємству "АРТЕМБУД" щодо надання інформації з документальним підтвердженням у форматах "pdf" та "doc", зокрема, що міститься в форматі "idc" у файлі "283_Д_"Капітальний ремонт вул В(КНУ).idc", що розміщений приватним підприємством "АРТЕМБУД" у складі тендерної пропозиції, у тому числі, інформацію, що містилась у вищезазначеному документі станом на дату його подання (14.01.2025).

Приватне підприємство "АРТЕМБУД" у відповідь на лист від 14.03.2025 № 20-29/11661-пз надало, зокрема, файл "ДЦ_д30_283_Д_"Капітальний ремонт вул В(КНУ).хls", в якому розміщено документ "договірна ціна на "Капітальний ремонт вул. Великокам’яна у м. Ужгород", в якому відсутня інформація про вид договірної ціни та "складена в поточних цінах станом на " " 20 р".

Слід зазначити, що Замовник не надав договірну ціну саме у форматах "pdf" та "doc", що міститься в форматі "idc" у файлі "283_Д_"Капітальний ремонт вул В(КНУ).idc", який розміщений ПП "АРТЕМБУД" у складі Пропозиції, у тому числі, станом на дату його подання (14.01.2025).

Переможцем у складі Пропозиції надано договірну ціну у форматі "pdf", в якій відсутня заповнена інформація "вид договірної ціни" та "складена в поточних цінах станом на " " 20 р".

Крім того, Скаржником та Переможцем (ПП "АРТЕМБУД") на розгляд Комісії надано договірну ціну форматах "rtf", "pdf", "doc" та "хls", в якій відсутня заповнена інформація про вид договірної ціни та "складена в поточних цінах станом на " " 20 р", що не відповідає вимогам Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві".

Враховуючи вищезазначене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

1.2. Щодо наданої у складі Пропозиції Переможця пояснювальної записки.

Відповідно до пункту 1.2 Настанови у цій Настанові терміни вживаються у такому значенні, зокрема:

інвесторська кошторисна документація – сукупність кошторисів, кошторисних розрахунків, відомостей кошторисної вартості пускових комплексів, зведених кошторисних розрахунків вартості об’єкта будівництва або його черг, зведень витрат, пояснювальних записок та відомостей ресурсів, складених на стадії розроблення проектної документації.

Відповідно до розділу IV передбачено визначення окремих складових вартості об’єкта будівництва на етапі складання інвесторської кошторисної документації, зокрема:

Заробітна плата (пункти 4.2 - 4.5) Вартість експлуатації будівельних машин та механізмів (пункти 4.6 - 4.8) Вартість матеріалів, виробів і комплектів (пункти 4.9 - 4.13) Загальновиробничі витрати (пункти 4.14 - 4.17) Визначення прибутку при складанні інвесторської кошторисної документації (кошторисний прибуток) (пункт 4.38) Визначення адміністративних витрат при складанні інвесторської кошторисної документації (пункт 4.39) Кошти на покриття ризиків всіх учасників будівництва (пункт 4.40).

Відповідно до розділу V Настанови передбачено визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни), зокрема:

Визначення прямих витрат при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) (пункти 5.3-5.12) Визначення загальновиробничих витрат при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) (пункти 5.13-5.16) Визначення адміністративних витрат при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) (пункти 5.17-5.18) Визначення прибутку (пункт 5.30) Визначення коштів на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням будівельних робіт (пункти 5.31 -5.5.32) Додатком 18 до Настанови (пункти 4.15, 4.17) передбачено показники для визначення в інвесторській кошторисній документації трудовитрат працівників, заробітна плата яких враховується у загальновиробничих витратах, та коштів на покриття решти статей загальновиробничих витрат в розрахунку на 1 люд.год нормативно-розрахункової кошторисної трудомісткості будівельних робіт, які передбачаються у прямих витратах.

Додатком 19 до Настанови (пункти 4.15, 4.17) передбачено розподіл СПЕЦІАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ для визначення трудовитрат працівників, заробітна плата яких враховується у загальновиробничих витратах, та коштів на покриття решти статей загальновиробничих витрат.

Додатком 25 до Настанови (пункт 4.38) передбачено показники для визначення розміру кошторисного прибутку за класом наслідків (відповідальності) об’єкта та видами робіт.

Додатком 26 до Настанови (пункти 4.39, 5.17) передбачено перелік адміністративних витрат.

Додатком 27 до Настанови (пункт 4.39) передбачено показники для визначення в інвесторській кошторисній документації розміру адміністративних витрат будівельних організацій в розрахунку на 1 люд.год загальної кошторисної трудомісткості будівельних робіт.

Таким чином, Переможець, застосувавши у пояснювальній записці до договірної ціни положення Настанови, встановлені для інвесторської кошторисної документації, порушив положення Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві", у зв'язку з чим Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до вимоги про усунення невідповідностей, оприлюдненої Замовником у системі закупівель, необхідно було підтвердити кваліфікацію працівників документами про здобуття фахової освіти та/або документами про підготовку/перепідготовку працівників, а саме: Вольнець О.М. – дорожній робітник, Акопян О.Г. – дорожній робітник, Григорян М.Г. – дорожній робітник, Погосян Г.Л. – дорожній робітник, Акопян Г.Г. – дорожній робітник, Егоян А.А. – дорожній робітник, Григорян А.П. – дорожній робітник, Саргсян Артак – водій автотранспортних засобів, Єзерський О.Ю. – водій автотранспортних засобів, Єгоян Г.А. – водій автотранспортних засобів, Миронюк В. І. – тракторист (машиніст екскаватора), Гульков С.М. – машиніст дорожньо-будівельних машин, Поліщук О.С. – машиніст дорожньо-будівельних машин, Хлгатян Егіше – машиніст дорожньо-будівельних машин, Яйлоян Арутюн – машиніст дорожньо-будівельних машин, Акобян Армен – машиніст-екскаватора, Наумович Є.В. – підсобний працівник на будівництві відповідно до вимог розділу 2 додатку 1 Документації.

Скаржник зауважує, що Переможцем не підтверджено кваліфікацію і не завантажено підтвердних документів на працівників, а саме: Вольнець О.М. – дорожній робітник, Акопян Г.Г. – дорожній робітник, Егоян А.А. – дорожній робітник, Григорян А.П. – дорожній робітник, Єзерський О.Ю. – водій автотранспортних засобів, Миронюк В.І. – тракторист (машиніст екскаватора), Хлгатян Егіше – машиніст дорожньо-будівельних машин, Яйлоян Арутюн – машиніст дорожньо-будівельних машин, Акобян Армен – машиніст-екскаватора, Наумович Є.В. – підсобний працівник на будівництві.

Також відповідно до вимоги про усунення невідповідностей, оприлюдненої Замовником у системі закупівель, необхідно було надати листи згоди на працівників, зокрема, на Саргсян А.

Відповідно до наданих Переможцем документів на Саргсяна Артака, зокрема, посвідчення водія, ПІБ особи є "Саргсян Артак".

В поданих Переможцем документах на усунення невідповідностей відсутня згода на обробку персональних даних саме від фізичної особи Саргсяна Артака.

Крім того, не надано листів-згод на використання персональних даних щодо осіб:

Вольнець О.М. – дорожній робітник, Акопян Г.Г. – дорожній робітник, Егоян А.А. – дорожній робітник, Григорян А.П. – дорожній робітник, Єзерський О.Ю. – водій автотранспортних засобів, Миронюк В.І. – тракторист (машиніст екскаватора), Наумович Є.В. – підсобний працівник на будівництві.

Ненадання документів та інформації на вимогу про усунення невідповідностей згідно з пунктом 43 Особливостей є підставою відхилення Пропозиції учасника згідно з підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.

Замовник зазначає, що ним 27.02.2025 розміщено в електронній системі закупівель перелік інформації та/або документів для усунення невідповідностей. Переможцем завантажено документи відповідно до вимог розділу 2 додатку 1 Документації, а саме довідку про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 27.02.2025 № 1, накази, дипломи, посвідчення, листи-згоди на обробку персональних даних працівників, зазначених в довідці.

Таким чином, Замовником у відповідності до вимог пункту 9 статті 26 Закону розглянуто нові документи учасника, які документально підтверджено відповідно до вимог розділу 2 додатку 1 Документації.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Переможець не всі невідповідності усунув відповідно до вимоги Замовника. Зокрема, вимагалося надати згоду на обробку персональних даних на Саргсяна Артка.

Переможцем надано згоду на обробку персональних даних від іншої особи – СаргАсяна Артака, що є невиконанням вимоги про усунення невідповідностей.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що учасником допущена технічна описка в листі-згоді від 27.02.2025 № 2/10, оскільки прізвище працівника можна перевірити офіційним документом (наприклад, посвідчення водія).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі ix (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, та шляхом завантаження, зокрема, інформації та документів, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним вимогам встановленим у Додатку № 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження викладені у Додатку № 1 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить кваліфікаційні критерії.

2. Наявність учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

На підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 2.

Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати накази про призначення працівників або трудові книжки або цивільно-правові договори, тощо.

… Форма 2 Довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник (зазначається інформація про назву учасника) на виконання вимог тендерної документації замовника надає інформацію про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме:

№ ПІБ Посада Загальний стаж роботи Підстава використання праці Мінімальні вимоги учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

Інженерно-технічні працівники (Виконроб/майстер/ інженер-будівельник чи інший працівник з категорії "Керівники" відповідно до довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 64 "Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи" - не менше 1 особи з вищою освітою;

Інженер з охорони праці (або особа, яка виконує функції відповідно до нормативно правових документів - не менше 1 особи;

Робітники робочих професій - не менше 3 осіб;

Машиністи - не менше 2 осіб;

Водії - не менше 2 осіб.

Кваліфікація необхідних працівників повинна бути підтверджена відповідними документами про здобуття фахової освіти та/або документами про підготовку/перепідготовку працівників за відповідними напрямками.

Зазначений в даній довідці інженерно-технічний персонал та робітники робочих професій повинні бути працівниками Учасника в розумінні чинного трудового законодавства України.

Учасник повинен підтвердити наявність інженера з профільною вищою освітою та достатньої кількості працівників робітничих спеціальностей.

5. Інші документи, які Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції, зокрема:

Лист згода на обробку персональних даних всіх осіб, персональні дані яких зазначаються у складі тендерних пропозицій учасників, за формою нижче:

Лист-згода (для фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та суб'єктів господарювання) Відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" Я (прізвище, ім'я, по-батькові) даю згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, які передбачено Законом України "Про публічні закупівлі" та інших нормативно правових актів у сфері публічних закупівель, а також згідно з нормами чинного законодавства, моїх персональних даних (у т.ч. паспортні дані, ідентифікаційний код, електронні ідентифікаційні дані: номери телефонів, електронні адреси або інша необхідна інформація, передбачена законодавством), відомостей, які надаю про себе для забезпечення участі у процедурі відкритих торгів, цивільно-правових та господарських відносин.

Дата / Підпис / Прізвище те ініціали.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 10.01.2025 № 5 (файл "5. Довідка про наявність працівників.pdf"), в якій зазначено, зокрема:

1. Григорян Вардгес Айрапетович, Директор 2. Аветисян Едгар Гегамович, Інженер 3. Комаров Микита Анатолійович, Виконроб 4. Кальковець Алла Вікторівна, Інженер з охорони праці 5. Волинець Олександр Миколайович, Дорожній робітник 9. Акопян Генрі Гришаєвич, Дорожній робітник 10. Егоян Альберт Алексанович, Дорожній робітник 11. Григорян Андранік Петросович, Дорожній робітник 12. Саргсян Артак, Водій автотранспортних засобів 13. Єзерський Олександр Юрійович, Водій автотранспортних засобів 15. Миронюк Володимир Іванович, Тракторист (Машиніст екскаватора) 19. Яйлоян Арутюн, Машиніст дорожньобудівельних машин 20. Акобян Армен, Машиніста-екскаватора 21. Наумович Євген Володимирович, Підсобний працівник на будівництві.

- наказ (розпорядження) про прийняття на роботу на працівників; трудові договори з Григоряном Вардгесом Айрапетовичем (файл "5.1. Накази про прийняття.pdf").

- посвідчення про проходження навчання на директора та інженера з охорони праці (файл "5.2. Посвідчення ОП.pdf").

- листи-згода про надання згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних від Григорян Маріне, Григорян Аіди, Хлгатян Егіше, Григорян Айрапета Вардгесовича, Яйлояна Арутюна, Акобяна Армена (файл "7. Згода працівників.pdf").

- дипломи Аветисяна Едгара Гегамовича, Комарова Микити Анатолійовича та Кальковець Алли Вікторівни (файл "1.4. Дипломи працівників.pdf").

Відповідно до абзацу дев'ятого статті 2 Закону України "Про захист персональних даних" персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Слід зазначити, що у складі Пропозиції Переможця відсутні персональні дані таких працівників, як: Акопян Генрі Гришаєвич, Егоян Альберт Алексанович, Григорян Андранік Петросович, Саргсян Артак, Єзерський Олександр Юрійович, Миронюк Володимир Іванович, Наумович Євген Володимирович.

За таких умов, Переможець не зобов'язаний був надавати листи-згоду на обробку персональних даних від вищезазначених працівників.

Крім того, Документація не містить окремих вимог до надання документів про здобуття фахової освіти та/або документів про підготовку/перепідготовку за відповідними напрямками саме на всіх працівників, зазначених в довідці про наявність працівників.

Враховуючи вимоги Документації щодо обов'язкової наявності освіти необхідних працівників, зокрема, не менше 1 особи з вищою освітою інженерно-технічних працівників (виконроб/майстер/ інженер-будівельник чи інший працівник з категорії "Керівники" відповідно до довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 64 "Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи"), та інженера з профільною вищою освітою, а також надані у складі Пропозиції Переможця посвідчення про проходження навчання на директора та інженера з охорони праці, а також дипломи інженера, виконроба та інженер з охорони праці, відсутні невідповідності, визначені пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції Переможця розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 28 лютого 2025 13:23, в якій зазначено, зокрема: "Учасником в складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № Вих.5 від 10.01.2025 р. У довідці зазначені працівники Вольнець О. М. – дорожній робітник, Акопян О. Г. – дорожній робітник, Григорян М. Г. – дорожній робітник, Погосян Г. Л. – дорожній робітник, Акопян Г. Г. – дорожній робітник, Егоян А. А. – дорожній робітник, Григорян А.

П. – дорожній робітник, Саргсян Артак – водій автотранспортних засобів, Єзерський О. Ю.

– водій автотранспортних засобів, Єгоян Г. А. – водій автотранспортних засобів, Миронюк В. І. – тракторист (машиніст екскаватора), Гульков С. М. – Машиніст дорожньобудівельних машин, Поліщук О. С. – Машиніст дорожньо-будівельних машин, Хлгатян Егіше – Машиніст дорожньо-будівельних машин, Яйлоян Арутюн – Машиніст дорожньобудівельних машин, Акобян Армен – Машиніст-екскаватора, Наумович Є. В. – підсобний працівник на будівництві. Однак, Учасником не надано відповідні документи про здобуття фахової освіти та/або документами про підготовку/перепідготовку працівників за відповідними напрямками.

… Відповідно до Розділу 5 Додатку 1 до Тендерної документації: Учасник повинен надати Лист згода на обробку персональних даних всіх осіб, персональні дані яких зазначаються у складі тендерних пропозицій учасників. Учасником в складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № Вих.5 від 10.01.2025 р.. У довідці міститься інформація про працівників, а саме Аветисян Е. Г., Комаров М. А., Кальковець А. В., Волинець О. М., Акопян О. Г., Григорян М. Г., Погосян Г. Л., Акопян Г.

Г., Егоян А. А., Григорян А. П., Саргсян А., Єзерський О. Ю., Єгоян Г. А., Миронюк В. І., Гульков С. М., Поліщук О. С., Наумович Є. В.. Однак, Учасником не надано листи на обробку персональних даних на працівників зазначених в довідці.

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі пункту 43 Особливостей в цій частині.

Переможцем 27.02.2025 завантажено, зокрема, файли "1.5. Посвідчення дорожніх працівників.pdf", "1.4. Дипломи працівників.pdf", "1. Довідка про наявність працівників.pdf", "2. Обробка персональних даних всіх працівників.pdf".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 15.01.2025.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій (27.02.2025), не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, а також надані у складі Пропозиції Переможця документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕПАРТАМЕНТ МІСЬКОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 36541721) скасувати рішення про визначення приватного підприємства "АРТЕМБУД" (код ЄДРПОУ: 36856010) переможцем процедури закупівлі — "Капітальний ремонт вул. Великокам’яна у м. Ужгород" КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва" (ДК 021:2015:45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-12-05-020218-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Неправомірне обрання переможця закупівлі.