Капітальний ремонт мережі водопостачання від свердловин № 6166, 8020 в межах вулиць Абрикосової, Квіткової, Козацької, Калинової, Лазурної, Яблуневої, Привокзальної,...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 20852-р/пк-пз від 30.12.2024

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ" (код ЄДРПОУ:

34892518) від 13 грудня 2024 № UA-2024-12-02-006934-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 17.12.2024 № 20030-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 17.12.2024 надав додаткові пояснення до Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 3 Документації встановлені вимоги щодо документального підтвердження інформації про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, зокрема учасник на підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів повинен надати:

"2.1.2. Довідка, складена Учасником за наведеною нижче формою, за підписом уповноваженої особи учасника, на бланку підприємства (у разі наявності), що підтверджує наявність досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше двох).

… У якості документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, Учасником має бути надано в складі документів тендерної пропозиції копії аналогічних договорів, зазначених в довідці, у повному обсязі, а так само разом з копіями оформлених належним чином (з дотриманням вимог до письмової форми правочину, який вчиняється суб’єктом господарської діяльності) первинних облікових документів, форми яких згідно положень Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" (або так само ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, якщо аналогічний договір був укладений протягом періоду дії вказаного ДСТУ, тощо) застосовуються при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об’єктах будівництва, ЗВЕДЕННЯ ЯКИХ ЗДІЙСНЮЄТЬСЯ ЗА РАХУНОК БЮДЖЕТНИХ КОШТІВ згідно аналогічного договору, та щодо всього обсягу фактично виконаних робіт згідно такого договору".

Замовник у Документації зазначає, що на підтвердження аналогічного досвіду Учасник має надавати аналогічний договір разом "з копіями оформлених належним чином (з дотриманням вимог до письмової форми правочину, який вчиняється суб’єктом господарської діяльності) первинних облікових документів, форми яких згідно положень Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" (або так само ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, якщо аналогічний договір був укладений протягом періоду дії вказаного ДСТУ, тощо) застосовуються при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об’єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок бюджетних коштів згідно аналогічного договору, та щодо всього обсягу фактично виконаних робіт згідно такого договору", що свідчить про те, що Аналогічний договір повинен був бути укладений виключно з замовником, де фінансування здійснювалося за рахунок бюджетних коштів.

Скаржник вважає дискримінаційною вимогу Документації щодо фінансування аналогічного договору виключно за рахунок бюджетних коштів та відповідно кількості надання аналогічних договорів із замовником (не менше двох).

В Скаржника наявний досвід надання послуг аналогічних за предметом закупівлі, що підтверджується наступними договорами:

1. Договір № 63 від 01.05.2023 (далі - Договір № 63), укладений між Остерською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОРЕКС - БЕЗПЕКА

РУХУ".

Відповідно до п.п. 1.1 Договору № 63: "1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором відповідно до проектно-кошторисної документації, в межах Договірної ціни, складеної у відповідності до вимог постанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом від 01.11.2021 року №281 Міністерства розвитку громад на території України "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві", в обумовлений строку, використовуючи власні матеріали та обладнання Підрядник зобов язується виконати на свій ризик "Капітальний ремонт водопровідної мережі по вул. Гагаріна, вул. 1го Травня, вул. Шевченка, вул. Незалежності, вул. Весняна, вул. 8-го Березня, вул. В.

Зайцева, вул. Б. Хмельницького в м. Остер Козлецького району Чернігівської області (коригування 2, згідно ЄЗС ДК 021:2015:45330000-9-Водопровідні та санітарно-технічні роботи (далі - Роботи), а Замовник прийняти та оплатити такі Роботи на умовах цього Договору".

Належне виконання Договору № 63 у повному обсязі підтверджується:

- копіями первинних облікових документів, форми яких згідно положень Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" застосовуються при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об’єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок бюджетних коштів згідно аналогічного договору, та щодо всього обсягу фактично виконаних робіт згідно такого договору; (додаються) - позитивним листом-відгуком №558/03.11 від 19.03.2024.

2. Договір підряду № 1075 від 10 січня 2023 (далі - Договір № 1075), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОМІКС СЕРВІС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОРЕКС - БЕЗПЕКА РУХУ".

Відповідно до п.п. 1.1 Договору № 1075: "1.1. Підрядник зобов’язується виконати Замовникові водопровідні та санітарно-технічні роботи визначені затвердженою проектнокошторисною документацією: ДК 021:2015:45330000-9 "Капітальний ремонт водопровідної мережі на вул. Гагаріна, 48А" у с. Острохи (надалі-роботи), а Замовник прийняти і оплатити такі роботи на умовах визначених Договором".

Належне виконання Договору № 1075 підтверджується:

- Актом надання послуг № 132 від 29 березня 2023;

- Позитивним листом-відгуком від 31.03.2023.

Крім цього, первинні облікові документи згідно даного договору, оформлені не згідно з положеннями Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" (або так само ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, якщо аналогічний договір був укладений протягом періоду дії вказаного ДСТУ, тощо) адже Відповідно до п.1.1. "Настанова з визначення вартості будівництва"

"1.1. Ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об ’єктів інженерно-транспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі - будівництво).

Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі - державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором".

Відтак, у Скаржника наявний досвід надання робіт, аналогічних за предметом закупівлі, що свідчить про можливість виконання зазначених у даній закупівлі робіт.

Проте, у Скаржника відсутні 2 та більше договорів, за яким фінансування здійснювалося за рахунок бюджетних коштів, що дискримінує його та інших потенційних учасників, які мають досвід виконання аналогічних робіт, але вони були надані або виключно приватним суб’єктам, або/та одноразово державному Замовнику.

Таким чином, Замовник не довів та документально не підтвердив сенс та законність встановлення даної умови Документації адже виконати її можуть лише ті учасники, які на момент подання пропозиції мають досвід виконання аналогічних договорів, за яким фінансування здійснювалося за рахунок коштів бюджетних коштів та кількість таких аналогічних договорів становить не менше 2.

Таким чином Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації шляхом або зменшення кількості аналогічних договорів (до одного) в наявній редакції вимог до нього, або передбачення можливості надання аналогічних договорів, незалежно від джерел фінансування по ним та без прив’язки до оформлення первинних облікових документів згідно договору у відповідності до настанови з визначення вартості будівництва" (або так само ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, якщо аналогічний договір був укладений протягом періоду дії вказаного ДСТУ, тощо) у разі якщо згідно з чинним законодавством можливе незастосування даних нормативних актів до складення первинних документів по такому договору.

Замовник зазначає, що 16.12.2024 було внесено зміни до Документації в частині оскаржуваних ТОВ "ДОРЕКС" вимог.

Скаржник додатково зазначає, що усуваючи, на думку Замовника, дискримінаційні умови Документації, Замовником в частині досвіду виконання аналогічного договору видалено кількість "не менше двох", проте додано нове положення: Загальна сума виконання аналогічного(-их) за предметом закупівлі договору(-ів) повинна становити не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі.

Скаржник, подаючи скаргу, обґрунтовував незаконність вимоги Документації наявним єдиним договором, за яким фінансування здійснювалося за рахунок бюджетних коштів за предметом закупівлі: Договір № 63 від 01.05.2023 року (далі – Договір № 63), який укладений між Остерською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОРЕКС – БЕЗПЕКА РУХУ" на суму 2 002 908, 83 грн.

Очікувана вартість закупівлі складає 51 568 466,06 грн.

Таким чином, Замовник вимагає надання аналогічного договору на суму не менше 15 470 539,8 грн. (30% від очікуваної вартості).

Таким чином, наданий Скаржником досвід виконання аналогічного договору не відповідає зміненій умові Документації. тобто, наразі в скаржника немає жодного договору, який би відповідав зміненій вимозі Документації.

При цьому, логіка внесення змін до Документації та залишення скарги без розгляду/припинення розгляду скарги у зв’язку із усуненням дискримінаційних умов Документації полягає в тому, що документи, якими Скаржник обґрунтовував підставу скарги, будуть достатніми для виконання зміненої умови Документації. З огляду на те, що наданий досвід не відповідає відредагованій вимозі Документації, можна зробити висновок, що дискримінація свідомо не усунена Замовником.

Ні Законом, ні Особливостями не встановлено обмежень в сумі (обсязі) аналогічного договору при підтвердженні даної вимоги, а тому це ще раз вказує на ознаку того, що така вимога у тендерній документації Замовника – дискримінаційна, оскільки такій вимозі можуть відповідати лише визначене коло учасників, які можуть підтвердити аналогічний досвід на суму не менше 30% очікуваної вартості даної процедури Закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

2. Вимоги щодо документального підтвердження інформації про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям:

2) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів 2.1. Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати всі документи згідно переліку, вказаного нижче, зокрема:

2.1.2. Довідка, складена Учасником за наведеною нижче формою, за підписом уповноваженої особи учасника, на бланку підприємства (у разі наявності), що підтверджує наявність досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше двох).

Довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів У якості документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, Учасником має бути надано в складі документів тендерної пропозиції копії аналогічних договорів, зазначених в довідці, у повному обсязі, а так само разом з копіями оформлених належним чином (з дотриманням вимог до письмової форми правочину, який вчиняється суб’єктом господарської діяльності) первинних облікових документів, форми яких згідно положень Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" (або так само ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, якщо аналогічний договір був укладений протягом періоду дії вказаного ДСТУ, тощо) застосовуються при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об’єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок бюджетних коштів згідно аналогічного договору, та щодо всього обсягу фактично виконаних робіт згідно такого договору;

позитивні відгуки від замовників робіт згідно виконання кожного з аналогічних договорів, копії яких надано у складі тендерної пропозиції, при цьому такі відгуки мають бути складені на фірмовому бланку замовника робіт (за наявності), завірені підписом керівника такого замовника, окрім цього, кожен відгук повинен містити інформацію про:

реквізити договору, щодо виконання якого надається такий відгук (дата укладення, номер за наявності), найменування виконуваних робіт згідно договору, інформацію про суму (вартість) виконаних робіт, достатність технічного потенціалу учасника та наявність необхідної кількості робітничих кадрів під час виконання договору, дотримання учасником вимог чинного законодавства з питань охорони праці та захисту довкілля, всю іншу інформацію, що підтверджує відповідність поданого учасником документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору термінам, визначеним згідно загальних положень цього Додатку до тендерної документації.

Примітка:

- "Аналогічний договір" – це повністю виконаний договір підряду на виконання робіт з: нового будівництва або реконструкції або капітального ремонту мереж (-і) водопостачання, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) наслідками.

- "Повне виконання аналогічного договору" – вживається у значенні, як належне виконання учасником договірних зобов`язань в повному обсязі згідно аналогічного договору та за умов прийняття виконаних згідно договору робіт замовником згідно аналогічного договору та в повному обсязі.

-"Позитивний відгук" - відгук (або рекомендаційний лист, тощо) згідно виконання аналогічного договору (копія якого надана у складі тендерної пропозиції), зміст якого містить інформацію, що підтверджує відсутність з боку замовника робіт претензій, позовів, тощо, та щодо порушення учасником умов договору, згідно виконання якого надається відповідний відгук, а так само відсутність фактів виявлення недоліків щодо якості виконання робіт в процесі експлуатації об’єкту, що стались через неналежне виконання учасником робіт згідно договору.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 16.12.2024 було внесено зміни до Документації та викладено оскаржувану вимогу Документації в наступній редакції:

2.1.2. Довідка, складена Учасником за наведеною нижче формою, за підписом уповноваженої особи учасника, на бланку підприємства (у разі наявності), що підтверджує наявність досвіду виконання аналогічного(-их) за предметом закупівлі договору(-ів) (не менше одного).

Довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (-их) за предметом закупівлі договору (-ів) У якості документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (_их) за предметом закупівлі договору (-ів), Учасником має бути надано в складі документів тендерної пропозиції копію (-ї) аналогічного(-их) договору (-ів), зазначеного (-их) в довідці, у повному обсязі, а так само разом з копіями оформлених належним чином (з дотриманням вимог до письмової форми правочину, який вчиняється суб’єктом господарської діяльності) первинних облікових документів, форми яких згідно положень Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" (або так само ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, якщо аналогічний договір був укладений протягом періоду дії вказаного ДСТУ, тощо) застосовуються при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об’єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок бюджетних коштів згідно аналогічного договору, та щодо всього обсягу фактично виконаних робіт згідно такого договору;

Позитивний(-і) відгук(-и) від замовника (-ів) робіт згідно виконання кожного з аналогічного (-их) договору (-ів), копію (-ї) якого (-их) надано у складі тендерної пропозиції, при цьому такий (-і) відгук (-и) маює (-ть) бути складений (-і) на фірмовому бланку замовника робіт (за наявності), завірений (-і) підписом керівника такого замовника, окрім цього, кожен відгук повинен містити інформацію про: реквізити договору, щодо виконання якого надається такий відгук (дата укладення, номер за наявності), найменування виконуваних робіт згідно договору, інформацію про суму (вартість) виконаних робіт, достатність технічного потенціалу учасника та наявність необхідної кількості робітничих кадрів під час виконання договору, дотримання учасником вимог чинного законодавства з питань охорони праці та захисту довкілля, всю іншу інформацію, що підтверджує відповідність поданого учасником документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору термінам, визначеним згідно загальних положень цього Додатку до тендерної документації.

Загальна сума виконання аналогічного(-их) за предметом закупівлі договору(-ів) повинна становити не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі.

Примітка:

- "Аналогічний договір" – це повністю виконаний договір підряду на виконання робіт з: нового будівництва або реконструкції або капітального ремонту мереж (-і) водопостачання, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) наслідками.

- "Повне виконання аналогічного договору" – вживається у значенні, як належне виконання учасником договірних зобов`язань в повному обсязі згідно аналогічного договору та за умов прийняття виконаних згідно договору робіт замовником згідно аналогічного договору та в повному обсязі.

-"Позитивний відгук" - відгук (або рекомендаційний лист, тощо) згідно виконання аналогічного договору (копія якого надана у складі тендерної пропозиції), зміст якого містить інформацію, що підтверджує відсутність з боку замовника робіт претензій, позовів, тощо, та щодо порушення учасником умов договору, згідно виконання якого надається відповідний відгук, а так само відсутність фактів виявлення недоліків щодо якості виконання робіт в процесі експлуатації об’єкту, що стались через неналежне виконання учасником робіт згідно договору.

Відповідно до пункту 67 Особливостей Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, у тому числі приймати рішення про відміну відкритих торгів, укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.

Враховуючи наведене, у тому числі, додаткові пояснення Скаржника, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати аналогічний за предметом закупівлі договір загальна сума, якого повинна становити саме не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 3 Документації встановлено "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції":

"5. Інші документи/інформація, які повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції:

5.3. Також, для підтвердження факту впровадження системи менеджменту на підприємстві Учасника, він повинен мати в штаті підприємства сертифікованого аудитора з систем менеджменту за стандартом ISO 19011 (необхідно надати копію відповідного сертифікату). Дана умова тендерної документації є дискримінаційна по відношенню до Скаржника в силу того, що дана посада "аудитора" відсутня у затвердженому Скаржником штатному розписі (додається), як і не вимагається законодавством як обов’язкова посада на підприємстві".

При цьому Скаржником успішно отримано сертифікати відповідності ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги, ДСТУ ISO 4001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), ДСТУ ISO 45001:2019, під час яких залучення аудитора відбувалося на умовах договору цивільно-правового характеру.

Отже, вимога Документації в оскаржуваній редакції дискримінує Скаржника і є прямим втручанням у його господарську діяльність; порушує статті 5, 22, 23 Закону, статті 6, 44 Господарського кодексу України.

Тож участь у закупівлі зможуть взяти лише ті особи, які мають в штаті підприємства сертифікованого аудитора з систем менеджменту за стандартом ISO 19011 (необхідно надати копію відповідного сертифікату), що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника.

Замовник зазначає, що змінено вимогу щодо сертифікованого аудитора: "5.3. Також, для підтвердження факту впровадження системи менеджменту на підприємстві Учасника, він повинен мати в штаті підприємства сертифікованого аудитора з систем менеджменту за стандартом ISO 19011 (необхідно надати копію відповідного сертифікату). У випадку, якщо в штаті підприємства немає сертифікованого аудитора з систем менеджменту за стандартом ISO 19011 та залучення сертифікованого аудитора відбувається на умовах договору цивільно-правового характеру, учасник повинен надати відповідний договір у складі документів тендерної пропозиції з наданням копії відповідного сертифікату".

Скаржник додатково зазначає: зміни внесено, підстава для залишення скарги в цій частині без розгляду.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

5. Інші документи/інформація, які повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції, зокрема:

5.3. Також, для підтвердження факту впровадження системи менеджменту на підприємстві Учасника, він повинен мати в штаті підприємства сертифікованого аудитора з систем менеджменту за стандартом ISO 19011 (необхідно надати копію відповідного сертифікату).

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 16.12.2024 було внесено зміни до Документації та викладено оскаржувану вимогу Документації в наступній редакції:

5.3. Також, для підтвердження факту впровадження системи менеджменту на підприємстві Учасника, він повинен мати в штаті підприємства сертифікованого аудитора з систем менеджменту за стандартом ISO 19011 (необхідно надати копію відповідного сертифікату). У випадку, якщо в штаті підприємства немає сертифікованого аудитора з систем менеджменту за стандартом ISO 19011 та залучення сертифікованого аудитора відбувається на умовах договору цивільно-правового характеру, учасник повинен надати відповідний договір у складі документів тендерної пропозиції з наданням копії відповідного сертифікату.

Враховуючи викладене, у тому числі, додаткові пояснення Скаржника, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 3 Документації встановлено "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції":

"5. Інші документи/інформація, які повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції:

5.5. Копію Сертифікату на систему управління щодо протидії корупції учасника на відповідність вимогам ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), виданого на ім‘я учасника закупівлі у відповідності до міжнародних норм та вимог Національної агенції з акредитації України, та чинного на момент подання Учасником тендерної пропозиції, із підтвердженням органу сертифікації здійснення щорічного технічного нагляду (згідно умов сертифікату)".

Скаржник не має сертифіката на систему управління щодо протидії корупції учасника на відповідність вимогам ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), що невиправдано усуває його від участі в закупівлі, адже даний сертифікат не характеризує жодні технічні характеристики предмета закупівлі.

Відповідно до свого змісту і призначення ДСТУ ISO 37001: спрямовані на побудову організаційних процесів суб’єкта господарювання, у спосіб, який відповідає європейським стандартам. Жодним чином не має вимог до виконання робіт згідно предмета закупівлі.

Предметом закупівлі не є послуги менеджменту протидії корупції.

За Договірною ціною, наданою ТОВ "Центр оцінки відповідності "ФАКТУМ", вартість сертифікації за цим стандартом складає 15000 гривень, а строк проведення сертифікації -протягом 7 робочих днів з дня отримання повного пакету документів для сертифікації, оплати та заявки.

Отже, для виконання оскаржуваної вимоги учасник протягом строку для подання пропозицій за власні кошти повинен залучити особу, що буде аудитором, організувати структуру підприємства (документообіг, звітність, моніторинг тощо) відповідно до ДСТУ ISO 37001:2018 зібрати відповідний пакет документів для проходження сертифікації, подати заявку на сертифікацію, оплатити її і в разі успішного проходження оцінки відповідності - одержати сертифікат, що є неможливим у строк прийому пропозицій.

Окрім того, що сама по собі сертифікація займе не менше 7 робочих днів, оскаржувана вимога замовника грубо втручається у господарську діяльність Скаржника і вимагає впровадження структурних елементів і процесів компанії, які не відносяться до предмета закупівлі.

Сертифікат на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 Система управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 37001:2016, IDT) не характеризує предмет закупівлі з технічної сторони і не засвідчує його якість, натомість відноситься до структури й урядування організації учасника та певних її внутрішніх процесів .

Відсутність сертифіката ДСТУ ISO 37001:2018 ніяк не означає, що суб’єкт господарювання неналежно виконає роботи згідно предмета закупівлі.

Отже, вимога Документації в оскаржуваній редакції не відноситься до технічних характеристик предмета закупівлі, дискримінує учасника і є прямим втручанням у його господарську діяльність; порушує статті 5, 22, 23 Закону, статті 6, 44 Господарського кодексу України.

Тож участь у закупівлі зможуть взяти лише ті особи, які мають Сертифікат на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 Система управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 37001:2016), що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника.

Замовник зазначає, що видалено вимоги щодо наявності наступник сертифікатів:

- СЕРТИФІКАТУ ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT):

- СЕРТИФІКАТУ ДСТУ EN ISO/IEC 27001:2022 (EN ISO/IEC 27001:2017, IDT;

ISO/IEC 27001:2013 including Cor 1:2014 and Cor 2:2015, IDT);

- СЕРТИФІКАТУ ДСТУ ISO 28000:2008;

- СЕРТИФІКАТУ ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT)

- СЕРТИФІКАТУ ДСТУ 8828:2019.

Скаржник додатково зазначає зміни внесено, підстава для залишення скарги в цій частині без розгляду.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

5. Інші документи/інформація, які повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції, зокрема:

5.5. Копію Сертифікату на систему управління щодо протидії корупції учасника на відповідність вимогам ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), виданого на ім‘я учасника закупівлі у відповідності до міжнародних норм та вимог Національної агенції з акредитації України, та чинного на момент подання Учасником тендерної пропозиції, із підтвердженням органу сертифікації здійснення щорічного технічного нагляду (згідно умов сертифікату);

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 16.12.2024 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 3 Документації встановлено "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції":

"5. Інші документи/інформація, які повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції:

5.7. Копію Сертифікату на систему управління інформаційною безпекою у відповідності до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 27001:2022 (EN ISO/IEC 27001:2017, IDT;

ISO/IEC 27001:2013 including Cor 1:2014 and Cor 2:2015, IDT), виданого на ім‘я учасника закупівлі у відповідності до міжнародних норм та вимог Національної агенції з акредитації України, та чинного на момент подання Учасником тендерної пропозиції, із підтвердженням органу сертифікації здійснення щорічного технічного нагляду (згідно умов сертифікату)".

Скаржник не має сертифіката на систему управління інформаційною безпекою у відповідності до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 27001:2022 (EN ISO/IEC 27001:2017, IDT;

ISO/IEC 27001:2013 including Cor 1:2014 and Cor 2:2015, IDT), що невиправдано усуває його від участі в закупівлі, адже даний сертифікат не характеризує жодні технічні характеристики предмета закупівлі.

Стандарти ISO 27001 - це міжнародний стандарт в галузі ІТ, що встановлює вимоги до створення, впровадження, підтримки та постійного поліпшення системи менеджменту інформаційної безпеки в контексті організації. Він також включає в себе вимоги до оцінки і обробки ризиків інформаційної безпеки з урахуванням потреб організації. Виконавці робіт не зобов'язані її проходити.

Сертифікат на систему управління інформаційною безпекою у відповідності до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 27001:2022 (EN ISO/IEC 27001:2017, IDT; ISO/IEC 27001:2013 including Cor 1:2014 and Cor 2:2015, IDT), не характеризує предмет закупівлі з технічної сторони і не засвідчує його якість, натомість відноситься до структури й урядування організації учасника та певних її внутрішніх процесів .

Відсутність сертифіката ДСТУ ДСТУ EN ISO/IEC 27001:2022 ніяк не означає, що суб’єкт господарювання неналежно виконає роботи згідно предмета закупівлі.

Отже, вимога Документації в оскаржуваній редакції не відноситься до технічних характеристик предмета закупівлі, дискримінує учасника і є прямим втручанням у його господарську діяльність; порушує статті 5, 22, 23 Закону, статті 6, 44 Господарського кодексу України.

Тож участь у закупівлі зможуть взяти лише ті особи, які мають Сертифікат на систему управління щодо протидії корупції.

Замовник зазначає, що видалено вимоги щодо наявності наступник сертифікатів:

- СЕРТИФІКАТУ ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT):

- СЕРТИФІКАТУ ДСТУ EN ISO/IEC 27001:2022 (EN ISO/IEC 27001:2017, IDT;

ISO/IEC 27001:2013 including Cor 1:2014 and Cor 2:2015, IDT);

- СЕРТИФІКАТУ ДСТУ ISO 28000:2008;

- СЕРТИФІКАТУ ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT)

- СЕРТИФІКАТУ ДСТУ 8828:2019.

Скаржник додатково зазначає зміни внесено, підстава для залишення скарги в цій частині без розгляду.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

5. Інші документи/інформація, які повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції, зокрема:

5.7. Копію Сертифікату на систему управління інформаційною безпекою у відповідності до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 27001:2022 (EN ISO/IEC 27001:2017, IDT;

ISO/IEC 27001:2013 including Cor 1:2014 and Cor 2:2015, IDT), виданого на ім‘я учасника закупівлі у відповідності до міжнародних норм та вимог Національної агенції з акредитації України, та чинного на момент подання Учасником тендерної пропозиції, із підтвердженням органу сертифікації здійснення щорічного технічного нагляду (згідно умов сертифікату).

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 16.12.2024 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 3 Документації встановлено "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції":

"5. Інші документи/інформація, які повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції:

5.8. Копію Сертифікату на систему управління безпекою ланцюга постачання у відповідності до вимог ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT), виданого на ім‘я учасника закупівлі у відповідності до міжнародних норм та вимог Національної агенції з акредитації України, та чинного на момент подання Учасником тендерної пропозиції, із підтвердженням органу сертифікації здійснення щорічного технічного нагляду (згідно умов сертифікату)".

Скаржник не має сертифіката на систему управляння безпекою ланцюга постачання ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT), що невиправдано усуває його від участі в закупівлі, адже даний сертифікат не характеризує роботи, що є предметом закупівлі і не засвідчує якісні характеристики до неї.

Відповідно до свого змісту і призначення вимоги ДСТУ ISO 28000:2008 спрямовані на побудову організаційних процесів суб’єкта господарювання, у спосіб, який відповідає європейським стандартам. Жодним чином не має вимог до виконання робіт за предметом закупівлі.

У вступі до ДСТУ ISO 28000:2008 написано, що цей стандарт розроблено у відповідь на потребу промисловості у стандарті щодо управління безпекою. Його основна ціль — підвищити безпеку ланцюгів постачання. Цей стандарт є стандартом щодо управління найвищого рівня, який дає змогу організації розробити загальну систему управління безпекою ланцюга постачання. Він вимагає від організації оцінювати середовище безпеки, у якому вона функціює, і визначати, чи запроваджено відповідні заходи без-пеки, і чи існують вже інші нормативні вимоги, яких дотримується організація.

Предметом закупівлі не є послуги забезпечення безпеки, аналогічно жодного "ПОСТАЧАННЯ" предмет закупівлі не передбачає.

За Договірною ціною, наданою ТОВ "Центр оцінки відповідності "ФАКТУМ", вартість сертифікації за цим стандартом складає 15000 гривень, а строк проведення сертифікації -протягом 7 робочих днів з дня отримання повного пакету документів для сертифиікації, оплати та заявки.

Отже, для виконання оскаржуваної вимоги учасник протягом строку для подання пропозицій за власні кошти повинен залучити особу, що буде аудитором, організувати структуру підприємства (документообіг, звітність, моніторинг тощо) відповідно до ДСТУ ISO 28000:2008 зібрати відповідний пакет документів для проходження сертифікації, подати заявку на сертифікацію, оплатити її і в разі успішного проходження оцінки відповідності - одержати сертифікат, що є неможливим у строк прийому пропозицій.

Окрім того, що сама по собі сертифікація займе не менше 7 робочих днів, оскаржувана вимога замовника грубо втручається у господарську діяльність Скаржника і вимагає впровадження структурних елементів і процесів компанії, які не відносяться до предмета закупівлі.

Відсутність сертифіката ДСТУ ISO 28000:2008 ніяк не означає, що суб’єкт господарювання неналежно виконає роботи згідно предмета закупівлі.

Отже, вимога Документації в оскаржуваній редакції не відноситься до технічних характеристик предмета закупівлі, дискримінує учасника і є прямим втручанням у його господарську діяльність; порушує статті 5, 22, 23 Закону, статті 6, 44 Господарського кодексу України.

Тож участь у закупівлі зможуть взяти лише ті особи, які мають сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника.

Замовник зазначає, що видалено вимоги щодо наявності наступник сертифікатів:

- СЕРТИФІКАТУ ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT):

- СЕРТИФІКАТУ ДСТУ EN ISO/IEC 27001:2022 (EN ISO/IEC 27001:2017, IDT;

ISO/IEC 27001:2013 including Cor 1:2014 and Cor 2:2015, IDT);

- СЕРТИФІКАТУ ДСТУ ISO 28000:2008;

- СЕРТИФІКАТУ ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT)

- СЕРТИФІКАТУ ДСТУ 8828:2019.

Скаржник додатково зазначає зміни внесено, підстава для залишення скарги в цій частині без розгляду.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

5. Інші документи/інформація, які повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції, зокрема:

5.8. Копію Сертифікату на систему управління безпекою ланцюга постачання у відповідності до вимог ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT), виданого на ім‘я учасника закупівлі у відповідності до міжнародних норм та вимог Національної агенції з акредитації України, та чинного на момент подання Учасником тендерної пропозиції, із підтвердженням органу сертифікації здійснення щорічного технічного нагляду (згідно умов сертифікату).

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 16.12.2024 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 3 Документації встановлено "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції":

"5. Інші документи/інформація, які повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції:

5.9. Копію Сертифікату на систему енергетичного менеджменту у відповідності до вимог ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT), виданого на ім‘я учасника закупівлі у відповідності до міжнародних норм та вимог Національної агенції з акредитації України, та чинного на момент подання Учасником тендерної пропозиції, із підтвердженням органу сертифікації здійснення щорічного технічного нагляду (згідно умов сертифікату)".

Скаржник не має сертифіката на систему енергетичного менеджменту у відповідності до вимог ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT), що невиправдано усуває його від участі в закупівлі, адже даний сертифікат не характеризує роботу, що є предметом закупівлі і не засвідчує якісні характеристики до неї та не стосується предмета закупівлі взагалі.

Сферою застосування ДСТУ ISO 50001:2020 є розроблення, упровадження, підтримання в робочому стані та поліпшення системи енергетичного менеджменту.

Очікуваним результатом є поліпшення енергетичної результативності, тобто рівня енерговитрат. Предметом закупівлі ж є поточний ремонт дорожнього покриття. Предмет закупівлі не передбачає розроблення, упровадження, підтримання в робочому стані та поліпшення системи енергетичного менеджменту.

Відсутність сертифіката ДСТУ ISO 50001:2020 ніяк не означає, що суб’єкт господарювання неналежно виконає роботи згідно предмета закупівлі.

За Договірною ціною, наданою ТОВ "Центр оцінки відповідності "ФАКТУМ", вартість сертифікації за цим стандартом складає 35000 гривень, а строк проведення сертифікації -протягом 7 робочих днів з дня отримання повного пакету документів для сертификації, оплати та заявки.

Отже, для виконання оскаржуваної вимоги учасник протягом строку для подання пропозицій повинен організувати структуру підприємства (документообіг, звітність, моніторинг тощо) відповідно до ДСТУ ISO 50001:2020, зібрати відповідний пакет документів для проходження сертифікації, подати заявку на сертифікацію, оплатити її і в разі успішного проходження оцінки відповідності - одержати сертифікат, що є неможливим у строк прийому пропозицій.

Отже, вимога Документації в оскаржуваній редакції не відноситься до технічних характеристик предмета закупівлі, дискримінує учасника і є прямим втручанням у його господарську діяльність; порушує статті 5, 22, 23 Закону, статті 6, 44 Господарського кодексу України.

Тож участь у закупівлі зможуть взяти лише ті особи, які мають ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT), виданого на ім‘я учасника закупівлі у відповідності до міжнародних норм та вимог Національної агенції з акредитації України, та чинного на момент подання Учасником тендерної пропозиції, із підтвердженням органу сертифікації здійснення щорічного технічного нагляду (згідно умов сертифікату), що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника.

Замовник зазначає, що видалено вимоги щодо наявності наступник сертифікатів:

- СЕРТИФІКАТУ ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT):

- СЕРТИФІКАТУ ДСТУ EN ISO/IEC 27001:2022 (EN ISO/IEC 27001:2017, IDT;

ISO/IEC 27001:2013 including Cor 1:2014 and Cor 2:2015, IDT);

- СЕРТИФІКАТУ ДСТУ ISO 28000:2008;

- СЕРТИФІКАТУ ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT)

- СЕРТИФІКАТУ ДСТУ 8828:2019.

Скаржник додатково зазначає зміни внесено, підстава для залишення скарги в цій частині без розгляду.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

5. Інші документи/інформація, які повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції, зокрема:

5.9. Копію Сертифікату на систему енергетичного менеджменту у відповідності до вимог ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT), виданого на ім‘я учасника закупівлі у відповідності до міжнародних норм та вимог Національної агенції з акредитації України, та чинного на момент подання Учасником тендерної пропозиції, із підтвердженням органу сертифікації здійснення щорічного технічного нагляду (згідно умов сертифікату).

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 16.12.2024 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

7. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 3 Документації встановлено "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції":

"5. Інші документи/інформація, які повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції:

5.10. Для забезпечення дотримання всіх вимог пожежної безпеки при виконанні робіт учасник зобов’язаний впровадити на підприємстві систему ДСТУ 8828:2019 "Пожежна безпека. Загальні положення." Для підтвердження впровадження системи учасник повинен надати чинний на момент подання пропозиції сертифікат, який було видано на підприємство Учасника органом по сертифікації, акредитованим національним агентством з акредитації України".

Скаржник вважає дану вимогу незаконною та дискримінаційною для нас як потенційного Учасника даної процедури закупівлі.

Стандарт ДСТУ 8828:2019 має назву "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА. Загальні положення", і цей стандарт установлює загальні вимоги щодо пожежної безпеки об’єктів захисту різного призначення.

Цей стандарт застосовується до:

— системи запобігання пожежі;

— комплексу протипожежного захисту;

— системи управління пожежною безпекою об’єкта.

Даний стандарт ДСТУ 8828:2019 відноситься виключно до об'єкту та дій, які необхідно зробити Замовнику.

Та стандарт ДСТУ 8828:2019 "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА. Загальні положення" немає абсолютно ніякого відношення до суб'єктів господарювання, які виконують роботи та не стосується предмета закупівлі. Адже даний стандарт описує дії Замовника, які необхідно зробити для недопущення виникнення пожежі на об'єкті .

Таким чином технічне завдання не містить робіт, які визначають норми та правила, які допомагають запобігти пожежам, забезпечити безпеку людей під час пожежі та зменшити її наслідки. Замовник не закуповує такі роботи, тому вимоги управління пожежною безпекою об’єкта захисту не передбачені закупівлею.

З урахуванням вищевикладеного Замовник не має права вимагати документи, які не обумовлені технічним завданням даної закупівлі. Встановивши таку вимогу, Замовник дискримінує і обмежує права Скаржника приймати участь.

Тож участь у закупівлі зможуть взяти лише ті особи, які мають сертифікат ДСТУ 8828:2019 "Пожежна безпека. Загальні положення", що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника.

Замовник зазначає, що видалено вимоги щодо наявності наступник сертифікатів:

- СЕРТИФІКАТУ ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT):

- СЕРТИФІКАТУ ДСТУ EN ISO/IEC 27001:2022 (EN ISO/IEC 27001:2017, IDT;

ISO/IEC 27001:2013 including Cor 1:2014 and Cor 2:2015, IDT);

- СЕРТИФІКАТУ ДСТУ ISO 28000:2008;

- СЕРТИФІКАТУ ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT)

- СЕРТИФІКАТУ ДСТУ 8828:2019.

Скаржник додатково зазначає зміни внесено, підстава для залишення скарги в цій частині без розгляду.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

5. Інші документи/інформація, які повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції, зокрема:

5.10. Для забезпечення дотримання всіх вимог пожежної безпеки при виконанні робіт учасник зобовʼязаний впровадити на підприємстві систему ДСТУ 8828:2019 "Пожежна безпека. Загальні положення." Для підтвердження впровадження системи учасник повинен надати чинний на момент подання пропозиції сертифікат, який було видано на підприємство Учасника органом по сертифікації, акредитованим національним агентством з акредитації України.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 16.12.2024 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ВІДДІЛ З ПИТАНЬ УТРИМАННЯ КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА ДАЧНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 44941770) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Капітальний ремонт мережі водопостачання від свердловин № 6166, 8020 в межах вулиць Абрикосової, Квіткової, Козацької, Калинової, Лазурної, Яблуневої, Привокзальної, Залізничної, Перемоги, Західної, Миру, Преображенської, Солов’їної, Лікарняної, Шахтарської та провулка Осіннього на території с. Дачне Одеського району Одеської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-12-02-006934-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

скарга на умови закупівлі