Охорона території ДУ «ІХБГ НАН України»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 20830-р/пк-пз від 30.12.2024

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-ЗАХИСТ" (код ЄДРПОУ: 43199888) від 19 грудня 2024 № UA-2024-11-29-007062-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 23.12.2024 № 20373-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що оскаржується дискримінаційна вимога щодо надання копії сертифікатів/дипломів/свідоцтв та інше для не менш ніж 2-х вказаних в довідці працівників, про проходження навчання по підготовці спеціалістів "провідник службових собак", (п.17 ст.13 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою КМ України від 18.11.2015 №960 (із змінами)): пункт 2 додатку 3 Документації.

Скаржник не має спеціалістів за кваліфікацією "провідник службових собак", але має в наявності свідоцтво (про присвоєння робітничої кваліфікації кінолога) та сертифікат про проходження курсів підвищення кваліфікації за фахом 6129 "Кінолог-інструктор дресирувальник" у Центрі спеціальної підготовки "Гал-безпека" у відповідності за програмою навчання "Захисно-караульна служба зі службовою собакою.

Скаржник зазначає, що відповідно до Національного класифікатору професій України ДК 003:2010 (надалі – Класифікатор професій), що затвердженний Наказом Держспоживстандарт 28.07.2010 р. № 327 передбачається класифікатор професій за підкласом 5169: "Працівники захисних та охоронних служб" Розділу 5 провідник (вожатий) службових собак, але водночас Класифікатор професій передбачає і інший підклас як 6129:

"Інші тваринники" Розділу 6 "Кінолог".

Саме за цим підкласом та розділом працівник Скаржника і пройшов навчання відповідним уточненням (доповненням) по професіям.

Замовником не враховано альтернативи і інших професій, окрім як підкласом 5169:

"Працівники захисних та охоронних служб" Розділу 5.

Також є незрозумілим, у чому полягає необхідність підтвердження саме 2 (двох) відповідник працівників. Скаржник має виключно 1 (одного) кінолога, який у повній мірі здатен підтвердити свою відповідність та за необхідності буде залучений.

Також, пунктом 21 додатку 8 Документації встановлено вимогу про надання у складі Пропозиції "документального підтвердження проходження навчання по підготовці спеціалістів провідник (вожатий) службових собак".

Дана обставина ставить учасників, зокрема, Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, в тому числі Скаржника, які можуть мати працівників аналогічних позицій та надати послуги в повній мірі, однак через встановлення зазначеної вимоги, не можуть взяти участь в закупівлі.

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію шляхом можливості підтвердження наявності спеціаліста "кінолога".

Скаржник зазначає, що оскаржується дискримінаційна вимога: "для забезпечення охорони території в нічний час (мобільний пост №2 із службовим собакою) мати в наявності службову собаку. (На підтвердження надати довідку в довільній формі про наявність тварин та завірені печаткою підприємства копію ветеринарного паспорту вказаного у довідці службового собаки з поточними відмітками про щеплення): пункт 26 додатку 5 Документації.

Скаржник зазначає, що Замовник зазначає про необхідність наявності службового собаки в учасників. Однак, крім цього, зазначає про необхідність надати довідку в довільній формі про наявність тварин.

Тобто, Замовник, хоч і не прямо, однак вимагає наявність в учасників більше одного службового собаки.

Скаржник зазначає про наявність тільки 1 (одного) службового собаки з наявністю всіх відповідних, підтверджуючих документів.

Технічним завданням (додаток 5) Замовника передбачається залучення виключно 1 (одного) собаки, а не більше, а тому вимога – надмірна для виконання.

Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, в тому числі Скаржника, які мають одного службового собаку та можуть надати послуги в повній мірі, однак через встановлення зазначеної вимоги, не можуть взяти участь в закупівлі.

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, зазначені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що саме цей пункт Документації, а саме – пункт 2 додатку 3, з тією ж саме вимогою Скаржник оскаржував у частині 8 скарги від 04.12.2024 до цієї ж закупівлі. За вище згаданою скаргою Комісією було прийняте рішення № 19878-р/пк-пз.

Замовником на виконання рішення Комісії до Документації були внесені зміни.

Щодо спеціалістів за кваліфікацією "провідник службових собак". В пункті 17 статті 13 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності зазначено:

"Під час організації та провадження охоронної діяльності забороняється використовувати в охоронній діяльності у громадських і загальнодоступних місцях службових собак без провідника собак".

Як свідчить вище наведене, пункт 2 додатку 3 Документації у новій редакції цілком відповідає Ліцензійним умовам провадження охоронної діяльності та не може бути сформульований будь-яким іншим чином (наприклад, "спеціалістів кінологів, інструкторів дресирувальників або інших професій" як вимагає Скаржник) без порушення чинного законодавства.

Замовником у Документації передбачено встановлення двох постів охорони (Додаток 5 до ТД "Дислокація постів охорони"), зокрема, Мобільний пост №2 із службовим собакою, який повинен працювати щоденно з 19:00 по 07:00, що складає 12 год. на добу або 84 год на тиждень. Шляхом арифметичних розрахунків 84год/тижд.:40 год/тижд. = 2 працівника. Тобто, цілком зрозуміло, що для забезпечення встановлення Мобільного посту №2 із службовим собакою щоденно з 19:00 по 07:00 із дотриманням чинного законодавства виконавець повинен мати не менш двох працівників відповідної кваліфікації.

Отже, вимога щодо кількості працівників відповідної кваліфікації "не менш двох" є цілком обґрунтованою вимогами чинного законодавства.

Слід також зазначити, що в умовах Документації передбачена можливість залучення учасниками співвиконавців, що дозволяє учасникам, у разі відсутності власної спроможності, залучити будь-яку кількість працівників необхідної кваліфікації за рахунок співвиконавців та підтвердити свою відповідність кваліфікаційним умовам.

Замовник зазначає, що додатком 8 зазначено, що учасник повинен надати документальне підтвердження можливості забезпечення охорони території в нічний час із використанням службового собаки.

Виходячи з вище наведеного цілком зрозуміло, що Замовник вимагає наявності у учасника лише однією службової собаки. Будь які "приховані" вимоги у наведеному вище тексті відсутні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Комісією було розглянуто скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-ЗАХИСТ" (код ЄДРПОУ: 43199888) від 04 грудня 2024 2024 № UA-2024-11-29007062-a.b1 та за результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення від 13.12.2024 № 19878-р/пк-пз, відповідно до якого зобов'язано Замовника внести зміни, а саме:

Додаток 3 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону.

… На підтвердження наданої інформації надати:

- копії сертифікатів/дипломів/свідоцтв та інше, про проходження навчання по підготовці спеціалістів провідник (вожатий) службових собак, для не менш ніж 2-х вказаних в довідці працівників, (підклас 5169: Працівники захисних та охоронних служб Розділу 5 Національного класифікатора України" Класифікатор професій ДК 003:2010", затвердженого Наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 р. № 327).

… Додаток 5 Документації містить технічні вимоги до предмета закупівлі та специфікацію на закупівлю.

На підтвердження своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, Учасник надає наступні документи, зокрема:

26. Для забезпечення охорони території в нічний час мати в наявності службових собак (не менше 2-х). (На підтвердження надати довідку в довільній формі про наявність вказаної кількості тварин та завірені печаткою підприємства копії ветеринарних паспортів вказаних у довідці службових собак з поточними відмітками про щеплення).

Додаток 8 Документації містить перелік документів та/або інформації, які повинен надати учасник/переможець процедури закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції, зокрема:

21. Документальне підтвердження проходження навчання по підготовці спеціалістів провідник (вожатий) службових собак (п. 2 Додатку 3 до ТД).

… Слід зазначити, що додатком 5 Документації (технічною специфікацією) передбачено лише один пост охорони - мобільний пост № 2 із службовим собакою.

Враховуючи викладене, а також надані Скаржником документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають саме не менше двох службових собак, а також працівників саме "провідник (вожатий) службових собак", що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Враховуючи наведене, зазначені вище вимоги Документації не узгоджуються з ліцензійними умовами, у зв'язку з чим Замовник порушив зазначені вище вимоги діючого законодавства … Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник 18.12.2024 вніс зміни до Документації та виклав Документацію в новій редакції:

"Додаток 3 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі":

2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

- копії сертифікатів/дипломів/свідоцтв та інше для не менш ніж 2-х вказаних в довідці працівників, про проходження навчання по підготовці спеціалістів провідник службових собак, (п.17 ст.13 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою КМ України від 18.11.2015 р. №960 (із змінами)).

Додаток 5 Документації містить технічні вимоги до предмета закупівлі.

специфікація на закупівлю.

26. Для забезпечення охорони території в нічний час (мобільний пост №2 із службовим собакою) мати в наявності службову собаку. (На підтвердження надати довідку в довільній формі про наявність тварин та завірені печаткою підприємства копію ветеринарного паспорту вказаного у довідці службового собаки з поточними відмітками про щеплення).

Додаток 8 Документації містить перелік документів* та/або інформації, які повинен надати учасник/переможець процедури закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції**.

21. Документальне підтвердження проходження навчання по підготовці спеціалістів провідник (вожатий) службових собак (п. 2 Додатку 3 до ТД).

52. Документальне підтвердження можливості забезпечення охорони території в нічний час із використанням службового собаки (п.26 Додатку 5).

1. Щодо вимоги, передбаченої додатком 3 Документації, (в частині надання копії сертифікатів/дипломів/свідоцтв та інше для не менш ніж 2-х вказаних в довідці працівників, про проходження навчання по підготовці спеціалістів провідник службових собак) та вимоги передбаченої додатком 8 Документації (в частині надання документального підтвердження проходження навчання по підготовці спеціалістів провідник (вожатий) службових собак (п. 2 Додатку 3 до ТД).

Враховуючи викладене, а також надані Скаржником документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть документальне підтвердження проходження навчання по підготовці спеціалістів саме провідник (вожатий) службових собак та нададуть копії сертифікатів/дипломів/свідоцтв та інше для саме не менш ніж 2-х вказаних в довідці працівників, про проходження навчання по підготовці спеціалістів саме провідник службових собак, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Враховуючи наведене, зазначені вище вимоги Документації не узгоджуються з ліцензійними умовами, у зв'язку з чим Замовник порушив зазначені вище вимоги діючого законодавства.

Крім того, відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

За таких умов, Замовник не виконав рішення Комісії від 13.12.2024 № 19878-р/пкпз.

Не виконавши рішення Комісії, Замовник порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Щодо вимоги, передбаченої додатком 5 Документації, (в частині надання довідки в довільній формі про наявність тварин).

Додатком 8 Документації передбачено надання документального підтвердження можливості забезпечення охорони території в нічний час із використанням службового собаки.

Додатком 5 Документації передбачено надання довідки в довільній формі про наявність саме тварин та завірені печаткою підприємства копію ветеринарного паспорту вказаного у довідці службового собаки з поточними відмітками про щеплення.

За таких умов, відповідно до вказаної вимоги додатку 5 Документації, кількість тварин повинна бути більшою, ніж одна.

Слід зазначити, що додатком 5 Документації (технічною специфікацією) передбачено лише один пост охорони - мобільний пост № 2 із службовим собакою.

Крім того, зазначені вимоги Документації в частині надання документального підтвердження можливості забезпечення охорони території в нічний час із використанням службового собаки та надання довідки в довільній формі про наявність саме тварин, не узгоджуються між собою, що не дає змоги учасникам належним чином сформувати свої Пропозиції.

Враховуючи викладене, а також надані Скаржником документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати довідку в довільній формі про наявність саме тварин, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Державну установу "Інститут харчової біотехнології та геноміки Національної академії наук України" (код ЄДРПОУ: 02128514) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Охорона території ДУ "ІХБГ НАН України", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-11-29-007062-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі