Ролети тканинні для потреб закладів, установ, організацій, підпорядкованих відділу освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (код...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 18872-р/пк-пз від 26.11.2024

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Тропши Вадима Дмитровича (код ЄДРПОУ: 3732609155) від 15 листопада 2024 № UA-2024-11-11-012970-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 18.11.2024 № 18471-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник, посилаючись на пункти 1.3.1-1.3.2, 1.3.5 додатку 1 Документації, зазначає, що вимоги Документації протирічать Закону та Особливостям.

Скаржник повідомляє, що Закон не вимагає більше одного аналогічного договору.

Вимога надання "не менше двох" договорів дискримінує Скаржника та інших можливих учасників штучно звужує коло можливих учасників лише тими, хто зможе надати саме два аналогічних договори.

Скаржник зазначає, що вимога Документації щодо надання аналогічних договорів, які виконані саме в 2023 р. або в 2024 р. є дискримінаційною, такою, що протирічить Закону. Ця вимога дискримінує Скаржника, який має виконаний аналогічний договір за 2022 р., та інших можливих учасників, штучно звужує коло можливих учасників лише тими, хто зможе надати договори саме за 2023 р та 2024 р.

Скаржник вважає, що навіть якщо буде надано аналогічний договір за 2023 р., це все одно унеможливлює надання відгуку до договору, який має бути виданий у поточному році:

1) Замовник не зобов’язаний надавати відгук, це є його добра воля. Кожен відгук – це прохання учасника до Замовника;

2) надати повторний відгук, датований 2024 роком зможе лише той учасник та від того замовника, де за час після виконання аналогічного договору:

- не змінилось керівництво;

- підприємство знаходиться на неокупованій території;

- підприємство не ліквідовано, не збанкрутіле, не переміщене, не засекречене, не розбомблене;

- не змінились реквізити та контактні телефони, пошта тощо;

- забажає надати повторний відгук (наприклад, через 3 роки як у Скаржника).

На думку Скаржника, вимога унеможливлює участь Скаржника через неможливу до виконання вимогу. Вимога ставить можливих учасників в залежність від бажання або небажання третьої особи – замовника давно виконаних договорів надати повторний відгук, що прямо протирічить Закону.

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що за результатом розгляду зауважень, викладених у скарзі, вимоги Скаржника Замовник вважає доцільними і у зв’язку з цим Замовником були внесені відповідні зміни до Документації.

Дані зміни були оприлюднені в електронній системі закупівель Прозоро 15.11.2024.

Таким чином, на думку Замовника, ним відповідно до Закону з урахуванням Особливостей усунуто порушення, зазначені в Скарзі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції.

Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):

1.3.1. Учасник повинен документально підтвердити досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Аналогічним договором в розумінні цієї документації є договір предметом закупівлі якого є аналогічний товар згідно з ДК 021:2015:39510000-0: Вироби домашнього текстилю виконаний у 2023 р. або 2024 році.

1.3.2. На підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів. Учасники повинні надати довідку у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (не менше двох), яка повинна включати інформацію щодо замовників (із зазначенням їх найменувань та адрес) предмету договору, обсягу (у кількісному або вартісному виразі).

1.3.5. Скановані з оригіналу позитивні відгуки про співпрацю з учасником від замовника за кожним договором, що вказаний в довідці. Відгук повинен мати посилання на договір, який виконувався та бути належно оформлений, містити вихідний номер, дату видачі такого документу, суму та інформацію про виконання договору в повному обсязі.

Лист-відгук повинен бути виданий у поточному році.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 15.11.2024 вніс зміни до Документації, зокрема, до додатку 1 Документації, шляхом оприлюднення оскаржуваної вимоги в наступній редакції.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції.

Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):

1.3.1. Учасник повинен документально підтвердити досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Аналогічним договором в розумінні цієї документації є повністю виконаний договір предметом закупівлі якого є аналогічний товар а саме: ролети тканинні або рулонні штори.

1.3.2. На підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів. Учасники повинні надати довідку у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), яка повинна включати інформацію щодо замовників (із зазначенням їх найменувань та адрес) предмету договору, обсягу (у кількісному або вартісному виразі).

1.3.5. Скановані з оригіналу позитивні відгуки про співпрацю з учасником від замовника за кожним договором, що вказаний в довідці. Відгук повинен мати посилання на договір, який виконувався та бути належно оформлений, містити вихідний номер, дату видачі такого документу, суму та інформацію про виконання договору в повному обсязі.

Враховуючи наведене, у тому числі, внесені Замовником зміни, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник, посилаючись на пункт 5.10 додатку 1 Документації, зазначає, що Замовник не надав визначення, що є чи що вважає Замовник "негативним досвідом співпраці", тому, на думку Скаржника, при розгляді Пропозиції Замовник може трактувати це на свій розсуд.

Наприклад, Замовник не виконав вчасно свої обов’язки за Договором та не зробив своєчасно оплату за поставлений товар. Це є "негативний досвід", але це жодним чином не характеризує учасника, проте, надає Замовнику можливість відхилити Пропозицію такого учасника, навіть через власні помилки/порушення Замовника, які, власне, теж є негативним досвідом.

Скаржник повідомляє, що Закон та Особливості не вимагають підтвердження "відсутності негативного досвіду".

На думку Скаржника, вимога ставить Скаржника та інших можливих Учасників в залежність від бажання чи небажання Замовника прийняти ту чи іншу Пропозицію.

Скаржник зазначає, що неконкретні вимоги Документації надають Замовнику можливість відхилити будь яку Пропозицію, що протирічить вимогам ст. 5 та 26 Закону.

Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в пункті 1 мотивувальної частини цього рішення.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції.

5. Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для учасників:

5.10. Учасник у складі тендерної пропозиції повинен підтвердити відсутність негативного досвіду співпраці із замовником цих торгів шляхом надання відповідного листа за підписом керівника замовника, який повинен містити вихідний номер і датований не раніше дати оголошення цієї закупівлі.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 15.11.2024 вніс зміни до Документації, зокрема, до додатку 1 Документації, шляхом оприлюднення оскаржуваної вимоги в наступній редакції.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції.

5. Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для учасників:

5.10. Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати лист, що містить інформацію про наявність чи відсутність факту невиконання зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. У випадку наявності факту невиконання зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору, зазначений учасник процедури закупівлі може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Для цього учасник процедури закупівлі (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена.

Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Скаржник, посилаючись на додаток 2 Документації, зазначає, що Замовник жодним чином не зауважив, що має на увазі під "зміною товару".

Скаржник повідомляє, що товаром закупівлі є ролети. На що може бути замінено товар – не зазначено в Документації, тобто це може бути будь-який товар.

Інших вимог до товару, на який може бути змінено, чи на аналогічність чи еквівалентність товару, на який може бути замінено товар закупівлі, чи його перелік Замовником не зазначено в Документації.

Скаржник просить зобов’язати Замовника конкретно зазначити товари, на які можливо змінити товар закупівлі.

На думку Скаржника, надані вимоги надають ринкову перевагу саме тому учаснику, товар якого Замовник прийме як такий, що відповідає вимогам Документації.

Скаржник вважає, що всі інші учасники, окрім "свого", будуть вважатись такими, які запропонували товар з характеристиками, які "неприйнятно впливають на якість та ергономічність товару", що є дискримінацією всіх інших "не своїх" учасників та протирічить вимогам ст.5 Закону.

Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в пункті 1 мотивувальної частини цього рішення.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію на закупівлю.

Ролети тканинні для потреб закладів, установ, організацій, підпорядкованих відділу освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (код ДК 021:2015: 39510000-0 — Вироби домашнього текстилю).

Загальні умови постачання, зокрема:

1. Довідка з детальним описом товару, зокрема, відомостями про товаровиробника та країну походження, у разі заміни товару надати інформацію про внесені зміни та їх вплив на якість та ергономічність товару.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 15.11.2024 вніс зміни до Документації, зокрема, до додатку 2 Документації, шляхом оприлюднення оскаржуваної вимоги в наступній редакції.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію на закупівлю.

Ролети тканинні для потреб закладів, установ, організацій, підпорядкованих відділу освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (код ДК 021:2015: 39510000-0 — Вироби домашнього текстилю).

Загальні умови постачання, зокрема:

1. Довідка з детальним описом товару, зокрема, відомостями про товаровиробника та країну походження.

Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що Документація не містить умов, які зазначені в п.п.2 п.1 змін до Особливостей від 12.03.2024.

Підпунктом 2 пункту 1 Змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 і від 12 березня 2024 р. № 284 передбачено, що в Особливостях пункт 50 після абзацу п’ятого доповнити новим абзацом такого змісту:

"5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій".

Проте, пункт 1 розділу 6 Документації складено Замовником без урахування змін, внесених до Особливостей постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2024 р.

№ 990 в частині відсутності підпункту 5 пункту 50 Особливостей.

На думку Скаржника, через відсутність цієї умови Особливостей в Документації контролюючі фінансові органи можуть зобов’язати Замовника відмінити закупівлю.

Проте, всі витрати часу на підготовку Пропозиції, фінансові витрати на юридичну підтримку та оформлення гарантій тощо Замовником не компенсуються. Всі ці витрати лягають цілком на учасників.

Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в пункті 1 мотивувальної частини цього рішення.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 6 Документації Замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 15.11.2024 вніс зміни до Документації, зокрема, до пункту 1 розділу 6 Документації, шляхом оприлюднення оскаржуваної вимоги в наступній редакції.

Відповідно до пункту 1 розділу 6 Документації Замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

5. Скаржник, посилаючись на пункт 4.1 додатку 1 Документації, зазначає, що йому незрозуміла вимога надання "документів та/або інформації щодо інформації".

Скаржник просить вилучити незрозумілу вимогу.

Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в пункті 1 мотивувальної частини цього рішення.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції.

4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення замовником відповідних вимог):

4.1. Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 2 до цієї тендерної документації. Перелік документів та/або інформації які необхідно надати у складі тендерної пропозиції на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановлені у Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 15.11.2024 вніс зміни до Документації, зокрема, до додатку 1 Документації, шляхом оприлюднення оскаржуваної вимоги в наступній редакції.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції.

4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також перелік документів та/або інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення замовником відповідних вимог):

4.1. Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 2 до цієї тендерної документації. Перелік документів та/або інформації які необхідно надати у складі тендерної пропозиції на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також перелік документів та/або інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановлені у Додатку 2 до цієї тендерної документації Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що в додатку 2 Документації зазначено: "договір про співпрацю чинний на момент розкриття".

Скаржник не розуміє, на момент розкриття чого. Також, Скаржник просить надати опис, що таке "момент" для розуміння вимоги.

Скаржник зазначає, що в додатку 2 Документації зазначено: "із зазначенням назви адреси виробника".

Скаржник не розуміє, що таке "назва адреси виробника".

Скаржник просить надати опис, що таке "назва адреси виробника" для розуміння вимоги.

Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в пункті 1 мотивувальної частини цього рішення.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію на закупівлю.

Ролети тканинні для потреб закладів, установ, організацій, підпорядкованих відділу освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (код ДК 021:2015: 39510000-0 — Вироби домашнього текстилю).

Загальні умови постачання, зокрема:

3. На підтвердження спроможності учасника здійснити поставку запропонованого товару, потрібно надати скановану копію оригіналу листа виробника, яким підтверджується можливість поставки Учасником Товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у кількості, та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника.

Лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі, а також гарантії щодо терміну гарантійного обслуговування. Якщо учасник не є виробником то він надає копію договору з виробником про поставку товарів або дилерський договір або договір про співпрацю чинний на момент розкриття.

4. Заповнену за підписом учасника таблицю відповідності запропонованого товару технічним та кількісним вимогам Замовника до предмету закупівлі із зазначенням назви адреси виробника. Невідповідність опису запропонованого товару вимогам Замовника є підставою для відхилення пропозиції.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 15.11.2024 вніс зміни до Документації, зокрема, до додатку 2 Документації, шляхом оприлюднення оскаржуваної вимоги в наступній редакції.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію на закупівлю.

Ролети тканинні для потреб закладів, установ, організацій, підпорядкованих відділу освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (код ДК 021:2015: 39510000-0 — Вироби домашнього текстилю).

Загальні умови постачання, зокрема:

4. Заповнену за підписом учасника таблицю відповідності запропонованого товару технічним та кількісним вимогам Замовника до предмету закупівлі із зазначенням повного найменування та адреси виробника. Невідповідність опису запропонованого товару вимогам Замовника є підставою для відхилення пропозиції.

6.1. Щодо вимоги в пункті 4 розділу "Загальні умови постачання" додатку 2 Документації.

Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

6.2. Щодо вимоги в пункті 3 розділу "Загальні умови постачання" додатку 2 Документації.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Тропші Вадиму Дмитровичу (код ЄДРПОУ:

3732609155) у задоволенні його скарги від 15 листопада 2024 № UA-2024-11-11-012970a.b1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКОЄВА Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО

Скарга

ТД містить дискримінаційні, неправомірні та незрозумілі вимоги. Замовник Відділ освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області. Сума 2820840грн.