сіль технічна для посипання доріг з протизлежувальною добавкою (Код за ДК 021:2015 – 34920000-2 – Дорожнє обладнання)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№18997-р/пк-пз від 28.11.2024

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансресурс" (код ЄДРПОУ:

45118678) від 18 листопада 2024 № UA-2024-11-04-010891-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 20.11.2024 №18613-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛТ ІНДАСТРІ" (надалі – ТОВ "СОЛТ ІНДАСТРІ", Переможець) 2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА

ГРУПА"

4) товариство з обмеженою відповідальністю "ТВП "ПІВДЕНИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ

АЛЬЯНС"

5) товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КИП І КО" Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.11.2024.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "СОЛТ ІНДАСТРІ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "СОЛТ ІНДАСТРІ" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 13.11.2024.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що Переможцем у складі Пропозиції надано:

- паспорт якості дорожньої солі від 18.10.2024 (файл – "0 Паспорт якості").

Згідно з паспортом якості дорожньої солі від 18.10.2024 товар "Дорожня сіль" (0-6 мм) виготовляється згідно EN 16811-1:2016.

Умовами додатку 3 Документації передбачалося, що у посвідчені або сертифікаті якості товару або технічному паспорті на товар, які видані виробником товару повинні бути зазначені відомості про відповідність товару вимогам ДСТУ 8853:2019 "Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг" або вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 (EN 168111:2016 IDT) "Обладнання та вироби для зимового обслуговування. Засоби проти обледеніння. Частина 1. Хлорид натрію. Вимоги та методи випробувань".

Вказаний у протоколі стандарт EN 16811-1:2016 не відноситься до ДСТУ 8853:2019, розробником якого є Технічний комітет стандартизації ТК 307 "Автомобільні дороги і транспортні споруди", та до ДСТУ EN 16811-1:2022, розробником якого є ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (ДП "УкрНДНЦ").

Отже, у паспорті якості дорожньої солі від 18.10.2024 не вказано, що товар "Дорожня сіль" (0-6 мм) відповідає вимогам ДСТУ 8853:2019 "Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг" або вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 (EN 16811-1:2016 IDT) "Обладнання та вироби для зимового обслуговування. Засоби проти обледеніння. Частина 1. Хлорид натрію. Вимоги та методи випробувань.

В додатку 3 Документації передбачено, що якщо в наданих виробником документах про якість відсутні відомості про відповідність товару вимогам ДСТУ 8853:2019 або EN 16811-1:2022 (EN 16811-1:2016 IDT), а товар виробляється відповідно до інших нормативних документів, якість товару повинна бути додатково підтверджена Сертифікатом відповідності та Протоколом сертифікаційних випробувань на відповідність ДСТУ 8853:2019 "Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг", замовленим учасником закупівлі у відповідній установі, яка має сертифіковану або акредитовану лабораторію на території України.

Наявність акредитації установи, що проводила дослідження підтверджується відповідними документами: Атестат акредитації — документи надаються разом з додатком, де вказано відповідну галузь сертифікації або акредитації.

Враховуючи те, що у паспорті якості дорожньої солі від 18.10.2024 не вказано, що товар "Дорожня сіль" (0-6 мм) відповідає вимогам ДСТУ 8853:2019 або ДСТУ EN 168111:2022, а вказано, що товар виготовляється (відповідає) EN 16811-1:2016 учасник мав би надати додатково сертифікат відповідності та протокол сертифікаційних випробувань на відповідність ДСТУ 8853:2019 "Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг", Замовленим учасником закупівлі у відповідній установі, яка має сертифіковану або акредитовану лабораторію на території України.

Разом з тим, учасником у складі Пропозиції не надано сертифікат відповідності та протокол сертифікаційних випробувань на відповідність ДСТУ 8853:2019-"Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг", замовленим учасником закупівлі у відповідній установі, яка має сертифіковану або акредитовану лабораторію на території України.

Також учасник у поданих ним документах, зокрема, паспорті якості дорожньої солі від 18.10.2024, не підтвердив наступні характеристики, які визначені у додатку 3 Документації:

1) Вимога щодо кольору:

в разі пропонування товару, який відповідає вимогам ДСТУ 8853:2019: колір - від білого до світло-сірого (допустимо світло-коричневий, світло-рожевий).

в разі пропонування товару, який відповідає вимогам ENT6811-l:2022 (EN 16811-1:2016 IDT): колір - білий.

2) Розмір часток до 8мм:

- в разі пропонування товару, який відповідає вимогам EN 16811-1:2022 (EN 168111:2016 IDT): допускається розмір часток до 8мм не більше 2%.

3) Сорт:

- в разі пропонування товару, який відповідає вимогам EN 16811-1:2022 (EN 168111:2016 IDT): сорт F або М;

4) розмір часток для сорту F або М:

в разі пропонування товару, який відповідає вимогам EN 16811-1:2022 (EN 16811-1:2016 IDT):

розмір часток для сорту F: до 0,125мм не більше 5%; до 0,8мм від 10 до 40%; до 1,6мм від 30 до 80%; до 3,15мм від 90 до 100%; до 5,0мм 100%;

розмір часток для сорту М: до 0,125мм не більше 7%; до 0,8мм від 5 до 35%; до 1,6мм від 10 до 60%; до 3,15мм від 45 до 90%; до 6,3мм 100%.

Скаржник вважає, що учасником не виконано вимоги додатку 3 Документації, а саме:

не надано посвідчення або сертифікат якості товару або технічний паспорт на товар, які видані виробником товару у якому зазначено відомості про відповідність товару вимогам ДСТУ 8853:2019 "Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг" або вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 (EN 16811-1:2016 IDT) "Обладнання та вироби для зимового обслуговування. Засоби проти обледеніння. Частина 1. Хлорид натрію. Вимоги та методи випробувань".

не надано сертифікат відповідності та протокол сертифікаційних випробувань на відповідність ДСТУ 8853:2019 "Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг", замовленим учасником закупівлі у відповідній установі, яка має сертифіковану або акредитовану лабораторію на території України наданий учасником паспорт якості дорожньої солі від 18.10.2024 не підтверджує наступні характеристики (показники) запропонованого товару: колір, розмір часток до 8мм, сорт запропонованого товару (F або М) та розмір часток для запропонованого сорту товару.

Пунктом 2.3 розділу 2 додатку 3 Документації передбачено, що відповідно до пункту 11.3. ДСТУ 8853:2019 "Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг" якщо термін зберігання виробленого товару становить більше 5 місяців, учасник надає сертифікат відповідності та протокол сертифікаційних випробувань, що підтверджують відповідність товару вимогам ДСТУ 8853:2019. Контроль якості товару повинен бути проведений відповідною установою, яка має сертифіковану або акредитовану лабораторію на території України Згідно з наданим учасником паспортом якості дорожньої солі від 18.10.2024, термін придатності (зберігання) товару "Дорожня сіль" - НЕОБМЕЖЕНИЙ, що становить більше 5 місяців.

Учасником у складі Пропозиції не надано сертифікат відповідності та протокол сертифікаційних випробувань, що підтверджують відповідність товару вимогам ДСТУ 8853:2019. Контроль якості товару повинен бути проведений відповідною установою, яка має сертифіковану або акредитовану лабораторію на території України.

Крім того, у складі Пропозиції учасника відсутній документ "сертифікат якості" який виданий виробником яким би підтверджувалося наявність протизлежувальної добавки.

Учасником надано "паспорт якості дорожньої солі" від 18.10.2024 (файл – "3О Паспорт якості-pdf"), але такий документ не е сертифікатом якості виробника товару.

Замовник зазначає, що відповідно до Наказу державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем Стандартизації, сертифікації та якості" від 28.12.2022 №285 "Про пакетне прийняття європейських нормативних документів CEN/CENELEC" прийнято 20268 європейських нормативних документів CEN/CENELEC як національні нормативні документи методом підтвердження з наданням чинності з 31 грудня 2023 року.

Таким чином, стандарт ДСТУ EN 16811-1:2022 Обладнання та вироби для зимового обслуговування. Засоби проти обледеніння. Частина 1. Хлорид натрію. Вимоги та методи випробувань (EN 16811-1:2016, IDT) є повним аналогом європейського стандарту EN 16811-1:2016, IDT, викладений англійською мовою та навіть в його назві зазначено, що цей стандарт є стандартом EN 16811-1:2016, IDT.

Учасник запропонував товар, країна походження якого – Арабська Республіка Єгипет, яка є асоційованим членом CEN (Європейський комітет зі стандартизації).

Таким чином товар (предмет закупівлі), який виробляється на території Арабської Республіки Єгипет, повинен відповідати стандарту EN 16811-1:2016, IDT, про що і вказано в документі про якість Учасника.

На підставі вищевикладеного, твердження Скаржника не є обґрунтованими та не відповідають дійсності, що має на меті затягування терміну поставки товару, який є стратегічним для Підприємства Замовника в зимовий період.

Щодо твердження Скаржника про необхідність надання учасником сертифікату відповідності та протоколу сертифікаційних випробувань на відповідність товару ДСТУ 8853:2019 "Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг", у зв'язку з відсутністю в документах виробника про якість відомостей про відповідність товару вимогам ДСТУ 8853:2019 або EN 16811-1:2022 (EN 16811-1:2016 IDT) Замовник повідомляє, що вимога Документації щодо підтвердження якості товару на відповідність товару ДСТУ 8853:2019 "Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг" не застосовується, у зв'язку з тим, що учасник у складі Пропозиції надав файл "30 Паспорт якості", в якому вказано, що товар відповідає вимогам стандарту EN 16811-1:2016.

Щодо твердження Скаржника про відсутність підтвердження розміру часток та кольору товару, в наданому учасником паспорті якості дорожньої солі Замовник повідомляє, що у наданому учасником файлі "30 Паспорт якості" міститься інформація щодо ситового аналізу та в описі товару вказано: дорожня сіль (0-6мм), що відповідає сорту М стандарту EN 16811-1:2016.

Крім того, в зазначеному стандарті не встановлена конкретна вимога щодо кольору товару.

Таким чином, у Замовника відсутні підстави для відхилення Пропозиції учасника в цій частині.

Щодо твердження Скаржника про необхідність надання учасником сертифіката відповідності та протоколу випробувань, що підтверджують відповідність товару вимогам ДСТУ 8853:2019, у зв'язку з тим, що термін зберігання виробленого товару становить більше 5 місяців, Замовник повідомляє, що відповідно до наданого учасником файлу "30.Паспорт якості" дата виробництва товару становить 18.10.2024. Термін зберігання товару, виробленого 18.10.2024, становить один місяць та чотири дні на дату подання цього пояснення.

Крім того, в зазначеному файлі вказано: термін придатності – необмежений, що не є і не може бути терміном зберігання.

Таким чином, твердження Скаржника не відповідає дійсності та не містить будь якої логіки.

Щодо твердження Скаржника про відсутність сертифіката якості виробника товару на підтвердження наявності протизлежувальної добавки Замовник повідомляє, що Документація не містить вимоги щодо надання окремого документа з назвою сертифікат якості виробника товару для підтвердження наявності протизлежувальної добавки.

Інформація про наявність протизлежувальної добавки міститься в документі про якість учасника, а саме: засіб проти злежування – фероціанід натрію макс. 120 г/т, що відповідає встановленим вимогам Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3.2 розділу 3 Документації Пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі повинна складатися, зокрема з інформації та документами про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно з додатком 3;

кожна сторінка повинна бути на фірмовому бланку, а також має містити підпис та печатку (у разі використання) учасника, що підтверджує відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.

Відповідно до пункту 3.7 розділу 3 Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вказана в додатку 3.

Додаток 3 Документації містить Технічні, кількісні та якісні вимоги на закупівлю та передбачає, зокрема:

2. Якісні положення.

2.1. Якість Товару, що є предметом закупівлі повинна відповідати:

- вимогам ДСТУ 8853:2019 "Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг" або вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 (EN 16811-1:2016 IDT) "Обладнання та вироби для зимового обслуговування. Засоби проти обледеніння. Частина 1. Хлорид натрію. Вимоги та методи випробувань".

Якість товару має бути підтверджено в Пропозиції скан-копією відповідних документів: посвідчення або сертифікат якості товару або технічний паспорт на товар, які видані виробником товару. В документі повинні бути зазначені відомості: назва та адреса виробника, назва товару, дату виготовлення, масу партії, відомості про хімічний та гранулометричний склад товару, вміст вологи, насипна щільність, відповідність товару вимогам ДСТУ 8853:2019 "Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг" або вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 (EN 16811-1:2016 IDT) "Обладнання та вироби для зимового обслуговування. Засоби проти обледеніння. Частина 1. Хлорид натрію. Вимоги та методи випробувань".

Якщо документи про якість товару оформлені не Українською мовою, учасник повинен надати переклад Документів на Українську мову, здійснений перекладачем, з нотаріальним засвідченням підпису перекладача на території України.

Якщо в наданих виробником документах про якість відсутні відомості про відповідність товару вимогам ДСТУ 8853:2019 або EN 16811-1:2022 (EN 16811-1:2016 IDT), а товар виробляється відповідно до інших нормативних документів, якість товару повинна бути додатково підтверджена Сертифікатом відповідності та Протоколом сертифікаційних випробувань на відповідність ДСТУ 8853:2019 "Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг", замовленим учасником закупівлі у відповідній установі, яка має сертифіковану або акредитовану лабораторію на території України. Наявність акредитації установи, що проводила дослідження підтверджується відповідними документами: Атестат акредитації – документи надаються разом з додатком, де вказано відповідну галузь сертифікації або акредитації.

2.2. в разі пропонування товару, який відповідає вимогам ДСТУ 8853:2019:

- колір - від білого до світло-сірого (допустимо світло-коричневий, світло-рожевий);

В разі пропонування товару, який відповідає вимогам EN 16811-1:2022 (EN 168111:2016 IDT):

- сорт F або М;

- розмір часток для сорту F: до 0,125мм не більше 5%; до 0,8мм від 10 до 40%; до 1,6мм від 30 до 80%; до 3,15мм від 90 до 100%; до 5,0мм 100%.

- розмір часток для сорту М: до 0,125мм не більше 7%; до 0,8мм від 5 до 35%; до 1,6мм від 10 до 60%; до 3,15мм від 45 до 90%; до 6,3мм 100%;

- допускається розмір часток до 8мм не більше 2%.

Наявність протизлежувальної добавки підтверджується сертифікатом якості виробника товару.

2.3. Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону замовником встановлено вимогу, якщо країна походження товару не Україна, то Учасники процедури закупівлі повинні надати додаткову інформацію, а саме:

Відповідно до пункту 11.3. ДСТУ 8853:2019 "Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг" якщо термін зберігання виробленого товару становить більше 5 місяців, учасник надає сертифікат відповідності та протокол сертифікаційних випробувань, що підтверджують відповідність товару вимогам ДСТУ 8853:2019. Контроль якості товару повинен бути проведений відповідною установою, яка має сертифіковану або акредитовану лабораторію на території України.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- паспорт якості дорожньої солі (файл 30 Паспорт якості.pdf), у якому зазначено, зокрема: "Опис товару: дорожня сіль (0-6 мм).

Дата виробництва 18-10-2024.

Термін придатності необмежений.

Ситовий аналіз 0-6 мм – не менше 90 % Засіб проти злежування фероціанід натрію макс. 120 г/т.

Продукт відповідає вимогам стандарту ЕN 16811-1:2016.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що термін зберігання запропонованого товару становить більше 5 місяців.

Слід зазначити, що у наданому учасником паспорті якості дорожньої солі відсутня інформація щодо відповідності запропонованого товару вимогам ДСТУ 8853:2019 або вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 (EN 16811-1:2016 IDT).

При цьому, Переможець пропонує товар, що відповідає вимогам стандарту ЕN 16811-1:2016, отже для виконання вимог Документації Переможець повинен керуватись абзацом п'ятим підпункту 2.1 пункту 2 додатку 3 Документації.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній сертифікат відповідності та протокол сертифікаційних випробувань на відповідність ДСТУ 8853:2019 "Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг" з атестатом акредитації з додатком, де вказано відповідну галузь сертифікації або акредитації.

Також, у вищенаведеному паспорті відсутнє підтвердження відповідності запропонованого учасником товару технічним вимогам, встановленим у Документації, в частині:

2.2. в разі пропонування товару, який відповідає вимогам ДСТУ 8853:2019:

- колір - від білого до світло-сірого (допустимо світло-коричневий, світло-рожевий);

В разі пропонування товару, який відповідає вимогам EN 16811-1:2022 (EN 168111:2016 IDT):

- сорт F або М;

- розмір часток для сорту F: до 0,125мм не більше 5%; до 0,8мм від 10 до 40%; до 1,6мм від 30 до 80%; до 3,15мм від 90 до 100%; до 5,0мм 100%.

- розмір часток для сорту М: до 0,125мм не більше 7%; до 0,8мм від 5 до 35%; до 1,6мм від 10 до 60%; до 3,15мм від 45 до 90%; до 6,3мм 100%;

- допускається розмір часток до 8мм не більше 2%.

Крім того, відповідно до умов Документації наявність протизлежувальної добавки підтверджується саме сертифікатом якості виробника товару.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній саме сертифікат якості виробника товару, що підтверджує наявність протизлежувальної добавки.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

2. Скаржник зазначає, що Переможцем у складі Пропозиції надано заяву №11-3 від 11.11.2024 про надання згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних (Лист згода щодо обробки персональних даних.pdf).

Заява підписана шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису. За результатами перевірки кваліфікованого електронного підпису можна встановити:

Підписував: ЮРІН ВІКТОР ОЛЕГОВИЧ

П.І.Б.: ЮРІН ВІКТОР ОЛЕГОВИЧ

Країна: Україна

РНОКПП: 2716812693

Організація (установа): ТОВ "СОЛТ ІНДАСТРГ' Код ЄДРПОУ: 45206870 Посада: ДИРЕКТОР.

Згідно з абзацом четвертим статті 2 ЗУ "Про захист персональних даних" згода суб’єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди.

Абзацом одинадцятим статті 2 ЗУ "Про захист персональних даних" визначено, що розпорядник персональних даних - фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця.

У даному випадку володільцем персональних даних є фізична особа ЮРІН ВІКТОР ОЛЕГОВИЧ, а не посадова особа ТОВ "СОЛТ ІНДАСТРГ' - Директор ЮРІН ВІКТОР

ОЛЕГОВИЧ.

Отже, надана заява №11-3 не підписана особисто особою уповноваженою на підписання договору за результатами здійснення процедури закупівлі, тендерної пропозиції.

Всупереч пункту 43 Особливостей, Замовник не розмістив щодо вищенаведеного порушення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, які наявні у Пропозиції учасника.

Замовник зазначає, що відповідно до абзацу 3 пункту 3.1 розділу 3 Документації встановлено: Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі Пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином, у Замовника відсутні підстави для надання 24 години на виправлення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до пункту 3.2 розділу 3 Документації Пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі повинна складатися, зокрема, з документів, визначених Додатком 2 цієї Документації, вимогам Документації у форматі PDF (Portable Document Format).

Додаток 2 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності Пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника відповідно до статті 16 Закону та передбачає, зокрема:

1.5. Сканований лист-згода на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних.

Складається та підписується особисто кожною особою уповноваженою на підписання договору за результатами здійснення процедури закупівлі, Пропозиції та представлення інтересів учасника під час проведення процедури закупівлі (Додаток 5).

Додаток 5 Документації містить зразок Заяви про надання згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних та передбачає, зокрема:

"Я__________________________________________________________________, (П.І.Б.) дата народження: "____" ___________ ________ року, паспорт серія _____ № ___________, шляхом підписання цієї заяви, з урахуванням вимог Закону України "Про захист персональних даних», надаю згоду комунальному підприємству "Шляховоексплуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" м. Києва на обробку, використання, поширення та доступ до моїх персональних даних з метою забезпечення участі у процедурі закупівлі, предметом якої є:

ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" сіль технічна для посипання доріг з протизлежувальною добавкою (Код за ДК 021:2015 - 34920000-2 Дорожнє обладнання) вчинення інших цивільно-правових та господарських відносин, обробка, використання, поширення та доступ до яких обумовлена Законом України "Про публічні закупівлі" та Особливостями.

_(підпис) (П.І.Б.)".

У складі Пропозиції Переможця міститься Заява про надання згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, у якій зазначено, зокрема: "Я, Юрін Віктор Олегович, дата народження: "20" травня 1974 року, паспорт серія ВВ № 667735, шляхом підписання цієї заяви, з урахуванням вимог Закону України "Про захист персональних даних", надаю згоду "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" м. Києва на обробку, використання, поширення та доступ до моїх персональних даних з метою забезпечення участі у процедурі закупівлі, предметом якої є: ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" сіль технічна для посипання доріг з протизлежувальною добавкою (Код за ДК 021:2015 - 34920000-2 Дорожнє обладнання), вчинення інших цивільноправових та господарських відносин, обробка, використання, поширення та доступ до яких обумовлена Законом України "Про публічні закупівлі" та Особливостями. Директор Віктор ЮРІН", у якому відсутній підпис та печатка учасника.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржником у складі Пропозиції було розміщено, зокрема, наступний файл: "Електронний підпис" (11.11.2024).

За результатами перевірки файлу "Електронний підпис" на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

Підписувач: ЮРІН ВІКТОР ОЛЕГОВИЧ

П.І.Б.: ЮРІН ВІКТОР ОЛЕГОВИЧ

Країна: Україна

РНОКПП: 2716812693

Організація (установа): ТОВ "СОЛТ ІНДАСТРІ"

Код ЄДРПОУ: 45206870 Посада: ДИРЕКТОР Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача): 20:22:30 11.11.2024 Сертифікат виданий: КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер: 1EB1F50700000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа: ЗНКІ смарт-карта чи е.ключ Автор 338 Серійний номер носія особистого ключа: Не визначено Алгоритм підпису: ДСТУ 4145 Тип підпису: Кваліфікований Тип контейнера: Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису: З повними даними для перевірки (CAdES-X Long) Сертифікат: Кваліфікований За результатами перевірки вказані файли було збережено і відкрито в текстовому форматі та виявлено, що зазначений файл містить перелік файлів, що надані у складі Пропозиції Переможця, із посиланням на індивідуальні адреси місцезнаходження таких файлів.

Враховуючи зміст вимоги пункту 3.1 розділу 3 Документації щодо оформлення документів Пропозиції учасника, а також накладений кваліфікований підпис директора учасника ЮРІНА ВІКТОРА ОЛЕГОВИЧА, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції учасника відсутня сканована копія з оригіналу паспорта (а саме - сторінки 1-6 та місце проживання) у випадку, якщо такий паспорт оформлено у вигляді книжечки. Або двосторонню копію паспорта громадянина України у випадку, якщо такий паспорт оформлено у формі картки, що містить безконтактний електронний носій, або копію іншого документа, передбаченого статтею 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 № 5492-VI (зі змінами).

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції учасника міститься файл "5 Паспорт посадової особи", в якому викладено паспорт громадянина України Юрина Віктора Олеговича зі сторінками з першої по сімнадцяту.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності Пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника відповідно до статті 16 Закону та передбачає, зокрема:

1.4. Скановану копію з оригіналу документа на підписання документів пропозиції та/або договору (а саме сторінки 1–6 та місце проживання) у випадку, якщо такий паспорт оформлено у вигляді книжечки. Або двосторонню копію паспорта громадянина України у випадку, якщо такий паспорт оформлено у формі картки, що містить безконтактний електронний носій, або копію іншого документа, передбаченого статтею 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 № 5492­VI (зі змінами).

У складі Пропозиції Переможця у розділі "Конфіденційні документи" завантажено файл "5 Паспорт посадової особи.pdf", у якому міститься, зокрема, паспорт громадянина України ЮРІНА ВІКТОРА ОЛЕГОВИЧА (у тому числі, сторінки 1–6 та місце проживання).

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції учасника надано Довідку №11-5 щодо матеріально-технічної бази, у якій учасник повідомляє про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: Послуги зі зважування (договір надання послуг №1 від 19,02.2024 з ПП Науково-виробнича фірма "ОМЕГА");

У довідці №11-5 не вказано відомості про проходження періодичної повірки правильності вимірів вагового комплексу, що не відповідає пункту 1.1 розділу 2 додатку 2 Документації.

Замовник зазначає, що ним не встановлена вимога, що відомості про проходження періодичної повірки правильності вимірів мають бути викладені в довідці учасника щодо матеріально-технічної бази №11-5, на яку посилається Скаржник. У складі Пропозиції учасника міститься файл "18 Свідоцтво про повірку", наданням якого учасник виконав вимогу щодо надання відомостей про проходження періодичної повірки правильності вимірів, яка викладена в Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності Пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника відповідно до статті 16 Закону та передбачає, зокрема:

РОЗДІЛ 2

ДОКУМЕНТИ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПРО

ВІДПОВІДНІСТЬ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ (статті 16 Закону).

Для підтвердження наявність в учасника Процедури закупівлі обладнання, необхідного для забезпечення безперебійної поставки товару, необхідно надати довідку в довільній формі, яка містить інформацію про, зокрема:

інформацію про наявність власного або орендованого або залученого на інших правових підставах вагового комплексу, на якому буде проведено зважування та визначення маси навантаженого товару у транспортних засобах, відомості про власника або користувача вагового комплексу та відомості про проходження періодичної повірки правильності вимірів.

Слід зазначити, що Документація передбачає необхідність надання вищенаведеної довідки у довільній формі.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- довідка щодо матеріально-технічної бази, у якій зазначено, зокрема: Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛТ ІНДАСТРІ" повідомляє про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: Послуги зі зважування (договір надання послуг №1 від 19.02.2024 року з ПП Науково-виробнича фірма "ОМЕГА";

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 23.10.2024 № 1342 чинне до 23.10.2025 на ваги автомобільні.

Враховуючи наведене, зокрема, наявність у складі Пропозиції Переможця інформації щодо проходження періодичної повірки правильності вимірів, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей;

Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" м.

Києва (код ЄДРПОУ: 03359115) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛТ ІНДАСТРІ" (код ЄДРПОУ: 45206870) переможцем процедури закупівлі — "сіль технічна для посипання доріг з протизлежувальною добавкою (Код за ДК 021:2015 – 34920000-2 – Дорожнє обладнання)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-11-04-010891-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022