Реконструкція транспортної розв’язки на перехресті бульвару Незалежності та вул. Січових Стрільців в м. Бровари Київської області: 45233000 – 9 – Будівництво, влаштовування...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№18571-пк-пз від 19.11.2024

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНІ МАШИНИ" (код ЄДРПОУ:

41134310) від 08 листопада 2024 № UA-2024-10-29-003152-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 12.11.2024 №18214-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що розділом 3 Документації передбачено, що під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Учасники процедури закупівлі подають тендерні пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель. Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог:

1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання;

2) тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП)/удосконаленим електронним підписом (УЕП);

3) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП/УЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.

Слід зазначити, що такого закону, як Закон України "Про електронні довірчі послуги" з 01.01.2024 не існує, оскільки його назва на сьогоднішній день Закон України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (в редакції Закону № 2801IX від 01.12.2022).

Таким чином, Скаржник як учасник не зможе та й не знає як виконати вимоги щодо оформлення документів тендерної пропозиції згідно із Законом України "Про електронні довірчі послуги", який відсутній на дату подання тендерних пропозицій.

Замовник зазначає, що ним внесені зміни до Документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Учасники процедури закупівлі подають тендерні пропозиції у формі електронного документа чи сканкопій через електронну систему закупівель. Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог:

1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання;

2) тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП)/удосконаленим електронним підписом (УЕП);

3) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП/УЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 12.11.2024 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Учасники процедури закупівлі подають тендерні пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель. Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог:

1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання;

2) тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП);

3) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що додатком 1 Документації передбачено наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

1.1.1. Довідка за встановленою Формою 1, яка містить інформацію про основні типи обладнання, автотранспорт, будівельні машини і механізми учасника (із зазначенням марок, або типів, або моделей, кількості одиниць, власне чи залучене), які будуть використані при виконанні робіт, з урахуванням технологій, виду та обсягів робіт згідно Додатку 2 до цієї тендерної документації.

1.1.2. Дана Довідка повинна відображати основні машини, механізми, обладнання, устаткування передбачені кошторисом учасника ("Підсумкова відомість ресурсів" розділ ІІ "Будівельні машини і механізми").

Скаржник зазначає, що ні чинне законодавство, ні жоден нормативний документ ціноутворення в будівництві чи дорожньому будівництві, чи інших будівельних нормах і стандартах не містить поняття основні машини, механізми, обладнання.

В "Підсумковій відомості ресурсів" розділ ІІ "Будівельні машини і механізми" будуть зазначені всі, а не основні машини, механізми, обладнання.

Нижче в п.3. цього додатка Замовник вимагає вже надати: "Дозвільні документи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (в тому числі на залучену техніку) строк дії яких не закінчився та/або Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, виданої на ім’я Учасника торгів, що зареєстрована територіальним органом Держпраці (з відміткою такого органу, якщо вказаний документ надається у паперовому вигляді) або електронна версія вказаного документу із обов’язковою наявністю QR-коду чи іншого ідентифікатора для можливості перевірки автентичності вказаного документу".

Таким чином не зрозуміло на які саме машини, механізми, обладнання потрібно учаснику надавати дозвільні документи в складі тендерної пропозиції, так як не сформований перелік основних машини, механізмів та обладнання.

Можливо необхідно надати всі зазначені в "Підсумковій відомості ресурсів" розділу ІІ "Будівельні машини і механізми".

Скаржник зазначає, що має документи які вимагаються, але не розуміє на яку техніку чи обладнання Скаржник повинен надавати дозволи.

Бо з формулювання Документації розуміється що на всю.

Додатком №1 п. 1.1.2 передбачено, що "1.1.2. Дана Довідка повинна відображати основні машини, механізми, обладнання, устаткування передбачені кошторисом учасника".

Отже незрозуміло, на які машини, механізми, устаткування потрібно надати Дозвільні документи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування). Посилаючись на відповідь Замовника надану на майданчику PROZORRO, вбачається, що Замовник вимагає надання дозвільних документів лише на роботи підвищеної небезпеки (група А п.20 "Вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів") та перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (група А п.7 "Вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, підйомники для підіймання працівників, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, ескалатори та пасажирські конвеєри, колиски приводні для підіймання працівників".

Але незважаючи на відповідь Замовника на майданчику PROZORRO, ним не внесено відповідні зміни в Документацію.

Через зазначені неточності Замовник може відхилити тендерну пропозицію Скаржника.

Скаржник вважає, що Замовник повинен внести зміни в Документацію, якими передбачити перелік основних типів обладнання, автотранспорту, будівельних машин і механізмів для учасника. В підтвердження виконання вимог Скаржник надає необхідні дозвільні документи (Дозвола, декларації).

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА, кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону та передбачає, зокрема:

Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій 1.1.1. Довідка за встановленою Формою 1, яка містить інформацію про основні типи обладнання, автотранспорт, будівельні машини і механізми учасника (із зазначенням марок, або типів, або моделей, кількості одиниць, власне чи залучене), які будуть використані при виконанні робіт, з урахуванням технологій, виду та обсягів робіт згідно Додатку 2 до цієї тендерної документації.

1.1.2. Дана Довідка повинна відображати основні машини, механізми, обладнання, устаткування передбачені кошторисом учасника ("Підсумкова відомість ресурсів" розділ ІІ "Будівельні машини і механізми").

3. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців) з документальним підтвердженням.

3.5 Дозвільні документи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (в тому числі на залучену техніку) строк дії яких не закінчився та/або Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, виданої на ім’я Учасника торгів, що зареєстрована територіальним органом Держпраці (з відміткою такого органу, якщо вказаний документ надається у паперовому вигляді) або електронна версія вказаного документу із обов’язковою наявністю QR-коду чи іншого ідентифікатора для можливості перевірки автентичності вказаного документу.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 12.11.2024 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА, кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону та передбачає, зокрема:

Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій 1.1.1. Довідка за встановленою Формою 1.

1.1.2. Дана Довідка повинна відображати машини, механізми, обладнання, устаткування, які будуть застосовані при виконанні робіт на об’єкті, з урахуванням технологій, виду та обсягів робіт згідно Додатку 2 до цієї тендерної документації.

3. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців) з документальним підтвердженням.

3.5 Відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 №1107 зі змінами, учаснику необхідно надати відповідні дозвільні документи на виконання робіт підвищеної небезпеки, які будуть виконуватись на об’єкті, та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки які будуть експлуатуватись (застосуватись) на об’єкті (в тому числі на залучену техніку).

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що пунктом 1.3 додатку 1 Документації передбачено:

1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

1.3.1 Довідка про виконання аналогічного (них)⃰ договорів згідно Форми 3.

⃰ Відповідний досвід роботи: не менше одного виконаного аналогічного договору генпідряду співставний за складом та характером робіт по будівництву, реконструкції, капітальному ремонту доріг, вулиць, проїздів в межах населеного пункту.

Слід зазначити, що Скаржник має успішний досвід виконання договорів (копії та докази їх виконання надає), аналогічних предмету закупівлі:

1. Договір №82 від 25.04.2024 за предметом: "Капітальний ремонт дороги по вул.

Омеляна Грабця (від вул. Бучми до 2-го пров. Омеляна Грабця) в м. Вінниці (код ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)", Замовник - Департамент комунального господарства та благоустрою вінницької міської ради;

2. Договір №92 від 30.04.2024 за предметом: "Капітальний ремонт дороги по вул.

Садовського в м. Вінниці (код ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)", Замовник - Департамент комунального господарства та благоустрою вінницької міської ради;

3. Договір №109 від 03.06.2024 за предметом: "Капітальний ремонт дороги по пров.

Богомольця в м. Вінниці (код ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)", Замовник - Департамент комунального господарства та благоустрою вінницької міської ради.

За перерахованими договорами Скаржником власними силами виконувались повністю всі роботи, але Замовник встановлював форму договору - договір підряду, і найменування Скаржника за такими договорами "Підрядник".

Таким чином пропозиція Скаржника може бути протиправно відхилена.

Незрозуміло, чим керувався Замовник, встановлюючи вимогу щодо не менше одного виконаного аналогічного договору генпідряду, чому саме генпідряду. Оскільки ні Закон, ні Особливості не містять таких вимог.

Самим же Замовником надано проект Договору, який називається договором підряду і сторона – підрядник.

Крім того, вищезазначені договори не можуть бути повністю співставними бо в даній закупівлі може бути зазначений в ТЗ не основний вид робіт і якого в Скаржника немає, тобто в ТЗ не можуть бути абсолютно ідентичними, тобто співставними види робіт.

Тому законодавцем в Законі передбачено принцип аналогічності, а не ідентичності чи співставності.

Крім того, вивчивши запитання потенційних учасників цієї закупівлі та проаналізувавши відповіді Замовника вбачається, що Замовник буде на власний розсуд визначати, які роботи для підтвердження кваліфікаційного критерію досвіду будуть співставні з роботами ТЗ. В Документації Замовник не зазначає конкретний перелік робіт співставний за складом та характером.

Отже, через незрозумілі необгрунтовані вимоги та їх трактування, Замовником (як Скаржником наведено в якості доказів, ця інформація міститься на PROZORRO), щодо співставності аналогічних робіт для підтвердження досвіду, буде підставою для відхилення Скаржника у разі перемоги в закупівлі, що є дискримінаційним та не законним і підлягає виключенню з Документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА, кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону та передбачає, зокрема:

1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

1.3.1 Довідка про виконання аналогічного (них)⃰ договорів згідно Форми 3.

⃰ Відповідний досвід роботи: не менше одного виконаного аналогічного договору генпідряду співставний за складом та характером робіт по будівництву, реконструкції, капітальному ремонту доріг, вулиць, проїздів в межах населеного пункту.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 12.11.2024 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА, кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону та передбачає, зокрема:

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА, кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону та передбачає, зокрема:

1.3.1 Довідка про виконання аналогічного (них)⃰ договорів згідно Форми 3.

⃰ Відповідний досвід роботи: не менше одного виконаного аналогічного договору генпідряду/підряду по будівництву, реконструкції, капітальному ремонту доріг, вулиць, проїздів в межах населеного пункту.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що проект договору додаток 3 Документації, передбачає:

"11.2. Підрядник гарантує якість закінчених робіт визначених у Договорі та проектно-кошторисній документації та можливість безперервної і нормальної експлуатації об’єкта не менше ___ років (по кожному виду робіт - гарантійний термін відповідно до нормативно – правових актів, якими регламентовано відносини у сфері будівництва).

Перебіг гарантійного терміну експлуатації об’єкта будівництва розпочинається з дати прийняття об’єкта в експлуатацію".

Гарантія це істотна і серйозна вимога договору для підрядника. Але в проекті договору вона не вказана і її строк не визначений, а буде вже визначатись Замовником переможцю.

Не зрозуміло яким чином переможець закупівлі при підписанні договору із Замовником та на який гарантійний строк повинен погоджуватись.

Не вказано жодного нормативного-правового документу у проекті договору, який би визначав строк цієї гарантії.

Потенційний учасник може вважати із загальноприйнятої практики у будівництві та світових стандартах, що гарантійний строк складає 2 роки, але Замовник може при підписанні договору вимагати на свій розсуд більший гарантійний строк, наприклад 5 років.

Дана підстава може бути підставою для неукладання договору з переможцем закупівлі, або підставою для усунення небажаного переможця закупівлі.

Наявність вищенаведених дискримінаційних умов не дає можливість Скаржнику взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності виконання робіт, який є предметом закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить Проект договору про закупівлю та передбачає, зокрема:

11.2. Підрядник гарантує якість закінчених робіт визначених у Договорі та проектнокошторисній документації та можливість безперервної і нормальної експлуатації об’єкта не менше ___ років (по кожному виду робіт - гарантійний термін відповідно до нормативно – правових актів, якими регламентовано відносини у сфері будівництва). Перебіг гарантійного терміну експлуатації об’єкта будівництва розпочинається з дати прийняття об’єкта в експлуатацію.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 12.11.2024 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:

Додаток 3 Документації містить Проект договору про закупівлю та передбачає, зокрема:

11.2. Підрядник гарантує якість закінчених робіт, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливості їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником. Перебіг гарантійного строку експлуатації об’єкта будівництва розпочинається з дати прийняття об’єкта в експлуатацію.

Гарантійний строк якості закінчених робіт становить:

- основа дорожнього одягу-10 років;

- люки та зливоприймальні решітки – 5 років;

- плити опорні бетонні під люки -10 років;

- бортові камені бетонні та залізобетонні – 10 років;

- асфальтобетонне покриття – 5 років;

- покриття з фігурних елементів мощення (ФЕМ) – 5 років;

- дорожнє огородження металеве – 5 років;

- дорожні знаки відповідно п.13.2 ДСТУ 4100:2021.

Скаржник не довів (з урахуванням внесених змін) та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНІ МАШИНИ" (код ЄДРПОУ: 41134310) у задоволенні його скарги від 08 листопада 2024 № UA-2024-10-29003152-a.b1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

на вимоги тендерної документації