ДК 021:2015:19640000-4 - Поліетиленові мішки та пакети для сміття» (Придбання поліетиленових пакетів для сміття для закладів освіти Святошинського району)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 17666-р/пк-пз від 30.10.2024

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Мірося Сергія Валерійовича (код ЄДРПОУ: 2866500695) від 19 жовтня 2024 № UA-2024-10-15-013552-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 22.10.2024 № 17185-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 23.10.2024 та 28.10.2024 надав додаткові пояснення до Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що за всіма позиціями №№1-3 Замовником встановлено вимогу визначення та підтвердження для предмету закупівлі наступних показників:

"Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії –0 балів Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів".

Також Замовником встановлено вимогу визначення та підтвердження для предмету закупівлі наступного показника: "Інтенсивність запаху – не більше 1 балу".

Скаржник вважає вимогу щодо вищевказаних показників дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на нижчевикладене.

На даний вид товару (пакети для сміття) поширюються вимоги Національного стандарту України ДСТУ 7275:2012 "Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (далі - ДСТУ 7275:2012), який не містить вимог щодо перевірки таких показників: Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії ; Визначення індексу сенсибілізуючої дії, "Інтенсивність запаху".

Відповідно, встановлена Замовником вимога не відповідає чинному законодавству України та дискримінує Скаржника, адже відсутнє законодавче регулювання такого методу контролювання.

Крім того, Скаржник є виробником пакетів для сміття, які виготовляються згідно з ТУ У 22.2-31097313-001-2017 "ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови", зі змінами №1 та №2.

Пункт 5.8. зазначених ТУ визначає об’єм приймально-здавальних випробувань, яким підлягає кожна партія товару і результати яких оформлюються паспортом якості товару. ТУ не передбачає визначення показників: Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії;

Визначення індексу сенсибілізуючої дії.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації, а саме вилучити з Таблиці 1 "Технічні вимоги" Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації:

Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії –0 балів;

сенсибілізуючої дії – 0 балів та показник "Інтенсивність запаху".

Визначення індексу Скаржник в доповненнях до скарги зазначає, що в межах описаних порушень №№ 1,2 ним оскаржено встановлення у колонці "Показники якості" за всіма позиціям №№1-3 вимоги щодо визначення та підтвердження для предмету закупівлі наступних показників:

"Інтенсивність запаху – не більше 1 балу Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії –0 балів Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів".

Визначення таких показників для предмета закупівлі не передбачено законодавством та жодним з нам відомих внутрішніх нормативних документів виробників (ТУ) також Замовником не обґрунтована необхідність встановлення цих додаткових показників.

Це закупівля пакетів для сміття, а перелік документів ніби закуповується як мінімум харчування для дитячого садка.

Скаржник провів велику роботу по пошуку лабораторії, яка б могла провести дослідження його пакетів для сміття на предмет встановлених Замовником показників і при цьому мала б необхідну акредитацію/свідоцтво і не знайшли жодної.

При аналізі аналогічних закупівель декількох управлінь освіти, в яких вимоги написані ніби під копірку і при цьому наявні численні оскарження умов ТД в АМКУ (зокрема UA-2024-05-28-009173-a, UA-2024-05-28-007705-a) Скаржник побачив, що умовам завжди повністю відповідає лише один учасник - ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович. Він надавав в складі своєї пропозиції протокол випробувань від лабораторії "випробувальна лабораторія ТОВ "Експертний технічний центр техногенної безпеки та цивільного захисту" (ЄДРПОУ 45275766). Скаржник звернувся до цієї лабораторії, проте йому відповіли, що не проводять відповідні дослідження.

Скаржник додатково зазначає, що згідно з КВЕД ТОВ "НВП "Укркомунсервіс" не є виробниками пакетів для сміття.

Листи, що надані від цих 2х підприємств також не містять інформацію про профіль їх діяльності, також не містять інформацію щодо назв пакетів/торгових марок або тому подібне, для ідентифікації конкретної продукції, тобто незрозуміло які саме пакети якого виробника ці підприємства пропонують Зазначені листи містять лише скопійовані таблиці з Документації з технічними показниками, при цьому немає підтвердження того, що ці підприємства містять всі документи, які запитуються Замовником від учасників.

Не надано жодного підтвердження того, що конкретні пакети містять конкретні показники відповідно до вимог Замовника. Не надано технічних умов на пакети, не надано паспортів/сертифікатів якості для підтвердження вимог Замовника або протоколів лабораторій.

Замовник зазначає, що при посиланні на технічні умови, торгові марки та виробників додано вираз "або еквівалент", що означає, що, якщо учасник пропонує продукцію іншого виробника, він може вказати будь-який нормативний документ за яким здійснюється виробництво товарів іншого виробника або торгову марку іншого виробника.

Замовник використовує пакети для сміття в навчальних закладах, садочках та школах Святошинського району, де вони безпосередньо контактують з людьми, в тому числі дітьми, що можуть мати алергічні реакції на певні види поліетилену.

У відповідності до вимог Закону та особливостей експлуатації Замовник визначив ті технічні характеристики, які задовільнять його потреби і будуть відповідати санітарно-епідеологічним нормам, додержання яких є обов’язковими у навчально-виховних закладах всих типів.

Технічні показники та показники якості встановлені як загальні вимоги для всіх учасників і абсолютно не суперечать ДСТУ 7275:2012 на яке посилається Скаржник. Так згідно з п.6.1 ДСТУ 7275:2012 зазначено, що "6.1 Пакети за нормальних умов не виділяють в довкілля токсичних речовин і не роблять шкідливого впливу на організм людини під час безпосереднього контакту". На підтвердження п. 6.1 ДСТУ 7275:2012 замовник встановив вимогу щодо конкретних показників санітарних норм, оскільки пакети будуть мати безпосередній контакт з дітьми та персоналом навчально-виховних закладів під час прибирання.

Також стандарт ДСТУ 7275:2012 не зовсім стосується пакетів для сміття. Так згідно з п.1 ДСТУ 7275:2012 "1.Цей стандарт поширюється на пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (далі за текстом — пакети), призначені для пакування та зберігання промислової продукції". Згідно з текстом самого стандарту, на який посилається скаржник, технічні характеристики в ньому не є вичерпними і не є обов’язковими до застосування при проведенні закупівель згідно з Законом або при виробництві пакетів для сміття.

Скаржник стверджує, що він особисто є виробником запропонованої продукції за ТУ У 22.2-31097313-001-2017. Але згідно з наданими до скарги документами (наприклад етикеток), виробником данної продукції є ТОВ "Секо-Пак", а не Скаржник.

Тобто вже на етапі подання скарги, Скаржник намагається маніпулювати недостовірною інформацією та ввести в оману, опираючись при цьому на виробництво запропонованої продукції за ТУУ 22.2-31097313-001-2017, а до скарги чомусь додає посилання на ДСТУ, хоча при цьому виробництво запропонованих ним пакетів для сміття цьому ДСТУ не відповідає як і не відповідає інформація згідно того, що скаржник є виробником пакетів за ТУУ 22.2-31097313-001-2017.

Відтак у відповідності до чинного законодавства, вимоги ДСТУ 7275:2012 не є обов’язковим до застосування, Скаржник не є виробником товару, та пропонує продукцію яка відповідає ТУУ 22.2-31097313-001-2017, а не ДСТУ 7275:2012, на яке посилається скаржник. І які технічні характеристики має запропонований скаржником товар, замовнику невідомо. В самому ДСТУ міститься вимога, що продукція повинна відповідати санітарним нормам та правилам. В Україні відсутній нормативно-правовий акт, який зобов’язує Замовника застосовувати якісь конкретні ДСТУ при формуванні вимог документації на закупівлю пакетів для сміття чи при виробництві пакетів для сміття. Також вимоги ДСТУ 7275:2012 жодним чином не можуть обмежувати Замовника у встановленні вимог до продукції, яка закуповується.

Встановлені Скаржником методи контролювання у своєму ТУ також не можуть обмежувати Замовника у встановленні вимог до продукції, скільки не відомі ні замовнику ні будь якому іншому потенційному учаснику.

Скаржником до скарги додано лист №100030-10 від 19.10.2024 від ТОВ "СЕКОПАК", в якому зазначено, що виробник підтверджує можливість виготовлення продукції на дану закупівлю відповідно до вимог Документації.

Відтак самим Скаржником надано підтвердження можливості виготовлення продукції відповідно до умов Документації, а відтак умови документації не є дискримінаційними по відношенню до Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 19.10.2024 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2024-10-15-013552-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-10-15-013552-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

1.2 Щодо дискримінаційних умов (на думку Скаржника).

Додаток 1 Документації містить частину ІV. Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

4.1. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, подається у нижченаведеному вигляді, шляхом заповнення необхідних полів:

Технічні вимоги Таблиця 1 1. Пакети для сміття, 35 л, 50 шт/уп ТМ Donat Professional або еквівалент Показники якості:

Лінійні розміри, см:

- довжина – не менше 55 - ширина - не менше 45 Товщина, мкм – не менше 8 Фасування – 50 штук в упаковці Міцність при розтягуванні, МПа:

- у повздовжньому напрямку, не менше – 22 - у поперечному напрямку, не менше – 15 Опір протіканню – непроникні Інтенсивність запаху – не більше 1 балу Сировина – поліетилен низького тиску або суміш поліетилену високого та низького тиску Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії –0 балів Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів 2. Пакети для сміття, 60 л, 40 шт/уп ТМ Donat Professional або еквівалент Показники якості:

Лінійні розміри, см:

- довжина – не менше 72 - ширина - не менше 60 Товщина, мкм – не менше 12 Фасування – 40 штук в упаковці Міцність при розтягуванні, МПа:

- у повздовжньому напрямку, не менше – 25 - у поперечному напрямку, не менше – 16 Опір протіканню – непроникні Інтенсивність запаху – не більше 1 балу Сировина – поліетилен високого тиску або суміш поліетилену високого та низького тиску Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії –0 балів Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів 3. Пакети для сміття, 120 л, 10 шт/уп, ТМ Donat Professional або еквівалент Показники якості:

Лінійні розміри, см:

- довжина – не менше 110 - ширина - не менше 70 Товщина, мкм – не менше 25 Фасування – 10 штук в упаковці Міцність при розтягуванні, МПа:

- у повздовжньому напрямку, не менше – 20 - у поперечному напрямку, не менше – 14 Опір протіканню – непроникні Інтенсивність запаху – не більше 1 балу Сировина – поліетилен високого тиску Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії –0 балів Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 22.10.2024 та 25.10.2024 було внесено зміни до Документації та замінено "шт/уп" на "шт/рул" та "штук в упаковці" на "штук в рулоні" щодо всіх позицій встановлених в Таблиці 1 Документації.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- порівняльну таблицю виробників ТОВ "ЕНЕРГО-ПЛАСТ", Україна та ТОВ "НВП "Укркомунсервіс", Україна;

- лист від 23.10.2024 №2310 від ТОВ "ЕНЕРГО-ПЛАСТ", відповідно до якого:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Пласт", у відповідь на Ваш запит підтверджує можливість виготовлення пакетів для сміття, які відповідають визначеним нижче характеристикам" містяться характеристики зазначені в додатку 1 Документації;

- лист від 24.10.2024 №1 від ТОВ "НВП "Укркомунсервіс", відповідно до якого:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП"УКРКОМУНСЕРВІС", у відповідь на Ваш запит підтверджує можливість виготовлення пакетів для сміття, які відповідають визначеним нижче характеристикам" містяться характеристики зазначені в додатку 1 Документації.

Враховуючи наведене, а також матеріали, надані Замовником, щодо відповідності технічним характеристикам товару, встановленим в Документації, Скаржник не довів відповідність технічним вимогам продукції виключно одного виробника.

За таких умов, Скаржник не спростував наявну інформацію щодо відповідності технічним вимогам Документації в цій частині продукції щонайменше двох виробників, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що в примітках до Таблиці 1 "Технічні вимоги" Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації визначено:

"Примітки: Під еквівалентним товаром мається на увазі товар будь-якого іншого виробника, який має іншу торгову марку або інший нормативний документ на виготовлення товару, технічні характеристики якого відповідають вимогам до технічних характеристик встановленим в таблиці 1 Додатку 1, (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого еквівалентного товару, посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс, сайт) де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик.

Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим вимогам)".

Тобто учасник, який пропонує еквівалентний товар має надати у складі Пропозиції:

- повний опис запропонованого товару;

- фото запропонованого еквівалентного товару;

- посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару;

- відомості про виробника запропонованого товару;

- сертифікат / паспорт якості виданий виробником в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару;

- повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов’язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик.

Проте, учасник, який запропонує товар ТМ Donat Professional, відповідно до вимог Документації, не має надавати таку інформацію. Тобто замовник вимагає документальне підтвердження технічних характеристик еквівалентного товару та не вимагає його щодо товару ТМ Donat Professional, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників, які пропонуватимуть еквівалентний товар та ставіть учасників нерівні умови.

Крім того, виробник продукції, яку Скаржник пропонує до поставки – ТОВ "СЕКОПАК" має офіційний сайт з інформацією про свою продукцію https://seko-pack.com.ua/.

Разом з тим, не весь товар може та має відображатися на сайті, частина товару виготовляється під замовлення. Чинне законодавство України також не зобов’язує виробника та/або постачальника відображати інформацію на сайті або іншому відкритому джерелі інформації.

Скаржник просить внести зміни Документації, а саме - виключити вимогу про обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару.

Скаржник просить внести зміни Документації, а саме - встановити, що вимоги викладені в Примітках до Таблиці 1 "Технічні вимоги" Частини ІV Додатку 1 Документації відноситься до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар.

Також відповідно до пункту 4.3. Частини ІV Додатку 1 Документації. Замовником вимагається:

"4.3. У разі надання еквіваленту до продукції, що вимагається Замовником в Технічній специфікації, на підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі у складі пропозиції по кожному найменуванню запропонованого еквівалентного товару, учасники повинні додатково надати:

4.3.1. Порівняльну таблицю запропонованої учасником еквівалентної продукції з вимогами замовника, в якій повинно бути зазначено найменування товару, що визначене в документації замовника та найменування запропонованої продукції, назва виробника, позначення нормативної документації на виготовлення товару (для продукції вітчизняного виробництва), торгову марку та порівняння технічних характеристик запропонованого товару у повному обсязі згідно встановлених технічних вимог (вказати конкретні значення) та інше відповідно до встановлених вимог.

4.3.2. Надати чітке фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися. Фото повинно бути з усіх сторін з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування (у разі наявності); та фото запакованого товару з усіх сторін, в тому вигляд і в якому товар буде доставлено до Замовника.. На фото запропонованого еквівалентного товару повинна бути зазначена інформація щодо виробника, країни виробництва, нормативного документу, технічних характеристик, місце виробництва.

4.3.3. На запропонований еквівалентний товар надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або призначеним органом з оцінки відповідності. Орган з оцінки відповідності (сертифікаційний орган або орган з сертифікації) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності. Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості".

Відповідно до пункту 4.2. Частини ІV Додатку 1 Документації Замовником встановлений перелік документів, які підтверджують відповідність товару всім вимогам Замовника, встановленим в Таблиці 1 Частини ІV Додатку 1 до ТД.

Разом з тим, для учасників, що хочуть запропонувати еквівалентний товар, тобто не конкретної вказаної Замовником торгової марки (ТМ Donat Professional), встановлено додатковий перелік документів в підпунктах 4.3.1.-4.3.3. пункту 4.3.

Скаржник розуміє бажання Замовник отримати якісний продукт, проте чомусь для учасників, які запропонують марку товару ТМ Donat Professional, достатньо документів наданих в рамках вимог по пункту 4.2. для встановлення відповідності продукції всім вимогам Замовника, викладеним в Таблиці 1 Частини ІV Додатку 1. Разом з тим документи, що вимагаються згідно з підпунктами 4.3.1.-4.3.3. пункту 4.3. штучно ускладнюють участь саме тим учасникам, які хочуть запропонувати еквівалент.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації, а саме встановити, що вимоги викладені в підпунктах 4.3.1.-4.3.3. пункту 4.3. Частини ІV Додатку 1 Документації відносяться до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар, або взагалі видалити відповідний пункт з підпунктами.

Також Скаржник зазначає, що вимоги до інформації, що відображається на етикетках товару визначається нормативним документом виробника.

Скаржник пропонує до поставки товар виробника ТОВ "СЕКО-ПАК", який виготовляється згідно з ТУ У 22.2-31097313-001-2017 "ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови", зі змінами №1 та №2.

Замовником дуже розмито визначено вимогу щодо зазначення на етикетці "Технічних характеристик". Під цим поняттям можуть розумітись всі характеристики згідно колонки "Показники якості" таблиці 1 "Технічні вимоги" Додатку 1. Разом з тим виробник не може виробляти етикетку під вимоги кожного окремого Замовника і керується своїм нормативним документом. А всі повні технічні характеристики зазначаються в паспорті/сертифікаті якості, які будуть надані в рамках подачі документів по даному тендеру згідно з вимогами Документації, а також будуть супроводжувати товар при поставці. Таким чином Замовником безпідставно встановлено таку нечітку вимогу.

Даний підпункт відноситься до пункту 4.3., який визначає додаткові документи для учасників, які пропонують еквівалент. Таким чином Замовник штучно створює додаткову можливість дискваліфікувати пропозицію товару "еквіваленту" з підстави відсутності на етикетці будь-якої інформації, що буде визначена Замовником як "технічна характеристика", а отже така вимога ставить учасників в нерівні умови і призводить до дискримінації.

Скаржник просить, з метою усунення дискримінації учасників, зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати вимогу про обов’язкове зазначення на етикетці технічних характеристик.

Замовник зазначає, що ним внесено зміни та видалено з Документації вимоги про надання учасником "посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару".

В той же час замовник не вбачає дискримінації у інших вимогах документації, а Скаржником, в свою чергу, не зазначено, яким саме чином такі вимоги не дозволяють йому приймати участь у закупівлі. Зокрема:

- повний опис запропонованого товару є звичайною довідкою та надається самим учасником (скаржником) - фото запропонованого еквівалентного товару жодним чином не заважає учаснику приймати участь, адже за наявності товару зробити фото не є проблемою. А враховуючи те, що виробник листом підтвердив можливість виготовлення такої продукції – надання фото не є проблемою взагалі.

- відомості про виробника запропонованого товару є звичайною довідкою та надається самим учасником (скаржником) - сертифікат / паспорт якості виданий виробником в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару вимагається від усіх учасників закупівлі пунктом 4.2.4 Додатку 1 - повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов’язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик, яка є звичайною довідкою у вигляді таблиці та надається самим учасником.

Враховуючи, що замовник не є експертним органом з оцінки якості та споживчих властивостей пакетів для сміття та не може об’єктивно оцінити властивості та технічні характеристики товару, а також наявність на ринку засобів з різними "властивостями" в різних процедурах закупівель, на товар, що невідомий, Замовник змушений довіряти тільки документам та спирається на актуальну інформацію яка міститься у документах якості.

Замовником внесено зміни та видалено з Документації вимоги пункту 4.3.3.

В той же час замовник не вбачає дискримінації у інших вимогах документації, а Скаржником в свою чергу не зазначено, яким саме чином такі вимоги не дозволяють йому приймати участь у закупівлі. Зокрема:

- порівняльна таблиця згідно пункту 4.3.1 є звичайною довідкою яку повинен надати сам учасник на своєму бланку - надати чітке фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися згідно з пунктом 4.3.2., не є проблемою адже такі фото можуть бути підготовлені самим учасником. А враховуючи те, що виробник листом підтвердив можливість виготовлення такої продукції – надання фото не є проблемою взагалі.

Замовником внесено та уточнено вимоги щодо обов’язкового та викладено данний пункт в наступній редакції: "4.3.2. Надати чітке фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися. Фото повинно бути з усіх сторін з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування (у разі наявності);

та фото запакованого товару з усіх сторін, в тому вигляд і в якому товар буде доставлено до Замовника. На фото запропонованого еквівалентного товару повинна бути зазначена інформація щодо виробника, країни виробництва, нормативного документу, розмірів (довжина, ширина, товщина), місце виробництва".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить частину ІV. Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

4.1. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, подається у нижченаведеному вигляді, шляхом заповнення необхідних полів:

Технічні вимоги Таблиця 1 Найменування продукції:

1. Пакети для сміття, 35 л, 50 шт/уп ТМ Donat Professional або еквівалент 2. Пакети для сміття, 60 л, 40 шт/уп ТМ Donat Professional або еквівалент 3. Пакети для сміття, 120 л, 10 шт/уп, ТМ Donat Professional або еквівалент Примітки: Під еквівалентним товаром мається на увазі товар будь-якого іншого виробника, який має іншу торгову марку або інший нормативний документ на виготовлення товару, технічні характеристики якого відповідають вимогам до технічних характеристик встановленим в таблиці 1 Додатку 1, (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого еквівалентного товару, посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс, сайт) де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик.

Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим вимогам) 4.3. У разі надання еквіваленту до продукції, що вимагається Замовником в Технічній специфікації, на підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі у складі пропозиції по кожному найменуванню запропонованого еквівалентного товару, учасники повинні додатково надати:

4.3.1. Порівняльну таблицю запропонованої учасником еквівалентної продукції з вимогами замовника, в якій повинно бути зазначено найменування товару, що визначене в документації замовника та найменування запропонованої продукції, назва виробника, позначення нормативної документації на виготовлення товару (для продукції вітчизняного виробництва), торгову марку та порівняння технічних характеристик запропонованого товару у повному обсязі згідно встановлених технічних вимог (вказати конкретні значення) та інше відповідно до встановлених вимог.

4.3.2. Надати чітке фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися. Фото повинно бути з усіх сторін з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування (у разі наявності); та фото запакованого товару з усіх сторін, в тому вигляд і в якому товар буде доставлено до Замовника.. На фото запропонованого еквівалентного товару повинна бути зазначена інформація щодо виробника, країни виробництва, нормативного документу, технічних характеристик, місце виробництва.

4.3.3. На запропонований еквівалентний товар надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або призначеним органом з оцінки відповідності. Орган з оцінки відповідності (сертифікаційний орган або орган з сертифікації) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності. Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 25.10.2024 було внесено зміни до Документації та викладено оскаржувану вимогу Документації в наступній редакції:

Примітки: Під еквівалентним товаром мається на увазі товар будь-якого іншого виробника, який має іншу торгову марку або інший нормативний документ на виготовлення товару, технічні характеристики якого відповідають вимогам до технічних характеристик встановленим в таблиці 1 Додатку 1, (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого еквівалентного товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик.

Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим вимогам).

4.3. У разі надання еквіваленту до продукції, що вимагається Замовником в Технічній специфікації, на підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі у складі пропозиції по кожному найменуванню запропонованого еквівалентного товару, учасники повинні додатково надати:

4.3.1. Порівняльну таблицю запропонованої учасником еквівалентної продукції з вимогами замовника, в якій повинно бути зазначено найменування товару, що визначене в документації замовника та найменування запропонованої продукції, назва виробника, позначення нормативної документації на виготовлення товару (для продукції вітчизняного виробництва), торгову марку та порівняння технічних характеристик запропонованого товару у повному обсязі згідно встановлених технічних вимог (вказати конкретні значення) та інше відповідно до встановлених вимог.

4.3.2. Надати чітке фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися. Фото повинно бути з усіх сторін з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування (у разі наявності); та фото запакованого товару з усіх сторін, в тому вигляд і в якому товар буде доставлено до Замовника.. На фото запропонованого еквівалентного товару повинна бути зазначена інформація щодо виробника, країни виробництва, нормативного документу, розмірів (довжина, ширина, товщина), місце виробництва.

2.1 Щодо посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс, сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2.2 Щодо інформації про розмір (довжину, ширину, товщину), яка повинна бути зазначена на фото.

Скаржник (з урахуванням внесених змін) не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.3 Щодо документів у разі пропонування еквіваленту.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати всі вищенаведені документи саме у разі пропонування еквіваленту, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до Приміток, викладених в кінці Додатку 1 до тендерної документації, Замовником, зокрема вимагається:

"У разі якщо товар виготовляється за ТУУ надати ТУУ або витяг з ТУУ згідно яких здійснюється виробництво товара з підтвердженням технічних вимог у повному обсязі".

Замовником визначено, що ТУ повинні підтверджувати всі технічні характеристики у повному обсязі, проте незрозуміло обсяг цих технічних характеристик, оскільки Таблиця 1 Частини ІV Додатку 1 Документації містить лише поняття "показники якості".

При цьому підтвердження ТУ всіх показників якості згідно з вказаної Таблиці 1 є неможливим. ТУ ТОВ "СЕКО-ПАК" та ТУ відомих Скаржнику виробників зокрема не містять нічого про показники Інтенсивність запаху, Визначення індексу шкірноподразнюючої дії, Визначення індексу сенсибілізуючої дії, оскільки необхідність визначення таких показників для пакетів для сміття не передбачена чинним законодавством і внутрішніми документами виробників.

Крім цього, геометричні розміри пакетів вказуються в нормативних документах (зокрема в ТУ ТОВ "Секо-Пак") у вигляді діапазонів з мінімальним і максимальним значенням, а не містять перелік конкретних пакетів. А всі повні технічні характеристики по конкретним пакетам зазначаються в паспорті/сертифікаті якості, які будуть надані в рамках подачі документів по даному тендеру згідно з вимогами Документації, а також будуть супроводжувати товар при поставці.

З урахуванням зазначеного Замовник при такій редакції Документації має змогу маніпулювати вищевказаною вимогою та відхилити учасників за відсутності в ТУ будьякого з параметрів з "Технічних вимог".

Скаржник просить, з метою усунення дискримінації учасників, зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати вимогу про обов’язкове підтвердження технічних характеристик ТУ.

Скаржник додатково зазначає, що технічні умови виробника ТОВ "СЕКО-ПАК" не передбачають визначення таких показників як: Інтенсивність запаху, Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії, Визначення індексу сенсибілізуючої дії. Скаржником надано скан-копію повного тексту ТУ, яке не містить таких показників та методів їх контролю Скаржнику незрозумілий аргумент Замовника про те, що, якщо підприємство підтверджує можливість виготовити пакети, то його ТУ мають таке містити.

Скаржник не зміг знайти лабораторію, яка б змогла провести дослідження таких показників і при цьому мала акредитацію/сертифікацію саме на предмет закупівлі відповідно до вимог Замовника. Замовник на це не надав жодної інформацію щодо лабораторій куди Скаржник може звернутися.

Також відповідно Замовник точно не прийме продукцію Скаржника, оскільки ТУ містять мінімальні та максимальні параметри технічних характеристик пакетів, а не перелік конкретних пакетів.

Вочевидь Замовник не будучи технічним спеціалістом не розуміє суть документу Технічні умови. Технічні умови визначають загальні вимоги до сировини, продукції, виготовлення, зберігання та транспортування. Саме тому ТУ містять загальні відомості щодо усіх можливих технічних параметрів шляхом зазначення мінімальних та максимальних величин. ТУ є внутрішнім документом виробника і не є супровідним документом продукції та не надається при постачанні замовникам.

Разом з тим конкретні параметри готових виробів визначаються паспортом/сертифікатом якості партії продукції. Даний документ визначає фактичні технічні показники продукції та є товаросупровідним документом, що надається разом з партією продукції. Надаємо зразок паспорту якості товару ТОВ "СЕКО-ПАК", який містить фактичні параметри продукції.

Крім того Замовником вимагається згідно пункту 4.2. Додатку 1 Документації перелік документів, які підтверджують якісні та технічні характеристики конкретної партії товару, зокрема протокол лабораторії, паспорт якості та інші. Даний об’єм документів є не просто достатнім, а вичерпним для того, щоб впевнитися в якості продукції.

Таким чином Замовником не обґрунтована вимога щодо необхідності додатково підтвердити всі технічні вимоги у повному обсязі наданими ТУ.

Замовник зазначає, що Скаржником до скарги додано лист №100030-10 від 19.10.2024 від ТОВ "СЕКО-ПАК" в якому зазначено, що виробник підтверджує можливість виготовлення продукції на дану закупівлю відповідно до вимог Документації. Відтак якщо продукція виготовляється за ТУ і має певні якісні показники, то метод контролю таких показників мають бути передбачені самими ТУ.

Також у Скарзі зазначено: "Крім цього геометричні розміри пакетів вказуються в нормативних документах (зокрема в ТУ ТОВ "Секо-Пак") у вигляді діапазонів з мінімальним і максимальним значенням, а не містять перелік конкретних пакетів. А всі повні технічні характеристики по конкретним пакетам зазначаються в паспорті/сертифікаті якості, які будуть надані в рамках подачі документів по даному тендеру згідно вимог ТД, а також будуть супроводжувати товар при поставці".

Замовник зазначає, що надані Скаржником ТУ містять значний розбіг геометричних розмірів, товщини, а також наявність значної похибки у 15%, не дозволяє Замовнику пересвідчитись у тому, що запропонований товар буде відповідати всиновленим у документації вимогам. Саме для цього Замовником передбачено можливість надання саме витягу з ТУ, який буде містити інформацію виключно щодо пакетів які пропонуються учасником. Надання витягу дозволить учаснику підвередити якість запропонованого товару та можливість його виготовлення замовником, при цьому не вводячи Замовника в оману похибками та значним розбігом значень.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить частину ІV. Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Примітки:

У разі якщо товар виготовляється за ТУУ надати ТУУ або витяг з ТУУ згідно яких здійснюється виробництво товара з підтвердженням технічних вимог у повному обсязі.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, ЗМІНУ №2 Технічні умови ТУ У 22.231097313-001:2017 "ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З

ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ΤΑ ΠΕ".

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть саме ТУУ або витягом з ТУУ підтвердити технічні вимоги саме у повному обсязі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37498536) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015:19640000-4 - Поліетиленові мішки та пакети для сміття" (Придбання поліетиленових пакетів для сміття для закладів освіти Святошинського району)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-10-15-013552-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації