Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 19052-р/пк-пз від 29.11.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "Юлком-Сервіс" (код ЄДРПОУ: 34856197) від 20 листопада 2024 № UA-2024-10-11-007843-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 22.11.2024 №18723-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) 2) товариство з обмеженою відповідальністю
ФАЄР")
Скаржник "ТОП ФАЄР" (надалі – ТОВ "ТОП Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 21.10.2024.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ТОП ФАЄР".
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ТОП ФАЄР" оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 15.11.2024.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
1. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації в частині технічної специфікації розрахунок договірної ціни має бути виконаний з урахуванням положень Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" з урахуванням усіх змін.
До Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" вносились наступні зміни: Зміни №№ 1-4.
Переможець у складі Пропозиції надає кошторисну документацію (назва файлу у системі Prozorro "Кошторис Прилуки.pdf"), яка не відповідає зазначеним вимогам, а саме – кошторисний розрахунок Договірна ціна виконано без врахування змін до Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва".
В кошторисному розрахунку Договірна ціна зазначено "визначена згідно з КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва", тобто без урахування змін до положень Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва".
Таким чином, кошторисна документація Переможця не підтверджує повну відповідність пропозиції технічним, якісним та інших характеристикам предмета закупівлі згідно з вимогами додатку 3 Документації Замовника.
Замовник зазначає, що не зазначення Переможцем словосполучення "з урахуванням усіх змін" або "з урахуванням змін №1, №2, №3, №4" не означає, що ним не були враховані усі прийняті зміни до Настанови, а також не означає, що ним застосовувалась Настанова у початковій її редакції від 01.11.2021.
Зазначення Переможцем назви нормативного документу без словосполучення "з урахуванням усіх змін" або "з урахуванням змін №1, №2, №3, №4" не є підставою для відхилення його Пропозиції.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1.1 розділу 2 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації згідно Додатку 3 до тендерної документації.
Додаток 3 містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:
- інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію, що складається із документів, що передбачені згідно п.10 цього додатку;
10. Вимоги Технічної специфікації.
10.1. Учасник процедури закупівлі повинен надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, в тому числі наступні документи:
Розрахунок договірної ціни (виконаний з урахуванням положень Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" з урахуванням усіх змін) згідно вартості тендерної пропозиції учасника, визначеної останнім при поданні такої пропозиції через електронну систему закупівель, а також підтверджуючі розрахунки за наступними статтями витрат договірної ціни, а саме:
- локальні кошториси, - підсумкову відомість ресурсів згідно об’єкту поточного ремонту та щодо всього обсягу виконання, передбаченого згідно Додатку 1 цієї тендерної документації, - пояснювальну записку до договірної ціни.
Договірна ціна повинна містити кошти на покриття інших витрат (відрядження працівників учасника на об’єкт поточного ремонту).
Учасник повинен врахувати, що відповідно до п.5.31. Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", кошти на покриття ризиків, пов’язаних виконанням будівельних робіт враховуються у розмірі 1,15%.
У складі Пропозиції Переможця містяться:
- договірна ціна на будівництво "Встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщеннях Дідівського ліцею Сухополов'янської сільської ради за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Манжосівка вул. Шкільна, 5" (Поточний ремонт)(Код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 45310000-3 Електромонтажні роботи), що здійснюється в 2024 роцi, в якій зазначено, зокрема:
"Вид договірної ціни: тверда.
Визначена згідно з КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва".
Слід зазначити, що Документація та "Настанова з визначення вартості будівництва" не містить окремих вимог щодо зазначення у графі "Визначена згідно з" договірної ціни, інформації саме щодо усіх змін "Настанови з визначення вартості будівництва".
Крім того, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу опис окремої частини або частин предмета закупівлі - Встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщеннях Дідівського ліцею Сухополов’янської сільської ради за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Манжосівка вул. Шкільна, 5 (Поточний ремонт).
Відповідно до пункту 5 розділу 2 Документації місце, кількість, обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт)- Місце, де повинні бути надані послуги, їх обсяги - Місце надання послуг: Україна, 17508, Чернігівська область, Прилуцький район, с.
Манжосівка вул. Шкільна, 5. Обсяг: 1 послуга.
Відповідно до інформації, зазначеної на веб-порталі Уповноваженого органу вид предмету закупівлі: Послуги.
Слід зазначити, що Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" не поширюється на послуги, які є предметом закупівлі.
Враховуючи викладене, оформивши договірну ціну у спосіб, наведений Переможцем у Пропозиції, Переможець не порушив вимоги Замовника в цій частині.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
2. Скаржник зазначає, що Переможцем на виконання вимоги ппп.3.2.1 пп. 3.2 п. 3 додатку 3 Документації було надано файл "Довідка Працівники (виправлена).pdf". Вказана Довідка містить інформацію про чотирьох працівників ТОВ "ТОП ФАЄР", які будуть задіяні для реалізації договірних зобов'язань з встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу.
При цьому, вказана кількість працівників є недостатньою для реалізації договірних зобов'язань, зважаючи на наступне. У складі Пропозиції Переможця надано файл "Кошторис Прилуки.pdf", де зазначено, що разом кошторисна трудомісткість в Підсумковій відомості ресурсів становить 2392.43 люд.год, що складає 299 людино днів.
Тобто для виконання повного об’єму послуг, визначених в додатку 1 Документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Технічна специфікація) та не порушуючи статтю 50 КЗпПУ Переможцю з чотирма працівниками потрібно 74,76 восьмигодинних робочих днів.
Водночас пунктом 6 Документації Замовник торгів встановив вимогу а саме "Строки надання послуг до 25.12.2024 року".
Враховуючи зазначене, кількість працівників Переможця не є достатньою для реалізації договірних зобов'язань із встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу у строк до 25 грудня 2024.
Замовник зазначає, посилаючись на положення пунктів 14 та 15 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, що затверджені постановою КМУ від 23.11.2016 №852 зазначає про працівників передбачених для виконання робіт протипожежного призначення.
Замовник зазначає, що Переможцем надана довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 18.10.2024 № 32/11, яка містить усю інформацію, що передбачена вимогами Документації. Переможець вказав Керівника робіт та трьох виконавців. Чим не порушив ні умов Документації, ні Ліцензійних умов. Поза цим, Документація не містила окремих вимог щодо кількості працівників, яких необхідно зазначити у довідці.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 6 розділу 2 Документації строки надання послуг - до 25.12.2024 року.
Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
3. Інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям і вимогам відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей.
Зазначені нижче документи повинні бути чинними на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій, враховуючи перенесення дaти кінцевого строку подання тендерних пропозицій (якщо таке має місце), якщо інше не передбачено цією документацією.
Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати у порядку згідно п. 1.1 цього додатку всі документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме:
3.2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:
3.2.1. В складі пропозиції надати довідку у довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання) про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В довідці має бути зазначено прізвище, ім’я, по батькові працівників, а також інформація про їх посаду, освіту. Освіта працівників повинна відповідати вимогам п.14 та п.15 Постанови №852. Стаж роботи керівника повинен відповідати вимогам п.14 постанови №852.
Кількість працівників повинна бути достатньою для реалізації договірних зобов'язань з встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу.
Додаток 1 містить технічну специфікацію відповідно до якої зазначено обсяги послуг.
У складі Пропозиції Переможця містяться:
- пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв, в якій зазначено, зокрема (Кошторис Прилуки.pdf, сторінка 16):
"Разом кошторисна трудомісткість: 2392.43 люд.год";
- довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 18.10.2024 № 32/11, в якій зазначено, зокрема (Довідка працівники (виправлена).pdf):
"Лащ Богдан Миколайович - Головний інженер (керівник робіт)/ Інженер будівельник;
Смілянець Станіслав Сергійович - Інженер з пусконаладки протипожежних систем/ налагоджувальник контрольновимірювальних приладів та автоматики 5-го розряду;
Суховій Олександр Васильович - Електромонтер ОПС/Електромонтер охороннопожежної сигналізації 4-го розряду;
Власюк Андрій Валентинович - Електромонтер ОПС/Електромонтер охороннопожежної сигналізації 4-го розряду".
Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо кількості працівників, яких необхідно зазначити в довідці про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Враховуючи викладене, Скаржник не довів, що кількість працівників, інформацію про яких вказано в наданій Переможцем у складі Пропозиції довідці від 18.10.2024 № 32/11 не є достатньою для реалізації договірних зобов'язань з встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
3. Скаржник зазначає, що Переможцем на виконання вимоги ппп. 3.2.1. пп. 3.2 п. 3 додатку 3 Документації було надано файл "Накази Працівники.pdf.", де міститься Наказ від 25 листопада 2022 №25-04 про призначення керівника робіт. Вказаним наказом головного інженера Лаща Богдана Миколайовича було визначено керівником робіт.
На підтвердження даної вимоги додатково надано файл "Трудова Лащ Керівник робіт.pdf", відомості у якій свідчать про невідповідність керівника робіт вимогам пункту 14 постанови № 852, а саме - "Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень повинен мати стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю "Пожежна безпека") не менше п’яти років".
Проте, трудова книжка Лащ Б.М не містить інформації про виконання Лащ Б.М обов’язків Керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень.
З вищезгаданої інформації, стаж роботи Лащ Б.М. Керівником робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень станом на 21.10.2024 становив не повні два роки, що в повній мірі не відповідає вимогам пункту 14 постанови №852.
Зважаючи на це, Замовник застосував дискримінаційний підхід, оголосивши ТОВ "ТОП ФАЄР" Переможцем, не врахувавши наявність невідповідностей у його Пропозиції.
Замовник зазначає, що Ліцензійні умови не містять такого положення, що для того щоб виконувати функції керівника робіт, необхідно мати досвід роботи виключно керівником робіт.
Замовник, посилаючись на положення пункту 14 Ліцензійних умов зазначає, що щоб призначити особу керівником робіт, вона повинна мати досвіт роботи:
- не менше трьох років за спеціальністю у галузях знань "Архітектура та будівництво", "Цивільна безпека" (за спеціальностями "Цивільна безпека", "Пожежна безпека"), "Автоматизація та приладобудування", "Електроніка та телекомунікації", "Електрична інженерія";
або - не менше п’яти років за спеціальністю "Пожежна безпека".
Згідно з дипломом Лаща Б.М, котрий міститься в складі Пропозиції Переможця, Лащ Б.М. має кваліфікацію інженера з будівництва, що відноситься до галузі знань "Архітектура та будівництво".
Тобто для того, щоб виконувати функції керівника робіт Лащ Б.М. повинен мати досвід роботи не менше трьох років саме за спеціальністю в галузі знань "Архітектура та будівництво".
Згідно з наданою в складі Пропозиції трудовою книжкою Лащ Б.М останній має такий досвід роботи:
- 27.01.2014 прийнятий на посаду асистента до ТОВ "Альтіс Холдинг";
- 27.02.2015 звільнений з посади за переведенням до ТОВ "Альтіс Констракшн";
- 02.03.2015 прийнятий на посаду асистента керівника проектів відділу управління проектами ТОВ "Альтіс Констракшн";
- 05.05.2015 переведений на посаду асистента керівника проекту департаменту управління проектами ТОВ "Альтіс Констракшн";
- 24.01.2018 звільнений з посади за власним бажанням ТОВ "Альтіс Констракшн";
- 01.02.2018 прийнятий на посаду головного інженера до ТОВ "Укртехнобез";
- 23.11.2022 звільнений з посади за власним бажанням ТОВ "Укртехнобез";
- 25.11.2022 прийнятий на посаду головного інженера ТОВ "ТОП ФАЄР".
Тобто, з 2014 по 2018 роки Лащ Б.М. працював асистентом відділу управління проектами. Проектна робота відноситься до галузі знань "Архітектура та будівництво".
З 01.02.2018 по даний час (уже більше 6 років) Лащ Б.М. працює головним інженером (його кваліфікація згідно з дипломом інженер з будівництва), тобто він працює за спеціальністю в галузі знань "Архітектура та будівництво".
Тому, досвід роботи Лащ Б.М в галузі знань "Архітектора та будівництво" дозволяє йому бути керівником робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень.
Враховуючи викладене, у Замовника відсутні підстави вважати, що керівник робіт Переможця – Лащ Б.М. не має необхідного стажу роботи.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
3. Інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям і вимогам відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей.
Зазначені нижче документи повинні бути чинними на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій, враховуючи перенесення дaти кінцевого строку подання тендерних пропозицій (якщо таке має місце), якщо інше не передбачено цією документацією.
Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати у порядку згідно п. 1.1 цього додатку всі документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме:
3.2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:
3.2.1. В складі пропозиції надати довідку у довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання) про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В довідці має бути зазначено прізвище, ім’я, по батькові працівників, а також інформація про їх посаду, освіту. Освіта працівників повинна відповідати вимогам п.14 та п.15 Постанови №852. Стаж роботи керівника повинен відповідати вимогам п.14 постанови №852.
Кількість працівників повинна бути достатньою для реалізації договірних зобов'язань з встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу.
3.2.2. На зазначених у довідці працівників (керівника та виконавців робіт) надати копії дипломів, свідоцтв про присвоєння робітничих спеціальностей, посвідчень або інших документів про освіту.
3.2.3. Надати копії документів (наприклад: трудова книжка, наказ про прийняття на роботу, трудові договори або цивільно–правові угоди тощо), які підтверджують наявність в Учасника трудових або господарських відносин із працівниками, зазначеними у довідці згідно п.3.2.1 цього розділу та які безпосередньо будуть виконувати роботи, як керівники та виконавці робіт протипожежного призначення.
У складі Пропозиції Переможця містяться:
- довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 18.10.2024 № 32/11, в якій зазначено, зокрема (Довідка працівники (виправлена).pdf):
"Лащ Богдан Миколайович - Головний інженер (керівник робіт)/ Інженер будівельник; Загальний стаж роботи - 10 років; Освіта - Вища, Закінчив у 2013 р.
Національний університет "Львівська політехніка" за спеціальністю "Теплогазопостачання та вентиляція" та здобув кваліфікацію інженер з будівництва";
- наказ "Про прийняття на посаду" від 24.11.2022 № 2, в якому зазначено, зокрема (Накази працівники.pdf, сторінка 2):
"1. Прийняти на посаду головного інженера з 25.11.2022 р. з окладом згідно штатного розкладу Лащ Богдана Миколайовича";
- наказ від 25.11.2022 № 25-04 "Про визначення керівника робіт", в якому зазначено, зокрема (Накази працівники.pdf, сторінка 4):
"У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року №852 "Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення" якою затверджено "Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення" НАКАЗУЮ:
Головного інженера Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР" Лащ Богдана Миколайовича визначити керівником робіт:
виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень";
- диплом спеціаліста ВК № 46013256, виданий Лащу Богдану Миколайовичу, в якому зазначено, зокрема, "закінчив у 2013 році Національний університет "Львівська політехніка" і отримав повну вищу освіту за спеціальністю "Теплопостачання і вентиляція" та здобув кваліфікацію інженера з будівництва (Диплом Лащ Б.М. Керівник робіт.pdf )";
- трудова книжка АО № 136344, в якій зазначено, зокрема (Трудова Лащ Керівник робіт.pdf):
"Прізвище: Лащ;
Ім'я: Богдан;
По батькові: Миколайович;
27.01.2014 прийнятий на посаду асистента керівника проекту відділу управління проектами;
27.02.2015 звільнений з посади за переведенням до ТОВ "Альтіс Констракшн";
02.03.2015 прийнятий на посаду асистента керівника проектів відділу управління проектами за переведенням з корпорації "Альтіс Констракшн";
05.05.2015 переведений на посаду асистента керівника проекту департаменту управління проектами;
24.01.2018 звільнений з посади за власним бажанням;
01.02.2018 прийнятий на посаду головного інженера ТОВ "Укртехнобез";
23.11.2022 звільнений з посади за власним бажанням ТОВ "Укртехнобез";
25.11.2022 прийнятий на посаду головного інженера ТОВ "ТОП ФАЄР".
Відповідно пункту 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 "Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення" зазначено, зокрема:
"14. Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань "Архітектура та будівництво", "Цивільна безпека" (за спеціальностями "Цивільна безпека", "Пожежна безпека"), "Автоматизація та приладобудування", "Електроніка та телекомунікації", "Електрична інженерія";
стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю "Пожежна безпека") не менше п’яти років".
Враховуючи викладене, а також надані Переможцем у складі Пропозиції документи, Скаржник не довів та документально не підвередив відсутність стажу відповідно до вимог Документації у працівника Лаща Б.М.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
4. Скаржник зазначає, що учасником на виконання вимоги ппп. 3.2.4 пп. 3.2 п. 3 додатку 3 Документації було надано файл "Протоколи посвідчення (пожено техн.
мінімум).pdf", де міститься Виписка з протоколу № 2024/03-1 Засідання комісії з перевірки знань з питань пожежної безпеки від 29.01.2024.
Вище зазначена виписка містить інформацію про перевірку знань посадових осіб, що пройшли навчання за Програмою проведення спеціального навчання (пожежно-технічний мінімум) для працівників зайнятих на роботах з підвищеною пожежною небезпекою. Під номером 10 в цій Виписці зазначено "Лащ Богдан Миколайович, головний інженер ТОВ
"ТОП ФАЄР".
Файл "Протоколи посвідчення (пожено техн. мінімум).pdf" містить посвідчення № 2024/03-1-10 від 29.01.2024, видане головному інженеру ТОВ "ТОП ФАЄР" Лащу Богдану Миколайовичу, в якому зазначено інформацію про проходження навчання в ТОВ "СПЗУкраїна" за програмою проведення спеціального навчання (пожежно-технічний мінімум) для працівників зайнятих на роботах з підвищеною пожежною небезпекою.
Учасником в складі Пропозиції також було надано файл Накази Працівники.pdf, де міститься Наказ від 25 листопада 2022 №25-4 про призначення Лаща Богдана Миколайовича керівником робіт.
Виходячи з наведеної вище інформації, в складі Пропозиції Переможця відсутні копії посвідчень та протоколів або витягів з протоколів про проходження навчання з питань пожежної безпеки керівника робіт Лаща Богдана Миколайовича за Програмою навчання посадових осіб з питань пожежної безпеки як того вимагає абзац 2 та 4 п.16 Постанови КМУ від 26.06.2013 № 444.
Замовник зазначає, що Переможець виконав умови закупівлі, надавши на керівника робіт Лаща Б.М. Виписку з протоколу від 29.01.2024 № 2024/03-1 про проходження навчання з пожежної безпеки згідно з постановою КМУ №444 від 26.06.2013 та копію посвідчення, виданого на основі зазначеного протоколу.
З наданих Переможцем документів вбачається, що Лащ Б.М пройшов навчання з питань пожежної безпеки згідно постанови КМУ від 26.06.2013 №444, як того вимагалося Документацією.
У Замовника відсутні підстави вважати, що надані Переможцем копії посвідчення та виписки з протоколу про проходження навчання з питань пожежної безпеки керівником робіт Лащом Б.М. містить невідповідності про які зазначає Скаржник.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
3. Інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям і вимогам відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей.
Зазначені нижче документи повинні бути чинними на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій, враховуючи перенесення дaти кінцевого строку подання тендерних пропозицій (якщо таке має місце), якщо інше не передбачено цією документацією.
Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати у порядку згідно п. 1.1 цього додатку всі документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме:
3.2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:
3.2.1. В складі пропозиції надати довідку у довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання) про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В довідці має бути зазначено прізвище, ім’я, по батькові працівників, а також інформація про їх посаду, освіту. Освіта працівників повинна відповідати вимогам п.14 та п.15 Постанови №852. Стаж роботи керівника повинен відповідати вимогам п.14 постанови №852.
Кількість працівників повинна бути достатньою для реалізації договірних зобов'язань з встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу.
3.2.3. Надати копії документів (наприклад: трудова книжка, наказ про прийняття на роботу, трудові договори або цивільно–правові угоди тощо), які підтверджують наявність в Учасника трудових або господарських відносин із працівниками, зазначеними у довідці згідно п.3.2.1 цього розділу та які безпосередньо будуть виконувати роботи, як керівники та виконавці робіт протипожежного призначення.
3.2.4. На зазначених у довідці працівників (керівника та виконавців робіт) надати копії посвідчень та протоколів або витягів з протоколів про проходження навчання з питань пожежної безпеки згідно Постанови КМУ №444 від 26.06.2013 р.
У складі Пропозиції Переможця містяться:
- довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 18.10.2024 № 32/11, в якій зазначено, зокрема (Довідка працівники (виправлена).pdf):
"Лащ Богдан Миколайович - Головний інженер (керівник робіт)/ Інженер будівельник; Загальний стаж роботи - 10 років";
- наказ "Про прийняття на посаду" від 24.11.2022 № 2, в якому зазначено, зокрема (Накази працівники.pdf, сторінка 2):
"1. Прийняти на посаду головного інженера з 25.11.2022 р. з окладом згідно штатного розкладу Лащ Богдана Миколайовича";
- наказ від 25.11.2022 № 25-04 "Про визначення керівника робіт", в якому зазначено, зокрема (Накази працівники.pdf, сторінка 4):
"У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року №852 "Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення" якою затверджено "Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення" НАКАЗУЮ:
Головного інженера Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР" Лащ Богдана Миколайовича визначити керівником робіт:
виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень";
- виписка з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань пожежної безпеки від 29.01.2024 № 2024/03-1, в якій зазначено, зокрема (Протоколи посвідчення (пожено техн. мінімум).pdf):
"Комісія у складі: … творена на підставі Кодексу цивільного захисту України (від 02.11.2012 року №5403-VI), Порядку здійснення навчання населенням діям у надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 р. №444., провела перевірку знань посадових осіб, що пройшли навчання за Програмою проведення спеціального навчання (пожежно-технічний мінімум) для працівників, зайнятих на роботах з підвищеною пожежною небезпекою:
10. Лащ Богдан Миколайович - Головний інженер – знає";
- посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки від 29.01.2024 № 2024/03-1-10, в якому зазначено, зокрема (Протоколи посвідчення (пожено техн.
мінімум).pdf:
"Видано: Головний інженер ТОВ "ТОП ФАЄР" Лащ Богдан Миколайович Пройшов навчання : ТОВ "СПЗ-УКРАЇНА" За програмою проведення спеціального навчання (пожежно-технічний мінімум) для працівників, зайнятих на роботах з підвищеною пожежною небезпекою".
Умовами Документації передбачено на зазначених у довідці працівників (керівника та виконавців робіт) надання у складі Пропозиції копій посвідчень та протоколів або витягів з протоколів про проходження навчання з питань пожежної безпеки згідно з Постановою КМУ від 26.06.2013 №444.
Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо зазначення в посвідченнях та протоколах або витягах з протоколів про проходження навчання з питань пожежної безпеки згідно з Постановою КМУ від 26.06.2013 №444 інформації саме про посаду працівника.
Відповідно до наданої Переможцем у складі Пропозиції довідки від 18.10.2024 № 32/11 та наказу від 25.11.2022 № 25-04 зазначено, що Лащ Богдан Миколайович є, зокрема, керівником робіт.
Враховуючи викладене, а також надані Переможцем у складі Пропозиції документи на зазначеного працівника, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити приватному підприємству "Юлком-Сервіс" (код ЄДРПОУ: 34856197) у задоволенні скарги від 20 листопада 2024 № UA-2024-10-11-007843-a.a2.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга на неправомірне визначення переможця
неправомірне визначення переможця · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Скасувати рішення про переможця. Документи, що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, на які посилався Скаржник, знаходяться у відкритому доступі за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-10-11-007843-a. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 3, ч. 5 ст. 5, ч. 2 ст. 18, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (зі змінами), П Р О С И М О: 1. Прийняти скаргу до розгляду та призупинити процедуру закупівлі за ідентифікатором UA-2024-10-11-007843-a, що проводить ВІДДІЛ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ СУХОПОЛОВ'ЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ. 2. Зобов’язати ВІДДІЛ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ СУХОПОЛОВ'ЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення, оформлене Протоколом № 7 від 15.11.2024 уповноваженої особи ВІДДІЛУ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ СУХОПОЛОВ'ЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визначення переможцем процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ФАЄР».
11.10.2024 ВІДДІЛОМ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ СУХОПОЛОВ'ЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2024-10-11-007843-a було оголошено про проведення процедури закупівлі на закупівлю за предметом «Встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщеннях Дідівського ліцею Сухополов’янської сільської ради за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Манжосівка вул. Шкільна, 5» (Поточний ремонт) (Код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 45310000-3 Електромонтажні роботи) (далі також – предмет закупівлі).
Тендерні пропозиції для участі в процедурі закупівлі за ідентифікатором UA-2024-10-11-007843-a подали наступні учасники:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ФАЄР»(далі також - Переможець);
2) Приватне підприємство «ЮЛКОМ-СЕРВІС»(далі також - Скаржник).
21.10.2024 за результатами електронного аукціону як найбільш економічно вигідну було визначено тендерну пропозицію ТОВ "ТОП ФАЄР". За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР", Замовником було прийнято рішення про її відхилення на підставі абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (зі змінами)(далі по тексту також – Особливості).
Проте, на виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18246-р/пк-пз від 12.11.2024, Замовником скасовано рішення від 30.10.2024 №5, згідно з яким пропозицію ТОВ "ТОП ФАЄР» було відхилено.
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою ВІДДІЛУ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ СУХОПОЛОВ'ЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ №7 від 15.11.2024 р. Замовник прийняв наступне рішення:
«1. За результатами розгляду тендерної пропозиції визначити переможцем процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі: «Встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщеннях Дідівського ліцею Сухополов’янської сільської ради за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Манжосівка вул. Шкільна, 5» (Поточний ремонт) (Код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 45310000-3 Електромонтажні роботи), учасника торгів – ТОВ «ТОП ФАЄР» (далі – переможець).
2. Прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури закупівлі та повідомити про відповідний намір вище зазначеного Учасника»(далі також – Протокол №7 від 15.11.2024).
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможцем даної процедури закупівлі учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ФАЄР», оформленим Протоколом № 7 від 15.11.2024 Уповноваженої особи Замовника, у зв’язку з застосуванням Замовником дискримінаційного підходу у даній процедурі закупівлі, що полягає в упередженому та необ’єктивному розгляді тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ФАЄР».
В результаті таких упереджених дій Замовника порушується принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, право Скаржника на об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції та неупереджене визначення переможця, враховуючи те, що тендерна пропозиція Приватного підприємства «ЮЛКОМ-СЕРВІС» є наступною найбільш економічно вигідною.
Враховуючи зазначене, з метою захисту своїх прав та охоронюваних Законом інтересів, Скаржник звертається з даною скаргою до органу оскарження з підстав наведених нижче.
I. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати
1. Тендерна документація по процедурі відкриті торги на закупівлю: «Встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщеннях Дідівського ліцею Сухополов’янської сільської ради за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Манжосівка вул. Шкільна, 5» (Поточний ремонт) (Код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 45310000-3 Електромонтажні роботи)(нова редакція), затверджена Рішенням уповноваженої особи від 14.10.2024 р. №4 (далі по тексту також – Тендерна документація).
Додатком 3 до Тендерної документації (Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі) зокрема у пп. 10.1 пункту(розділу) 10 «Вимоги Технічної специфікації» Замовником встановлено наступну вимогу:
«10.1. Учасник процедури закупівлі повинен надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, в тому числі наступні документи:
Розрахунок договірної ціни (виконаний з урахуванням положень Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» з урахуванням усіх змін) згідно вартості тендерної пропозиції учасника, визначеної останнім при поданні такої пропозиції через електронну систему закупівель, а також підтверджуючі розрахунки за наступними статтями витрат договірної ціни, а саме:
- локальні кошториси,
- підсумкову відомість ресурсів згідно об’єкту поточного ремонту та щодо всього обсягу виконання, передбаченого згідно Додатку 1 цієї тендерної документації,
- пояснювальну записку до договірної ціни.
Договірна ціна повинна містити кошти на покриття інших витрат (відрядження працівників учасника на об’єкт поточного ремонту).
Учасник повинен врахувати, що відповідно до п.5.31. Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», кошти на покриття ризиків, пов’язаних виконанням будівельних робіт враховуються у розмірі 1,15%.»
Скаржник хоче звернути увагу на те, що відповідно до вимог тендерної документації в частині технічної специфікації Розрахунок договірної ціни має бути виконаний з урахуванням положень Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» з урахуванням усіх змін.
До Кошторисних норм України. Настанова з визначення вартості будівництва вносились наступні зміни:
1. Зміни № 1, затверджені Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 30 квітня 2022 року № 67;
2. Зміни № 2, затверджені Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 01 грудня 2022 року № 244;
3. Зміни № 3, затверджені Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України 22 вересня 2023 року № 854;
4. Зміни № 4, затверджені Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України 20 березня 2024 року № 243.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ФАЄР» у складі своєї тендерної пропозиції надає кошторисну документацію(назва файлу у системі Prozorro «Кошторис Прилуки.pdf.»), яка не відповідає зазначеним вимогам, а саме – кошторисний розрахунок Договірна ціна виконано без врахування змін до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», що підтверджується наступним скрін-шотом:
Як видно з доданого вище скріншоту на ст. 3 файлу «Кошторис Прилуки.pdf.» в кошторисному розрахунку Договірна ціна зазначено «визначена згідно з КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва»», тобто без урахування змін до положень Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».
Таким чином, кошторисна документація Переможця не підтверджує повну відповідність пропозиції технічним, якісним та інших характеристикам предмета закупівлі згідно вимог додатку № 3 Тендерної документації Замовника.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Пунктом 43 особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи вищевикладене, Замовник мав відхилити пропозицію ТОВ «ТОП ФАЄР» на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
2. Відповідно до ппп.3.2.1 пп. 3.2 п. 3 «Інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям і вимогам відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей»: «3.2.1. В складі пропозиції надати довідку у довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання) про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В довідці має бути зазначено прізвище, ім’я, по батькові працівників, а також інформація про їх посаду, освіту. Освіта працівників повинна відповідати вимогам п.14 та п.15 Постанови №852. Стаж роботи керівника повинен відповідати вимогам п.14 постанови №852. Кількість працівників повинна бути достатньою для реалізації договірних зобов'язань з встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу».
Переможцем на виконання вказаної вимоги було надано файл «Довідка Працівники (виправлена).pdf». Вказана Довідка містить інформацію про чотирьох працівників ТОВ «ТОП ФАЄР», які будуть задіяні для реалізації договірних зобов'язань з встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу.
При цьому, вказана кількість працівників є НЕДОСТАТНЬОЮ для реалізації договірних зобов'язань, зважаючи на наступне. У складі пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» надано файл «Кошторис Прилуки.pdf», де зазначено, що разом кошторисна трудомісткість в Підсумковій відомості ресурсів становить 2392.43 люд.год, що складає 299 людино днів. Тобто для виконання повного об’єму послуг, визначених в Додатку 1 до тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - Технічна специфікація) та не порушуючи ст. 50 КЗпПУ ТОВ «ТОП ФАЄР» з чотирма працівниками потрібно 74,76 восьмигодинних робочих днів.
Водночас пунктом 6 Тендерної документації Замовник торгів встановив вимогу а саме: «Строки надання послуг до 25.12.2024 року».
Враховуючи зазначене, кількість працівників Переможця не є достатньою для реалізації договірних зобов'язань із встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу у строк до 25 грудня 2024 року.
Пунктом 43 особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Зважаючи на це, Замовник застосував дискримінаційний підхід, оголосивши ТОВ «ТОП ФАЄР» Переможцем, не врахувавши наявність невідповідностей у його тендерній пропозиції.
3. Відповідно до ппп. 3.2.1. пп. 3.2 п. 3 «Інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям і вимогам відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей»: «3.2.1. В складі пропозиції надати довідку у довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання) про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В довідці має бути зазначено прізвище, ім’я, по батькові працівників, а також інформація про їх посаду, освіту. Освіта працівників повинна відповідати вимогам п.14 та п.15 Постанови №852. Стаж роботи керівника повинен відповідати вимогам п.14 постанови №852. Кількість працівників повинна бути достатньою для реалізації договірних зобов'язань з встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу».
Переможцем на виконання даної вимоги було надано файл «Накази Працівники.pdf.» де міститься Наказ №25-04 від 25 листопада 2022 року про призначення керівника робіт. Вказаним наказом головного інженера Лаща Богдана Миколайовича було визначено керівником робіт.
На підтвердження даної вимоги додатково надано файл «Трудова Лащ Керівник робіт.pdf»,. відомості у якій свідчать про невідповідність керівника робіт вимогам п.14 постанови № 852, а саме «Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень повинен мати стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років».
Проте, трудова книжка Лащ Б.М. не містить інформації про виконання Лащ Б.М. обов’язків Керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень.
З вищезгаданої інформації, стаж роботи Лащ Б.М. Керівником робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень станом на 21.10.2024 становив не повні два роки, що в повній мірі не відповідає вимогам п.14 постанови №852.
Пунктом 43 особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Зважаючи на це, Замовник застосував дискримінаційний підхід, оголосивши ТОВ «ТОП ФАЄР» Переможцем, не врахувавши наявність невідповідностей у його тендерній пропозиції.
4. Відповідно до ппп. 3.2.4 пп. 3.2 п. 3 «Інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям і вимогам відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей»: «3.2.4. На зазначених у довідці працівників (керівника та виконавців робіт) надати копії посвідчень та протоколів або витягів з протоколів про проходження навчання з питань пожежної безпеки згідно Постанови КМУ №444 від 26.06.2013 р».
Учасником на виконання даної вимоги було надано файл «Протоколи посвідчення (пожено техн. мінімум).pdf», де міститься Виписка з протоколу № 2024/03-1 Засідання комісії з перевірки знань з питань пожежної безпеки від 29.01.2024 року.
Вище зазначена Виписка містить інформацію про перевірку знань посадових осіб, що пройшли навчання за Програмою проведення спеціального навчання (пожежно-технічний мінімум) для працівників зайнятих на роботах з підвищеною пожежною небезпекою. Під номером 10 в цій Виписці зазначено «Лащ Богдан Миколайович, головний інженер ТОВ «ТОП ФАЄР».
Файл «Протоколи посвідчення (пожено техн. мінімум).pdf» містить посвідчення № 2024/03-1-10 від 29.01.2024 року видане головному інженеру ТОВ «ТОП ФАЄР» Лащ Богдан Миколайович, в якому зазначено інформацію про проходження навчання в ТОВ «СПЗ-Україна» за програмою проведення спеціального навчання (пожежно-технічний мінімум) для працівників зайнятих на роботах з підвищеною пожежною небезпекою.
Учасником в складі пропозиції також було надано файл Накази Працівники.pdf., де міститься Наказ №25-4 від 25 листопада 2022 року про призначення Лащ Богдан Миколайович керівником робіт.
Виходячи з наведеної вище інформації в складі пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» відсутні копії посвідчень та протоколів або витягів з протоколів про проходження навчання з питань пожежної безпеки керівника робіт Лащ Богдана Миколайовича за Програмою навчання посадових осіб з питань пожежної безпеки як того вимагає абзац 2 та 4 п.16 Постанови КМУ № 444 від 26.06.2013 р.
Пунктом 43 особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Зважаючи на це, Замовник застосував дискримінаційний підхід, оголосивши ТОВ «ТОП ФАЄР» Переможцем, не врахувавши наявність невідповідностей у його тендерній пропозиції.
ІІ. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вважаємо, що своїм рішенням про визначення переможцем закупівлі ТОВ «ТОП ФАЄР» Замовником було порушено принципи добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
В результаті таких упереджених дій Замовника порушується принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, право Скаржника на об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції та неупереджене визначення переможця, враховуючи те, що тендерна пропозиція Приватного підприємства «ЮЛКОМ-СЕРВІС» є наступною найбільш економічно вигідною.
ІІІ. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
Зважаючи на те, що Замовником було проігноровано невідповідність тендерної пропозиції Переможця умовам технічної специфікації та визначено ТОВ «ТОП ФАЄР» Переможцем, вважаємо, що рішення Замовника, оформлене Протоколом № 7 від 15.11.2024, підлягає скасуванню, у зв’язку з застосуванням Замовником дискримінаційного підходу у даній процедурі закупівлі.
Підсумовуючи все зазначене вище, уповноважена особа Замовника грубо порушила порядок розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі, а також наші права на об’єктивну та неупереджену оцінку