Текст рішення
РІШЕННЯ
№15882-р/пк-пз від 26.09.2024
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця КІМА МАКСИМА ОЛЕКСАНДРОВИЧА (код ЄДРПОУ:
2717914250) від 16 вересня 2024 № UA-2024-09-04-009272-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 18.09.2024 №15451-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) фізична-особа підприємець НАЗИМКО АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ (надалі –
ФОП НАЗИМКО А.О.)
2) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.09.2024.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП НАЗИМКА А.О.
Повідомлення про намір укласти договір з ФОП НАЗИМКОМ А.О. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 13.09.2024.
Скаржник не погоджується з рішенням про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що Пропозиції Переможця містятся:
- Протокол випробування № 07/182 від 19 квітня 2024 року на паливні брикети із рослинної сировини (лушпиння соняшника). У даному документі визначено наступні результати випробування: вміст загальної вологи – 6,3%, вологість – 7,7%, зольність на сухий стан палива – 2,8 %, масова частка загальної сірки – 0,03%, вміст летких речовин – 76,5%, масова частка загального водню – 6,00%, масова частка загального вуглецю – 50,67%, найвища теплота згорання за сталого об’єму сухого безвольного стану – 5266 ккал/кг, (найнижча) та найнижча теплота згорання за сталого об'єму палива з умістом вологи – 4464 ккал/кг (стор. 3-4 файлу "технична частина_watermark.pdf") - Декларація виробника/паспорт якості № 07/24, зокрема, на брикети з лушпиння соняшника, у якій визначено запах, колір, консис., масова частка вологи, зольність на сухий стан та теплота згорання нижча (стор. 5 файлу "технична частина_watermark.pdf").
Отже, надані Переможцем документи не підтверджують відповідність пропонованого товару (продукції) технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі за показниками "Сировина: лушпиння соняшника без домішок" (у наданих документах не визначено відсутність домішок), "Масова частка летких речовин – не більше ніж 12,0%" (Протокол випробування № 07/182 від 19 квітня 2024 року визначає вміст летких речовин – 76,5%, що не відповідає вимогам Замовника), "Токсичність: не дозволена" (такий показник як токсичність не визначений у наданих документах).
Замовник зазначає, що як протокол випробувань так і декларація виробника видані на підставі випробувань та проведених досліджень товару на його відповідність до ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване", яке встановлює пунктом 3.2 розділу 3 "Технічні вимоги" ДСТУ 7124:2009 характеристики, яким має відповідати лушпиння, а саме:
- за органолептичними показними – вимогам, зазначеним у таблиці 1 ДСТУ 7124:2009;
- за фізико-хімічними показниками – вимогам, зазначеним у таблиці 2 ДСТУ 7124:2009, де саме і зазначено про те, що токсичність не дозволена.
Також додатково учасником надано технічну специфікацію від 09.09.2024 № 3тс із підтвердженням та гарантуванням дотримання всіх зазначених Замовником вимог щодо предмета закупівлі.
ДСТУ не передбачає наявності спеціальних нормативно прийнятих документів (або не передбачає додаткових вимог, встановлених Замовником у Документації, до того чи іншого документа.
З цього приводу, Замовник не має законодавчого підґрунтя та права розглядати вищезазначені документи якості, надані учасником від виробника, як невідповідні.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема:
− інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим Замовником вимогам— згідно з додатком 2 до Документації.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 2 до цієї Документації.
Додаток 2 Документації містить Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:
Найменування товару Технічні, якісні характеристики товару Брикети паливні з Сировина: лушпиння соняшника без домішок.
лузги соняшника Зольність – не більше ніж 4%.
Масова частка вологи та летких речовин – не більше ніж 12,0%.
Токсичність: не дозволена Об’єм фасування: мішки 35 до 50 кг, біг-беги-1000 кг Рік виготовлення - 2023-2024 рік Гарантійний строк придатності-24 місяців з моменту поставки.
6. На підтвердження відповідності продукції надати наступні документи:
- протокол випробувань або посвідчення про якість на товар виданий виробнику (або учаснику) органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством або іншими компетентними органами.
- декларація якості продукції відповідно до ДСТУ 7124:2009 виробника на партію продукції яка постачається.
У складі Пропозиції Переможця містяться:
- документ "цінова пропозиція" (файл цінова пропозиція.pdf), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар, а саме: "Брикети паливні з лузги соняшника";
- документ "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ" (файл технична частина_watermark.pdf), у якому зазначено, зокрема:
"Найменування товару: Брикети паливні з лузги соняшника.
Технічні, якісні характеристики товару:
Сировина: лушпиння соняшника без домішок.
Зольність – не більше ніж 4%.
Масова частка вологи та летких речовин – не більше ніж 12,0%.
Токсичність: не дозволена Об’єм фасування: мішки 35 до 50 кг, біг-беги-1000 кг Рік виготовлення - 2023-2024 рік Гарантійний строк придатності-24 місяців з моменту поставки";
- декларація виробника/паспорт якості №07/2024 на паливні брикети з лушпиння соняшника;
- протокол випробування від 19.04.2024 №07/182, у якому зазначено, зокрема: "вміст летких речовин 76,5 %, що не відповідає вимогам Документації, в частині: "Масова частка летких речовин – не більше ніж 12,0%".
Також, вищенаведені декларація виробника/паспорт якості №07/2024 та протокол випробування від 19.04.2024 №07/182 не підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогм, встановленим у Документації, в частині: "Сировина: лушпиння соняшника без домішок" та "Токсичність: не дозволена".
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Відділ освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (код ЄДРПОУ: 40708982) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця НАЗИМКА АНДРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА (код ЄДРПОУ: 2862502959) переможцем процедури закупівлі — "Брикети паливні з лузги соняшника", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-09-04-009272-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Сергій БУРЗАК Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО
Скарга
СКАРГА, що стосується незаконного рішення Замовника (в порядку статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням Особливостей)
Скаржник ФОП Кім М.О. не погоджується з рішенням Замовника , щодо визначення переможця торгів · Інші дії чи бездіяльність замовника
Вимога: Скасувати рішення про переможця. Зобов'язати Замовника скасувати його рішення про обрання переможцем даних торгів ФОП Назимко А.О.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.09.2024 року.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Назимко А.О.
Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Назимко А.О. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 13.09.2024 року.
ФОП Кім М.О. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), виходячи з наступного.
Згідно частини 1 Розділу 3 тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
− інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам - згідно з Додатком 2 до тендерної документації;
− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Відповідно пункту 5 Додатку 2 до тендерної документації, технічні, якісні характеристики товару становлять:
Сировина: лушпиння соняшника без домішок.
Зольність – не більше ніж 4%.
Масова частка вологи та летких речовин – не більше ніж 12,0%.
Токсичність: не дозволена
Об'єм фасування: мішки 35 до 50 кг, біг-беги - 1000 кг
Рік виготовлення - 2023-2024 рік
Гарантійний строк придатності - 24 місяців з моменту поставки.
Відповідно до вимог пункту 6 Додатку 2 до тендерної документації, на підтвердження відповідності продукції надати наступні документи:
- протокол випробувань або посвідчення про якість на товар виданий виробнику (або учаснику) органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством або іншими компетентними органами.
- декларація якості продукції відповідно до ДСТУ 7124:2009 виробника на партію продукції яка постачається.
ФОП Назимко А.О. у складі тендерної пропозиції надав:
- Протокол випробування № 07/182 від 19 квітня 2024 року на паливні брикети із рослинної сировини (лушпиння соняшника). У даному документі визначено наступні результати випробування: вміст загальної вологи – 6,3%, вологість – 7,7%, зольність на сухий стан палива – 2,8 %, масова частка загальної сірки – 0,03%, вміст летких речовин – 76,5%, масова частка загального водню – 6,00%, масова частка загального вуглецю – 50,67%, найвища теплота згорання за сталого об’єму сухого безвольного стану – 5266 ккал/кг, (найнижча) та найнижча теплота згорання за сталого об'єму палива з умістом вологи – 4464 ккал/кг (стор. 3-4 файлу "технична частина_watermark.pdf")
- Декларація виробника / паспорт якості № 07/24 на, у тому числі, брикети з лушпиння соняшника, у якої визначено запах, колір, консис., масова частка вологи, зольність на сухий стан та теплота згорання нижча (стор. 5 файлу "технична частина_watermark.pdf")
Отже, надані ФОП Назимко А.О. документи не підтверджують відповідність пропонованого товару (продукції) технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі за показниками "Сировина: лушпиння соняшника без домішок" (у наданих документах не визначено відсутність домішок), "Масова частка летких речовин – не більше ніж 12,0%" (Протокол випробування № 07/182 від 19 квітня 2024 року визначає вміст летких речовин – 76,5%, що не відповідає вимогам Замовника), "Токсичність: не дозволена" (такий показник як токсичність не визначений у наданих документах).
Зауважу, що фактично ФОП Назимко А.О. не підтвердив відповідність предмета закупівлі (товару) встановленим вимогам Замовника згідно з Додатком 2 до тендерної документації.
На мою думку, з наведеного вище, чітко вбачається, що тендерна пропозиція ФОП Назимко А.О. не відповідає вимогам до предмету закупівлі та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Зауважу, що перелічені невідповідності не підлягають усуненню учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, так як стосується технічних характеристик товару (предмета закупівлі).
Враховує наведене, пропозиція ФОП Назимко А.О. підлягає відхиленню на підставі частини 2 пункту 44 Особливостей: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Проте, з невідомих причин, Замовник ігнорує таку невідповідність тендерної пропозиції ФОП Назимко А.О. і визначає його переможцем, тим самим нехтує вимогами чинного законодавства, у тому числі і принципами проведення торгів.
Наголошую, що такі дії Замовника свідчать про порушення порядку проведення торгів і про необ'єктивне, безпідставне визначення переможця даних торгів. Також, даними діями Замовника порушено права та охоронювані Законом інтереси Скаржника, а саме право на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, право на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, право на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Інтереси ФОП Кім М.О. можуть бути захищені шляхом скасування незаконного рішення Замовника щодо визначення переможцем даних торгів ФОП Назимко А.О.