Рішення АМКУ № 16020-р/пк-пз: Медична сумка (НК 024:2023 : 12500 - Медична сумка)

Рішення органу оскарження № 16020-р/пк-пз від 30.09.2024 за скаргою UA-2024-08-30-008463-a.c1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№16020-р/пк-пз від 30.09.2024

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Науменко Юлії Валеріївни (код ЄДРПОУ:2743411620) від 20 вересня 2024 № UA-2024-08-30-008463-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 23.09.2024 №15632-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 27.09.2024 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець Махлай Руслан Миколайович (надалі – ФОП Махлай Р.

М.) 2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДПРОФІЛЬ" (надалі –

ТОВ "МЕДПРОФІЛЬ")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 11.09.2024.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ФОП Махлай Р. М. було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "МЕДПРОФІЛЬ" – "очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 18.09.2024.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 18.09.2024 № 198 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Під час розгляду пропозиції другого учасника ФОП НАУМЕНКО ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА на відповідність вимогам тендерної документації Замовником виявлено, що:

1) учасник надав Декларацію про відповідність медичних виробів №2 від виробника:

ПП "Агенція догляду за хворими" ЄДРПОУ 34294802, підтверджує, що вироби відповідають вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів затверджених постановою КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 2 жовтня 2013 р. № 753. Перевіривши дані Декларації в Реєстрі осіб відповідальних за введення медичних виробів у обіг, ведення якого забезпечує Держлікслужба на підставі отриманої від виробників або їх уповноважених представників інформації, Замовником не виявлені дані ПП "Агенція догляду за хворими" ЄДРПОУ 34294802 за даною декларацією.

…

ВИРІШЕНО:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника ФОП НАУМЕНКО ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА за предметом закупівлі ДК 021: 33190000-8 - Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Медична сумка (НК 024:2023 : 12500 - Медична сумка)), за ідентифікатором закупівлі UA-2024-08-30-008463-a, відповідно до пп 2 п 44 Особливостей з таких підстав: тендерна пропозиція:

• не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник на зазначене питання не надав пояснення.

Замовник зазначає, що учасник надав Декларацію про відповідність медичних виробів №2 від виробника: ПП "Агенція догляду за хворими" ЄДРПОУ 34294802, підтверджує, що вироби відповідають вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів затверджених постановою КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 2 жовтня 2013 № 753.

З своєї сторони Замовник перевірив "Декларацію про відповідність медичних виробів №2 від виробника: ПП "Агенція догляду за хворими" ЄДРПОУ 34294802", що була надана у Пропозиції учасника, в відкритому "Реєстрі осіб відповідальних за введеня медичних виробів у обіг" на сайті Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

На час розгляду Пропозиції учасника, Замовником не було виявлено даних про виробника запропонованого товару ПП "Агенція догляду за хворими" ЄДРПОУ 34294802" в даному реєстрі.

Тобто медичні сумки виробника ПП "Агенція догляду за хворими" ЄДРПОУ 34294802 не відповідають вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 2 жовтня 2013 № 753, які мають стояти на захисті життя та здоров’я людей. Відповідно Медичні вироби, які пропонує Учасник не відповідають технічним характеристикам Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, згідно Додатку 4.

Додаток 4 Документації містить перелік документів та /або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі:

17.

На підтвердження якості запропонованого учасником товару, який повинен відповідати вимогам тендерної документації учасник надає копії документів, які свідчать про якість товарів, що пропонуються:

• декларації відповідності, • сертифікат або паспорт якості.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- декларація про відповідність медичних виробів від 10.02.2022 №2 , відповідно до якої:

Виробник: ПП "Агенція догляду за хворими" Підтверджує, що Вироби з текстилю та полімерних матеріалів, ізотермічні контейнери та сумки, сумки, рюкзаки, валізи, набори-укладки на їх базі, аптечки, ноші, валики, подушки санітарні та медичні ТМ HELIOS VIVUS згідно Додатку 1, клас потенційного ризику – І (нестерильні) Які виготовляються за ТУ У 15.1-34294802-001:2021 вироби з текстильних та полімерних матеріалів для оптимізації процесу надання медичної допомоги Технічні умови (код ДКПП 59.08) відповідають вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753 (файл "17_1_Декларація.pdf").

Документація не містить вимог, щодо наявності інформації про виробника в відкритому "Реєстрі осіб відповідальних за введеня медичних виробів у обіг" на сайті Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Відповідно до протоколу від 18.09.2024 № 198 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…Під час розгляду пропозиції другого учасника ФОП НАУМЕНКО ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА на відповідність вимогам тендерної документації Замовником виявлено, що:

2) опрацювавши інформацію про технічні характеристики товару, вказані в тендерній пропозиції Учасника, Замовник виявив такі невідповідністі в технічних характеристиках:

№ 1.

Назва товару Технічні характеристики тд Сумка Сумка каркасна, "дипломат" для повинна мати посилені ЕКГ стінки та нашивки з вінілу.

Габарити: 32x12x23см.

(+-2см) Сумка медична Нашиті світловідбиваючі нашивки великого розміру по периметру сумки Технічні характеристики ТП Учасника Каркас Напівжорсткий, посилений Довжина повна мм не менше 320 Ширина повна мм не менше 120 Висота повна мм не менше 230 Світловідбиваюча смуга з трьох боків Примітки Не відповідає технічним характеристикам Не відповідає технічним характеристикам (Периметр - це сума довжин чотирьох сторін фігури) 3.

Сумка медична Розміри менш ніж тканева для 45x35x25 см (+- 2см) акушерського набору Довжина основного Не відповідає корпусу мм не менше технічним 450 Ширина основного характеристикам корпусу мм не менше 350 Висота основного корпусу мм не менше що не відповідає Додатку № 2 до тендерної документації "про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (опис предмета закупівлі)"

ВИРІШЕНО:

Скаржник зазначає, що подав файл "2_Тех хки-pdf", в якому надано підтвердження відповідності розмірів запропонованого товару вимогам Замовника торгів. У документі зазначено, що довжина товару становить не менше 320 мм, ширина - не менше 120 мм, а висота - не менше 230 мм. Ці показники повністю відповідають вимогам, визначеним у Документації, де Замовник зазначив необхідні розміри 32x12x23 см з допустимою похибкою ±2 см.

Вимоги Замовника щодо розмірів товару були встановлені саме в межах цих параметрів, і надані Скаржником характеристики повністю відповідають цим вимогам, що означає, що запропонований товар відповідає не тільки розмірам, але й технічним специфікаціям, зазначеним у тендері. Наявність точних технічних характеристик у файлі "2_Тех xKH.pdf" свідчить про те, що скаржник надав коректну та відповідну інформацію щодо параметрів товару, що підтверджує його здатність виконати договірні зобов'язання згідно з вимогами тендерної документації.

Скаржник надав підтвердження, що світловідбиваючі смуги присутні на трьох боках сумки. Це є підтвердженням наявності світловідбиваючих елементів на більшості сторін, що забезпечує видимість та відповідає загальній вимозі щодо периметра. Скаржник зазначає, що Замовник торгів не уточнював, що сумка обов'язково повинна складатися з чотирьох сторін. У вимогах йшлося саме про периметр сумки, і відповідність цієї вимоги могла бути забезпечена на трьох боках, як це й підтвердив Скаржник. У даному випадку не було чітко зазначено, що світловідбиваючі смуги повинні охоплювати сумку в якої наявні чотири сторони.

Скаржник також зазначає, що надав файл "2_Тех xKH.pdf", в якому чітко зазначені технічні характеристики основного корпусу запропонованого товару.

У цьому документі підтверджується, що довжина основного корпусу становить не менше 450 мм, ширина - не менше 350 мм, а висота - не менше 250 мм. Ці параметри повністю відповідають вимогам замовника торгів, які були зазначені як 45x35x25 см з допустимою похибкою в межах ±2 см.

Ці технічні характеристики, надані скаржником, точно відповідають встановленим вимогам тендерної документації щодо розмірів товару.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 1 додатку 2 Документації встановлено технічні характеристики на "Сумка "дипломат" для ЕКГ" в т.ч.

а) Сумка каркасна, повинна мати посилені стінки та нашивки з вінілу.

б) Габарити: 32х12х23см. (+-2см).

За пунктом "а" Замовник хоче зазначити, що учасником не були враховані всі технічні характеристики за пунктом "а" "Сумка каркасна, повинна мати посилені стінки та нашивки з вінілу". Документом "2_Тех хки.pdf", було зазначено тільки "Каркас напівжорсткий, посилений", тобто не враховані "нашивки з вінілу". Також Замовник хоче зазначити, що Учасник не оскаржує цей пункт технічних характеристик, що також став підставою для відхилення його Пропозиції.

За пунктом "б" учасником у складі своєї Пропозиції на підтвердження технічним характеристикам був наданий: Файл "2_Тех хки.pdf", в якому зазначено, що довжина товару становить не менше 320 мм, ширина – не менше 120 мм, а висота – не менше 230 мм., тобто конкретних Габаритів: 32х12х23см. (+-2см) на "Сумка "дипломат" для ЕКГ" не вказано.

Замовник в технічних характеристиках встановив конкретні розміри 32х12х23см. (+-2см), а Учасник, надавши не конкретні розміри позбавляє Замовника перевірити його відповідність встановленим технічним характеристикам, і як наслідок при поставці товару може надати сумки і набагато більшого розміру від заявлених Документацією.

Відповідно до пункту 2 додатку 2 Документації встановлено технічні характеристики на "Сумка медична" в т.ч.:

а) Повинна мати нашиті світло світловідбиваючі нашивки великого розміру по периметру сумки.

За пунктом "а" учасником у складі своєї Пропозиції на підтвердження технічним характеристикам був наданий: Файл "2_Тех хки.pdf", в якому зазначено, що "Світловідбиваюча смуга з трьох боків", що не відповідає технічнім характеристикам на "Сумка медична", про що Замовник зазначив у протоколі.

Периметр —(дав.-гр. περίμετρον — окружність, дав.-гр. περιμετρέο — вимірюю навколо) — сумарна довжина границь, які обмежують геометричну фігуру на площині, тобто це сума довжин всіх сторін фігури (чотирьох сторін).

Замовником було прийнято рішення, що світловідбиваючі смуги мають бути по периметру, так як, в умовах обмеженого освітлення (особливо в період військового стану) вони забезпечують високу видимість.

Відповідно до пункту 3 додатку 2 Документації встановлено технічні характеристики на "Сумка медична тканева для акушерського набору" в т.ч.:

Розміри менш ніж 45х35х25 см (+-2см) За цим пунктом учасником у складі своєї Пропозиції на підтвердження технічним характеристикам був наданий: Файл "2_Тех хки.pdf", в якому зазначено, що Довжина основного корпусу мм не менше 450, Ширина основного корпусу мм не менше 350, Висота основного корпусу мм не менше 250, тобто конкретних розмірів "Сумка медична тканева для акушерського набору" не вказано. Натомість Учасником вказано не менше визначених розмірів, що може бути і більше встановлених Замовником розмірів, проте, в Документації визначено, що сумка має бути менш ніж 45х35х25 см (+-2см). Учасник, надавши не конкретні розміри позбавляє Замовника перевірити його відповідність встановленим технічним характеристикам, і як наслідок при поставці товару може надати сумки і набагато більшого розміру від заявлених Документацією Замовника, що не відповідатиме Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації Замовником зазначаються вимоги до предмета закупівлі згідно з частиною другою ст. 22 Закону.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам, запропонованих ним товар/послуг, визначені у Додатку 2 до Документації та самою Документацією.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (опис предмета закупівлі):

таблиця 1 містить колонки:

№ Назва товару Код НК 024:2023 Одиниця виміру Кількість Технічні характеристики Технічні характеристики на товар, який надасть Учасник 1. Сумка "дипломат" для ЕКГ Технічні характеристики:

Сумка каркасна, повинна мати посилені стінки та нашивки з вінілу. Габарити:

32х12х23см. (+-2см) 2. Сумка медична Технічні характеристики:

Повинна мати нашиті світло світловідбиваючі нашивки великого розміру по периметру сумки.

3. Сумка медична тканева для акушерського набору Технічні характеристики:

Мати розміри менш ніж 45х35х25см.(+-2см) 3. Запропонований учасником товар повинен відповідати вимогам тендерної документації.

Якщо в технічній специфікації міститься посилання на конкретну марку чи виробника, або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкту господарювання, чи на торгову марку, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, то до нього застосовуємо "або еквівалент".

2. Підтвердження відповідності технічних характеристик, запропонованого Учасником товару, встановленим в Описі предмета закупівлі, надається Учасником у формі заповненої та підписаної Таблиці 1 наведеної у Додатку 2.

17.

• декларації відповідності, • сертифікат або паспорт якості.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- форма "тендерної пропозиції" від 09.09.2024 №01, відповідно до якої, учасник пропонує, зокрема:

1. Сумка для ЕКГ ("дипломат");

2. Сумка медична 3. Сумка медична тканева для акушерського набору (файл "1_Тендерная пропозиція.pdf");

- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (опис предмета закупівлі)" від 09.09.2024 №02, де міститься таблиця 1, в колонці "Технічні характеристики на товар, який надасть Учасник" зазначено наступне:

1. Сумка ("дипломат") для ЕКГ або еквівалент Довжина повна, мм Не менше 320 Ширина повна, мм Не менше 120 Висота повна, мм Не менше 230 Каркас Напівжорсткий, посилений 2. Сумка медична або еквівалент Світловідбиваюча смуга з трьох боків 3. Сумка медична тканева для акушерського набору або еквівалент Довжина основного корпусу, мм Не менше 450 Ширина основного корпусу, мм Не менше 350 Висота основного корпусу, мм Не менше 250 (файл " 2_Тех хки.pdf").

Разом з тим, у наданому Скаржником документі "інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (опис предмета закупівлі)" від 09.09.2024 №02 відсутнє підтвердження характеристик за позицією №1, зокрема, "нашивки з вінілу" за позицією №2 "повинна мати нашиті світло світловідбиваючі нашивки великого розміру по периметру сумки"; за позиціями №№1,3 зазначено габарити та розміри, що не відповідають вимогам Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 18.09.2024 № 198, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Науменко Юлії Валеріївні (код ЄДРПОУ:2743411620) у задоволенні скарги від 20 вересня 2024 № UA-2024-08-30-008463a.c1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Пункт 1 Додатку № 2 до Тендерної документації · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Скасувати рішення замовника. 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.

ДО: ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ

адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45

СКАРЖНИК: ФОП «НАУМЕНКО ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА»

код ЄДРПОУ: 2743411620

адреса: 04208, Україна, Київська область, Київ, ПРОСПЕКТ В.ПОРИКА, будинок 7-А, квартира 171

тел.: +380636640930, 0632371790

ЗАМОВНИК ТОРГІВ: Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне медичне об’єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної Ради"

Вихідний №: 20-09/02/10-10-0500

Дата: від 20.09.2024 року

С К А Р Г А

щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів

Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:

№ у ЦБД: UA-2024-08-30-008463-a

№ ЛОТу (назва): ---

Найменування Замовника: Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне медичне об’єднання "Вінницький обласний центр есктреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної Ради" (далі по тексту - Замовник)

Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»

Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні

Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:

НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ

ФОП «НАУМЕНКО ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА» (далі по тексту – Скаржник)

За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником:

НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ

протокол.pdf 18.09.2024 15:40

Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:

№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА

1. Пункт 1 Додатку № 2 до Тендерної документації Замовник торгів встановив вимогу, щодо надання підтвердження технічних характеристик та відхилив пропозицію Скаржника з наступної підстави.

Скаржник подав файл «2_Тех хки.pdf», в якому надано підтвердження відповідності розмірів запропонованого товару вимогам замовника торгів. У документі зазначено, що довжина товару становить не менше 320 мм, ширина – не менше 120 мм, а висота – не менше 230 мм. Ці показники повністю відповідають вимогам, визначеним у тендерній документації, де замовник зазначив необхідні розміри 32х12х23 см з допустимою похибкою ±2 см.

Вимоги замовника щодо розмірів товару були встановлені саме в межах цих параметрів, і надані скаржником характеристики повністю відповідають цим вимогам, що означає, що запропонований товар відповідає не тільки розмірам, але й технічним специфікаціям, зазначеним у тендері. Наявність точних технічних характеристик у файлі «2_Тех хки.pdf» свідчить про те, що скаржник надав коректну та відповідну інформацію щодо параметрів товару, що підтверджує його здатність виконати договірні зобов'язання згідно з вимогами тендерної документації.

Таким чином, товар, запропонований скаржником, повністю відповідає технічним вимогам замовника, включаючи розміри, а це підтверджує правильність поданої пропозиції та її відповідність вимогам тендерної документації.

Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.

2. Пункт 2 Додатку № 2 до Тендерної документації Замовник торгів встановив вимогу, щодо надання підтвердження технічних характеристик та відхилив пропозицію Скаржника з наступної підстави.

У цьому випадку порушення не можна вважати обґрунтованим, оскільки вимога замовника торгів полягала в наявності світловідбиваючих нашивок по периметру сумки. Скаржник надав підтвердження, що світловідбиваючі смуги присутні на трьох боках сумки. Це є підтвердженням наявності світловідбиваючих елементів на більшості сторін, що забезпечує видимість та відповідає загальній вимозі щодо периметра.

Важливо зазначити, що замовник торгів не уточнював, що сумка обов'язково повинна складатися з чотирьох сторін. У вимогах йшлося саме про периметр сумки, і відповідність цієї вимоги могла бути забезпечена на трьох боках, як це й підтвердив скаржник. У даному випадку не було чітко зазначено, що світловідбиваючі смуги повинні охоплювати сумку в якої наявні чотири сторони.

Оскільки вимога щодо наявності смуг по периметру була виконана на трьох сторонах, що відповідає загальному принципу видимості та безпеки, твердження про порушення є неправомірним. Замовник мав конкретизувати свої вимоги, якщо йшлося про необхідність наявності смуг на сумці з чотирьох сторонах. Тому надані скаржником підтвердження повністю відповідають вимозі замовника щодо світловідбиваючих нашивок, і відхилення не має підґрунтя, оскільки технічні характеристики були дотримані.

3. Пункт 3 Додатку № 2 до Тендерної документації Замовник торгів встановив вимогу, щодо надання підтвердження технічних характеристик та відхилив пропозицію Скаржника з наступної підстави.

Скаржник надав файл «2_Тех хки.pdf», в якому чітко зазначені технічні характеристики основного корпусу запропонованого товару. У цьому документі підтверджується, що довжина основного корпусу становить не менше 450 мм, ширина – не менше 350 мм, а висота – не менше 250 мм. Ці параметри повністю відповідають вимогам замовника торгів, які були зазначені як 45х35х25 см з допустимою похибкою в межах ±2 см.

Ці технічні характеристики, надані скаржником, точно відповідають встановленим вимогам тендерної документації щодо розмірів товару. Важливим є те, що скаржник забезпечив надання підтвердження відповідності запропонованого товару всім технічним параметрам, які були вказані замовником. Похибка в межах ±2 см є стандартною для подібних специфікацій, і запропоновані розміри корпусу товару повністю знаходяться в межах допустимих відхилень.

Таким чином, скаржник надав повне підтвердження відповідності свого товару вимогам замовника, що свідчить про його здатність виконати зобов'язання за контрактом відповідно до тендерних вимог. Це означає, що запропонований товар повністю відповідає технічним умовам, і підстав для відхилення пропозиції через невідповідність розмірів немає.

Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.

Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.

Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.

При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.

Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.

Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:

- принцип добросовісної конкуренції;

- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;

- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.

ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:

1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.

2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією.

4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.

ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):

1. --- (відсутні)

З ПОВАГОЮ,

Фізична особа-підприємець Науменко Юлія Валеріївна

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2024-08-30-008463-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.