Рішення АМКУ № 15149-р/пк-пз: «Капітальний ремонт із заміни труб системи центрального… – КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ…

Рішення органу оскарження № 15149-р/пк-пз від 11.09.2024 за скаргою UA-2024-08-21-010216-a.b2

Текст рішення

РІШЕННЯ

№15149-р/пк-пз від 11.09.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів" (код ЄДРПОУ:

37801512) від 30 серпня 2024 № UA-2024-08-21-010216-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 03.09.2024 № 14715-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог додатку 1 Документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію "Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази" учасники, зокрема, повинні надати:

"…у разі залучення до виконання робіт машин, механізмів та техніки надається документ, що підтверджує підстави залучення учасником зазначеної техніки (договір оренди/ лізингу/надання послуг техніки, тощо). Договори повинні бути чинними на момент їх подання, та належно оформлені. А також, учасники в складі тендерної пропозиції надають оригінал листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі".

Скаржник зазначає, що частину обладнання він залучає на підставі договорів оренди та договорів про надання послуг.

Відповідно до Господарського кодексу України договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Укладених договорів, на думку Скаржника, цілком достатньо, щоб підтвердити право користування обладнанням.

Умовами укладених договорів не передбачено додаткових умов, що орендар чи надавач послуг повинні погоджувати, для надання яких саме послуг чи виконання робіт буде використовуватись майно, що передано за договорами оренди чи послуг. З огляду на це, Скаржник не в праві вимагати від орендодавця листа-підтвердження щодо незаперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі.

Таким чином, вищенаведена вимога Замовника створює перешкоди для Скаржника та умови, за яких він не може прийняти участь у Процедурі закупівлі, оскільки отримання листа-підтвердження залежить від волі третіх осіб.

Скражник на розгляд Комісії надав документ, зазначений ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що вказана вимога Документації спрямована в першу чергу на те, щоб він мав змогу впевнитися, що договори, на підставі яких залучаються машини, механізми та техніка для виконання робіт, є чинними і актуальними, та потенційний переможець зможе в повній мірі виконати роботи, що є предметом даної Процедури закупівлі із залученням відповідної техніки відповідно до таких договорів. Вказаний критерій встановлений не з метою дискримінації учасників, а з метою отримання реальної інформації щодо учасника, його можливостей, наявності матеріально-технічної бази для якісного та своєчасного виконання умов договору.

Щодо поданого Скаржником договору від 01.08.2019 №01/08/19-ОП, то в п. 2.1.2 розділу 2 зазначено наступне:

"Виконавець за даним договором зобов’язується надавати транспортні засоби, будівельну техніку і механізми в терміни вказані в узгоджених сторонами замовленням".

Відтак, для використання транспортних засобів, будівельної техніки і механізмів відповідно до цього договору необхідне певне попереднє узгодження між сторонами, відтак Скаржник повинен звертатися до виконавця із спеціальним замовленням, і тільки після його погодження, вказані машини можуть використовуватися Скаржником.

Отже, як вбачається із вищезазначеного, твердження Скаржника про те, що для виконання робіт, що є предметом закупівлі, укладених договорів цілком достатньо, є таким, що не відповідає дійсності. Окрім цього, Скаржником не надано жодного документального підтвердження щодо неможливості виконати дану вимогу Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ

ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ

ПРОПОЗИЦІЇ

УЧАСНИКА

КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА.

1.1. Для підтвердження інформації зазначеної в Таблиці "А" учасник повинен надати:

- у разі, якщо обладнання та матеріально-технічна база є власною надаються свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (для рухомого майна), оборотно - сальдову відомість чи витяг з неї, або видаткові накладні, або акти приймання-передачі, тощо (для іншого обладнання та механізмів), або інший документ яким учасник може підтвердити власне право користування;

А також, учасники в складі тендерної пропозиції надають оригінал листапідтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати оригінал листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг тощо) щодо незаперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог додатку 1 Документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію "Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" учасники, зокрема, повинні надати:

"1.2.3. Для ефективного та короткострокового виконання робіт, учасник повинен забезпечити безперебійність виконання робіт працівниками, відтак, надати в складі пропозиції інформацію про наявність в учасника не менше 10 заброньованих, відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів, працівників".

Скаржник зазначає, що він активно приймає участь у процедурах закупівель, проте таку вимогу зустрічає вперше.

Сформувавши вимогу Документації в такий спосіб, Замовник унеможливив участь Скаржника у закупівлі, адже він не здійснює заходів щодо бронювання своїх військовозобов'язаних працівників.

Відповідно до пункту 1 Порядку бронювання військовозобов'язаних за списком військовозобов'язаних під час дії воєнного стану затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 № 76, цей Порядок визначає механізм бронювання під час воєнного стану військовозобов’язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, які працюють або проходять службу:

в органах державної влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування;

на підприємствах, в установах та організаціях, які є критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період;

на підприємствах, в установах та організаціях, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період;

у спеціалізованих установах ООН, міжнародних судових органах, міжнародних та неурядових організаціях та установах, членом, учасником або спостерігачем у яких є Україна, відповідно до укладених міжнародних договорів України;

на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, які є операторами протимінної діяльності та проводять розмінування (гуманітарне розмінування) відповідно до законодавства (далі - оператори протимінної діяльності).

Отже, за твердженням Скаржника, оскаржуваною вимогою Замовник звузив кількість учасників закупівлі лише до тих підприємств, які відповідають вимогам, наведеним в порядку і здійснили заходи наведені у порядку, наслідком яких було внесення інформації про бронювання не менше 10 працівників до відомостей з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів, працівників.

Скаржник вважає, що в умовах воєнного стану передбачати такі умови до учасників закупівель з боку замовника, неправильно. Праця громадян на підставі статусу військовозобов'язаного, який заброньований, з метою отримання прибутку його роботодавцем на договірних засадах з третіми особами суперечить Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Використання документів мобілізаційного характеру для участі у відкритих торгах всупереч їх призначення, а також оприлюднення цих документів в електронній системі закупівель є протиправною вимогою Замовника.

Замовник зазначає, що дана вимога не містить жодного дискримінаційного характеру, адже виконання такої можливе для кожного потенційного учасника закупівлі.

Порядок, який визначає питання бронювання військовозобов’язаних затверджений Постановою КМУ від 5 червня 2024 № 650 "Деякі питання бронювання військовозобов’язаних під час воєнного стану". Для виконання даного порядку необхідно подати до обласної військової адміністрації перелік документів, що підтверджують критерії, встановлені розпорядженням обласної військової адміністрації.

Замовник звертає увагу, що кінцевий строк подання Пропозицій становить 05.09.2024 01:00, відтак в учасників ще достатньо часу задля звернення в обласну військову адміністрацію.

Також Замовник зазначає, що кількість 10 заброньованих працівників – це значно менша кількість, аніж встановлена нормативними потребами кількість працівників задля виконання робіт на даному об’єкті. Відтак, встановлення вимоги про заброньованих працівників у кількості 10 осіб обгрунтована лише гострою необхідністю здійснити даний капітальний ремонт в максимально короткі терміни та без допущень зупинки виконання робіт.

Окрім цього, Скаржником не надано жодного документального підтвердження щодо неможливості виконати дану вимогу Документації. Отже, Замовник торгів не вбачає необхідності у внесенні зазначених Скаржником змін.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації предметом закупівлі є "Капітальний ремонт із заміни труб системи центрального опалення КЗ ЛОР "Львівський геріатричний пансіонат" за адресою: вул. Медової Печери, 71, м.Львів" (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація).

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (надається згідно з розділом 1 додатком №1 Документації).

Відповідно до пункту 3.6 розділу 3 Документації визначені Замовником згідно зі статтею 16 Закону кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в розділі 1 додатку №1 Документації. Перелік документів та інформації для підтвердження відсутності підстав для відхилення учасника (в тому числі для об’єднання учасників як учасника процедури) відповідно до вимог, визначених п.47 Особливостей, зазначені в розділі 2 додатку №1 Документації. Перелік документів та інформації для підтвердження відсутності підстав для відхилення учасника-переможця відповідно до вимог, визначених п.47 Особливостей, зазначені в додатку №5 Документації.

Додаток 1 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ

ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ

ПРОПОЗИЦІЇ

УЧАСНИКА

КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА.

1.2.3. Для ефективного та короткострокового виконання робіт, учасник повинен забезпечити безперебійність виконання робіт працівниками, відтак, надати в складі пропозиції інформацію про наявність в учасника не менше 10 заброньованих, відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів, працівників.

Відповідно до пункту 1 ПОРЯДКУ бронювання військовозобов’язаних під час дії воєнного стану ЗАТВЕРДЖЕНОГО Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 № 76:

Цей Порядок визначає механізм бронювання під час воєнного стану військовозобов’язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, які працюють або проходять службу:

в органах державної влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування;

в операторах протимінної діяльності, які проводять розмінування (гуманітарне розмінування) відповідно до законодавства (далі - оператори протимінної діяльності).

Пунктом 2 ПОРЯДКУ передбачено, що бронювання військовозобов’язаних, зазначених у пункті 1 цього Порядку, здійснюється згідно з рішенням Мінекономіки за списками військовозобов’язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час (далі - список), погодженими Міноборони (військовозобов’язаних, які перебувають на військовому обліку в СБУ, Службі зовнішньої розвідки, розвідувальному органі Міноборони, - за списками, погодженими СБУ, Службою зовнішньої розвідки, розвідувальним органом Міноборони), в паперовій та/або електронній формі або в електронній формі засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі Портал Дія) відповідно до Порядку бронювання військовозобов’язаних під час воєнного стану засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2024 р. № 650 “Деякі питання бронювання військовозобов’язаних під час воєнного стану” (далі - Порядок бронювання засобами Єдиного державного вебпорталу).

Також Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 р. № 76 затверджено КРИТЕРІЇ ТА ПОРЯДОК, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період, зокрема:

1. Ці Критерії та порядок відповідно до Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” встановлюють механізм визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період.

2. Визначення підприємства, установи, організації критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період здійснюється за такими критеріями:

1) загальна сума сплачених податків, зборів, платежів до державного і місцевих бюджетів, крім митних платежів, та сума сплаченого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування протягом звітного податкового року перевищує еквівалент 1,5 млн. євро, визначений за середньозваженим офіційним курсом Національного банку за той самий період, що підтверджується довідкою контролюючого органу, в якому на обліку перебуває підприємство, установа, організація;

2) сума надходжень в іноземній валюті, крім кредитів і позик, за звітний податковий рік перевищує еквівалент 32 млн. євро, визначений за середньозваженим офіційним курсом Національного банку за той самий період, що підтверджується довідкою відповідного обслуговуючого банку;

3) підприємство, установа, організація має стратегічне значення для економіки і безпеки держави відповідно до переліку об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2015 р. № 83 (Офіційний вісник України, 2015 р., № 20, ст.

555);

4) підприємство, установа, організація має важливе значення для галузі національної економіки чи забезпечення потреб територіальної громади. Критерії, за якими здійснюється визначення підприємства, установи, організації, які мають важливе значення для галузі національної економіки чи забезпечення потреб територіальної громади, встановлюються органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами державного управління, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, за сферою їх управління чи галуззю національної економіки або обласною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією (військовою адміністрацією у разі її утворення) з урахуванням потреб територіальної громади;

5) відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, або витягом з інформаційної системи органів ДПС щодо статусу розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами, засвідченим керівником підприємства, установи, організації;

6) розмір середньої заробітної плати застрахованих осіб - працівників на підприємстві, в установі, організації за останній календарний квартал становить не менше розміру середньої заробітної плати у регіоні за IV квартал 2021 р. (відповідно до даних Держстату), що підтверджується довідкою, наданою підприємством, установою, організацією;

7) підприємство, установа, організація є резидентом Дія Сіті;

8) підприємство є постачальником електронних комунікаційних послуг з використанням мереж мобільного зв’язку, середньомісячний розмір чистого доходу якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 200 млн. гривень або постачальником електронних комунікаційних послуг з використанням мереж фіксованого зв’язку, середньомісячний розмір чистого доходу якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 20 млн. гривень, що підтверджується звітом про фінансові результати з відмітками (штампами) контролюючого органу, який отримав фінансову звітність, із зазначенням дати її отримання.

До критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період підприємств, установ та організацій належать:

спеціалізовані установи ООН, закордонні дипломатичні установи в Україні, закордонні дипломатичні установи України, представництва міжнародних організацій згідно з переліком, затвердженим МЗС;

представництва донорських установ, виконавці проектів міжнародної технічної допомоги згідно з переліком, затвердженим Секретаріатом Кабінету Міністрів України;

Дослідницька служба Верховної Ради України, а також підприємства, установи та організації, що перебувають у сфері управління органів, які здійснюють управління державним майном, що забезпечує діяльність відповідно Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, згідно з переліками, затвердженими відповідними органами управління;

підприємства, установи та організації протезно-ортопедичної галузі, що визначені Мінсоцполітики критично важливими для функціонування економіки в особливий період у сфері соціального захисту населення, які безпосередньо здійснюють протезування/ортезування;

оператори протимінної діяльності, які визначені Мінекономіки критично важливими для функціонування економіки в особливий період та проводять розмінування (гуманітарне розмінування) відповідно до законодавства;

банки державного сектору економіки, що визначені Мінфіном критично важливими для функціонування економіки в особливий період.

Підприємства, установи та організації, які виробляють товари, виконують роботи і надають послуги з розроблення, виготовлення, ремонту, модернізації та утилізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів, їх складових частин для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань, а також уповноважені суб’єкти управління об’єктами державної власності, які здійснюють регулювання, контроль та координацію діяльності таких підприємств, установ та організацій, визначаються Мінстратегпромом як критично важливі для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період у разі відповідності критерію, визначеному підпунктом 4 цього пункту.

Постійні представництва нерезидентів (іноземних компаній, організацій), які провадять в Україні діяльність (представництва іноземних суб’єктів господарської діяльності, неурядових організацій інших держав, міжнародних неурядових організацій), визначаються Мінекономіки як критично важливі для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період у разі відповідності критерію, визначеному підпунктом 4 цього пункту, провадження діяльності протягом останніх двох календарних років та їх акредитації (реєстрації) відповідно до закону, взяття на облік в контролюючих органах.

3. Підставою для прийняття рішення про визначення підприємства, установи, організації, крім підприємств, установ та організацій, зазначених в абзацах другому шостому цього пункту, критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період є відповідність трьом або більше критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку.

Підставою для прийняття рішення про визначення підприємства, установи, організації критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період є відповідність двом або більше критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку, а саме для таких підприємств, установ, організацій:

підприємства, установи та організації паливно-енергетичного комплексу, управителі багатоквартирних будинків - юридичні особи (суб’єкти господарювання), казенні підприємства пробірного контролю та підприємства, установи, організації, які забезпечують надання послуг і виконання робіт з експлуатації та комплексного обслуговування майна органів державної влади;

підприємства, установи та організації, які провадять діяльність у сфері охорони здоров’я, ветеринарної медицини, освіти та науки, фізичної культури і спорту, соціального захисту (з включенням до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг) та належать до державної чи комунальної форми власності з включенням до Реєстру неприбуткових установ та організацій або утримуються за рахунок коштів державного чи місцевого бюджету, або надають населенню безоплатні послуги, необхідні для забезпечення життєдіяльності населення, на постійній основі;

лінійні аудіовізуальні медіа, які здійснюють ефірне наземне багатоканальне (цифрове) телевізійне мовлення з використанням радіочастотного ресурсу, програмне наповнення якого складається переважно з інформаційних та/або інформаційноаналітичних передач, або які залучені до системи оповіщення, та їх афілійовані особи, а також державні та комунальні заклади культури;

підприємства, установи та організації, які здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, підприємства, установи та організації, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та/або вантажів, перевізники міського електричного транспорту.

4. Визначення підприємства, установи, організації критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період здійснюється центральним органом виконавчої влади, іншим державним органом, органом державного управління, юрисдикція якого поширюється на всю територію України, за відповідною сферою управління та галуззю національної економіки або обласною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією (військовою адміністрацією у разі її утворення) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати інформацію про наявність в учасника не менше 10 заброньованих відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів, працівників, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

3. Скаржник зазначає, що в п.8 розділу 3 додатку 1 Документації міститься вимога:

"11. У випадку надання у складі тендерної пропозиції довідок, листів, відомостей, відгуків, витягів отриманих від інших установ, такі документи повинні бути датовані не раніше дати виходу оголошення, якщо далі даною тендерною документацією не передбачено інше".

Водночас, вимогами додатку 1 Документації передбачено надання, зокрема, наступних документів:

"1.1.1. Скановану з оригіналу копію листів-відгуків про співпрацю за договорами (не менше 2) від замовників копії яких надані, що вказані в Таблиці "Г". Відгук повинен бути належно оформлений (містити вихідний номер та дату) із зазначенням дати і номера договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків.

1.2.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

1.3.

Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Фінансова спроможність виконати умови договору Надати у складі тендерної пропозиції Довідку від уповноваженого органу (ДПСУ) про інформацію щодо зареєстрованих рахунків учасника, та скановані з оригіналів копії довідки або довідок (у разі відкриття рахунків у декількох банках) з усіх обслуговуючих банків (у разі відкриття рахунків у декількох банках) про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами".

За таких умов, на всі ці документи поширюється вимога, що такі документи повинні бути датовані не раніше дати виходу оголошення.

Щодо відгука Скаржник зазначає, що у нього є відгуки від замовників за аналогічними договорами, але видані вони раніше дня виходу оголошення, що жодним чином не міняє зміст такого відгука.До прикладу, у Скаржника є відгук від замовника за договором, який він планує надати в якості наявності аналогічного досвіду, проте цей відгук не відповідає умовам даної закупівлі, адже він отриманий 17.07.2023. Отже Скаржнику потрібно знову звертатися до контрагента, щоб отримати відгук, який задовільнить замовника, що є не дуже змістовним витрачанням часу та трудоресурсів, як Скаржника так і замовника по договору.

Щодо Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань та Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств.

У Скаржника є Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань та Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видані раніше дня виходу оголошення і він міг би їх надати у складі Пропозиції.

Хоча, відповідно до частини четвертої статті 22 Закону Документація не повинна містити вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань міститься у відкритих єдиних державних реєстрах доступ до яких є вільним. Замовник може самостійно отримати інформацію щодо учасника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search (доступ до нього є вільним).

Щодо Довідок від уповноваженого органу (ДПСУ) про інформацію щодо зареєстрованих рахунків учасника та довідок з усіх обслуговуючих банків про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами Скаржник зазначає, що у нього є довідка від уповноваженого органу (ДПСУ) про інформацію щодо зареєстрованих рахунків учасника, датована 02.07.2024 та довідки з усіх обслуговуючих банків про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами, але окремі з них датовані 20.08.2024, тобто раніше дня виходу оголошення.

Отже Скаржнику потрібно знову звертатися до ДПСУ і банків, щоб отримати нові довідки, що є не дуже змістовним витрачання часу та трудоресурсів.

З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника прибрати вимогу, що "У випадку надання у складі тендерної пропозиції довідок, листів, відомостей, відгуків, витягів отриманих від інших установ, такі документи повинні бути датовані не раніше дати виходу оголошення, якщо далі даною тендерною документацією не передбачено інше".

Замовник зазначає, що він погоджується внести зміни до п. 8 розділу 3. додатку 1 Документації та забрати в частині обмеження по відстані АЗС. Таким чином, з Документації буде видалено пп.1 п.8 розділу 3 додатку 1 Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ

ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ

ПРОПОЗИЦІЇ

УЧАСНИКА

КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА.

Розділ 1.

1.3.

Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 1.3.2. Скановану з оригіналу копію листів-відгуків про співпрацю за договорами (не менше 2) від замовників копії яких надані, що вказані в Таблиці "Г". Відгук повинен бути належно оформлений (містити вихідний номер та дату) із зазначенням дати і номера договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків.

Розділ 3. Інші вимоги 1.3. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

1.4. Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

7. Надати у складі тендерної пропозиції Довідку від уповноваженого органу (ДПСУ) про інформацію щодо зареєстрованих рахунків учасника, та скановані з оригіналів копії довідки або довідок (у разі відкриття рахунків у декількох банках) з усіх обслуговуючих банків (у разі відкриття рахунків у декількох банках) про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами.

11. У випадку надання у складі тендерної пропозиції довідок, листів, відомостей, відгуків, витягів отриманих від інших установ, такі документи повинні бути датовані не раніше дати виходу оголошення, якщо далі даною тендерною документацією не передбачено інше.

3.1. Щодо витягу з ЄДР.

Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань містяться у єдиному державному реєстрі, доступ до якого є вільним.

За таких умов, вищезазначені умови Документації не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення статті 22 Закону.

3.2. Щодо інших вимог Документації.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати у складі тендерної пропозиції довідки, листи, відомості, відгуки, витяги отримані від інших установ, датовані саме не раніше дати виходу оголошення, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

4. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог додатку 2 Документації:

"Учасники для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції повинен в період звернення за роз’ясненнями відвідати будівельний майданчик і скласти акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника та представником від учасника, який повинен надати в складі пропозиції. Витрати на відвідування будівельного майданчику несе учасник із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування (надати відповідний гарантійний лист)".

Скаржник зазначає, що вимога щодо обов’язкового обстеження об’єкту з наданням підтверджуючого документа в складі Пропозиції є класичною дискримінаційною умовою, спрямованою на відсіювання учасників Процедури закупівлі. Адже Замовник має можливість допустити до відвідування будівельного майданчика і складення акту огляду (обстеження) об’єкта лише тих учасників, до яких він прихильний, натомість, інших – не допустити до огляду взагалі або не завірити підготовлений ними акт огляду (обстеження) об’єкта, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозицій таких учасників.

За таких умов, повнота і відповідність пропозиції учасника поставлена в залежність від волі замовника. Також, за твердженням Скаржника, дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати такий акт огляду (обстеження) ще до подання Пропозиції. Як наслідок, Замовнику ще перед розкриттям пропозицій уже буде відома кількість та склад потенційних учасників процедури закупівлі.

Додаткової дискримінаційності цій вимозі надає уточнення, що обстежити об’єкт потрібно саме в період звернення за роз’ясненнями. З огляду на вищевикладене, Скаржник просить зобов’язати замовника внести зміни до Документації в цій частині і вилучити вимогу щодо обов’язкового обстеження фактичного стану об’єкта і надання акту огляду (обстеження) в складі Пропозиції.

Замовник зазначає, що частиною третьою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Виконання учасниками цієї вимоги дозволяє на місці ознайомитися з об’єктом та прилеглою територією, оглянути об’єми надання послуг, визначитися з порядком застосування наявної в учасника матеріально-технічної бази і техніки, та, відповідно, мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому в Законі.

Відповідно до відповіді Департаменту сфери публічних закупівель Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на запит 473/2023:

"Вимоги, що зазначаються в тендерній документації, встановлюються замовником самостійно з дотриманням чинного законодавства. Відповідно до частини 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Ураховуючи викладене, замовники самостійно встановлюють вимоги в тендерній документації не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження кола потенційних учасників".

Замовник звертає увагу на те, що відвідати та оглянути об’єкт може будь-хто з потенційних учасником, та те, що замовником не встановлено жодних обмежень чи вимог щодо форми такого акту обстеження об’єкту. Замовником жодного разу не було вчинено жодних порушень права учасника на конфіденційність інформації, адже таке обстеження об’єкту ніяк не розкриває ціну, яку може запропонувати учасник, беручи участь в закупівлі та не гарантує, що учасник, який оглянув об’єкт, візьме участь в закупівлі.

Така вимога сформована лише для того, щоб учасники повною мірою могли оцінити обсяг поточного ремонту, під’їзні шляхи а відтак можливість залучення/не залучення великогабаритної техніки та відповідно правильно прорахувати договірну ціну та локальний кошторис по закупівлі. Вимога щодо завірення такого акту обстеження об’єкту, представником замовника спрямована на те, щоб не допустити фальшування документів та подання такого акту формально, без реального виїзду на об’єкт і без його обстеження.

Щодо того, що Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі, Замовник звертає увагу, що факт подання скарги до Органу оскарження також розкриває інформацію про Скаржника і його намір взяти участь в закупівлі, однак це жодним чином не свідчить про розкриття інформації про Скаржника та порушення принципів здійснення публічних закупівель. Крім того, факт обстеження об’єкту жодним чином не гарантує, що такий суб’єкт господарювання буде учасником в закупівлі.

Замовник також наголошує, що Скаржник жодного разу не звертався в жоден спосіб до Замовника щодо обстеження об’єкту. Відтак, Замовником не було вчинено жодних порушень прав Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію на закупівлю: "Капітальний ремонт із заміни труб системи центрального опалення КЗ ЛОР "Львівський геріатричний пансіонат" за адресою: вул. Медової Печери, 71, м.Львів" (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація).

Учасники для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції повинен в період звернення за роз’ясненнями відвідати будівельний майданчик і скласти акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника та представником від учасника, який повинен надати в складі пропозиції. Витрати на відвідування будівельного майданчику несе учасник із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування (надати відповідний гарантійний лист).

Враховуючи наведене, з незалежних від учасника підстав, представник Замовника може не завірити акт обстеження об’єкту, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника.

5. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог, передбачених в додатку 2 Документації:

"Надати довідку довільної форми, видану Замовником відкритих торгів протягом періоду звернення за роз’ясненнями по даній процедурі про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником - КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ЛЬВІВСЬКОЇ

ОБЛАСНОЇ РАДИ ЛЬВІВСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ".

Скаржник зазначає, що навдена вимога прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

Встановлення Замовником такої вимоги щодо надання потенційним учасником довідки довільної форми, виданої Замовником закупівлі, до подання Пропозицій, містить дискримінаційні ознаки, а також порушує конфіденційність інформації, оскільки безпосереднє підписання такого документа, та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від учасника, а напряму від самого Замовника.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише суб'єкти господарювання, які зможуть отримати таку довідку.

Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати таку довідку, тобто ще до проведення подання пропозиції та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні Учасники процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що відповідно до умов Документації "Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю із цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у цьому абзаці, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у відкритих торгах. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику процедури закупівлі не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі".

Відтак, дана вимога жодним чином не звужує коло потенційних учасників та не дискримінує їх, а лише підтверджує факт відсутності будь-якого негативного досвіду співпраці, що в подальшому лише спростить проведення кваліфікації пропозиції такого учасника на етапі розгляду.

Замовник має бути впевненим у тому, що учасник якісно виконав свої попередні зобов’язання, якщо такі були, або що негативного досвіду нема, оскільки не було у минулому жодної співпраці, а Замовник ефективно та відмінно задовольнив свою потребу у закупівлі. Якщо при попередній співпраці із учасником були ті чи інші проблеми у співпраці, як можна бути впевненим у тому, що і при проведенні цієї закупівлі не виникне аналогічна ситуація.

Уповноважена особа Замовника (відповідальна за проведення закупівель) ніяким чином не буде приймати участь у наданні відповідної довідки, оскільки це статистичні дані, які ведуться окремими особами, відповідальними за виконання договорів. Відтак, твердження про корупційні ризики, розкриття імен учасників для уповноваженої особи є недоречними.

У ході розгляду зазначеного питання встанволено наступне.

Надати довідку довільної форми, видану Замовником відкритих торгів протягом періоду звернення за роз’ясненнями по даній процедурі про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником - КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ЛЬВІВСЬКОЇ

ОБЛАСНОЇ РАДИ ЛЬВІВСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ.

За таких умов, Замовник, з підстав, незалежних від учасника, може не видати учаснику довідку про те, що учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником, що може стати підставою для відхилення Пропозиції такого учасника.

Крім того, Замовник володіє інформацією щодо наявності або відсутності негативного досвіду із суб'єктом господарювання.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати довідку довільної форми, видану Замовником відкритих торгів протягом періоду звернення за роз’ясненнями по даній процедурі про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника.

6. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог, передбачених в додатку 2, учасник у складі Пропозиції повинен надати:

"Сертифікат систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, ISO 9001:2015).

Сертифікати повинні бути видані на ім’я учасника торгів та дійсні протягом усього строку виконання робіт".

Скаржник зазначає, що встановивши в такий спосіб зазначену вимогу, замовник унеможливив його участь у процедурі закупівлі.

Скаржник зазначає, що у нього є сертифікат, виданий на його ім’я на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) від 05.07.2023 №UA.MQ.230605.04-23. Сертифікат є дійсним до 04.07.2026 і підтверджує, що згідно з чинними в Україні нормативними документами підприємство Скаржника відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги" Водночас, за твердженням Скаржника, в Україні наразі діють паралельно 2 стандарти ISO 9001 на систему управління якістю:

- ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги" (ISO 9001:2015, IDT), який прийнятий Наказом Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем (ДП "НДІ "Система") від 31.12.2015 № 221 (Про внесення змін до наказу № 203 від 21.12.2015);

- ДСТУ EN ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги" (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), який прийнятий Наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (ДП "УкрНДНЦ") від 30.11.2018 № 454 Про прийняття та відновлення дії національних стандартів.

Але фактично, це один і той же стандарт, який базується на стандарті ISO 9001:2015, IDT, оскільки EN ISO 9001:2015 прийнятий як європейський стандарт (позначка EN) Європейським комітетом зі стандартизації Тобто, ISO 9001:2015, IDT прийнятий Міжнародною Організацією зі стандартизації (International Organization for Standardization, ISO), який у подальшому прийнятий, як Євронорма (EN) Європейським комітетом зі стандартизації-EN ISO 9001:2015, та після цього прийнятий як національний стандарт України (ДСТУ) ДП "УкрНДНЦ" - ДСТУ EN ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги". Така хронологія також відслідковується у самій назві ДСТУ EN ISO 9001:2018 "Системи управління якістю.

Вимоги" (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) Отже, при відповідності Скаржника стандартам щодо систем управління якістю, він не має можливості взяти участь у Процедурі закупівлі оскільки отримав сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015, а не ДСТУ EN ISO 9001:2018.

З огляду на вищевикладене, Скаржник просить зобов’язати замовника внести зміни до Документації в цій частині - передбачити як альтернативу можливість подання сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT).

Скаржник на розгляд Комісії надав документ, зазначений ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що Закон передбачає, що:

Замовник може вимагати від учасників сертифікати;

не забороняє вимагати саме сертифікат ISO.

Як відомо, ISO — це міжнародна організація зі стандартизації, метою якої є ратифікація розроблених стандартів.

Замовник зазначає, що підтвердженням необхідного рівня якості виконання робіт/послуг учасником є аргументована відповідність загальновизнаним вимогам ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги", шляхом проведення незалежної оцінки або сертифікації.

Наявність в учасника сертифікату на систему управління якістю відповідно до вимог ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT) свідчить про якість виконання робіт, надання послуг; спроможність Учасника виконувати роботи та/або надавати послуги у відповідності з вимогами діючої нормативної документації; ефективне функціонування системи управління якістю робіт.

Наявність сертифікату сприяє більш ретельному та всебічному вивченню замовником відповідності учасника встановленим вимогам, його спроможності щодо якості виконання робіт в налагодженій системі менеджменту на підприємстві, яка характеризує учасника як надійного партнера, спроможного виконувати умови договору у будь-якому разі, та своєчасно реагувати (приймати оперативні рішення) при виникненні різних обставин, у тому числі пов’язаних зі здоров’ям населення України.

Сертифікат системи управління якістю ISO 9001:2018, підтверджує відповідність вимогам міжнародного стандарту ISO 9001, який діє в Україні. Стандарт ДСТУ ISO 9001 визначає вимоги до систем менеджменту якості у сфері постачання продукції та надання послуг.

Щодо твердження Скаржника про те, що вимога про надання сертифікатів ISO є дискримінаційною, то Замовник не погоджується з нею, оскільки:

Відповідно до Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні", дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об’єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

У перекладі з латинської мови слово "дискримінація" означає будь-яка відмінність, виключення, обмеження або перевага, що заперечує або зменшує рівне здійснення прав.

Враховуючи те, що право вимагати надання сертифікатів ISO передбачено Законом, а також те, що отримати зазначений сертифікат може будь-яке підприємство, яке організовує свою діяльність у відповідності до цього стандарту, та те, що предметом закупівлі є виконання робіт з капітального ремонту, вважаємо, що вимога про надання сертифікату ISO 9001:2018 є обґрунтованою.

Зазначені твердження також підтверджує практика Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме - рішення № 9066-р/пк-пз від 26.04.2021 р. (UA-2021-03-19-000685-c) та рішення № 11184-р/пк-пз від 21.05.2021 р.

(UA-2021-03-26-014987-c).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

5. Надати в складі тендерної пропозиції:

- Сертифікат систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, ISO 9001:2015).

Сертифікати повинні бути видані на ім’я учасника торгів та дійсні протягом усього строку виконання робіт.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати сертифікат систему управління якістю саме ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, ISO 9001:2015), що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника.

7. Скаржник зазначає, що в частині 6 розділу 1 Документації зазначено:

"6. Інформація про валюту (валюти), у якій (яких) повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції:

Валютою тендерної пропозиції є гривня.

У разі якщо учасником процедури закупівлі є нерезидент, замовник має право встановити, що такий учасник може зазначити ціну тендерної пропозиції у Євро.

При розкритті тендерних пропозицій ціна такої тендерної пропозиції перераховується у гривні за офіційним курсом до Євро, установленим Національним банком України на дату розкриття тендерних пропозицій".

Скаржник вважає, що вимоги Документації не узгоджуються з вимогами чинного закупівельного законодавства та технічної реалізацією електронної системи закупівель.

Електронна система закупівель не передбачає можливості проведення мультивалютного аукціону Передбачені замовником умови можуть знівелювати можливість чесної конкуренції під час участі у процедурі закупівлі, оскільки у разі зазначення нерезидентом своєї цінової пропозиції у Євро шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, ціна нерезидента автоматично стане найменшою ціною під час розкриття та аукціону порівняно з цінами учасників у гривні, що не дасть змоги адекватно провести аукціон.

Крім того, перерахунок Пропозиції при розкритті, як зазначає Замовник, відповідно до Закону здійснити неможливо в електронній системі.

Відповідно до вимог Закону, Документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону".

В п. 18 Особливостей також передбачено, що "умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі, крім випадків:….визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті".

Таким чином, закупівельне законодавства передбачає право замовника в Документації передбачити лише еквівалент в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону, проте в електронній системі усі учасники повинні зазначити ціну в однаковій валюті.

Також Документацією не передбачено правил, порядку та етапності перерахунку розміру цінової пропозиції учасників після проведення аукціону.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 28 Особливостей Документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком станом на дату розкриття тендерних пропозицій.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону Документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Таким чином, Замовник керувався вимогами Закону та Особливостей.

Вказане положення Документації встановлене з метою недискримінації учасників нерезидентів, забезпечення їм рівної участі в торгах, надається можливість нерезидентам подавати цінову пропозицію у валюті з відповідним перерахунком у гривневий еквівалент.

Процедура відкритих торгів відбувається згідно із законодавством України, основною валютою є гривня і тому учасники (резиденти чи нерезиденти) повинні вказати в електронній системі закупівель ціну своєї пропозиції в гривневому еквіваленті. Відтак, замовником в Документації не встановлено дискримінаційних вимог щодо учасників.

Замовнику незрозуміло, яким чином умови Документації у діючій редакції порушують права чи інтереси Скаржника під час участі у Процедурі закупівлі, адже Скаржник не є нерезидентом і вказана вимога до нього не застосовується.

Також, Скаржник не надав жодних доказів, що підтверджують наявність у нього порушених прав та охоронюваних законом інтересів, пов’язаних з його участю в процедурі закупівлі, з приводу умов тендерної документації в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 розділу І Документації, Валютою тендерної пропозиції є гривня.

Відповідно до пункту 12 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості:

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції.

Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком станом на дату розкриття тендерних пропозицій.

Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:

- визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;

- перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

- перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Відповідно до частини другої статті 5 Закону учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Відповідно до абзацу другого пункту 31 Особливостей Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Слід зазначити, що відповідно до інформації, зазначеної на веб-порталі Уповноваженого органу очікувана вартість 4 847 880,00 UAH.

Крім того, Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну.

Відповідно до вищезазначених вимог Замовник визначив валюту, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції, а саме - гривня.

Враховуючи наведене, вищезазначені вимоги Документації (в частині "У разі якщо учасником процедури закупівлі є нерезидент, замовник має право встановити, що такий учасник може зазначити ціну тендерної пропозиції у Євро") суперечать частині другої статті 5 Закону.

Крім того, Документація не містить порядку перерахунку ціни тендерної пропозиції у гривні, у разі її зазначення учасником (нерезидентом) у Євро.

8. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог додатку 5 Документації, а саме – розділом IV передбачено необхідність надання учасником-переможцем забезпечення виконання договору про закупівлю.

Також Скаржник зазначає, що в додатку 4 Документації містяться умови, зокрема, щодо розміру забезпечення виконання договору про закупівлю, а також випадки повернення забезпечення виконання договору про закупівлю.

Скаржник звертає увагу, що Документацією не передбачено розміру забезпечення виконання договору про закупівлю, що не узгоджується з вимогами Закону.

За твердженням Скаржника, вимоги до забезпечення виконання договору застосовані Замовником без урахуванням положень пункту 21 Особливостей, що не узгоджується з вимогами, наведеними в абзаці 8 пункту 3 Особливостей.

Окрім того, Скаржник звертає увагу, що умовами договору передбачено, що забезпечення повертається, зокрема, "згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю", водночас конкретних умов договору, в яких забезпечення повертається (окрім тих, які передбачені Законом) замовником не наведено.

При цьому, відповідно до пункту 11.3 договору Замовник може розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це Підрядника не менш як за 10 днів за таких обставин:

11.3.1. Відсутності у Замовника коштів для фінансування будівництва.

11.3.2. Виявлення недоцільності, або неможливості продовжувати роботи на об’єкті, в тому числі на підставі рішень відповідних контролюючих органів.

11.3.3. Прийняття рішення про припинення будівництва, в тому числі шляхом консервації або ліквідації незавершеного будівництва.

Також договір може бути розірвано за згодою сторін.

Проте, для таких випадків підстав для повернення забезпечення виконання договору не передбачено.

На думку Скаржника, Замовник, маючи право розірвати договір в односторонньому порядку через відсутність коштів для фінансування будівництва, не матиме підстав для повернення забезпечення виконання договору. Таким чином, не маючи можливості виконати умови договору, з незалежних від Скаржника причин, Скаржник може втратити суму забезпечення виконання договору.

Скаржник просить зобов’язати замовника узгодити вимоги проекту договору між собою, і передбачити як підставу повернення забезпечення виконання договору випадки дострокового розірвання цього Договору Сторонами за згодою чи в односторонньому порядку Також Скаржник, посилаючись на постанову Правління Національного банку України "Про запровадження міжнародного стандарту ISO 20022 у платіжній інфраструктурі України" від 16.09.2021 № 93 зазначає про неузгодженість встановлених Замовником вимог щодо банківських днів із вимогами чинного законодавства.

Замовник зазначає, що він погоджується із зауваженням Скаржника та погоджується внести відповідні зміни до Документації, а саме - передбачити, що розмір забезпечення виконання договору становить 5% відсотків вартості договору про закупівлю, що передбачено ст. 27 Закону.

Щодо підстав повернення забезпечення виконання договору про закупівлю, а також строків повернення забезпечення в "банківських днях" Замовник погоджується із зауваженням Скаржника та погоджується внести відповідні зміни до Документації та проекту договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить ПРОЄКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ.

11. Внесення змін у Договір та його розірвання 11.3. Замовник може розірвати Договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це Підрядника не менш як за 10 днів за таких обставин:

11.3.1. Відсутності у Замовника коштів для фінансування будівництва.

15. Забезпечення виконання договору 15.1.

Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю складає ______________ грн.

15.6. Постачальнику повертається забезпечення виконання договору про закупівлю:

1) після виконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю;

2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;

3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;

4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

15.7 Забезпечення виконання договору про закупівлю не повертається Постачальнику у разі неналежного виконання умов договору.

15.8. У разі, якщо забезпечення виконання договору про закупівлю не повертається Постачальнику, грошові кошти за вимогою Замовника підлягають перерахуванню на рахунок р/р __________.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Переможцем процедури закупівлі.

IV.Перелік документів, що підтверджують надання учасником-переможцем забезпечення виконання договору про закупівлю:

1) Оригінал банківської гарантії, що видана учаснику установою банку, відповідно до Постанови правління НБУ від 15.12.2004 №639, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 року №41/10321 "Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах" (Банківська гарантія повинна діяти протягом всього строку дії договору про закупівлю);

Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:

1) після виконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю;

3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;

Замовник не повертає забезпечення виконання договору про закупівлю у разі неналежного виконання умов договору.

Вимога надсилається шляхом письмового звернення Замовника до банку-гаранта з вимогою сплати суми банківської гарантії до відповідного бюджету / на рахунок замовника згідно з визначеними замовником реквізитами рахунку не пізніше 5 робочих днів з дня отримання банком-гарантом письмової вимоги замовника, у випадку одноразового порушення переможцем. У вимозі до банку-гаранта Замовник зазначає, у чому полягає порушення переможцем основного зобов'язання, забезпеченого банківською гарантією, що було зафіксовано шляхом складення Замовником відповідної претензії, адресованої Переможцю.

Кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю (у разі, якщо вони не повертаються), підлягають перерахуванню до відповідного бюджету / на рахунок замовника.

Усі витрати, пов’язані з наданням забезпечення виконання договору про закупівлю, здійснюються за рахунок коштів Переможця.

Постановою Правління Національного банку України "Про запровадження міжнародного стандарту ISO 20022 у платіжній інфраструктурі України" від 16.09.2021 № 93 передбачено, зокрема:

Відповідно до статей 7, 15, 41, 56 Закону України "Про Національний банк України" та з метою розвитку і модернізації платіжної інфраструктури України в системі електронних платежів Національного банку України шляхом запровадження міжнародного стандарту ISO 20022-1:2013 "Фінансові послуги -Універсальна схема повідомлень фінансової індустрії", що був прийнятий міжнародною організацією зі стандартизації, Правління Національного банку України ПОСТАНОВЛЯЄ:

1. Національний банк України з 01 квітня 2023 року запроваджує систему електронних платежів Національного банку України (далі - СЕП) нового покоління СЕП4.0 та не використовує діюче покоління СЕП - СЕП-3.3 для виконання міжбанківських платіжних операцій.

2. Банки України, Державна казначейська служба України, Національний депозитарій України з 01 квітня 2023 року виконують міжбанківські платіжні операції через СЕП-4.0, у якій забезпечено можливість цілодобового режиму роботи 24/7 без зупинення роботи СЕП із виконання міжбанківських платіжних операцій.

Відповідно до статті 22 Закону, у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема:

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати).

Відповідно до пункту 27 Закону, замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:

1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;

2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;

3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;

Відповідно до статті 43 Закону, договір про закупівлю є нікчемним у разі:

1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;

2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;

3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;

4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п’ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону;

5) якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.

Відповідно до пункту 3 Особливостей, під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих особливостей замовники застосовують положення:

статті 27 Закону з урахуванням положень пункту 21 цих особливостей.

Відповідно до пункту 21 Особливостей, договір про закупівлю є нікчемним у разі:

1) коли замовник уклав договір про закупівлю з порушенням вимог, визначених пунктом 5 цих особливостей;

2) укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 цих особливостей;

3) укладення договору про закупівлю в період оскарження відкритих торгів відповідно до статті 18 Закону та цих особливостей;

4) укладення договору з порушенням строків, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 49 цих особливостей, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей;

5) коли назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.

Наведені вище умови Документації в частині "банківських днів" не узгоджуються з вимогами законодавства в цій частині.

Крім того, встановлені Замовником вимоги щодо повернення забезпечення виконання договору про закупівлю, зокрема, в частині визначення нікчемності договору відповідно до статті 27 Закону, не узгоджуються з положеннями, передбаченими Особливостями.

Також слід зазначити, що Документація не містить розміру забезпечення виконання договору про закупівлю, та умови повернення забезпечення виконання договору про закупівлю, зокрема, у разі настання випадків, передбачених пунктами 11.3.1, 11.3.2, 11.3.3 додатку 4 Документації, що не дає можливості учасникам належним чином сформувати свою Пропозицію.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 22 Закону, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію. Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 23 Закону, у разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та статті 22 Закону, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ЛЬВІВСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ" (код ЄДРПОУ: 03188955) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Капітальний ремонт із заміни труб системи центрального опалення КЗ ЛОР "Львівський геріатричний пансіонат" за адресою:

вул. Медової Печери, 71, м.Львів", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2024-08-21-010216-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга щодо умов тендерної документації

1. Щодо вимоги про надання оригіналу листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Позиція щодо визнання дискримінаційною вимоги встановленої Замовником про надання оригіналу листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі міститься, зокрема в Рішенні Комісії від 31.01.2024 № 1957/UA-2024-01-17-007508-a.

Згідно вимог додатку 1 до тендерної документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази» учасники, зокрема, повинні надати:

- 1.1. Для підтвердження інформації зазначеної в Таблиці «А» учасник повинен надати:

…

- у разі залучення до виконання робіт машин, механізмів та техніки надається документ, що підтверджує підстави залучення учасником зазначеної техніки (договір оренди/ лізингу/надання послуг техніки, тощо). Договори повинні бути чинними на момент їх подання, та належно оформлені. А також, учасники в складі тендерної пропозиції надають оригінал листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі..

Вважаємо вимогу щодо надання оригінала листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі надмірною і необґрунтованою.

Частину обладнання ми залучаємо на підставі договорів оренди та договорів про надання послуг.

Укладених договорів, на нашу думку, цілком достатньо, що підтвердити право користування обладнанням.

Умовами укладених нами договорів не передбачено додаткових умов, що Орендар чи Надавач послуг повинні погоджувати для надання яких саме послуг чи виконання робіт буде використовуватись майно, що передано за договорами оренди чи послуг.

З огляду на це, ми не в праві вимагати від орендодавця листа-підтвердження щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі.

Таким чином, вищенаведена вимога Замовника створює для нас перешкоди та умови за яких ми не можемо прийняти участь у Процедурі закупівлі, оскільки отримання листа-підтвердження залежить від волі третіх осіб.

За таких умов, участь в закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, яким за власною волею і бажанням орендодавець (надавач послуг) надасть такі документи і погодиться на їх публікацію в електронній системі закупівель.

Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Позиція щодо визнання дискримінаційною вимоги встановленої Замовником про надання оригіналу листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі міститься, зокрема в Рішенні Комісії від 31.01.2024 № 1957/UA-2024-01-17-007508-a.

2. Щодо вимоги про надання в складі пропозиції інформації про наявність в учасника не менше 10 заброньованих, відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів, працівників. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. Дискримінаційність вимог такого роду підтверджується попередньою практикою органу оскарження, зокрема рішенням від 09.01.2024 № 485/UA-2023-12-22-015392-a.

Згідно вимог додатку 1 до тендерної документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» учасники, зокрема, повинні надати:

…

1.2.2. Наявність робітників та ІТР підтверджується:

…

Ми активно приймаємо участь у процедурах закупівель, проте таку вимогу зустрічаємо вперше.

Сформувавши вимог документації в такий спосіб, замовник унеможливив нашу участь у закупівлі, адже ми не здійснювали заходів щодо бронювання своїх військовозобов'язаних працівників.

Відповідно до пункту 1 ПОРЯДКУ бронювання військовозобов'язаних за списком військовозобов'язаних під час дії воєнного стану ЗАТВЕРДЖЕНОГО Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 р. № 76 (далі- Порядку) цей Порядок визначає механізм бронювання під час воєнного стану військовозобов’язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, які працюють або проходять службу:

- в органах державної влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування;

- на підприємствах, в установах та організаціях, які є критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період;

- на підприємствах, в установах та організаціях, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період;

- у спеціалізованих установах ООН, міжнародних судових органах, міжнародних та неурядових організаціях та установах, членом, учасником або спостерігачем у яких є Україна, відповідно до укладених міжнародних договорів України;

- на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, які є операторами протимінної діяльності та проводять розмінування (гуманітарне розмінування) відповідно до законодавства (далі - оператори протимінної діяльності)…

Отже, фактично, оскаржуваною вимогою замовник звузив кількість учасників закупівлі лише до тих підприємств, які відповідають вимогам наведеним в Порядку і здійснили заходи наведені у Порядку, наслідком яких було внесення інформації про бронювання не менше 10 працівників до відомостей з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів, працівників.

Вважаємо, що в умовах воєнного стану передбачати такі умови до учасників закупівель з боку замовника, м’яко кажучи, неправильно.

Праця громадян на підставі статусу військовозобов'язаного, який заброньований, з метою отримання прибутку його роботодавцем на договірних засадах з третіми особами суперечить Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Використання документів мобілізаційного характеру для участі у відкритих торгах всупереч їх призначення, а також оприлюднення цих документів в електронній системі закупівель є протиправною вимогою Замовника.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати в складі пропозиції інформацію про наявність в учасника не менше 10 заброньованих, відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів, працівників, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Дискримінаційність вимог такого роду підтверджується попередньою практикою органу оскарження, зокрема рішенням від 09.01.2024 № 485/UA-2023-12-22-015392-a.

3. Щодо вимоги «У випадку надання у складі тендерної пропозиції довідок, листів, відомостей, відгуків, витягів отриманих від інших установ, такі документи повинні бути датовані не раніше дати виходу оголошення, якщо далі даною тендерною документацією не передбачено інше» · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника прибрати вимогу, що «У випадку надання у складі тендерної пропозиції довідок, листів, відомостей, відгуків, витягів отриманих від інших установ, такі документи повинні бути датовані не раніше дати виходу оголошення, якщо далі даною тендерною документацією не передбачено інше»

В п.8 Розділ 3. Інші вимоги Додатку 1 до ТД міститься вимога:

…

Водночас, вимогами додатку 1 тендерної документації передбачено надання, зокрема, наступних документів:

…

3.1.1. Скановану з оригіналу копію листів-відгуків про співпрацю за договорами (не менше 2) від замовників копії яких надані, що вказані в Таблиці «Г». Відгук повинен бути належно оформлений (містити вихідний номер та дату) із зазначенням дати і номера договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків.

…

3.2. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

3.3. Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

…

7. Фінансова спроможність виконати умови договору

Надати у складі тендерної пропозиції Довідку від уповноваженого органу (ДПСУ) про інформацію щодо зареєстрованих рахунків учасника, та скановані з оригіналів копії довідки або довідок (у разі відкриття рахунків у декількох банках) з усіх обслуговуючих банків (у разі відкриття рахунків у декількох банках) про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами.

Неозброєним оком прослідковується бажання замовника ускладнити учасникам підготовку їх пропозиції, розділивши вимоги на окремі сегменти і розмістивши їх в різних місцях документації.

3.1. Щодо відгука

У Скаржника є відгуки від замовників по аналогічним договорам, але видані вони раніше дня виходу оголошення, що жодним чином не міняє зміст такого відгука (додаємо до скарги)

Нам видається, що побажання замовника, що відгук повинен бути виданий не раніше дати оголошення закупівлі є надмірним і беззмістовним.

До прикладу, у нас є відгук від замовника за договором, який ми плануємо надати в якості наявності аналогічного досвіду (надаємо як Доказ до Скарги).

Проте цей відгук не відповідає умовам даної закупівлі, адже він отриманий 17.07.2023 року.

Отже нам потрібно знову звертатися до контрагента, щоб отримати відгук, який задовільнить замовника, що є не дуже змістовним витрачання часу та трудоресурсів, як наших так і замовника по договору.

Водночас, нам незрозуміло, як саме дата видачі відгуку впливає на наявність у потенційних учасників досвіду?!

Скаржник має позитивний досвід та листи-відгуки від контрагентів, які намагається отримувати одразу після виконання договорів, а не під кожну закупівлю окремо та з різними вимогами до змісту такого відгуку.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників

3.2. Щодо Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань та Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств.

У скаржника є Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань та Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видані раніше дня виходу оголошення (додаємо до скарги).

І ми могли б їх надати в складі пропозиції.

Хоч, відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься у відкритих єдиних державних реєстрах доступ до яких є вільним.

Замовник може самостійно отримати інформацію щодо учасника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search (доступ до нього є вільним). Враховуючи наведене, на нашу думку, зазначені вище умови Документації додо надання інформації з відкритого реєстру не узгоджуються з вимогами Закону. І така думка знаходила своє відображення і в рішеннях Комісії, зокрема Рішення від 12.12.2023 № 20023/ UA-2023-11-29-015333-a.

А тут ще й замовник хоче одразу два взаємозамінних документи, які містить одну і ту ж саму інформацію (постійний автоматичний обмін інформацією між двома реєстрами нормативно забезпечується Порядком інформаційної взаємодії), причому інформацію, яка є у загальному доступі і такі документи мають бути видані не раніше дня виходу оголошення.

Вважаємо, що такі вимоги є надмірними і безпідставними.

3.3. Щодо Довідок від уповноваженого органу (ДПСУ) про інформацію щодо зареєстрованих рахунків учасника та довідок з усіх обслуговуючих банків про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами

У скаржника є Довідка від уповноваженого органу (ДПСУ) про інформацію щодо зареєстрованих рахунків учасника датована 02.07.2024 року та довідки з усіх обслуговуючих банків про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами, але окремі з них датовані 20.08.2024 р, тобто раніше дня виходу оголошення.

Отже нам потрібно знову звертатися до ДПСУ і банків, щоб отримати нові довідки, що є не дуже змістовним витрачання часу та трудоресурсів.

Тим більше, з огляду на те, що замовник відповідні вимоги заховав і ми не одразу їх помітили - ДПСУ і банки можуть не встигнути нам підготувати зазначені документи до кінцевого строку подання пропозицій.

З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника прибрати вимогу, що «У випадку надання у складі тендерної пропозиції довідок, листів, відомостей, відгуків, витягів отриманих від інших установ, такі документи повинні бути датовані не раніше дати виходу оголошення, якщо далі даною тендерною документацією не передбачено інше

4. Щодо вимоги до учасників для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції в період звернення за роз’ясненнями відвідати будівельний майданчик і скласти акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника та представником від Учасника, який повинен надаватись в складі пропозиції. · Інші умови тендерної документації

Вимога: Змінити тендерну документацію. З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині і вилучити вимогу щодо обов’язкового обстеження фактичного стану об’єкта і надання Акту огляду (обстеження) в складі пропозиції.

Відповідно до вимог передбачених в Додатку № 2 до тендерної документації (Технічна специфікація):

«Учасники для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції повинен в період звернення за роз’ясненнями відвідати будівельний майданчик і скласти акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника та представником від Учасника, який повинен надати в складі пропозиції. Витрати на відвідування будівельного майданчику несе учасник із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування (надати відповідний гарантійний лист).»

Вимога щодо обов’язкового обстеження об’єкту з наданням підтверджуючого документа в складі пропозиції є класичною дискримінаційною умовою, спрямованою на відсіювання учасників процедури закупівлі.

Адже Замовник має можливість допустити до відвідування будівельного майданчика і складення Акту огляду (обстеження) об’єкта лише тих учасників, до яких він прихильний, натомість, інших – не допустити до огляду взагалі або не завірити підготовлений ними Акт огляду (обстеження) об’єкта, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозицій таких учасників.

За таких умов, повнота і відповідність пропозиції учасника поставлена в залежність від волі замовника.

Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати такий Акт огляду (обстеження) ще до подання пропозиції. Як наслідок, Замовнику ще перед розкриттям пропозицій уже буде відома кількість та склад потенційних Учасників процедури закупівлі.

Додаткової дискримінаційності цій вимозі надає уточнення, що обстежити об’єкт потрібно саме в період звернення за роз’ясненнями.

З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині і вилучити вимогу щодо обов’язкового обстеження фактичного стану об’єкта і надання Акту огляду (обстеження) в складі пропозиції.

5. Щодо вимоги до учасників надати довідку довільної форми, видану Замовником відкритих торгів протягом періоду звернення за роз’ясненнями по даній процедурі про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником - КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ ЛЬВІВСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ. · Інші умови тендерної документації

Вимога: Змінити тендерну документацію. Вищенаведена позиція щодо визнання дискримінаційною вимогу встановленої Замовником про надання інформації виданої Замовником процедури закупівлі про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником міститься в Рішенні Постійно діючої Адміністративної Колегії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18835 -р/пк-пз від 17.08.2021 та у Рішенні Комісії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7741-р/пк-пз від 31.05.2023

Відповідно до вимог передбачених в Додатку № 2 до тендерної документації (Технічна специфікація):

«Надати довідку довільної форми, видану Замовником відкритих торгів протягом періоду звернення за роз’ясненнями по даній процедурі про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником - КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ ЛЬВІВСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ.»

Вимога щодо надання інформації, поданої в довільній формі, яка видана Замовником відкритих торгів про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні Учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. Встановлення Замовником такої вимоги, щодо надання потенційним Учасником довідки довільної форми, видану Замовником закупівлі, до подання тендерних пропозицій, містить дискримінаційні ознаки, а також порушує конфіденційність інформації, оскільки безпосереднє підписання такого документа, та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від Учасника, а напряму від самого Замовника. Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише суб'єкти господарювання, які зможуть отримати таку довідку. Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати таку довідку, тобто ще до проведення подання пропозиції та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні Учасники процедури закупівлі

Потрібно також зазначити про те, що встановлена вимога є такою, що порушує права потенційних учасників процедури закупівлі та наступні принципи публічних закупівель, які встановлені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: максимальна економія, ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед Учасників.

Вищенаведена позиція щодо визнання дискримінаційною вимогу встановленої Замовником про надання інформації виданої Замовником процедури закупівлі про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником міститься в Рішенні Постійно діючої Адміністративної Колегії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18835 -р/пк-пз від 17.08.2021 та у Рішенні Комісії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7741-р/пк-пз від 31.05.2023.

6. Щодо вимоги надати Сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, ISO 9001:2015) виданий на ім’я учасника торгів та дійсний протягом усього строку виконання робіт. · Інші умови тендерної документації

Вимога: Змінити тендерну документацію. З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника внести зміни до Документації в цій частині: передбачити як альтернативу можливість подання сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT).

Згідно вимог передбачених в Додатку №2 (Технічна специфікація), учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:

«- Сертифікат систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, ISO 9001:2015).

Сертифікати повинні бути видані на ім’я учасника торгів та дійсні протягом усього строку виконання робіт.».

Встановивши в такий спосіб зазначену вимогу, замовник унеможливив нашу участь у процедурі закупівлі.

У нас є сертифікат виданий на наше ім’я на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) - №UA.MQ.230605.04-23 від 05.07.2023 р. (долучається до скарги).

Сертифікат є дійсним до 04.07.2026 і підтверджує, що згідно з чинними в Україні нормативними документами наше підприємство відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги»

Водночас, в Україні, на разі, діють паралельно 2 стандарти ISO 9001 на систему управління якістю:

Тобто, ISO 9001:2015, IDT прийнятий Міжнародною Організацією зі стандартизації (International Organization for Standardization, ISO), який у подальшому прийнятий, як Євронорма (EN) Європейським комітетом зі стандартизації- EN ISO 9001:2015, та після цього прийнятий як національний стандарт України (ДСТУ) ДП "УкрНДНЦ" - ДСТУ EN ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги".

Така хронологія також відслідковується у самій назві ДСТУ EN ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги" (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT)

Отже, при нашій відповідності стандартам щодо систем управління якістю, ми не маємо можливості взяти участь у Процедурі закупівлі оскільки отримали сертифікати ДСТУ ISO 9001:2015, а не ДСТУ EN ISO 9001:2018.

З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати замовника внести зміни до Документації в цій частині: передбачити як альтернативу можливість подання сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT).

7. Щодо інформації про валюту (валюти), у якій (яких) повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції · Інші умови тендерної документації

Вимога: Змінити тендерну документацію. Виходячи з наведеного, просимо зобов’язати замовника усунути вказані невідповідності шляхом внесення відповідних зміни до Документації.

В ч.6 розділу 1 ТД Зазначено:

« 6. Інформація про валюту (валюти), у якій (яких) повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції:

Валютою тендерної пропозиції є гривня.

Вважаємо, що вимоги тендерної документації не узгоджуються з вимогами чинного закупівельного законодавства та технічної реалізацією електронної системи закупівель.

Електронна система закупівель не передбачає можливості проведення мультивалютного аукціону

Передбачені замовником умови можуть знівелювати можливість чесної конкуренції під час участі у процедурі закупівлі, оскільки у разі зазначення нерезидентом своєї цінової пропозиції у Євро шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, ціна нерезидента автоматично стане найменшою ціною під час розкриття та аукціону порівняно з цінами учасників у гривні, що не дасть змоги адекватно провести аукціон.

Крім того, перерахунок тендерної пропозиції при розкритті, як зазначає Замовник, відповідно до Закону здійснити неможливо в електронній системі.

В абз.2 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» зазначено: «тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону».

В п. 18 Постанови КМУ №1178 (далі Особливостей) також передбачено, що: «умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі, крім випадків:….визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті».

Таким чином, закупівельне законодавства передбачає право замовника в тендерній документації передбачити лише еквівалент в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону, проте в електронній системі усі учасники повинні зазначити ціну в однаковій валюті.

Також документацією не передбачено правил, порядку та етапності перерахунку розміру цінової пропозиції учасників після проведення аукціону.

Враховуючи викладене, вказані дії Замовника порушують принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону, а саме -- недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель а також не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

Виходячи з наведеного, просимо зобов’язати замовника усунути вказані невідповідності шляхом внесення відповідних зміни до Документації.

8. Щодо вимог до забезпечення виконання договору про закупівлю · Інші умови тендерної документації

Вимога: Змінити тендерну документацію. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Згідно вимог Додатку №5 до ТД (Перелік документів та/або інформації, які подаються Переможцем процедури закупівлі):

…

1) Оригінал банківської гарантії, що видана учаснику установою банку, відповідно до Постанови правління НБУ від 15.12.2004 №639, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 року №41/10321 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах» (Банківська гарантія повинна діяти протягом всього строку дії договору про закупівлю);

2) копія банківської ліцензії видана банком (або витяг з Державного реєстру банків про право банків на здійснення банківської діяльності);

3) копія довіреності виданої банком на уповноважену від банку особу на підписання гарантії.

Банківська гарантія повинна свідчити про обов'язок гаранта виплатити замовнику суму забезпечення виконання договору про закупівлю у випадку неналежного виконання умов договору. Гарантія не може бути відкликана гарантом.

Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:

1) після виконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю;

3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;

У разі неналежного виконання умов договору Замовник набуває права на безумовне звернення до банку-гаранта щодо стягнення за рахунок коштів забезпечення виконання договору про закупівлю, сума яких визначена банківською гарантією, у повному розмірі. Вимога надсилається шляхом письмового звернення Замовника до банку-гаранта з вимогою сплати суми банківської гарантії до відповідного бюджету / на рахунок замовника згідно з визначеними замовником реквізитами рахунку не пізніше 5 робочих днів з дня отримання банком-гарантом письмової вимоги замовника, у випадку одноразового порушення переможцем. У вимозі до банку-гаранта Замовник зазначає, у чому полягає порушення переможцем основного зобов'язання, забезпеченого банківською гарантією, що було зафіксовано шляхом складення Замовником відповідної претензії, адресованої Переможцю.

В Додатку№ 4 (ПРОЄКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ) містяться наступні умови:

15. Забезпечення виконання договору

15.1. Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю складає ______________ грн.

15.2. Вид забезпечення виконання договору про закупівлю: гарантія (безумовна безвідклична банківська гарантія).

15.3. Строк дії забезпечення виконання договору про закупівлю: з моменту набрання чинності договору і до повного виконання Постачальником своїх зобов'язань за даним договором.

15.4. Забезпечення виконання договору про закупівлю вноситься учасником-переможцем (Постачальником) не пізніше дати укладення договору про закупівлю.

15.5. Документами, що підтверджують надання Постачальником забезпечення виконання договору про закупівлю є:

1) Оригінал банківської гарантії, що видана учаснику установою банку, відповідно до Постанови правління НБУ від 15.12.2004 №639, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 року №41/10321 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах» (Банківська гарантія повинна діяти протягом всього строку дії договору про закупівлю);

3) копія довіреності виданої банком на уповноважену від банку особу на підписання гарантії.

15.6. Постачальнику повертається забезпечення виконання договору про закупівлю:

1) після виконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю;

3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;

Щодо розміру забезпечення виконання договору про закупівлю

Згідно з вимогами ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити:

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

Тендерна документація замовника не містить розміру забезпечення виконання договору про закупівлю, що не узгоджується з вимогами Закону.

Щодо підстав повернення забезпечення виконання договору про закупівлю:

Відповідно до частини другої статті 27 Закону замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:

1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;

3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;

В п. 3 Особливостей зазначено, що під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих Особливостей замовники застосовують положення статті 27 Закону з урахуванням положень пункту 21 цих Особливостей.

У випадках, передбачених статтею 43 цього Закону передбачено випадки, коли Договір про закупівлю є нікчемним.

В Особливостях випадки, коли Договір про закупівлю є нікчемним врегульовуються пунктом 21.

За таких умов, вимоги до забезпечення виконання договору застосовані замовником без урахуванням положень пункту 21 Особливостей, що не узгоджується з вимогами наведеними в абзаці 8 п.3 Особливостей.

Окрім того, умовами договору передбачено, що забезпечення повертається, зокрема: 4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю.... Водночас конкретних умов договору, в яких забезпечення повертається (окрім тих, які передбачені Законом) замовником не наведено.

При цьому, відповідно до п. 11.3 Договору Замовник може розірвати Договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це Підрядника не менш як за 10 днів за таких обставин:

11.3.1. Відсутності у Замовника коштів для фінансування будівництва.

11.3.3. Прийняття рішення про припинення будівництва, в тому числі шляхом консервації або ліквідації незавершеного будівництва….

Також договір може бути розірвано за згодою сторін.

Проте, для таких випадків підстав для повернення забезпечення виконання договору не передбачено.

За таких умов, замовник, маючи право розірвати договір в односторонньому порядку через відсутність коштів для фінансування будівництва, не матиме підстав для повернення забезпечення виконання договору.

Таким чином, не маючи можливості виконати умови договору, з незалежних від нас причин, ми можемо втратити суму забезпечення виконання договору.

Просимо зобов’язати замовника узгодити вимоги проекту договору між собою, і передбачити як підставу повернення забезпечення виконання договору випадки дострокового розірвання цього Договору Сторонами за згодою чи в односторонньому порядку

Щодо строків повернення забезпечення в «банківських днях»

1. Національний банк України з 01 квітня 2023 року запроваджує систему електронних платежів Національного банку України (далі - СЕП) нового покоління - СЕП4.0 та не використовує діюче покоління СЕП - СЕП-3.3 для виконання міжбанківських платіжних операцій.

Враховуючи вищенаведене, з метою захисту прав та законних інтересів скаржника, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі, керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2024-08-21-010216-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.

«Капітальний ремонт із заміни труб системи центрального опалення КЗ ЛОР "Львівський геріатричний пансіонат" за адресою: вул. Медової Печери, 71, м.Львів»

Текст рішення

Скарга

Першоджерело