Бетон, розчин та бетонні вироби (ДК 021:2015 - 44110000-4 – Конструкційні матеріали)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№16509-р/пк-пз від 08.10.2024

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ЛАТВІЙСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХІМІМПЕКС" (код ЄДРПОУ:14345702) від 27 вересня 2024 № UA2024-08-08-009989-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати протокольне рішення від 25.09.2024 №26-ВО про відхилення Пропозиції Скаржника та протокольне рішення від 25.09.2024 №26-ВО про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 01.10.2024 №16039-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 04.10.2024 та 07.10.2024 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Замовник 07.10.2024 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) Акціонерне товариство "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ.

СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ" (надалі – АТ "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 23.09.2024.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено АТ "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ

КОВАЛЬСЬКОЇ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 25.09.2024.

Повідомлення про намір укласти договір з АТ "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 25.09.2024.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення від 25.09.2024 №26-ВО Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Тендерна документація містить такі вимоги:

1. Товар, який учасник планує постачати, повинен відповідати ДСТУ Б В.2.7-2372010 "Камені бетонні і залізобетонні бортові. Технічні умови" (Додаток 3 до тендерної докумнетації) Учасник у складі тендерної пропозиції надав такі документи:

Сертифікат відповідності UA.KNUCA/000160-22 на виріб бордюри бетонні, що відповідає вимогам ДСТУ Б EN 1340:2016 Бордюри бетонні. Вимоги і методи випробувань.

Виробник ТОВ "Золотий Мандарин Квадро".

2. Учасник повинен надати Сертифікат відповідності на товар (п. 3.7. Розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації).

В складі пропозиції Учасники відсутні Сертифікати відповідності на Бетон БСГ В15 М200 та РЦГ М100 Ж1.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що надано у файлі "Сертифікати 2024-2025 ЗБВ БСГ РЦГ-l.pdf" на сторінці 52 сертифікат відповідності на запропоновану продукцію "Камені бетонні і залізобетонні бортові. Технічні умови" відповідно ДСТУ Б В.2.7-237-2010 дійсний до 18 лютого 2025 року.

Таким чином, Замовник безпідставно та неправомірно не взяв до уваги наданий Скаржником сертифікат відповідності, що повною мірою посвідчує якість продукції згідно до вимог технічного завдання.

Також Скаржник зазначає, що на підтвердження відповідності вимогам Документації Скаржником надано сертифікати/паспорти якості на Бетон БСГ В15 М200 та РЦГ М І00 Ж1 у файлі "Паспорти якості 2024.pdf" на сторінці 138, 135, 134, 125, 123, 121, 116, 115, 113,112, ПО, 85,71,70, 69, 68, 67, 65, 61, 35, 33, 27, 14, та надано у складі Пропозиції у файлі "Сертифікати 2024-2025 ЗБВ БСГ РЦГ-1.рdf" на сторінці 48 сертифікат відповідності на запропоновану продукцію, а саме бетонні суміші важкого бетону класу за міцністю на стиск В7,5-В50 марок дійсний до 22 листопада 2028 року.

Додатково Скаржником у складі Пропозиції у файлі "Листи та довідки.pdf" на сторінці 25 надано Лист про те, що даний товар не включено до Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні.

Замовник зазначає, що для підтвердження якості товару в Документації встановив вимогу щодо надання сертифіката якості та указав конкретний ДСТУ Б В.2.7-237-2010 "Камені бетонні і залізобетонні бортові. Технічні умови" (Додаток 3 Документації).

В даному ДСТУ Б В.2.7-237-2010 "Камені бетонні і залізобетонні бортові. Технічні умови" вказується детальна інформація про марку бетону та розміри бортових каменів.

Учасник в Пропозиції надав Сертифікат відповідності UA.KNUCA/000160-22 на виріб бордюри бетонні, що відповідає вимогам ДСТУ Б EN 1340:2016 Бордюри бетонні.

Вимоги і методи випробувань.

У свою чергу в ДСТУ Б EN 1340:2016 не зазначається конкретних геометричних характеристик.

Також Скаржник надав Сертифікат відповідності на продукцію бордюри паркові та борти дорожні виданий на виробника ТОВ "Бетон комплекс". Відповідно до додатку 3 Документації якщо Учасник не є виробником, підтвердити наявність договору на постачання товару відповідної номенклатури з виробником (надати договір, що є чинним до кінця поточного року).

На виконання цієї вимоги Скаржник надав Договір поставки 177/18-П від 17.12.2018 з ТОВ "Бетон комплекс". Відповідно до п. 8.1. Договір поставки 177/18-П від 17.12.2018, Договір діє до 31.12.2019. П.8.2 Договору передбачено, що зміни Договорі вносяться шляхом укладання Сторонами відповідних додаткових угод (додатків).

Скаржник не підтвердив правову дію Договір поставки 177/18-П від 17.12.2018, тому Сертифікат відповідності на продукцію бордюри паркові та борти дорожні виданий на виробника ТОВ "Бетон комплекс" недійсний.

Також замовник зазначає, що відповідно до додатку 3 Документації Замовник вимагав на Товар, який учасник планує постачати, повинен відповідати ДСТУ.

Скаржник надав Сертифікат на бетонну суміш важкого бетону, виданий на виробника АТ "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" На підтвердження правових відносин з виробником Скаржник надав Договір поставки бетонних сумішей готових та будівельних розчинів № БТРД 2021/01/015 від 13.01.2021. П. 9.1. Договору № БТРД 2021/01/015 зазначено, що договір діє 13.01.2021 Скаржник не підтвердив пролонгацію Договору № БТРД 2021/01/015 з виробником АТ "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської", тому Сертифікат на бетонну суміш важкого бетону вважається недійсним.

Замовник зазначає, що в телефонній розмові з працівниками АТ "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської", підтвердили, що не мають жодних правових чи договірних відносин зі Скаржником.

Тобто Скаржник не мав права використовувати Договір та Сертифікати АТ "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської". Скаржник обманим шляхом бере участь у закупівлях.

Скаржник додатково зазначає, що Замовник в протоколі про відхилення не сформував чітко аргументацію, в чому полягає підстава відхилення Пропозиції Скаржника, лише вказав, що вимагалось надання сертифіката відповідності та що учасником було надано сертифікат відповідності.

В письмових поясненнях Замовник конкретизує, що його не задовільнили сертифікати учасника через відсутність у них інформації про конкретні геометричні характеристики, в той час як умовами Документації не було передбачено такої вимоги про те, що сертифікат відповідності на товар має містити конкретизовану інформацію про геометричні характеристики, Замовник не правильно тлумачить умови своєї Документації та не може дискримінувати учасника через вказану обставину, бо учасник виконав умову Документації та надав відповідні документи на товар, що є предметом закупівлі.

Скаржником будучи учасником закупівлі надано у файлі "Сертифікати 2024-2025 ЗБВ БСГ РЦГ-l.pdf" на сторінці 52 сертифікат відповідності на запропоновану продукцію "Камені бетонні і залізобетонні бортові. Технічні умови" відповідно ДСТУ Б В.2.7-237-2010 дійсний до 18 лютого 2025 року.

Таким чином, Замовник закупівлі безпідставно та неправомірно не взяв до уваги наданий нами сертифікат відповідності, що повною мірою посвідчує якість та відповідність продукції згідно до вимог технічного завдання Замовника торгів.

Питання невідповідності наданого Скаржником договору поставки №177/18-П від 17.12.2018 (його недійсності) не є предметом даної скарги, протокол № 26-ВО від 25.09.2023 про відхилення Скаржника не передбачав таку підставу відхилення як "недійсність договору поставки №177/18-11 від 17.12.2018".

Також питання невідповідності наданого Скаржником договору поставки № БТРД 2021/01/015 від 13,01,2021 (його недійсності) не є предметом даної скарги, протокол № 26-ВО від 25.09.2023 про відхилення Скаржника не передбачав таку підставу відхилення як "недійсність договору поставки № БТРД 2021/01/015 від 13,01,2021, тому вказана умова не може братися до уваги при розгляді Скарги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Документації подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

- документів, визначених Додатком 2 цієї тендерної документації, вимогам тендерної документації у форматі PDF (PortableDocumentFormat);

- інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлізгідно Додатку 3.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону, викладеним у Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам згідно з Додатком 3 до цієї тендерної документації (у разі потреби).

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

Розділ 3 перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників:

3.6. Згода з умовами і вимогами щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі (умовами Технічної специфікації), що викладені в Додатку 3 до цієї тендерної документації, та гарантування їх виконання у вигляді підписаної Технічної специфікації.

3.7. Сертифікат відповідності на товар.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, інші умови:

1.1 Бруківка безфаскова 20*10*6 1.2. Тактильна плитка "шаблон направляючий" 1.3. Тактильна плитка попереджувальна "шаблон увага" 1.4. Камені бортові БР 100.30.15 (вібропресований) 1.5. Камені бортові БР 100.20.8 (вібропресований) 1.6. Бетон БСГ В15 М200

1.7. РЦГ М100 Ж1

9. Товар, який учасник планує постачати, повинен відповідати ДСТУ Б В.2.7145:2008 "Вироби бетонні тротуарні неармовані", ДСТУ Б EN 1338:2016 "Брущатка бетонна", що обов’язково повинно бути підтверджено сертифікатом відповідності.

ДСТУ Б В.2.7-237-2010 "Камені бетонні і залізобетонні бортові. Технічні умови" Товар повинен бути новим, непошкодженим, відповідної якості, з датою виробництва 2023 – 2024 року.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- форма " тендерної пропозиції", відповідно до якої, учасник пропонує:

1. Бруківка безфаскова 20*10*6 2. Тактильна плитка "шаблон направляючий" 3. Тактильна плитка попереджувальна "шаблон увага" 4. Камені бортові БР 100.30.15 5. Камені бортові БР 100.20.8 6. Бетон БСГ В15 М200 7. РЦГ М100 Ж1 (файл "Пропозиція-1.pdf");

- сертифікат відповідності від 14.12.2024 № UA.KNUCA.000160-22 на продукцію Бордюри бетонні (згідно додатку - 27 позицій) Відповідає вимогам: ДСТУ Б EN 1340:2016 Бордюри бетонні. Вимоги і методи випробувань, пп. 5.2.2,5.2.3.3, 5.3.2.2, 5.4.1 Виробник: ТОВ "ЗОЛОТИЙ МАНДАРИН КВАДРА" ДОДАТОК до сертифіката відповідності містить, зокрема:

2. БР 100.30.15 14. БР 100.20.8 (файл "Сертифікати 2024 Золотой Мандарін .pdf", стор. 43-44);

- сертифікат відповідності від 19.02.2020 № UA.15.003.02418-20 на продукцію бордюри ракові та борти дорожні бетонні вібропресовані, згідно робочої документації;

відповідає вимогам: ДСТУ Б.В.2.7-237:2010 "Камені бетонні і залізобетонні бортові.

Технічні умови", п.п. 1.3.2., 1.3.4., 1.3.5, 1.3.23 виробник: ТОВ "Бетон Комплекс" (файл "Сертифікати 2024-2025 ЗБВ БСГ РЦГ-1 (3).pdf", стор.52);

- сертифікат відповідності від 23.11.2023 № UA.15.003.06347-23, на продукцію бетонна суміш важкого бетону класу за міцністю на стиск В7,5-В50 марок за легкоукладальністю Р1-Р5, морозостійкістю F200-300, водонепроникністю W8, відповідає вимогам: ДСТУ БВ.2.7-96:2000 "Будівельні матеріали. Суміші бетонні.

Технічні умови", п.п. 3.2, 4.2, 4.10 (міцність, морозостійкість, водонепроникність) 4.10.

ДСТУ Б В.2.7-43-96 п.п.3.1.3-3.1.6;

виробник: AT "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" (файл "Сертифікати 2024-2025 ЗБВ БСГ РЦГ-1 (3).pdf", стор. 48);

- лист, відповідно до якого:

"Цим листом повідомляємо, що предмет закупівлі, згідно документації Замовника, не включено до переліку товарів, які підпадають під обов’язкову сертифікацію.

Відповідно ст. 16 ЗУ "Про публічні закупівлі" відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником" (файл "Листи та довідки.pdf", стор.25);

- технічний паспорт на бетонні та залізобетонні вироби від 20.05.2019 №244 БР. 100.20.8 ДСТУ Б В.2.7-237-2010 (файл "Паспорти якості 2023.pdf" стор. 34);

- технічний паспорт на бетонні та залізобетонні вироби від 28.07.2020 №1019 БР 100.30.15, БР. 100.20.8 ДСТУ Б В.2.7-237-2010 (файл "Паспорти якості 2023.pdf" стор. 88).

Слід зазначити, що додаткові невідповідності Пропозиції Скаржника, зазначені у поясненнях Замовника, не були підставою відхилення відповідно до протоколу, а тому не можуть бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

Слід зазначити, що Документація не містить вимог щодо підтвердження ДСТУ Б В.2.7-237-2010 "Камені бетонні і залізобетонні бортові. Технічні умови" саме сертифікатом відповідності.

Враховуючи надані у складі Пропозиції Скаржника технічні паспорти на бетонні та залізобетонні вироби від 20.05.2019 №244 та від 28.07.2020 №1019, в яких міститься інформація про ДСТУ Б В.2.7-237-2010, Скаржник не порушив вимоги Документації в цій частині.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні сертифікати відповідності на запропонований товар, зокрема, за позиціями 6,7 на бетон БСГ В15 М200, РЦГ М100 Ж1.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Замовник неправомірно акцептував пропозицію наступного учасника АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ" згідно з протокольним рішенням № 26-ВО від "25" вересня 2024 року, при тому що у даного учасника надано той же самий сертифікат відповідності на продукцію, що і скаржником, тим більше, Скаржником надано і паспорти/сертифікати якості на товар Бетон БСГ В15 М200 та РЦГ М І00 Ж1, в той час як в учасника АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ" таких документів немає, а наявний єдиний сертифікат відповідності, такий же сертифікат відповідності як поданий Скаржником.

Даний сертифікат відповідності (який зареєстровано в Реєстрі Системи УкрСЕПРО за №UA.15.003.06347-23) міститься в пропозиції скаржника у файлі "Сертифікати 20242025 ЗБВ БСГ РЦГ-l.pdf" на сторінці 48, та в пропозиції переможця АКЦІОНЕРНЕ

ТОВАРИСТВО "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ

КОВАЛЬСЬКОЇ" у файлі "27. Бетони.рdf" на сторінці 1.

Тобто в одному випадку (стосовно Скаржника) Замовник вбачає невідповідність у документах, в іншому випадку (стосовно АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ") замовник не вбачає ніяких невідповідностей в документах пропозиції та вважає достатнім для прийняття рішення про визначення учасника Переможцем.

Замовник на зазначене питання не надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

Розділ 3 перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників:

3.6. Згода з умовами і вимогами щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі (умовами Технічної специфікації), що викладені в Додатку 3 до цієї тендерної документації, та гарантування їх виконання у вигляді підписаної Технічної специфікації.

3.7. Сертифікат відповідності на товар.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, інші умови:

1.1 Бруківка безфаскова 20*10*6 1.2. Тактильна плитка "шаблон направляючий" 1.3. Тактильна плитка попереджувальна "шаблон увага" 1.4. Камені бортові БР 100.30.15 (вібропресований) 1.5. Камені бортові БР 100.20.8 (вібропресований) 1.6. Бетон БСГ В15 М200

1.7. РЦГ М100 Ж1

9. Товар, який учасник планує постачати, повинен відповідати ДСТУ Б В.2.7145:2008 "Вироби бетонні тротуарні неармовані", ДСТУ Б EN 1338:2016 "Брущатка бетонна", що обов’язково повинно бути підтверджено сертифікатом відповідності.

ДСТУ Б В.2.7-237-2010 "Камені бетонні і залізобетонні бортові. Технічні умови" Товар повинен бути новим, непошкодженим, відповідної якості, з датою виробництва 2023 – 2024 року.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Форма тендерної пропозиції від 15.08.2024 №142т, відповідно до якого, учасник пропонує:

1. Бруківка безфаскова 20-10-6 сірий 2. Шаблон направляючий 30-30-6 жовтий 3. Шаблон уваги 30-30-6 жовтий 4. Борт дор.100.30.15 двохшаровий сірий 5. Бордюр парк. 100.20.8 сірий 6. БСГ В15 Р1 F50/ БСГ В15 Р1 F50(з) 7. РЦГ М100 Ж1/РЦГ М100 Ж1(з) (файл "37. Тендерна пропозиція.pdf");

- сертифікат відповідності від 23.11.2023 № UA.15.003.06347-23, на продукцію бетонна суміш важкого бетону класу за міцністю на стиск В7,5-В50 марок за легкоукладальністю Р1-Р5, морозостійкістю F200-300, водонепроникністю W8, відповідає вимогам: ДСТУ БВ.2.7-96:2000 "Будівельні матеріали. Суміші бетонні.

Технічні умови", п.п. 3.2, 4.2, 4.10 (міцність, морозостійкість, водонепроникність) 4.10.

ДСТУ Б В.2.7-43-96 п.п.3.1.3-3.1.6;

виробник: AT "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" (файл "27. Бетони.pdf").

Слід зазначити, що Документація не містить вимог щодо надання паспортів/сертифікатів якості на товар.

Крім того, умови Документації не передбачали можливість запропонувати учасникам еквівалент.

Переможцем запропоновано товар БСГ В15 Р1 F50/ БСГ В15 Р1 F50(з), що не відповідає вимогам Документації.

Крім того, у складі Пропозиції Переможця відсутній сертифікат відповідності на товар за позицією 6.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протокольному рішенні від 25.09.2024 №26-ВО, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника, але не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ

УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА

СПОРУД НА НИХ ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ" (код ЄДРПОУ: 03359121) скасувати рішення про визначення Акціонерного товариства "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ" (код ЄДРПОУ: 05523398) переможцем за процедурою закупівлі — "Бетон, розчин та бетонні вироби (ДК 021:2015 - 44110000-4 – Конструкційні матеріали)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-08-08-009989-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга