Нове будівництво захисної споруди (ПРУ) для учасників освітнього процесу Михайлівського ліцею Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області за адресою:...

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів).

1. Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на матеріальні ресурси (будівельні матеріали), що є предметом даної закупівлі, проєктно-кошторисну документацію (інвесторську), технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

2. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.

3. Надати інформацію стосовно джерела фінансування закупівлі з підтвердними документами (рішення, розпорядження, листування тощо), у тому числі із зазначенням відповідного КПКВК.

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.

Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів).

Згідно з протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 28.09.2026 № 28/09/01 Замовник відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «БК «ІНТЕРБУД»» на підставі абзаців другого та четвертого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), та зазначив, що «у складі пропозиції Учасника відсутня договірна ціна на суму 52134871,32 грн. без ПДВ, при цьому Учасником завантажено до електронної системи закупівель договірну ціну на виконання робіт, в якій визначена цінова пропозиція з врахуванням ПДВ та яка є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, яка визначена Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів».

Згідно з інформацією, оприлюдненою в електронній системі закупівель, учасник ТОВ «БК «ІНТЕРБУД»» подав первинну пропозицію в сумі 52134871,32 грн без ПДВ.

Учасник у складі тендерної пропозиції надав документ «Договірна ціна» (файл «кошторис.rar\170_ДЦ_ДЦ.rtf»), відповідно до якого всього договірна ціна становить 62561845,58 грн з ПДВ.

При цьому, податок на додану вартість (рядки 11 та 13) складає: 10341553,54+85420,72=1042674,26 гривень.

Таким чином, сума договірної ціни без ПДВ становить: 62561845,58-1042674,26=52134871,32 грн, що повністю відповідає первинній пропозиції цього учасника, зазначеної в електронній системі закупівель.

Відповідно до вимог підпункту 8.4.3. розділу 8 Настанови з визначення вартості будівництва з урахуванням Змін № 1 - 6, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова), договірна ціна складається за формою, наведеною у додатку 31.2 до Настанови, та якою передбачено наявність ПДВ серед найменувань витрат (рядки 11 та 13 форми) під час розрахунку договірної ціни.

Крім того, згідно з пунктом 1.1 розділу 1 Настанови, договірна ціна – кошторис, яким визначається вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі.

Отже, наявність ПДВ в розрахунку договірної ціни передбачена законодавством.

З огляду на наведене необхідно пояснити причини відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК «ІНТЕРБУД»» з підстав, зазначених в протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 28.09.2026 № 28/09/01.

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.

Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

На виконання запиту органу державного фінансового контролю, оприлюдненого в електронній системі закупівель у межах моніторингу процедури закупівлі, надаємо наступні пояснення та інформацію.

1. Щодо обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості

Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, розмір витрат та очікувана вартість визначалися Замовником на підставі проєктно-кошторисної документації за робочим проєктом: «Нове будівництво захисної споруди (ПРУ) для учасників освітнього процесу Михайлівського ліцею Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, село Михайлівка, вул. Набережна, буд. 1А (коригування)», що пройшов експертизу (позитивний експертний звіт № 15-0083/01-26 від 17 серпня 2026 р.). Зазначені документи додаються до цих пояснень.

Відповідна проєктна документація, кошторисна документація, експертний звіт містяться та доступні у відкритому доступі на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва: https://e-construction.gov.ua/ у розділі «Реєстри» → «Будівельна документація».

2. Щодо оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення та очікуваної вартості

Повідомляємо, що на офіційному вебсайті Степівської сільської ради оприлюднено «Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та розміру бюджетного призначення». Підставою для оприлюднення зазначеного обґрунтування є постанова Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).

Посилання на сторінку офіційного вебсайту, де розміщено зазначену інформацію:

https://gromada.org.ua/gromada/stepivska/news/1789045455/

Таким чином, Замовником забезпечено оприлюднення на офіційному вебсайті інформації щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та розміру бюджетного призначення відповідно до вимог законодавства.

3. Щодо джерел фінансування закупівлі та КПКВК

Джерела фінансування визначено відповідно до рішення сесії Степівської сільської ради від 21 серпня 2026 р. № 26 «Про затвердження проєктної та кошторисної документації після коригування, організацію закупівлі та планування фінансування об’єкта «Нове будівництво захисної споруди (ПРУ) для учасників освітнього процесу Михайлівського ліцею Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, село Михайлівка, вул. Набережна, буд. 1А (коригування)»»

Відповідно до зазначеного рішення, на 2026 рік на реалізацію зазначеного об’єкта передбачено бюджетне фінансування за КПКВК 0611261 - Співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту на облаштування безпечних умов у закладах, що надають загальну середню освіту (облаштування укриттів), зокрема військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеях, ліцеях із посиленою військово-фізичною підготовкою (кошти субвенції надходять за рахунок Інструменту для України (Ukraine Facility)) та КПКВК 0611262 - Виконання заходів щодо облаштування безпечних умов у закладах, що надають загальну середню освіту, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. Передбачається фінансування у 2027 році (за рахунок коштів державного бюджету та/або коштів місцевих бюджетів, та/або з інших джерел, не заборонених чинним законодавством України).

На підтвердження цих пояснень додається відповідне рішення сесії Степівської сільської ради.

Також додається додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2026 р. № 350-р, яким підтверджується виділення відповідного фінансового ресурсу.

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів).

Відповідно до вимог розділу 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» додатку 1 до тендерної документації «необхідно завантажити в складі тендерної пропозиції проведений Учасником аналіз цін на всі матеріальні ресурси, зазначених в підсумкових відомостях ресурсів до локальних кошторисів з усіма підтверджуючими документами».

З огляду на наведене необхідно пояснити, яким чином учасник ТОВ «ЮР ПРОЕКТ БУД» виконав зазначену вище вимогу тендерної документації (вказати назву файлу та сторінки, за наявності)?

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.

Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

1. Щодо надання пояснень про причини відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК «ІНТЕРБУД»

Замовник здійснює закупівлю робіт відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови № 1178.

Відповідно до пункту 32 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція – це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Постановою № 1178 передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та інші відомості, а також шляхом завантаження документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Таким чином, законодавство розмежовує зазначення ціни в електронному полі тендерної пропозиції та подання документів, які підтверджують відповідність пропозиції вимогам тендерної документації. Відомості в електронному полі та завантажені документи є складовими тендерної пропозиції, проте мають різне призначення: електронне поле використовується для зазначення ціни та проведення оцінки, а документи – для підтвердження відповідності пропозиції встановленим замовником вимогам.

Пунктом 1 розділу 5 тендерної документації встановлено: «Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію "Ціна" без ПДВ. Питома вага – 100 %. Оцінка тендерних пропозицій проводиться без урахування податку на додану вартість. Учасник незалежно від його системи оподаткування, в електронній системі закупівель зазначає ціну тендерної пропозиції без ПДВ. Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною без ПДВ. Учасник визначає ціни на товар / послуги / роботи, що він пропонує поставити / надати / виконати за договором про закупівлю без ПДВ, але з урахуванням усіх витрат, передбачених для товару / послуг / робіт даного виду».

Пунктом 4 розділу 6 тендерної документації встановлено: «У сумі договору про закупівлю повинен враховуватися податок на додану вартість у разі, коли постачальник товару / надавач послуг / виконавець робіт є платником податку на додану вартість, а операція з постачання товару / надання послуг / виконання робіт підлягає оподаткуванню податком на додану вартість».

Таким чином, тендерною документацією було встановлено не лише технічну вимогу щодо внесення до електронної системи ціни без ПДВ, Замовником було визначено загальний порядок формування цінової пропозиції: учасник повинен визначити ціну робіт, які він пропонує виконати без ПДВ, а вже при укладанні договору, якщо переможець є платником ПДВ, сторони включають ПДВ до вартості договору.

Відповідно до частини 3 додатку 1 до тендерної документації для документального підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації, учасники повинні надати, зокрема: «договірну ціну».

Отже, подання договірної ціни не було формальним документом, який учасник міг подати виключно для довідкової інформації.

Договірна ціна була прямо визначена Замовником як складова документального підтвердження відповідності тендерної пропозиції встановленим вимогам.

При цьому Замовник здійснює закупівлю саме робіт, а не окремих товарів. За своєю суттю договірна ціна у закупівлі робіт є документом, який деталізує вартість запропонованого учасником виконання предмета закупівлі та підтверджує його Цінову пропозицію.

Інакше застосування договірної ціни на етапі подання тендерних пропозицій призвело б до порушень чинного закупівельного законодавства та Настанови з визначення вартості будівництва оскільки договірна ціна у сфері будівництва формується та погоджується сторонами під час укладення договору про закупівлю.

При цьому, Зміною № 6 до Настанови з визначення вартості будівництва внесено зміни до розділу V «Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)». Відповідно до підпункту 3.1 Зміни № 6 у пункті 5.1 Настанови вилучено слова «кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів».

Зазначена зміна має враховуватися під час оцінювання кошторисної документації учасника, оскільки стосується порядку формування договірної ціни на етапі подання тендерної пропозиції.

Отже, очікувана вартість предмета закупівлі, визначена Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, становить: 52 379 462,00 грн без ПДВ.

Водночас у поданій учасником договірній ціні підсумкова вартість визначена у розмірі: 62 561 845,58 грн. з ПДВ

Зазначена у поданому учасником документі сума перевищує очікувану вартість закупівлі на: 62 561 845,58 – 52 379 462,00 = 10 182 383,58 грн.

Таким чином, документ, який відповідно до тендерної документації є документальним підтвердженням відповідності пропозиції учасника, містить іншу підсумкову вартість виконання робіт, ніж та, яка була зазначена учасником в електронній системі закупівель та враховує податок на додатну вартість, що суперечить умовам тендерної документації.

Разом із тим Замовник вважає, що обов’язок подати договірну ціну відповідно до вимог тендерної документації не може розглядатися як формальність, яку можна усунути шляхом самостійного перерахунку або переоформлення документа Замовником після завершення строку подання тендерних пропозицій.

2. Щодо форми договірної ціни.

Стосовно форми договірної ціни, яка наведена у додатку 31.2 до Настанови, та якою передбачено наявність ПДВ, повідомляємо, що дотримання форми в частинні включення ПДВ до договірної ціни є актуальним підчас погодження договірної ціни з переможцем відкритих торгів, або якби замовник здійснював закупівлю врахуванням ПДВ.

Замовником чітко, недвозначно встановлено в тендерній документації, що:

• ціна тендерної пропозиції визначається без ПДВ;

• в електронній системі зазначається ціна без ПДВ;

• оцінка проводиться без ПДВ;

• договірна ціна подається у складі документів тендерної пропозиції;

• у сумі договору про закупівлю повинен враховуватися податок на додану вартість.

Тому посилання на загальні правила\форми оподаткування (в тому числі й на Податковий кодекс) не можуть бути підставою для ігнорування вимог тендерної документації щодо формування та підтвердження ціни тендерної пропозиції, оскільки питання оподаткування господарської операції та питання визначення ціни тендерної пропозиції для цілей її оцінки є різними за своїм правовим регулюванням.

3. Щодо практики АМКУ.

Приймаючи рішення про відхилення тендерної пропозиції, Замовник також врахував правову позицію, викладену Комісією АМКУ у рішенні № 10061-р/пк-пз від 19.08.2026 (додається).

У зазначеній справі Комісією розглядалося питання співвідношення ціни, зазначеної учасником в електронній системі закупівель, та ціни, яка була відображена в обов'язковому документів який надав учасник на вимогу замовника.

За результатами розгляду Комісія зазначила, що первинна пропозиція учасника в електронній системі визначена без ПДВ, однак у складі пропозиції був відсутній документ саме на цю суму без ПДВ, у зв'язку з чим Комісія погодилася з правомірністю відхилення пропозиції.

Правовий підхід, який має значення для цієї закупівлі, полягає у тому, що ціна, зазначена учасником в електронній системі, не може автоматично нівелювати зміст обов'язкового документа, який відповідно до тендерної документації є складовою тендерної пропозиції та підтверджує її відповідність встановленим вимогам.

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів).

Відповідно до вимог розділу 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» додатку 1 до тендерної документації для документального підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним вимогам тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні завантажити, серед іншого, локальні кошториси.

Види і обсяги робіт викладено в Технічній специфікації (додаток 4 до тендерної документації), серед яких «Перелік видів та обсягів робіт на вентиляцію №02-01-04» (далі – Перелік робіт № 02-01-04).

Учасник ТОВ «ЮР ПРОЕКТ БУД» у складі тендерної пропозиції надав «Локальний кошторис на будівельні роботи на вентиляцію №02-01-04» (файл «Локальні кошториси, частина 1.pdf»), в якому відсутні роботи і витрати, передбачені пунктами 82-96 Переліку робіт № 02-01-04 технічної специфікації.

З огляду на наведене необхідно пояснити, чому Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЮР ПРОЕКТ БУД» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації?

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.

Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог розділу 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» додатку 1 до тендерної документації, вимога про те, що «необхідно завантажити в складі тендерної пропозиції проведений Учасником аналіз цін на всі матеріальні ресурси, зазначених в підсумкових відомостях ресурсів до локальних кошторисів з усіма підтверджуючими документами», застосовується Замовником виключно до твердої договірної ціни.

Згідно до положень розділу 3 додатка 1 до тендерної документації вимога щодо подання твердої договірної ціни застосовується в разі зниження учасником ціни пропозиції більше ніж на 2 відсотки від очікуваної вартості предмета закупівлі, тобто в разі подання цінової пропозиції в розмірі 51 331 872,75 грн та менше.

За результатами подання тендерних пропозицій, цінова пропозиція учасника ТОВ «ЮР ПРОЕКТ БУД» становить 51 331 872,76 грн, що перевищує встановлений тендерною документацією поріг. Отже, учасник не знизив ціну своєї пропозиції на більше ніж 2 % від очікуваної вартості предмета закупівлі.

З огляду на вищезазначене, вимога щодо надання твердої договірної ціни та, відповідно, обов'язок завантажувати в складі тендерної пропозиції проведений аналіз цін не застосовується до тендерної пропозиції ТОВ «ЮР ПРОЕКТ БУД».

Замовником під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЮР ПРОЕКТ БУД» було встановлено наступне.

Інформація про всі роботи і витрати, передбачені пунктами 82–96 Переліку робіт № 02-01-04, міститься у складі тендерної пропозиції:

– у розрахунку загальновиробничих витрат (враховано всі 114 позицій кошторису);

– у підсумковій відомості ресурсів.

Крім того, у складі тендерної пропозиції учасником завантажено вихідний кошторисний файл «50.imd» для програмного комплексу АВК-5.

Під час перевірки зазначеного файлу Замовником встановлено, що «Локальний кошторис на будівельні роботи на вентиляцію № 02-01-04» містить абсолютно всі позиції (з 1 по 114 включно), у тому числі роботи і витрати, передбачені пунктами 82–96 Переліку робіт № 02-01-04 Технічної специфікації (Додаток 4 до тендерної документації), без жодних виключень чи відхилень від обсягів Замовника.

При цьому очевидно, що якби зазначені пункти не були враховані учасником, підсумкова сума за локальним кошторисом № 02-01-04 та загальна сума Договірної ціни були б меншими на відповідну вартість цих позицій.

Таким чином, ТОВ «ЮР ПРОЕКТ БУД» у складі своєї тендерної пропозиції повністю врахувало всі види та обсяги робіт згідно з Додатком 4 до тендерної документації, у тому числі за пунктами 82–96 Переліку робіт № 02-01-04.

Враховуючи викладене, відсутність однієї сторінки в сканованому файлі «Локальні кошториси, частина 1.pdf» з пунктами 82–96, при наявності фалу «50.imd» та інформації, яка вказана в розрахунках загальновиробничих витрат, не вплинуло на суть тендерної пропозиції та не викривило її зміст. Зрозуміло, що вказаний недолік є виключно технічною помилкою сканування об’ємного паперового примірника документа.

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів).

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану» від 19.11.2025 № 1512 (далі – Постанова № 1512) на період воєнного та/або надзвичайного стану в Україні під час визначення вартості капітального ремонту будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, що здійснюється із залученням бюджетних коштів, аналіз цін на матеріальні ресурси проводиться з урахуванням кошторисних норм України «Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси»:

- замовником – під час складання інвесторської кошторисної документації та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт у разі застосування динамічної договірної ціни;

- підрядником – під час складання інвесторської кошторисної документації у випадку, коли розроблення проектної документації покладається на підрядника, а також під час складання та узгодження договірної ціни та підготовки актів приймання виконаних будівельних робіт у разі застосування динамічної договірної ціни.

До початку функціонування бази даних цін за результатами проведеного аналізу цін на матеріальні ресурси замовник/підрядник виготовляє за формою згідно з додатком до кошторисних норм України «Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси» звіт з аналізу цін на матеріальні ресурси у паперовій формі та підписує його.

Зважаючи на зазначене, необхідно надати звіти з аналізу цін на матеріальні ресурси, складені замовником під час складання інвесторської кошторисної документації, та підрядником під час складання та узгодження договірної ціни. У разі відсутності звітів з аналізу цін на матеріальні ресурси – пояснити причини такої відсутності з посиланням на норми діючого законодавства.

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.

Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

1. Щодо аналізу цін на матеріальні ресурси, проведений замовником під час складання інвесторської кошторисної документації.

Під час складання інвесторської кошторисної документації, яка пройшла відповідну будівельну експертизу (позитивний експертний звіт № 15-0083/01-26 від 17 серпня 2026 року), Замовником було проведено аналіз цін на матеріальні ресурси. Відповідний звіт додається.

2. Щодо аналізу цін на матеріальні ресурси, складені підрядником під час складання та узгодження договірної ціни.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Постанови № 1512 аналіз цін на матеріальні проводиться:

- замовником – під час складання інвесторської кошторисної документації;

- підрядником – під час складання інвесторської кошторисної документації у випадку, коли розроблення проектної документації покладається на підрядника, та підготовки актів приймання виконаних будівельних робіт у разі застосування динамічної договірної ціни;

- виконавцем робіт за договором про закупівлю – у складі документів для укладення договору про закупівлю у разі застосування твердої договірної ціни (норма в редакції Постанови КМУ № 1073 від 26.08.2026 набирає чинності з 01.01.2027);

- учасником процедури закупівлі – на етапі підготовки тендерної пропозиції у разі застосування твердої договірної ціни (норма в редакції Постанови КМУ № 1073 від 26.08.2026 набирає чинності з 01.01.2027).

Таким чином, чинна редакція Постанови № 1512 не містить вимоги щодо складання підрядником (учасником/переможцем) звіту з аналізу цін на матеріальні ресурси за формою згідно з додатком до кошторисних норм України «Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси» на етапі подання тендерної пропозиції чи під час складання та узгодження динамічної договірної ціни.

Також повідомляємо, що розроблення проектної документації не покладалося на підрядника: Проєктну документацію та інвесторську кошторисну документацію було розроблено до оголошення процедури закупівлі та пройшли експертизу 17.08.2026 (експертний звіт № 15-0083/01-26). Договірна ціна визначена динамічною.

При цьому, перехідні положення Постанови № 1512: Підпунктами 3 та 4 пункту 5-1 Постанови № 1512 (у редакції Постанови КМУ № 1073 від 26.08.2026) визначено, що у разі коли проектна документація затверджена та позитивний експертний звіт отримано до дати початку функціонування бази даних цін, звіт з аналізу цін на матеріальні ресурси складається:

- під час подання учасником тендерної пропозиції та надання виконавцем робіт документів для укладення договору про закупівлю — виключно у разі застосування твердої договірної ціни (при цьому відповідні абзаци підпункту 1 пункту 1 Постанови № 1512 набирають чинності з 01.01.2027);

- у разі застосування динамічної договірної ціни — під час підготовки актів приймання виконаних будівельних робіт.

Враховуючи викладене, вимога щодо надання звіту підрядника на етапі складання та узгодження динамічної договірної ціни не відповідає нормам чинного законодавства.

Заперечення до висновку Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (далі – Держаудитслужба) про результати моніторингу процедури закупівлі за предметом: Нове будівництво захисної споруди (ПРУ) для учасників освітнього процесу Михайлівського ліцею Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, село Михайлівка, вул. Набережна, буд. 1А (коригування) (UA-2026-09-09-015469-a).

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради (далі – Замовник) стверджує, що висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2026-09-09-015469-a від 27.10.2026 року (надалі – Висновок) є необґрунтованим та хибним з урахуванням наступного.

Відповідно до п.2 та враховуючи п.1 констатуючої частини Висновку, встановлено порушення пунктів 43, 44 Особливостей, а саме Замовником безпідставно відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «БК «ІНТЕРБУД» та не надав невідповідності в електронній системі закупівель учаснику ТОВ «ЮР ПРОЕКТ БУД».

Замовник категорично не погоджується з наведеними у констатуючій частині Висновку твердженнями та надає аргументовані заперечення по кожному виявленому, на думку Держаудитслужби, порушенню. Далі по суті.

1. У своєму Висновку Держаудитслужба зазначає: «… Отже, ТОВ «БК «ІНТЕРБУД» здійснило розрахунок Договірної ціни у відповідності до вимог розділу 3 додатку 1 до тендерної документації, а саме включило всі витрати учасника, зокрема, сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, та у відповідності до вимог Настанови. У поясненнях від 12.10.2026 Замовник зазначив, що «дотримання форми в частинні включення ПДВ до договірної ціни є актуальним підчас погодження договірної ціни з переможцем відкритих торгів, або якби замовник здійснював закупівлю врахуванням ПДВ», а «посилання на загальні правила\форми оподаткування (в тому числі й на Податковий кодекс) не можуть бути підставою для ігнорування вимог тендерної документації щодо формування та підтвердження ціни тендерної пропозиції, оскільки питання оподаткування господарської операції та питання визначення ціни тендерної пропозиції для цілей її оцінки є різними за своїм правовим регулювання». Проте, таке твердження Замовника суперечить вимогам тендерної документації, оскільки в тендерній документації Замовник чітко передбачив обов’язкове включення податків та зборів, що сплачуються або мають бути сплачені учасником, до договірної ціни, та не зазначив вимоги виключити ПДВ з договірної ціни».

Зазначене Держаудитсулжбою пояснюється сталою практикою в сфері закупівель у ситуаціях, коли в тендерній документації співіснують спеціальні та загальні норми та створюють певну колізію, в даному випадку це вимоги Розділу 5 Тендерної документації, які регулюють конкретний порядок подання та оцінку пропозицій без ПДВ і є спеціальними нормами і загальні положення частини 3 Додатку 1 до Тендерної документації, якими передбачено включення всіх витрат Учасника, зокрема сплату податків і зборів до ціни пропозиції.

Згідно з листом Міністерства юстиції України від 26.12.2008 р. N 758-0-2-08-19 (v_0758323-08) «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії» неузгодженість між чинними нормативно-правовими актами, їхнє протиріччя з одного й того самого предмета регулювання, а також суперечність між двома або більше формально чинними нормами права, прийнятими з одного і того ж питання, в теорії права відомі як колізія норм права. Колізія норм права вирішується шляхом вибору того нормативного акта, який має бути застосований до конкретного випадку (юридичного факту).

Відповідно до приписів пунктів 31, 41 Особливостей «…У тендерній пропозиції ціна подається без урахування податку на додану вартість. … Оцінка тендерних пропозицій проводиться без урахування податку на додану вартість».

Відповідно до пункту 1 Розділу 5 Тендерної документації «Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію «Ціна» без ПДВ. Оцінка тендерних пропозицій проводиться без урахування податку на додану вартість. Учасник незалежно від його системи оподаткування, в електронній системі закупівель зазначає ціну тендерної пропозиції без ПДВ. Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною без ПДВ. Учасник визначає ціни на товар / послуги / роботи, що він пропонує поставити / надати / виконати за договором про закупівлю без ПДВ, але з урахуванням усіх витрат, передбачених для товару / послуг / робіт даного виду. При укладенні договору про закупівлю, у сумі договору повинен враховуватися податок на додану вартість у разі, коли учасник є платником податку на додану вартість, а операція з постачання товару / надання послуги / виконання роботи, що він пропонує поставити / надати / виконати за договором про закупівлю підлягає оподаткуванню податком на додану вартість.»

Згідно з частиною 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 1 до Тендерної документації для документального підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації необхідно завантажити, зокрема, договірну ціну.

Також частина 3 Додатку 1 до Тендерної документації містить наступний припис на який посилається Держаудитслужба «Ціна пропозиції повинна включати всі витрати Учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, інші витрати».

Загострюємо увагу, що словосполучення в частині 3 Додатку 1 до Тендерної документації «всі податки і збори» в даному контексті означають будь-які інші податки (наприклад, єдиний податок, військовий збір у витратах на зарплату, акцизи, мито тощо), але виключають ПДВ на етапі аукціону\подання пропозиції, оскільки щодо ПДВ встановлено окрема спеціальна норма згідно закупівельного законодавства.

Тобто в даному випадку «спеціальна норма» означає конкретний алгоритм, який регулює відповідний процес (оцінку та подання ціни тендерної пропозиції) і має вищу юридичну силу порівняно із загальними приписами щодо включення всіх податків.

Отже, змістом тендерної документації передбачається структура та загальний порядок формування цінової пропозиції: учасник повинен визначити ціну робіт, які він пропонує виконати без ПДВ, а вже при укладанні договору, якщо переможець є платником ПДВ, сторони включають ПДВ до вартості договору.

При цьому Замовник вимушений повторно зазначити, що предметом моніторингу є саме закупівля робіт, а не окремих товарів. За своєю суттю договірна ціна у закупівлі робіт є документом, який деталізує вартість запропонованого учасником виконання предмета закупівлі та підтверджує його Цінову пропозицію. Інакше застосування договірної ціни на етапі подання тендерних пропозицій призвело б до порушень чинного закупівельного законодавства та Настанови з визначення вартості будівництва оскільки договірна ціна у сфері будівництва формується та погоджується сторонами під час укладення договору про закупівлю.

До того ж Змінами № 6 до Настанови з визначення вартості будівництва на які посилається Держаудитслужба, внесено зміни до розділу V «Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)». Відповідно до підпункту 3.1 Зміни № 6 у пункті 5.1 Настанови вилучено слова «кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів».

Окремо звертаємо увагу на те, що у складі тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі договірна ціна надана без включення ПДВ.

Водночас за результатами моніторингу Держаудитслужба не встановила порушення вимог тендерної документації у зв’язку з тим, що договірна ціна переможця не містить ПДВ, та не надала окремої оцінки відповідності такого документа вимогам частини 3 Додатку 1 до Тендерної документації та Настанови.

Таким чином, за однакових умов тендерної документації Держаудитслужба по різному трактує питання відображення ПДВ у договірних цінах двох учасників процедури закупівлі:

- щодо ТОВ «БК «ІНТЕРБУД» наявність ПДВ у договірній ціні стала підставою для висновку про неправомірне відхилення;

- щодо ТОВ «ЮР ПРОЕКТ БУД» відсутність ПДВ у договірній ціні не була визнана порушенням вимог тендерної документації.

Такий підхід свідчить про непослідовність оцінки однакової вимоги тендерної документації та потребує належного обґрунтування з боку Держаудитслужби.

Враховуючи наведену аргументацію, Замовник заперечує наявність порушень, визначених Держаудитслужбою у Висновку по даному питанню.

2. Також у Висновку моніторингу зазначено, що у PDF-файлі локального кошторису ТОВ «ЮР ПРОЕКТ БУД» відсутні позиції 82–96 переліку робіт на вентиляцію № 02-01-04. На цій підставі Держаудитслужба дійшла висновку про наявність невідповідності та необхідність розміщення Замовником повідомлення з вимогою про її усунення відповідно до пункту 43 Особливостей.

Однак під час моніторингу Держаудитслужбою не було належним чином враховано пояснення Замовника та обставину, яка має визначальне значення для правильного розгляду тендерної пропозиції: у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЮР ПРОЕКТ БУД» було завантажено вихідний кошторисний файл 50.imd для програмного комплексу АВК-5. Зазначений вихідний файл АВК-5 є повноцінною складовою тендерної пропозиції учасника, який був завантажений на вимогу частини 3 Додатку 1 до Тендерної документації.

Крім того пункт 43 Особливостей регулює порядок усунення невідповідностей в інформації та\або документах, поданих учасником у складі тендерної пропозиції.

Застосування цього пункту передбачає встановлення фактичної невідповідності поданої інформації вимогам тендерної документації. Самої лише відмінності між PDF-копією та вихідним файлом недостатньо для висновку про відсутність передбачених технічною специфікацією робіт, якщо такі роботи фактично містяться в іншому файлі, поданому тим самим учасником у складі пропозиції.

Крім того Держаудитслужба зазначає «…Замовник, виявивши зазначену невідповідність, про що свідчать його пояснення, на порушення вимог пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення до цього учасника з вимогою про усунення цієї невідповідност». Повідомляємо, що дане твердження є маніпулятивним і таким яке не відповідає дійсності, оскільки за змістом пояснення Замовника відсутня інформація щодо виявлення ним «невідповідностей» в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЮР ПРОЕКТ БУД».

Отже, висновок Держаудитслужби про наявність невідповідності у тендерній пропозиції ТОВ «ЮР ПРОЕКТ БУД» грунтується на дослідженні лише PDF-файлу без належної оцінки повного складу тендерної пропозиції, зокрема вихідного файлу АВК-5 50.imd.

Враховуючи наведену аргументацію, Замовник заперечує наявність порушень, визначених Держаудитслужбою у Висновку по даному питанню.

3. Пунктом «3» Висновку Замовника зобов’язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором від 12.10.2026 № 238, укладеним з ТОВ «ЮР ПРОЕКТ БУД», з дотриманням положень Цивільного кодексу України.

Однак таке зобов’язання є результатом встановлених Держаудитслужбою висновків про наявність порушень під час розгляду Замовником тендерних пропозицій. Замовник вважає, що зазначені висновки не враховують усіх документів, поданих учасниками у складі тендерних пропозицій, та грунтуються на неповному дослідженні фактичних обставин.

Крім того, зобов’язання припинити договірні зобов’язання має бути чітким, обґрунтованим та співмірним із встановленим порушенням, а також враховувати положення цивільного законодавства щодо підстав і порядку припинення договору.

У висновку не наведено конкретного аналізу того, які саме положення договору від 12.10.2026 № 238 або норми Цивільного законодавства створюють правові підстави для його припинення, не оцінено фактичний стан виконання договору та наслідки такого припинення для реалізації суспільно важливого об’єкта.

Також повідомляємо, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (стаття 651 Кодексу).

Повідомляємо, що станом на сьогодні ТОВ «ЮР ПРОЕКТ БУД» сумлінно виконує взятті зобов’язання за договором від 12.10.2026 № 238 у відповідності до його умов та строків.

З огляду на це вважаємо, що зобов’язання щодо припинення договору не може вважатися належно обґрунтованим без встановлення фактичних підстав та оцінки їх співмірності.

Одночасно наголошуємо, що у відповідності до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Роботи на об’єкті підрядник розпочав з 14 жовтня 2026 року.

Об'єкт - захисна споруда (укриття) для здобувачів освіти, що будується в рамках проєкту Ukraine Facility (це зазначено у Висновку). Припинення договору призведе до зриву строків будівництва та втрати строків використання коштів, ризику втрати фінансування, позовів виконавця про відшкодування збитків, тривалого позбавлення дітей захищеного освітнього простору в умовах воєнного стану. Це суперечить принципам ефективності та результативності закупівель, а також інтересам територіальної громади.

На підставі викладеного ЗАМОВНИК ПРОСИТЬ:

1. Прийняти до уваги аргументовані заперечення та визнати, що порушень пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовником не допущено.

2. Переглянути Висновок і зняти вимогу про припинення зобов'язань за Договором від 12.10.2026 № 238.

3. У разі збереження вимоги - врахувати, що виконання її неможливе без згоди контрагента чи рішення суду, і це є причиною неможливості усунення зазначених порушень.

Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на звернення за роз’ясненням змісту висновку та зобов’язань, визначених у висновку про результати проведення моніторингу закупівлі UA-2026-09-09-015469-a, повідомляє наступне.

У зверненні за роз'ясненням щодо висновку Замовник оприлюднив заперечення до висновку та інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень, що за своєю природою належать до інформації, передбаченої абзацом другим частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», та не передбачає надання відповіді органом державного фінансового контролю.