Висновок
За результатами аналізу визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, розгляду тендерних пропозицій, виконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарги суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законодавством, укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.
Зобов'язання
-
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: «14» жовтня 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності обрання процедури закупівлі, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (далі – Особливості), розгляду тендерних пропозицій та укладання договору, виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) від 06.08.2026 №9537-р/пк-пз.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту патрульної поліції на 2026 рік; тендерна документація, затверджена протоколом уповноваженої особи від 14.07.2026 № б/н; тендерна пропозиція учасника ТОВ «Компанія ВІП-ОЙЛ»; тендерна пропозиція учасника ТОВ «АВТО-КОМФОРТ ПЛЮС»; протокол розкриття тендерних пропозицій; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою; вимога про усунення невідповідностей; повідомлення про намір укласти договір; договір від 04.09.2026 № 786; пояснення Замовника від 07.10.2026 на запит від 02.10.2026.
Відповідно до частини дванадцятої статті 8 Закону моніторинг процедури закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду та які викладені у рішенні Комісії від 06.08.2026 №9537-р/пк-пз не здійснювався.
Запити й пояснення
02.10.2026 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
Про надання інформації
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі: «Хімічна продукція» за кодом ДК 021:2015: 24960000-1 — Хімічна продукція різна (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2026-07-14-011570-a), яка проведена Департаментом патрульної поліції (далі - Замовник), та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зі змінами, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 №3, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) з наступних питань:
1. Надати інформацію та відповідні документи на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному веб-сайті чи офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.
3. Відповідно до вимог Додатку № 3 до тендерної документації учасник під час подання тендерної пропозиції повинен обов’язково зазначити найменування виробника та торговельну марку запропонованого товару.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «Компанія ВІП-ОЙЛ» у документі «Порівняльна таблиця» щодо запропонованих рідин склоомиваючих «Омивач скла VipOil (зимовий) -20 "Морський бриз" 5 л» та «Омивач скла VipOil (зимовий) -40 "Морський бриз" 5 л» зазначено: ТМ «VipOil», виробник - ТОВ «ЯВО», країна походження - Україна.
Водночас у складі тендерної пропозиції учасником надано довідку, в якій ТОВ «Компанія ВІП-ОЙЛ», посилаючись на частину першу статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» зазначає, що ТОВ «Компанія ВІП-ОЙЛ» згідно з чинним законодавством України є виробником продукції під торговою маркою VipOil.
У зв’язку з викладеним просимо надати інформацію та пояснення, хто саме - ТОВ «ЯВО» чи ТОВ «Компанія ВІП-ОЙЛ» - був визначений Замовником виробником запропонованих учасником рідин склоомиваючих ТМ «VipOil» під час розгляду його тендерної пропозиції та на підставі яких документів зроблено такий висновок.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
07.10.2026 · Замовник: Пояснення на запит ДАСУ
Пояснення:
На Ваше питання повідомляємо наступне:
1. З метою повноцінного функціонування Департаменту патрульної поліції та його територіальних (відокремлених) підрозділів, для виконання службових обов’язків щодо забезпечення громадського порядку та безпеки дорожнього руху, існує нагальна потреба в проведенні тендерної процедури, щодо закупівлі хімічних технічних рідин, а саме: антифризу, рідини склоомивача зимового, присадки в дизельне паливо антигель для службових транспортних засобів на 2026 рік.
Були зібрані та проаналізовані комерційні пропозиції від постачальників необхідних товарів, а саме:
1. ТОВ «Рівне моторс»
2. ТОВ «Авто-Комфорт Плюс»
3. ТОВ «Сінгл-Ойл ЛТД»
Розрахунок середньої вартості:
Найменування товару К-сть,
л. ТОВ «Рівне Моторс», ціна за 1л/грн ТОВ «Авто-Комфорт Плюс» ціна за 1л/грн ТОВ «Сінгл – Ойл ЛТД» ціна за 1л/грн Середня вартість 1л. грн Загальна вартість, грн.
Рідина склоомиваюча «омивач скла зимовий» - 20 18 500 20,00 23,00 24,00 22,33 413 105,00
Рідина склоомиваюча «омивач скла зимовий» - 40 18 500 38,00 36,00 36,00 36,67 678 395,00
Присадка в дизельне паливо антигель 200 568,00 534,00 470,00 524,00 104 800,00
Антифриз 40 128,00 107,00 85,00 106,67 4 266,80
Очікувана вартість рідин: 1 200 566,80
Згідно аналізу ринку цін орієнтовна вартість предмету закупівлі складає: 1 200 566,80 грн.
14.07.2026 було оголошено шляхом застосування процедури відкритих торгів з публікацією оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлю за предметом «Хімічна продукція» ідентифікатор закупівлі: UA-2026-07-14-011570-a (5e3a6730e18341e7b1ecc1e65334233b) Додаток № 1 до Пояснення.
2. На виконання вимог пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» інформацію з обґрунтуванням технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі оприлюднено на власному/офіційному вебсайті, яка доступна для перегляду:
https://patrolpolice.gov.ua/wp-content/uploads/2026/01/UA-2026-07-14-011570-a.pdf
3. Щодо визначення виробника запропонованих рідин склоомиваючих повідомляємо наступне.
Відповідно до вимог Додатку № 3 до тендерної документації (Додаток № 2 до Пояснення) учасник під час подання тендерної пропозиції повинен був обов’язково зазначити найменування виробника та торговельну марку запропонованого товару.
ТОВ «Компанія ВІП-ОЙЛ» у складі тендерної пропозиції було надано документ «Порівняльна таблиця» (Додаток № 3 до Пояснення), у якому щодо запропонованих рідин склоомиваючих:
• Омивач скла VipOil (зимовий) -20 «Морський бриз» 5 л;
• Омивач скла VipOil (зимовий) -40 «Морський бриз» 5 л
зазначено ТМ «VipOil», виробник: ТОВ «ЯВО», країна походження: Україна.
Таким чином, саме інформація, зазначена учасником у порівняльній таблиці, яка була документом, передбаченим та обов’язковим до подання відповідно до вимог тендерної документації, була врахована Замовником під час розгляду тендерної пропозиції. Крім того, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Компанія ВІП-ОЙЛ» надано лист ТОВ «ЯВО» (Додаток № 4 до Пояснення), відповідно до якого ТОВ «ЯВО» підтверджує, що виготовляє омивачі скла та дистильовану воду торговельної марки «VipOil» на замовлення ТОВ «Компанія ВІП-ОЙЛ». Зазначений документ узгоджується з інформацією, наведеною учасником у порівняльній таблиці, та підтверджує зазначеного учасником виробника — ТОВ «ЯВО».
Разом з тим у складі тендерної пропозиції ТОВ «Компанія ВІП-ОЙЛ» міститься окрема довідка (Додаток № 5 до Пояснення), у якій учасник зазначає, що відповідно до положень Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» саме ТОВ «Компанія ВІП-ОЙЛ» є виробником продукції під торговельною маркою «VipOil». Замовником зазначена довідка не була взята за основу при визначенні виробника запропонованого товару, оскільки надання такої довідки не передбачалося вимогами тендерної документації.
Під час розгляду тендерної пропозиції Замовник оцінював документи та інформацію відповідно до встановлених тендерною документацією вимог. Тендерною документацією вимагалося зазначення виробника у порівняльній таблиці, що учасником було виконано: у відповідному документі виробником запропонованих рідин склоомиваючих зазначено ТОВ «ЯВО». Тому, додатково подана учасником довідка щодо визначення ним себе як виробника продукції не змінювала та не замінювала інформацію, яку учасник зобов’язаний був зазначити у передбаченому тендерною документацією документі — порівняльній таблиці.
При цьому Замовник не вимагав від учасника надання окремого документа щодо визначення статусу виробника, а тому зазначений учасником додатковий документ не використовувався Замовником як документ, що підтверджує або визначає виробника запропонованого товару.
Таким чином, під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було встановлено, що відповідно до інформації, наданої учасником у передбаченій тендерною документацією порівняльній таблиці, виробником запропонованих рідин склоомиваючих є ТОВ «ЯВО». Відповідність зазначеної інформації додатково підтверджувалась листом ТОВ «ЯВО» про фактичне виготовлення відповідної продукції на замовлення ТОВ «Компанія ВІП-ОЙЛ».
Отже, підстав для визначення виробником запропонованого товару ТОВ «Компанія ВІП-ОЙЛ» у Замовника не було, оскільки у документі, подання якого прямо вимагалося тендерною документацією, самим учасником виробником зазначено ТОВ «ЯВО».
Додатково подана довідка, яка не вимагалася тендерною документацією, не була використана Замовником для встановлення відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та не впливала на визначення виробника товару під час розгляду тендерної пропозиції.
У нормативно-правових актах України відсутнє уніфіковане визначення терміну «виробник», натомість присутні протиріччя, коли різні чинні нормативно-правові акти, які регулюють однакові суспільні відносини, по різному трактують зазначений термін.
Так, згідно до частини 1 Статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», виробник - будь-яка фізична чи юридична особа (резидент чи нерезидент України), яка виготовляє продукцію або доручає її розроблення чи виготовлення та реалізує цю продукцію під своїм найменуванням або торговельною маркою (знаком для товарів і послуг).
Поряд з цим, п. 6 частини 1 Статті 1 Закону України «Про забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією» визначає, що виробник хімічної продукції - суб’єкт господарювання, який здійснює виробництво, використання та надання на ринку хімічної продукції. Відповідно до частини 2 Статті 3 цього закону, його поширюється на діяльність, пов’язану з виробництвом, зберіганням, імпортом, експортом, обігом, використанням хімічної продукції, обробленням її відходів, а також на відносини у сфері забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією. Відтак норми цього закону регулюють суспільні відносини, пов’язані з виробництвом, зберіганням, обігом товарів, що є предметом закупівлі UA-2026-07-14-011570-a. Таким чином, відповідно до Закону України «Про забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією», виробником омивачів скла торгової марки «VIPOIL» є ТОВ «ЯВО».
Водночас інформація про те, що ТОВ «Компанія ВІП-ОЙЛ» є виробником продукції під торговою маркою VIPOIL теж є достовірною відповідно норм до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності».
Враховуючи те, що за ієрархічним правилом обидва Закони України мають однакову юридичну силу, для вирішення протиріччя було застосовано змістовне правило.
Згідно змістовного правила, якщо є суперечність між загальною і спеціальною нормою одного рівня, пріоритет має спеціальна норма (та, яка регулює конкретніший вузький аспект відносин). Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» має загальний характер, оскільки імплементує рамкові європейські принципи технічного регулювання, визначає загальні правила створення технічних регламентів і процедур оцінки для будь-яких промислових і споживчих товарів та поширює свою дію на всі види продукції, яка вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію в Україні (за мінімальними винятками, вказаними у Законі). Натомість Закон України «Про забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією» має спеціальний характер і поширюється на діяльність, пов’язану з виробництвом, зберіганням, імпортом, експортом, обігом, використанням хімічної продукції. Таким чином, правомірно застосовувати норми Закону України «Про забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією», згідно з яким виробником омивачів скла торгової марки «VIPOIL» є ТОВ «ЯВО».
До пояснення додається:
1. Додаток № 1 до Пояснення
2. Додаток № 2 до Пояснення
3. Додаток № 3 до Пояснення
4. Додаток № 4 до Пояснення
5. Додаток № 5 до Пояснення
07.10.2026 · Замовник: Пояснення по запиту ДАСУ
Пояснення:
На Ваше питання повідомляємо наступне:
1. З метою повноцінного функціонування Департаменту патрульної поліції та його територіальних (відокремлених) підрозділів, для виконання службових обов’язків щодо забезпечення громадського порядку та безпеки дорожнього руху, існує нагальна потреба в проведенні тендерної процедури, щодо закупівлі хімічних технічних рідин, а саме: антифризу, рідини склоомивача зимового, присадки в дизельне паливо антигель для службових транспортних засобів на 2026 рік.
Були зібрані та проаналізовані комерційні пропозиції від постачальників необхідних товарів, а саме:
1. ТОВ «Рівне моторс»
2. ТОВ «Авто-Комфорт Плюс»
3. ТОВ «Сінгл-Ойл ЛТД»
Розрахунок середньої вартості:
Найменування товару К-сть,
л. ТОВ «Рівне Моторс», ціна за 1л/грн ТОВ «Авто-Комфорт Плюс» ціна за 1л/грн ТОВ «Сінгл – Ойл ЛТД» ціна за 1л/грн Середня вартість 1л. грн Загальна вартість, грн.
Рідина склоомиваюча «омивач скла зимовий» - 20 18 500 20,00 23,00 24,00 22,33 413 105,00
Рідина склоомиваюча «омивач скла зимовий» - 40 18 500 38,00 36,00 36,00 36,67 678 395,00
Присадка в дизельне паливо антигель 200 568,00 534,00 470,00 524,00 104 800,00
Антифриз 40 128,00 107,00 85,00 106,67 4 266,80
Очікувана вартість рідин: 1 200 566,80
Згідно аналізу ринку цін орієнтовна вартість предмету закупівлі складає: 1 200 566,80 грн.
14.07.2026 було оголошено шляхом застосування процедури відкритих торгів з публікацією оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлю за предметом «Хімічна продукція» ідентифікатор закупівлі: UA-2026-07-14-011570-a (5e3a6730e18341e7b1ecc1e65334233b) Додаток № 1 до Пояснення.
2. На виконання вимог пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» інформацію з обґрунтуванням технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі оприлюднено на власному/офіційному вебсайті, яка доступна для перегляду:
https://patrolpolice.gov.ua/wp-content/uploads/2026/01/UA-2026-07-14-011570-a.pdf
3. Щодо визначення виробника запропонованих рідин склоомиваючих повідомляємо наступне.
Відповідно до вимог Додатку № 3 до тендерної документації (Додаток № 2 до Пояснення) учасник під час подання тендерної пропозиції повинен був обов’язково зазначити найменування виробника та торговельну марку запропонованого товару.
ТОВ «Компанія ВІП-ОЙЛ» у складі тендерної пропозиції було надано документ «Порівняльна таблиця» (Додаток № 3 до Пояснення), у якому щодо запропонованих рідин склоомиваючих:
• Омивач скла VipOil (зимовий) -20 «Морський бриз» 5 л;
• Омивач скла VipOil (зимовий) -40 «Морський бриз» 5 л
зазначено ТМ «VipOil», виробник: ТОВ «ЯВО», країна походження: Україна.
Таким чином, саме інформація, зазначена учасником у порівняльній таблиці, яка була документом, передбаченим та обов’язковим до подання відповідно до вимог тендерної документації, була врахована Замовником під час розгляду тендерної пропозиції. Крім того, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Компанія ВІП-ОЙЛ» надано лист ТОВ «ЯВО» (Додаток № 4 до Пояснення), відповідно до якого ТОВ «ЯВО» підтверджує, що виготовляє омивачі скла та дистильовану воду торговельної марки «VipOil» на замовлення ТОВ «Компанія ВІП-ОЙЛ». Зазначений документ узгоджується з інформацією, наведеною учасником у порівняльній таблиці, та підтверджує зазначеного учасником виробника — ТОВ «ЯВО».
Разом з тим у складі тендерної пропозиції ТОВ «Компанія ВІП-ОЙЛ» міститься окрема довідка (Додаток № 5 до Пояснення), у якій учасник зазначає, що відповідно до положень Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» саме ТОВ «Компанія ВІП-ОЙЛ» є виробником продукції під торговельною маркою «VipOil». Замовником зазначена довідка не була взята за основу при визначенні виробника запропонованого товару, оскільки надання такої довідки не передбачалося вимогами тендерної документації.
Під час розгляду тендерної пропозиції Замовник оцінював документи та інформацію відповідно до встановлених тендерною документацією вимог. Тендерною документацією вимагалося зазначення виробника у порівняльній таблиці, що учасником було виконано: у відповідному документі виробником запропонованих рідин склоомиваючих зазначено ТОВ «ЯВО». Тому, додатково подана учасником довідка щодо визначення ним себе як виробника продукції не змінювала та не замінювала інформацію, яку учасник зобов’язаний був зазначити у передбаченому тендерною документацією документі — порівняльній таблиці.
При цьому Замовник не вимагав від учасника надання окремого документа щодо визначення статусу виробника, а тому зазначений учасником додатковий документ не використовувався Замовником як документ, що підтверджує або визначає виробника запропонованого товару.
Таким чином, під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було встановлено, що відповідно до інформації, наданої учасником у передбаченій тендерною документацією порівняльній таблиці, виробником запропонованих рідин склоомиваючих є ТОВ «ЯВО». Відповідність зазначеної інформації додатково підтверджувалась листом ТОВ «ЯВО» про фактичне виготовлення відповідної продукції на замовлення ТОВ «Компанія ВІП-ОЙЛ».
Отже, підстав для визначення виробником запропонованого товару ТОВ «Компанія ВІП-ОЙЛ» у Замовника не було, оскільки у документі, подання якого прямо вимагалося тендерною документацією, самим учасником виробником зазначено ТОВ «ЯВО».
Додатково подана довідка, яка не вимагалася тендерною документацією, не була використана Замовником для встановлення відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та не впливала на визначення виробника товару під час розгляду тендерної пропозиції.
У нормативно-правових актах України відсутнє уніфіковане визначення терміну «виробник», натомість присутні протиріччя, коли різні чинні нормативно-правові акти, які регулюють однакові суспільні відносини, по різному трактують зазначений термін.
Так, згідно до частини 1 Статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», виробник - будь-яка фізична чи юридична особа (резидент чи нерезидент України), яка виготовляє продукцію або доручає її розроблення чи виготовлення та реалізує цю продукцію під своїм найменуванням або торговельною маркою (знаком для товарів і послуг).
Поряд з цим, п. 6 частини 1 Статті 1 Закону України «Про забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією» визначає, що виробник хімічної продукції - суб’єкт господарювання, який здійснює виробництво, використання та надання на ринку хімічної продукції. Відповідно до частини 2 Статті 3 цього закону, його поширюється на діяльність, пов’язану з виробництвом, зберіганням, імпортом, експортом, обігом, використанням хімічної продукції, обробленням її відходів, а також на відносини у сфері забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією. Відтак норми цього закону регулюють суспільні відносини, пов’язані з виробництвом, зберіганням, обігом товарів, що є предметом закупівлі UA-2026-07-14-011570-a. Таким чином, відповідно до Закону України «Про забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією», виробником омивачів скла торгової марки «VIPOIL» є ТОВ «ЯВО».
Водночас інформація про те, що ТОВ «Компанія ВІП-ОЙЛ» є виробником продукції під торговою маркою VIPOIL теж є достовірною відповідно норм до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності».
Враховуючи те, що за ієрархічним правилом обидва Закони України мають однакову юридичну силу, для вирішення протиріччя було застосовано змістовне правило.
Згідно змістовного правила, якщо є суперечність між загальною і спеціальною нормою одного рівня, пріоритет має спеціальна норма (та, яка регулює конкретніший вузький аспект відносин). Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» має загальний характер, оскільки імплементує рамкові європейські принципи технічного регулювання, визначає загальні правила створення технічних регламентів і процедур оцінки для будь-яких промислових і споживчих товарів та поширює свою дію на всі види продукції, яка вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію в Україні (за мінімальними винятками, вказаними у Законі). Натомість Закон України «Про забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією» має спеціальний характер і поширюється на діяльність, пов’язану з виробництвом, зберіганням, імпортом, експортом, обігом, використанням хімічної продукції. Таким чином, правомірно застосовувати норми Закону України «Про забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією», згідно з яким виробником омивачів скла торгової марки «VIPOIL» є ТОВ «ЯВО».
До пояснення додається:
1. Додаток № 1 до Пояснення
2. Додаток № 2 до Пояснення
3. Додаток № 3 до Пояснення
4. Додаток № 4 до Пояснення
5. Додаток № 5 до Пояснення