Поточний ремонт дверних прорізів із заміною дверей приміщень 4-го поверху КНП ММР "ЦПМСД №2" за адресою: вул. Космонавтів,126, м. Миколаїв, Миколаївська область ДК 021:2015-...

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів).

1. Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на матеріальні ресурси (будівельні матеріали), що придбаваються в межах даної закупівлі, проєктно-кошторисну документацію (інвесторську), технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.

Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

Відповідь на запит Південного офісу Держаудитслужби про надання пояснень,інформації, документів у межах проведення моніторингу процедури закупівлі Поточний ремонт дверних прорізів із заміною дверей приміщень 4-го поверху КНП ММР "ЦПМСД №2" за адресою: вул. Космонавтів,126, м. Миколаїв, Миколаївська область ДК 021:2015- 45420000-7 — Столярні та теслярні роботи Розмір бюджетного призначення та очікувану вартість предмета закупівлі визначено згідно з наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», якою передбачені методи визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, а саме:

1. здійснення пошуку, збору та аналізу загальнодоступної інформації про ціни на відповідні послуги та матеріальні ресурси, необхідні для їх надання (інформація про ціни, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, на спеціалізованих торговельних майданчиках, в електронних каталогах, в електронній системі закупівель «Прозорро» тощо);

2. отримання комерційних (цінових) пропозицій від суб’єктів господарювання, які потенційно можуть надавати відповідні послуги з поточного ремонту;

3. використання інформації про ціни попередніх закупівель аналогічних послуг та/або закупівель минулих періодів з урахуванням факторів, які впливають на формування вартості послуг та матеріальних ресурсів.

Відповідно до зазначеної Методики, при визначенні очікуваної вартості предмета закупівлі замовником застосовувався комплексний підхід до аналізу ринку послуг з поточного ремонту, що є предметом закупівлі, шляхом здійснення моніторингу цін та аналізу інформації з різних джерел.

При цьому визначення очікуваної вартості здійснювалося з урахуванням фактичної потреби замовника, обсягів та видів послуг з поточного ремонту, передбачених технічним завданням (дефектним актом), вартості матеріальних ресурсів, необхідних для надання таких послуг, а також актуального рівня цін на відповідному ринку.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на момент проведення закупівлі) передбачено, що для планування закупівель та підготовки до їх проведення замовники можуть здійснювати попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі шляхом запиту та отримання рекомендацій і інформації від суб’єктів господарювання. Такі консультації та отримана інформація використовуються замовником виключно з метою належної підготовки закупівлі та не повинні призводити до дискримінації учасників чи порушення принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону.

На виконання зазначених вимог замовником перед оголошенням закупівлі було проведено аналіз ринку відповідних послуг з поточного ремонту, зокрема:

- здійснено моніторинг цінових пропозицій у відкритих джерелах мережі Інтернет;

- проаналізовано інформацію щодо вартості аналогічних послуг з поточного ремонту, яка міститься в електронній системі закупівель «Прозорро»;

- здійснено аналіз вартості матеріальних ресурсів, необхідних для надання послуг з поточного ремонту;

- опрацьовано інформацію, отриману від потенційних надавачів послуг;

- отримано та проаналізовано комерційні (цінові) пропозиції потенційних надавачів послуг;

- враховано фактичну потребу замовника, обсяги фінансування та технічні характеристики предмета закупівлі;

- здійснено аналіз середньоринкового рівня цін на аналогічні послуги з поточного ремонту.

Очікувана вартість закупівлі визначалась на підставі отриманої та проаналізованої інформації про ціни з відкритих джерел, отриманих комерційних пропозицій, а також з урахуванням обсягів послуг та матеріальних ресурсів, необхідних для їх надання.

При визначенні очікуваної вартості предмета закупівлі — «Поточний ремонт дверних прорізів із заміною дверей приміщень 4 го поверху КНП ММР “ЦПМСД №2” за адресою: вул.

Космонавтів, 126, м. Миколаїв, ДК 021:2015 — 45420000 7 “Столярні та теслярні роботи” — замовником враховувалася саме сукупна вартість послуг з поточного ремонту, необхідних для належної підготовки приміщень до подальшого використання за визначеним функціональним призначенням.

Водночас необхідність здійснення відповідних витрат та закупівлі послуг з поточного ремонту дверних прорізів обумовлена конкретною потребою замовника та підтверджується рапортом начальника господарської служби КНП ММР «ЦПМСД №2» (Рапорт додається до пояснення)

Зазначена потреба виникла фізичним зношенням дверних блоків та їх невідповідністю сучасним вимогам експлуатаційної придатності.

Отримані від потенційних надавачів послуг комерційні (цінові) пропозиції, які використовувалися замовником під час аналізу ринку та визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, додаються до цього пояснення.

Таким чином, очікувана вартість предмета закупівлі визначена замовником на підставі комплексного аналізу ринку послуг з поточного ремонту, із врахуванням вартості відповідних матеріальних ресурсів, інформації з відкритих джерел, отриманих комерційних пропозицій, фактичної потреби замовника та обсягів фінансування.

При формуванні технічних та якісних характеристик предмета закупівлі замовник виходив із необхідності забезпечення належного функціонування медичного закладу, фактичної потреби у проведенні поточного ремонту дверних прорізів.

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів).

Згідно з пунктом 12 додатку 5 до тендерної документації «на підтвердження якісних характеристик товару учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції сертифікат відповідності на замки, серцевини замка, що відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.2.6-28:2006 та ДСТУ Б В.2.6-32:2007».

Разом з тим, відповідно до пункту 12 додатку 5 до тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції має надати «сертифікат відповідності на поріг дверний, що відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.6-3-95, ДСТУ Б В.2.7-130:2007».

Відповідно до наказу Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (далі - ДП «УкрНДНЦ» ) від 29.08.2025 № 234 «Про скасування національних стандартів» з 01.01.2026 скасовано чинність, зокрема, таких національних стандартів: ДСТУ Б В.2.6-28:2006 (ГОСТ 5089-2003) «Замки і заскочки для дверей. Технічні умови», ДСТУ Б В.2.6-13:2006 (ГОСТ 538-2001) «Вироби замкові та скоб'яні. Загальні технічні умови» та ДСТУ Б В.2.6-3-95 (ГОСТ 22233-93) «Профілі пресовані з алюмінієвих сплавів для огороджувальних будівельних конструкцій. Загальні технічні умови».

Також, наказом ДП «УкрНДНЦ» від 29.08.2026 № 270 «Про скасування національного та міждержавних стандартів» з 01.01.2026 скасовано, зокрема, чинність національного стандарту ДСТУ Б В.2.6-32:2007 «Завіси для віконних та дверних блоків. Технічні умови (ГОСТ 5088-2005, IDT)».

Враховуючи зазначене, пояснити, з яких підстав Замовником у тендерній документації встановлено вимогу щодо відповідності зазначених вище товарів національним стандартам ДСТУ Б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.2.6-28:2006, ДСТУ Б В.2.6-3-95 та ДСТУ Б В.2.6-32:2007, чинність яких скасовано з 01.01.2026 року?

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.

Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

Відповідь на запит Південного офісу Держаудитслужби про надання пояснень,інформації, документів у межах проведення моніторингу процедури закупівлі Поточний ремонт дверних прорізів із заміною дверей приміщень 4-го поверху КНП ММР "ЦПМСД №2" за адресою: вул. Космонавтів,126, м. Миколаїв, Миколаївська область ДК 021:2015- 45420000-7 — Столярні та теслярні роботи На виконання запиту Державної аудиторської служби України в межах проведення моніторингу процедури закупівлі Замовником надаються наступні пояснення.

Пунктом 12 додатку 5 до тендерної документації Замовником було встановлено вимогу щодо надання учасником у складі тендерної пропозиції документів на підтвердження якісних характеристик товару, зокрема сертифіката відповідності на замки, серцевини замка та дверний поріг із зазначенням відповідності визначеним у тендерній документації технічним вимогам та відповідним стандартам.

Встановлюючи зазначену вимогу, Замовник виходив із фактичної потреби у придбанні товару з визначеними технічними, функціональними та якісними характеристиками, з урахуванням його подальшого використання за призначенням.

Метою встановлення вимоги щодо надання сертифіката відповідності було забезпечення можливості документального підтвердження якісних характеристик запропонованого товару та перевірки його відповідності технічним вимогам, визначеним Замовником.

Посилання у тендерній документації на ДСТУ Б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.2.6-28:2006, ДСТУ Б В.2.6-3-95 та ДСТУ Б В.2.6-32:2007 було обумовлено технічною специфікою відповідних видів продукції та необхідністю конкретизації характеристик товару, який є предметом закупівлі.

Зазначені стандарти були використані Замовником як технічна основа для визначення характеристик відповідної продукції та встановлення способу їх документального підтвердження.

При цьому Замовником не встановлювалася вимога щодо придбання продукції виключно конкретного виробника, торговельної марки або іншого конкретного суб’єкта господарювання. Встановлена вимога стосувалася характеристик самого товару та необхідності їх підтвердження відповідною документацією.

Таким чином, вимога щодо надання сертифіката відповідності була встановлена не з метою обмеження конкуренції чи створення переваг для окремих суб’єктів господарювання, а з метою забезпечення належної якості предмета закупівлі та можливості її об’єктивної перевірки.

Щодо зазначеного у запиті факту скасування чинності відповідних національних стандартів повідомляємо наступне.

Замовником враховано інформацію Державної аудиторської служби України про те, що з 01.01.2026 року скасовано чинність ДСТУ Б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.2.6-28:2006, ДСТУ Б В.2.6-3-95 та ДСТУ Б В.2.632:2007.

Водночас факт скасування чинності стандарту як документа національної системи стандартизації необхідно розглядати окремо від питання технічних характеристик конкретної продукції, виготовленої із застосуванням відповідних технічних вимог.

Скасування чинності стандарту не означає автоматичної зміни фізичних, технічних або функціональних характеристик продукції, яка була виготовлена відповідно до вимог такого стандарту у період його чинності.

Зазначені стандарти містили конкретні технічні вимоги до відповідних видів продукції. Саме ці характеристики мали значення для Замовника при формуванні технічної специфікації предмета закупівлі.

Відповідно, посилання на стандарти у тендерній документації було спрямоване на конкретизацію характеристик продукції, а не на встановлення вимоги щодо обов’язкового застосування стандарту як чинного нормативного документа на дату проведення процедури закупівлі.

Замовник мав потребу отримати продукцію, характеристики якої відповідають визначеним технічним параметрам, та встановив у тендерній документації спосіб документального підтвердження такої відповідності.

При цьому надання сертифіката відповідності дозволяло Замовнику отримати документальне підтвердження характеристик відповідної продукції та здійснити оцінку її відповідності встановленим вимогам.

Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було перевірено документи, надані учасником на підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам тендерної документації, у тому числі документи щодо його якісних характеристик.

За результатами розгляду тендерної пропозиції у Замовника були наявні документи, передбачені тендерною документацією, які підтверджували відповідність запропонованого товару встановленим технічним та якісним вимогам.

Таким чином, вимога, встановлена пунктом 12 додатку 5 до тендерної документації, була пов’язана безпосередньо з предметом закупівлі та його характеристиками і застосовувалася однаково до всіх потенційних учасників.

Окремо зазначаємо, що Замовником не вимагалося підтвердження відповідності товару стандартам з метою встановлення будь-яких переваг для окремого виробника чи постачальника. Вимога була сформована виходячи з технічної потреби Замовника та необхідності отримання належної за якістю продукції.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики.

Саме з метою визначення таких характеристик та забезпечення можливості їх перевірки Замовником і було встановлено відповідну вимогу у тендерній документації.

Додатково звертаємо увагу, що протягом періоду проведення процедури закупівлі, у тому числі в період уточнення інформації та подання тендерних пропозицій, до Замовника не надходило звернень, запитань або вимог щодо роз’яснення чи зміни встановленої пунктом 12 додатку 5 до тендерної документації вимоги щодо надання сертифікатів відповідності та посилання на зазначені стандарти (у тому числі не надходило звернень щодо чинності сертифікатів). Також не надходило звернень потенційних учасників щодо неможливості виконання цієї вимоги або її невідповідності технічним характеристикам предмета закупівлі. Вказане свідчить про те, що на етапі підготовки та проведення процедури закупівлі у Замовника не було отримано інформації від учасників ринку про виникнення об’єктивних перешкод для виконання зазначеної вимоги.

Водночас втрата чинності національним органом стандартизації відповідного стандарту не означає заборони реалізації та використання продукції, яка була виготовлена у період чинності такого стандарту. Виробники продукції мали право застосовувати відповідний ДСТУ та посилатися на нього у документах на продукцію на момент її виготовлення. У разі якщо сертифікат відповідності видано на конкретну продукцію або партію продукції, виготовлену чи ввезену в період чинності відповідного ДСТУ, такий документ підтверджує відповідність зазначеної продукції визначеним у ньому вимогам. Отже, встановлена Замовником вимога щодо відповідності предмета закупівлі зазначеним ДСТУ була спрямована на документальне підтвердження якісних характеристик конкретного товару, що пропонувався до постачання, а не на встановлення обмежень щодо участі суб’єктів господарювання у процедурі закупівлі.

Разом з тим Замовник враховує зауваження, викладені у запиті Державної аудиторської служби України, щодо актуальності стандартів, на які здійснюється посилання у тендерній документації.

З метою недопущення неоднозначного трактування технічних вимог у подальших закупівлях Замовником буде додатково перевіряти актуальність національних стандартів та інших нормативних і технічних документів перед включенням посилань на них до тендерної документації, а також за необхідності формулюватиме відповідні технічні вимоги безпосередньо через опис характеристик предмета закупівлі.

Вимога пункту 12 додатку 5 до тендерної документації щодо надання сертифіката відповідності була встановлена Замовником з огляду на технічну потребу у придбанні продукції з визначеними якісними та технічними характеристиками та необхідність їх документального підтвердження.

Посилання на ДСТУ Б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.2.6-28:2006, ДСТУ Б В.2.6-3-95 та ДСТУ Б В.2.6-32:2007 використовувалося для конкретизації відповідних характеристик предмета закупівлі. Замовник під час розгляду тендерної пропозиції здійснював перевірку наданих документів щодо конкретного запропонованого товару та його відповідності встановленим у тендерній документації вимогам.

З урахуванням наведеного Замовник вважає, що встановлення відповідної вимоги було обумовлено об’єктивною технічною потребою, а не мало на меті обмеження конкуренції чи створення переваг окремому учаснику.

Замовник враховує інформацію щодо скасування чинності зазначених стандартів та врахує її при формуванні технічних специфікацій і вимог до предмета закупівлі у подальшій роботі.

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів).

Згідно з пунктом 12 додатку 5 до тендерної документації на підтвердження якісних характеристик товару учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції, зокрема, «сертифікат відповідності на замки, серцевини замка, що відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.2.6-28:2006 та ДСТУ Б В.2.6-32:2007».

При цьому в пункті 12 додатку 5 до тендерної документації зазначено, що «сертифікати повинні бути чинними на момент подання тендерних пропозицій».

У складі тендерної пропозиції ФОП Яблуновська В.С. надано сертифікат відповідності від 28.10.2024 № UA.CRT.00454-24 на замки, серцевини замка та накладки на серцевини замка, виданий органом сертифікації ТОВ «УКРСИСТЕМС» (файл «Сертифікат серцевини замка .jpg» архівного файлу «Сертифікати.zip»), у якому зазначено відповідність вказаної продукції вимогам ДСТУ Б В.2.6-13:2006 (ГОСТ 538-2001), ДСТУ Б В.2.6-28:2006 (ГОСТ 5089-2003) та ДСТУ Б В.2.6-32:2007 (ГОСТ 5088-2005).

Згідно з частиною п’ятою статті 23 Закону маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» основними функціями національного органу України з акредитації є, зокрема, ведення реєстру акредитованих органів з оцінки відповідності та реєстру персоналу з акредитації.

Разом з тим, відповідно до статті 6 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» Національний орган України з акредитації оприлюднює на своєму веб-сайті інформацію про результати його взаємного оцінювання, види діяльності з оцінки відповідності, щодо яких він здійснює акредитацію, та про будь-які пов’язані з цим зміни.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному вебсайті Національного агентства з акредитації України, за посиланням https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov, у Реєстрі акредитованих органів з оцінки відповідності відсутні відомості щодо акредитації ТОВ «УКРСИСТЕМС» як органу з оцінки відповідності відсутні.

Враховуючи зазначене:

1. Пояснити, яким чином під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Яблуновської В.С. встановлено, що ТОВ «УКРСИСТЕМС» як орган з оцінки відповідності, що видав зазначений сертифікат, має відповідну компетентність та право проводити діяльність з оцінки відповідності щодо запропонованої продукції?

2. Надати документальне підтвердження, що ТОВ «УКРСИСТЕМС» має відповідну компетентність та право провадити діяльність з оцінки відповідності щодо запропонованої продукції, відповідно до вимог законодавства?

3. Пояснити, чи здійснював Замовник перевірку інформації, зазначеної у сертифікаті відповідності від 28.10.2024 № UA.CRT.00454-24, наданого у складі тендерної пропозиції ФОП Яблуновської В.С., шляхом звернення до відповідних органів, підприємств, установ, організацій, відповідно до пункту 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178?

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.

Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

Відповідь на запит Південного офісу Держаудитслужби про надання пояснень,інформації, документів у межах проведення моніторингу процедури закупівлі Поточний ремонт дверних прорізів із заміною дверей приміщень 4-го поверху КНП ММР "ЦПМСД №2" за адресою: вул. Космонавтів,126, м. Миколаїв, Миколаївська область ДК 021:2015- 45420000-7 — Столярні та теслярні роботи. На виконання запиту органу державного фінансового контролю щодо надання пояснень у межах проведення моніторингу процедури закупівлі Замовник повідомляє наступне.

Перш за все, необхідно зазначити, що під час проведення процедури закупівлі Замовник діяв відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, а також відповідно до умов затвердженої тендерної документації.

Визначальним у даному випадку є те, що саме тендерна документація встановлює перелік документів та інформації, які учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності предмета закупівлі та запропонованого товару встановленим Замовником вимогам.

Пунктом 12 додатку 5 до тендерної документації Замовником було встановлено вимогу щодо надання учасником у складі тендерної пропозиції документів на підтвердження якісних характеристик товару.

Зокрема, щодо замків та серцевин замка тендерною документацією прямо передбачено надання сертифіката відповідності на замки, серцевини замка, що відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.2.6-28:2006 та ДСТУ Б В.2.6-32:2007.

Крім того, тендерною документацією було визначено, що сертифікати повинні бути чинними на момент подання тендерних пропозицій.

Таким чином, Замовником було завчасно, до моменту подання тендерних пропозицій, визначено конкретну та однакову для всіх учасників вимогу щодо документа, який необхідно надати на підтвердження якісних характеристик відповідної продукції.

Водночас тендерна документація не містила вимоги щодо обов’язкового надання учасником разом із сертифікатом:

- атестата про акредитацію органу з оцінки відповідності;

- витягу з реєстру акредитованих органів з оцінки відповідності;

- окремого підтвердження Національного агентства з акредитації України щодо компетентності органу, який видав сертифікат;

- інших документів, які підтверджували б право органу з оцінки відповідності на здійснення відповідної діяльності.

Також тендерною документацією не встановлювався окремий механізм або порядок перевірки Замовником компетентності кожного органу з оцінки відповідності, документи якого надаватимуться учасниками.

Отже, обсяг документального підтвердження, який повинен був бути наданий учасником, був визначений Замовником безпосередньо умовами тендерної документації.

У складі тендерної пропозиції ФОП Яблуновської В.С. було надано сертифікат відповідності від 28.10.2024 № UA.CRT.00454-24 на замки, серцевини замка та накладки на серцевини замка.

У зазначеному сертифікаті міститься інформація про відповідність відповідної продукції вимогам ДСТУ Б В.2.6-13:2006 (ГОСТ 538-2001), ДСТУ Б В.2.6-28:2006 (ГОСТ 5089-2003) та ДСТУ Б В.2.6-32:2007 (ГОСТ 5088-2005), тобто саме тим нормативним документам, відповідність яким була передбачена вимогами тендерної документації.

Таким чином, поданий учасником документ за своїм видом, змістом та зазначеними у ньому відомостями відповідав встановленій Замовником вимозі щодо надання сертифіката відповідності на відповідну продукцію.

Замовником під час розгляду тендерної пропозиції було встановлено наявність документа, надання якого прямо передбачалося тендерною документацією, а також відповідність зазначеної у ньому продукції нормативним документам, визначеним Замовником у тендерній документації.

При цьому необхідно розмежовувати перевірку Замовником тендерної пропозиції на відповідність умовам тендерної документації та спеціальну оцінку компетентності органу з оцінки відповідності, який видав документ.

Замовник у межах проведення процедури публічної закупівлі здійснює розгляд тендерних пропозицій на предмет їх відповідності вимогам, установленим тендерною документацією та законодавством у сфері публічних закупівель.

Водночас Замовник не є органом з акредитації та не здійснює акредитацію органів з оцінки відповідності, не встановлює їх сферу акредитації та не здійснює спеціальної оцінки їх компетентності у порядку, передбаченому законодавством у сфері акредитації.

Саме тому той факт, що сертифікат містить реквізити органу, який його видав, не означає автоматичного виникнення у Замовника обов’язку проводити окрему спеціальну процедуру дослідження правомірності діяльності такого органу, якщо відповідна процедура не була передбачена умовами тендерної документації та якщо у Замовника не виникли обґрунтовані підстави для перевірки достовірності поданої інформації.

Окремо щодо посилання у запиті на частину п’яту статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі».

Зазначеною нормою передбачено, що маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Вказана норма визначає вимогу до відповідних документів та органів, якими вони видаються.

Разом з тим наведена норма не містить положення про те, що кожен замовник під час розгляду кожної тендерної пропозиції зобов’язаний здійснювати окрему процедуру перевірки статусу, компетентності або сфери діяльності кожного органу з оцінки відповідності, який видав документ, поданий учасником.

Так само частина п’ята статті 23 Закону не встановлює обов’язку Замовника вимагати від учасника документи, які не були передбачені тендерною документацією, для підтвердження компетентності органу, що видав сертифікат.

У цьому контексті принципове значення має зміст самої тендерної документації.

Замовник не може під час розгляду тендерної пропозиції змінювати встановлені ним вимоги, доповнювати їх новими умовами або оцінювати тендерну пропозицію за критеріями, які не були визначені тендерною документацією до моменту подання пропозицій.

Учасник процедури закупівлі формує свою тендерну пропозицію виходячи саме з вимог, які Замовник встановив у тендерній документації.

Отже, якщо Замовник встановив вимогу щодо надання сертифіката відповідності на конкретний вид продукції та визначив нормативні документи, вимогам яких повинна відповідати продукція, то під час розгляду пропозиції перевіряється виконання саме цієї вимоги.

Встановлення після завершення строку подання тендерних пропозицій додаткової вимоги щодо надання документа, який не вимагався тендерною документацією, фактично означало б зміну умов закупівлі на етапі розгляду пропозицій. Саме такого підходу Замовник не застосовував.

Щодо посилання у запиті на інформацію з Реєстру акредитованих органів з оцінки відповідності.

Замовник не заперечує, що законодавством у сфері акредитації передбачено ведення відповідного реєстру та оприлюднення інформації про акредитовані органи з оцінки відповідності. Разом із тим сама по собі відсутність у Замовника на момент розгляду тендерної пропозиції окремого документа щодо акредитації органу, який видав сертифікат, не свідчить про невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації, оскільки вимога про надання такого документа учасником Замовником не встановлювалася.

Більше того, питання щодо правового статусу та компетентності конкретного органу з оцінки відповідності є питанням, яке має встановлюватися відповідно до спеціального законодавства у сфері технічного регулювання та акредитації, а не шляхом довільного розширення вимог тендерної документації під час проведення моніторингу.

Щодо питання, яким чином Замовником встановлено компетентність ТОВ «УКРСИСТЕМС».

На момент розгляду тендерної пропозиції Замовник виходив із документів та інформації, які були подані учасником у складі тендерної пропозиції відповідно до вимог тендерної документації.

Поданий учасником сертифікат містив відомості про орган, який його видав, дату та номер сертифіката, найменування продукції та нормативні документи, відповідність яким підтверджувалася.

Тендерна документація не передбачала обов’язку Замовника отримувати окреме підтвердження від Національного агентства з акредитації України щодо кожного органу, який видав поданий учасником сертифікат.

Також тендерною документацією не передбачалося, що відсутність такого окремого підтвердження або відсутність відомостей про відповідний орган у конкретному реєстрі, перевіреному Замовником після подання пропозицій, автоматично є підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Отже, Замовник не встановлював компетентність ТОВ «УКРСИСТЕМС» шляхом проведення окремої процедури акредитації чи оцінки відповідності, оскільки такі дії не належать до функцій Замовника як суб’єкта сфери публічних закупівель та не були визначені умовами тендерної документації як спосіб підтвердження відповідності тендерної пропозиції.

Щодо питання про документальне підтвердження компетентності ТОВ «УКРСИСТЕМС».

Вимога щодо надання учасником документального підтвердження компетентності органу, який видав сертифікат, тендерною документацією не встановлювалася. Відповідно, такий документ не вимагався від учасників у складі тендерних пропозицій.

Вимагати від Замовника документ, який він не вимагав від учасника відповідно до умов тендерної документації, означало б фактично покласти на Замовника обов’язок сформувати нову доказову базу після завершення процедури подання тендерних пропозицій.

При цьому предметом розгляду тендерної пропозиції є відповідність пропозиції вимогам, встановленим Замовником у тендерній документації, а не виконання вимог, які не були включені до її змісту.

Щодо застосування пункту 42 Особливостей №1178.

Замовнику відомо про положення пункту 42 Особливостей №1178 щодо можливості звернення за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Разом із тим необхідно враховувати зміст та правову природу зазначеного положення.

Можливість звернення за підтвердженням інформації не є тотожною встановленню безумовного обов’язку Замовника звертатися до відповідних органів щодо кожного документа та кожної інформації, поданої учасником.

Зазначена норма надає Замовнику відповідний правовий інструмент для перевірки інформації, наданої учасником, зокрема у випадках, коли для цього наявні відповідні підстави.

У даному випадку у складі тендерної пропозиції було подано саме той вид документа, який прямо передбачався тендерною документацією, із зазначенням необхідних відомостей щодо продукції та її відповідності визначеним нормативним документам.

Тендерною документацією не було встановлено обов’язку Замовника здійснювати обов’язкове звернення до Національного агентства з акредитації України щодо кожного сертифіката відповідності, поданого учасниками. Також тендерною документацією не було визначено, що підтвердження компетентності органу з оцінки відповідності має здійснюватися виключно шляхом отримання Замовником інформації від Національного агентства з акредитації України.

Відтак відсутність такого звернення сама по собі не може свідчити про невідповідність дій Замовника вимогам тендерної документації.

Водночас звертаємо увагу, що пункт 42 Особливостей №1178 не може розглядатися як правова підстава для фактичного доповнення вимог тендерної документації після завершення строку подання тендерних пропозицій.

Інше застосування цієї норми призвело б до ситуації, за якої до учасника після подання пропозиції могли б висуватися додаткові вимоги щодо документів або підтверджень, які не були передбачені умовами закупівлі для всіх учасників.

Такий підхід не відповідав би вимогам тендерної документації як документа, яким Замовник завчасно визначає умови участі у закупівлі та вимоги до тендерних пропозицій.

Таким чином, під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Яблуновської В.С. Замовник перевірив наявність документів, передбачених тендерною документацією, та їх відповідність установленим нею вимогам.

Зокрема, Замовником було встановлено наявність сертифіката відповідності від 28.10.2024 № UA.CRT.00454-24, його належність до відповідної продукції, зазначення у ньому нормативних документів, відповідність яким була прямо передбачена тендерною документацією, а також чинність сертифіката на момент подання тендерної пропозиції.

Вимоги щодо надання окремого документального підтвердження акредитації чи компетентності органу, який видав зазначений сертифікат, тендерна документація не містила.

Отже, під час розгляду тендерної пропозиції Замовник не мав правових підстав вимагати від учасника документи, які не були визначені умовами тендерної документації, та оцінювати відповідність його пропозиції за додатковими критеріями, не встановленими до початку подання тендерних пропозицій.

З огляду на викладене Замовник вважає, що під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Яблуновської В.С. діяв у межах вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей №1178 та затвердженої тендерної документації, а наявність у складі тендерної пропозиції сертифіката, передбаченого пунктом 12 додатку 5 до тендерної документації, була належним чином врахована Замовником під час розгляду пропозиції.