Висновок
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
За результатами розгляду питання дотримання вимог Закону та Особливостей № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП «Риженко А.І.» встановлені порушення вимог пункту 43 Особливостей № 1178, абзацу третього пункту першого частини першої статті 31 Закону, абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону.
За результатами розгляду питань щодо: дотримання порядку визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; дотримання порядку розміщення інформації про закупівлю; дотримання порядку оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації та проєкту договору про закупівлю вимогам Закону та Особливостей № 1178; виконання рішення Антимонопольного комітету України; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору про закупівлю вимогам законодавства та вимогам тендерної документації та тендерної пропозиції переможця; своєчасності та повноти надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, – порушень не встановлено.
Зобов'язання
-
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 18 вересня 2026 року.
Предметом аналізу були питання: дотримання порядку визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; дотримання порядку розміщення інформації про закупівлю; дотримання порядку оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації та проєкту договору про закупівлю вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості № 1178) в редакції, чинній на дату проведення процедури закупівлі; дотримання вимог Закону та Особливостей № 1178 під час розгляду тендерних пропозицій; виконання рішення Антимонопольного комітету України; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору про закупівлю вимогам законодавства та вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця; своєчасності та повноти надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління поліції охорони в Чернівецькій області (далі – Замовник) на 2026 рік (ID: UA-P-2026-07-08-014050-a); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи від 08.07.2026 (далі – тендерна документація); питання щодо закупівлі, оприлюднені 10.07.2026; відповіді Замовника на питання до закупівлі від 12.07.2026; реєстр отриманих тендерних пропозицій від 16.07.2026; тендерну пропозицію учасника Фізичної особи-підприємця «Риженко Антоніна Іванівна» (далі – ФОП «Риженко А.І.»); протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 17.07.2026 № 134/УО/П/2026 про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП «Риженко А.І.»; електронний протокол відхилення тендерної пропозиції від 17.07.2026; рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Орган оскарження) від 28.07.2026 №9164-р/пк-пз, оприлюднене 31.07.2026 в електронній системі закупівель; протокол рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення до учасника ФОП «Риженко А.І.» від 1.08.2026; повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах учасника ФОП «Риженко А.І.» - до 15.08.2026; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 20.08.2026 № 145/УО/П/2026 про визначення ФОП «Риженко А.І.» переможцем закупівлі; електронний протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю від 20.08.2026; договір про закупівлю від 04.09.2026 №101/УО/П/2026 (далі – Договір № 101/УО/П/2026) на суму 688 750,00 грн без ПДВ; повідомлення про внесення змін до договору від 15.09.2026; Додаткова угода від 14.09.2026 № 1 про розірвання Договору № 101/УО/П/2026; пояснення (інформація, документи) Замовника, надані 03.09.2026 та 15.09.2026 через електронну систему закупівель.
Моніторинг процедури закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Органом оскарження, не здійснювався.
Пунктом 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів
України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
Відповідно до пункту 3 Особливостей № 1178 Замовники, що
зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
За результатами аналізу питання дотримання вимог Закону та Особливостей № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП «Риженко А.І.» встановлено, що тендерна пропозиція ФОП «Риженко А.І.» не відповідала умовам тендерної документації, що обґрунтовується наступним.
І. Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Додатку 1 тендерної документації для підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності в учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Замовник встановив вимоги про надання учасником: «Довідки про досвід виконання аналогічних договорів (не менше 1-ого) із зазначенням предметів договорів, номерів, дат укладення, назв, місцезнаходжень контрагентів, П.І.Б. та номерів телефону контактних осіб цих замовників, яким здійснювалось постачання Товару, що є предметом закупівлі.
Аналогічним договором вважається договір про постачання товару який є повністю належним чином виконаний за 2023-2025 роки.
Довідка дійсна в разі надання скан-копій договорів, не менше 1-ого листа відгука до вказаного договору в довідці, з підтвердження та зазначенням обсягу поставки товару в зазначених договорах.
Оригінал/копія договору/договорів про постачання товару, що є предметом закупівлі (інформація про договір/договори повинна бути наведена в довідці наданій згідно п. 1.1. Такий договір/договори надає(ю)ться з усіма укладеними додатковими угодами та/або специфікаціями, що є їх невід’ємними частинами (у разі їх наявності).
Документи, що підтверджують виконання договору/договорів, зазначених у довідці наданій згідно п. 1.1 (скановані з оригіналу/копії накладних та/або актів та/або інших передбачених законодавством документів - листа відгука до вказаного договору в довідці, з підтвердження та зазначенням обсягу поставки товару в зазначених договорах).»
Учасник ФОП «Риженко А.І.» у складі документів тендерної пропозиції надав довідку від 15.07.2026 Вих. №05 (далі – Довідка № 05) (файл «7_Довідка_аналог.договір.pdf»), в якій зазначив один аналогічний договір – договір від 20.11.2025 № 45 (далі – Договір №45), укладений із Комунальним закладом Львівської обласної ради «Винниківський науковий ліцей». Разом із Довідкою № 05 учасник ФОП «Риженко А.І.» завантажив Договір № 45 та видаткову накладну від 21.11.2025 № РАНФ-000028 (файл «8_Договір_45 від 20.11.2025 + видаткова накладна»).
Проте, лист-відгук до Договору № 45 учасник ФОП «Риженко А.І.» не надав, чим не дотримав вимог підпункту 3.1 пункту 3 Додатку 1 тендерної документації.
Керуючись частиною п’ятою статті 8 Закону під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (далі – Управління) 11.09.2026 оприлюднило Замовнику запит про надання пояснень із зазначеної вище невідповідності.
На запит Замовник 15.09.2026 надав наступне пояснення: «Під час розгляду пропозиції Учасника ФОП Риженко А.І. Замовником було допущено технічну помилку в частині оцінки наявності листа-відгуку, який вимагався умовами Тендерної документації.
З метою суворого дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель та враховуючи Ваші зауваження, як органу державного фінансового контролю, між Замовником та Учасником 14.09.2026 року було укладено Додаткову угоду № 1 про розірвання Договору про закупівлю за згодою сторін. Поставка товару за договором не здійснювалась, бюджетні кошти не витрачалися.
Копію додаткової угоди додаємо до цього пояснення.»
Слід зазначити, що відповідно до частини 16 статті 29 Закону та абзацу першого пункту 43 Особливостей № 1178, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу Х Прикінцевих положень Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Абзацом другим пункту 43 Особливостей № 1178 визначено, що під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Так, Замовник в електронній системі закупівель 14.08.2026 оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (далі – Повідомлення) до учасника ФОП «Риженко А.І.». Проте, серед виявлених у Повідомленні невідповідностей Замовник не зазначив про невідповідність вимогам тендерної документації в частині відсутності в пропозиції учасника ФОП «Риженко А.І.» листа-відгуку до аналогічного договору.
Таким чином, в порушення вимог пункту 43 Особливостей № 1178, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону, Замовник не виявив встановленої вище невідповідності та у розміщеному 14.08.2026 Повідомленні не зазначив таку невідповідність, чим не надав учаснику закупівлі ФОП «Риженко А.І.» можливість їх виправити.
ІІ. Відповідно до підпунктів 1.7 та 1.8 пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації учасник повинен не пізніше кінцевого строку подання тендерної пропозиції накласти КЕП учасника/уповноваженої особи учасника на пропозицію. Замовник перевіряє накладений КЕП учасника на сайті центрального засвідчу вального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП повинні відображатися прізвище, ім’я по батькові (або ініціали) особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа), а для учасників юридичних осіб, також, найменування та код ЄДРПОУ учасника.
Поряд з цим, у пункті 18 Додатку 1 тендерної документації Замовником встановлена вимога, що при накладанні підпису на подану пропозицію Учасник має дотримуватись Закону України від 05.10.2017 р. № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги» ( накладається кваліфікований електронний підпис (далі по тексту цієї документації - КЕП), ст. 18 Закону №2155 (особистий ключ кваліфікованого сертифіката ключа повинен зберігатися у захищеному носії інформації) та з дотриманням Постанови № 749 КМУ, що набула чинності 07.11.2018, яка визначає обов’язкове використання захищених носіїв державними органами і підприємствами державної форми власності, при цьому всі документи які будуть завантаженні до пропозиції в електронному вигляді мають бути підтвердженні електронним підписом (файлом ЕЦП), в тому числі документи, що видані іншими організаціями в електронному вигляді, в разі відсутності такого підтвердження подана тендерна пропозиція Учасника буде вважатись такою, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів Замовника.
Так, під час перевірки електронного підпису учасника ФОП «Риженко А.І.» на сайті центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України за посиланням https://czo.gov.ua/verify отримано такі дані щодо електронного підпису: підписувач – Риженко Антоніна Іванівна, посада – фізична особа-підприємець, тип носія особистого ключа – «Незахищений», тип підпису – «Удосконалений», сертифікат – «Кваліфікований».
З огляду на зазначене, учасником подано тендерну пропозицію, підписану шляхом накладення на неї удосконаленого електронного підпису (УЕП), а не кваліфікованого (КЕП), що не відповідає вимогам підпунктів 1.7 та 1.8 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації та пункту 18 Додатку 1 тендерної документації, виходячи з наступного.
Постановою Верховного Суду від 02.03.2023 у справі № 640/26603/21 зазначено, що електронне підписання документів, що подаються через електронну систему закупівель, здійснюється відповідно до вимог Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», які, у свою чергу, дають визначення понять «електронний підпис» та «кваліфікований електронний підпис» (КЕП).
При цьому, приписами вказаних законів визначено, що застосування не КЕП, а іншого виду електронного підпису в електронній систему документообігу здійснюється лише на договірних засадах.
Також, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 у справі № 640/12677/21 зазначено, що колегія суддів звертає увагу на те, що законодавством, зокрема спеціальним Законом України «Про електронні довірчі послуги», розмежовано використання кваліфікованих електронних підписів та удосконалених електронних підписів за рівнем довіри до схем електронної ідентифікації.
З приводу зазначеної вище невідповідності Замовник надав пояснення, в якому зазначив: «Відповідно до Постанови КМУ № 1178 (Особливості), використання електронних підписів регулюється Законом України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Накладений учасником ФОП Риженко А.І. удосконалений електронний підпис (УЕП) базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, що дозволяє однозначно ідентифікувати особу підписувача (прізвище, ім’я по батькові (або ініціали) особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа)), перевірити цілісність даних та підтверджує повноваження особи.
Таким чином, мета вимоги тендерної документації щодо ідентифікації підписувача повністю досягнута. Формальна назва типу підпису не впливає на зміст пропозиції та не є підставою для дискваліфікації.»
Надане Замовником пояснення не спростовує встановленої моніторингом невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, оскільки факт ідентифікації підписувача, забезпечення цілісності електронних даних та наявність кваліфікованого сертифіката не є достатніми для визнання накладеного електронного підпису кваліфікованим. Крім того, використання виду електронного підпису, відмінного від кваліфікованого, допускається лише у випадках, прямо визначених законодавством або на договірних засадах, що не стосується даної процедури закупівлі, у якій Замовник самостійно встановив обов'язковість використання учасником саме КЕП.
Абзацом третім пункту першого частини першої статті 31 Закону визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Згідно з абзацом п’ятим підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Таким чином, в порушення вимог абзацу третього пункту першого частини першої статті 31 Закону, абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону, Замовник не відхилив учасника ФОП «Риженко А.І.» як такого, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Під час моніторингу Замовником 15.08.2026 оприлюднено Додаткову угоду від 14.08.2026 № 1 до Договору № 101/УО/П/2026, відповідно до якої Сторони дійшли взаємної згоди розірвати Договір про закупівлю № 101/УО/П/2026 від «04» вересня 2026 року з «14» вересня 2026 року за згодою Сторін, у зв'язку із зауваженнями органу державного фінансового контролю (Держаудитслужби) під час проведення моніторингу закупівлі № UA- 2026-07-08-011643-а. Сторони засвідчують, що станом на дату підписання цієї Додаткової угоди товар за Договором Постачальником не поставлявся, оплата Покупцем не здійснювалась, будь-які фінансові зобов'язання Сторін за Договором відсутні.
Також, в електронній системі закупівель Замовник 15.08.2026 оприлюднив звіт про виконання договору про закупівлю у зв’язку з його розірванням.
Усунення порушень
Оцінка ДАСУ від 30.09.2026
.
Запити й пояснення
03.09.2026 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «Аптечки медичні індивідуальні поліцейського (НК 024:2023 - 43000"Набір для першої медичної допомоги, що не містить лікарських засобів, багаторазового використання", НК 031:2024 - V0501 "Клінічні набори для надання невідкладної допомоги")» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-07-08-011643-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 10.12.2025 № 276, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) із наступних питань:
1. Надайте інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на товари, що є предметом даної закупівлі, тощо), на підставі яких здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено у поясненнях та які обґрунтовують позицію Замовника з поставленого(-их) питання(-нь) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 3511 Кримінального кодексу України.
03.09.2026 · Замовник: Пояснення
Пояснення по даній закупівлі викладені в окремому файлі та завантажено до системи разом із додатками.
11.09.2026 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «Аптечки медичні індивідуальні поліцейського (НК 024:2023 - 43000"Набір для першої медичної допомоги, що не містить лікарських засобів, багаторазового використання", НК 031:2024 - V0501 "Клінічні набори для надання невідкладної допомоги")» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-07-08-011643-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 10.12.2025 № 276, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) із наступних питань:
1. Відповідно до пункту 6 «Забезпечення виконання договору про закупівлю» розділу VІ тендерної документації вами зазначено наступне: «Замовник може вимагати Банківську гарантію (у вигляді відповідного документа на паперовому носії), що містить ствердження про безумовне виконання зобов'язань щодо сплати замовнику коштів у розмірі 5 (п’ять) відсотків вартості договору про закупівлю у разі невиконання учасником-переможцем процедури закупівлі умов укладеного договору про закупівлю. Гарантію необхідно надати протягом 10-ти календарних днів з дня публікації повідомлення про намір укласти договір.»
Чи передбачалося вами надання учасником-переможцем забезпечення виконання договору про закупівлю для закупівлі аптечок медичних індивідуальних поліцейського? Якщо так, то чи надано учасником ФОП Риженко А.І. забезпечення виконання договору після визначення його переможцем? У випадку надання такого забезпечення – надайте його копію.
2. Чи враховувалося вами під час розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Риженко А.І. те, що зазначений учасник не надав лист-відгук до вказаного у довідці від 15.07.2026 Вих. № 05 аналогічного договору від 20.11.2025 № 45, укладеного із Комунальним закладом Львівської обласної ради «Винниківський науковий ліцей», чим не дотримав вимог пункту 3 розділу І Додатку 1 до тендерної документації?
3. Відповідно до підпунктів 1.7 та 1.8 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації Учасник повинен не пізніше кінцевого строку подання тендерної пропозиції накласти КЕП учасника/уповноваженої особи учасника на пропозицію. Замовник перевіряє накладений КЕП учасника на сайті центрального засвідчу вального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП повинні відображатися прізвище, ім’я по батькові (або ініціали) особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа), а для учасників юридичних осіб, також, найменування та код ЄДРПОУ учасника.
Чому Вами не відхилено учасника ФОП Риженко А.І., якщо зазначеним учасником подано тендерну пропозицію, підписану шляхом накладення на неї удосконаленого електронного підпису (УЕП), а не кваліфікованого (КЕП), що не відповідає вимогам пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено у поясненнях та які обґрунтовують позицію Замовника з поставленого(-их) питання(-нь) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
15.09.2026 · Замовник: пояснення
Пояснення до закупівлі викладено в окремому файлі, підписано та завантажено до закупівлі