Поточний ремонт приміщень №№ 44, 45, 46, 62, 63 адміністративного будинку літ. А-4 ГУНП в Миколаївській області за адресою Замовника

Висновок

За результатами аналізу питання дотримання замовником вимог Закону та Особливостей під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення Замовником вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону, пункту 43 Особливостей, абзацу 2 підпункту 2 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, абзацу 2 пункту 2 та абзацу 3 пункту 3 частини 1 статті 31 Закону з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону.

За результатами аналізу питань дотримання замовником своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; внесення змін до умов договору та їх оприлюднення, встановлено порушення замовником чинного законодавства, а саме: пункту 10 частини першої статті 10 Закону та пункту 15 Порядку № 1082 та абзацу 1 пункту 11 частини першої статті 10 Закону.

За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям; надання роз’яснень щодо тендерної документації; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; дотримання вимог Постанови № 710; своєчасності надання відповідей на запити органу державного фінансового контролю - порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо недопущення виявлених порушень в подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення (з наданням підтверджуючих документів) та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 01 липня 2026 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів); надання роз’яснень щодо тендерної документації; дотримання замовником вимог Закону та Особливостей під час розгляду тендерної пропозиції учасника; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; внесення змін до умов договору та їх оприлюднення; дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (далі – Постанова № 710); своєчасності надання відповідей на запити органу державного фінансового контролю.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі – замовник) UA-P-2026-03-09-016205-a на 2026 рік; оголошення про проведення відкритих торгів UA-2026-03-09-012925-a від 09 березня 2026 року; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням Уповноваженої особи від 09 березня 2026 року № 175; Реєстр отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UA-2026-03-09-012925-a; протокол розкриття тендерних пропозицій UA-2026-03-09-012925-a від 17 березня 2026 року; тендерну пропозицію учасника ФОП Звіададзе Руслан Шотович (далі – Учасник, ФОП Звіададзе Р.Ш.); протокол рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення UA-2026-03-09-012925-a від 27 березня 2026 року; Вимога про усунення невідповідностей до 28 березня 2026 року; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 30 березня 2026 року № 232; протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-03-09-012925-a від 30 березня 2026 року; Договір від 07 квітня 2026 року № 322 на суму 770 936,87 грн без ПДВ, укладений з ФОП Звіададзе Руслан Шотович (далі Договір № 322); Додаткову угоду від 21 травня 2026 року № 1 Договору № 322; пояснення Замовника на запити органу державного фінансового контролю від 19 червня 2026 року та 23 червня 2026 року.

Пунктом 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).

Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Моніторингом питання дотримання замовником вимог Закону та Особливостей під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення Замовником чинного законодавства в частині наступного.

Так, замовником у підпункті 1.2 пункту 1 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації, серед іншого, визначено, що: «Разом з довідкою про наявність працівників відповідної кваліфікації Учасник надає документи, які підтверджують, що робітники Учасника, які будуть задіяні в роботах, пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці.».

На виконання вищезазначеної вимоги учасник ФОП Звіададзе Р.Ш. завантажив «Довідку, яка містить інформацію про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» (файл: п. 1.2. Довідка про наявність працівників_ їх документи.pdf) від 11 березня 2026 року № 2, у якій зазначив 4-ох працівників, які будуть задіяні в роботах, проте, документи з перевірки знань з охорони праці надані лише на керівника - Звіададзе Руслана Шотовича, що не виконує вимоги тендерної документації замовника в повному обсязі.

З метою підтвердження або спростування встановленого порушення, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 22 червня 2026 року через електронну систему закупівель надано відповідний запит замовнику.

Відповідь замовника від 23 червня 2026 року не спростовує встановленого порушення: «…Фізична особа-підприємець у розумінні законодавства про охорону праці є суб'єктом господарювання (роботодавцем), який несе неподільну персональну відповідальність за створення безпечних умов праці на об'єкті. Оскільки ФОП Звіададзе Р.Ш. є особою, яка безпосередньо керує виробничим процесом, наявність у нього чинного посвідчення підтверджує його інституційну спроможність організувати безпечне виконання робіт. Ненадання у складі тендерної пропозиції копій посвідчень на допоміжних робітників розцінено Замовником як формальна невідповідність.».

Щодо вказаного слід зауважити, що тендерна документація створюється безпосередньо замовником, а надані пояснення не спростовують необхідності виконання учасниками вимоги встановленої замовником щодо надання документів, які підтверджують, що робітники Учасника, які будуть задіяні в роботах, пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці.

Частиною шістнадцятою статті 29 Закону визначено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Пунктом 43 Особливостей встановлено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Разом з цим, замовник не виявив зазначених невідповідностей та на порушення вимог статті 29 Закону та пункту 43 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учаснику закупівлі ФОП Звіададзе Р.Ш. усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції.

Моніторингом питання дотримання замовником вимог Закону та Особливостей під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення замовником чинного законодавства в частині наступного.

В ході моніторингу встановлено, що у пункті 1 «Умови виконання робіт» Додатку 1.1 «Технічна специфікація до предмета закупівлі» замовником визначено, що «Договірна ціна: тверда, а Учасник повинен надати підтверджуючі розрахунки, серед іншого, договірну ціну, за формою, передбаченою відповідним додатком до Настанови залежно від виду договірної ціни.

Аналізом тендерної пропозиції ФОП Звіададзе Р.Ш. встановлено, що останнім у складі тендерної пропозиції надано кошторисну документацію відповідно до якої ним визначено вартість тендерної пропозиції та яка, серед іншого, містить документ «Договірна ціна» (файл: п. 2.3 Договірна ціна rtf.pdf), у якому визначено - Вид договірної ціни: динамiчна, що не відповідає вимогам технічного завдання замовника.

Варто відмітити, що пунктом 1.1 Настанови з визначення вартості будівництва, яка затверджена Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 (далі – Настанова № 281) визначено, що ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Разом з цим, відповідно до Розділу І «Загальні положення» Настанови №281 договірна ціна – кошторис, яким визначається вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі; приблизний кошторис (динамічна договірна ціна) – кошторис, що підлягає уточненню у разі змінення поточних цін на ресурси, що враховані у договірній ціні, а також з інших підстав, визначених умовами договору; твердий кошторис (тверда договірна ціна) – кошторис, що може коригуватися лише в окремих випадках за згодою сторін у порядку, визначеному договором.

Абзацом другим пункту 2 частини першої статті 31 Закону визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

З огляду на викладене, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі, органом державного фінансового контролю 22 червня 2026 року через електронну систему закупівель надано відповідний запит замовнику.

Замовником 23 червня 2026 року в електронній системі закупівель надано відповідь: «…Відповідно до частини 2 статті 844 Цивільного кодексу України, кошторис на виконання робіт може бути наближеним або твердим. Визначальним юридичним фактом, що фіксує зобов'язання сторін щодо виду договірної ціни, є згода учасника з істотними умовами укладеного Договору про закупівлю, а не маркування файлів, згенерованих кошторисними програмами. Проєкт Договору (Додаток 3 до ТД), опублікований Замовником, імперативно передбачав тверду договірну ціну. Подаючи тендерну пропозицію, ФОП Звіададзе Р.Ш. надав повну згоду з істотними умовами проєкту Договору. Наявність слова «динамічна» у зведеному кошторисному розрахунку (файл: п. 2.2 Розрахунки на усі складові витрат ДЦ у пдф.pdf) є технічною властивістю налаштувань за замовчуванням спеціалізованого програмного комплексу (АВК-5), у якому згенеровано документ.».

Вказане твердження замовника не спростовує встановленого порушення, оскільки, тендерна документація створюється безпосередньо замовником, затверджується протокольним рішенням уповноваженої особи та оприлюднюється з накладанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи. Замовником в тендерній документації чітко визначено вид договірної ціни – тверда, та встановлена вимога надання Учасником підтверджуючих розрахунків, зокрема договірної ціни, за формою, передбаченою відповідним додатком до Настанови залежно від виду договірної ціни, що не забезпечено Учасником.

Отже, замовник на порушення абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону, абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону, не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Звіададзе Р.Ш., пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

У пункті 1 Розділу ІІІ тендерної документації замовником встановлено, що: «Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, встановлені в розділі І «Перелік документів для підтвердження відповідності Переможця вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей» Додатку 2 до тендерної документації» - Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі.

При цьому, Переможцем ФОП Звіададзе Р.Ш. було завантажено документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей на 8-й день, а не протягом 4-х календарних днів як встановлено законодавством.

Абзацом третім пункту 3 частини першої статті 31 Закону визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.

З метою підтвердження або спростування встановленого порушення, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 22 червня 2026 через електронну систему закупівель надано відповідний запит замовнику.

Замовником 23 червня 2026 року в електронній системі закупівель надано відповідь, яка не спростовує виявленого порушення. Зокрема, у своїй відповіді замовник зазначив, що «…Фактичне оприлюднення Витягу про відсутність судимості відбулося з незначним процедурним відхиленням від чотириденного строку. Проте сам документ був згенерований уповноваженими органами системи МВС, був абсолютно легітимним та підтверджував юридичний факт. Правова мета пункту 47 Особливостей, не допустити до публічних коштів осіб з кримінальним минулим, була досягнута…».

Таким чином, замовник на порушення абзацу 3 пункту 3 частини 1 статті 31 Закону та абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону, не відхилив тендерну пропозицію ФОП Звіададзе Р.Ш., який, як переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.

Натомість, замовник визначив вищевказаного учасника переможцем торгів та уклав з ним Договір від 07 квітня 2026 року № 322 на суму 770 936,87 грн без ПДВ.

Разом з цим, у своїй відповіді замовник зазначив, що «З приводу порушеного питання повідомляємо, що Підрядником ФОП Звіададзе Р.Ш. договір №322 від 07.04.2026 виконаний своєчасно та у повному обсязі…».

Моніторингом питань дотримання замовником своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; внесення змін до умов договору та їх оприлюднення, встановлено порушення замовником чинного законодавства в частині наступного.

Пунктом 10 частини першої статті 10 Закону визначено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону) - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Абзацом другим частини першої статті 41 Закону до договорів про закупівлю віднесені договори із закупівлі послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єкта будівництва.

Згідно з пунктом 2 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 835 (далі – Положення № 835), машиночитаний формат – формат даних, структурований таким чином, що дає змогу ідентифікувати, перетворювати та отримувати конкретні дані, включаючи окремі факти та їх внутрішню структуру, без участі людини.

Відповідно до пункту 9 Положення № 835 для оприлюднення наборів даних використовуються такі формати, зокрема, для текстових даних - TXT, RTF, MD, ODT*, DOC(X), (X)HTML*, для структурованих даних - RDF*, XML*, JSON*, CSV*, XLS(X), ODS*, YAML*.

Також, пунктом 15 Порядку № 1082 визначено, що замовник розміщує в електронній системі закупівель у форматі PDF та машинозчитувальному форматі текстових даних (TXT, RTF, MD, ODT, DOC(X), (X)HTML) договір про закупівлю, зазначений в абзаці другому частини першої статті 41 Закону, додаток (додатки) до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси).

З огляду на викладене, у разі розміщення замовником в електронній системі закупівель договору про закупівлю, визначеного абзацом другим частини першої статті 41 Закону, додатків до такого договору (у тому числі документів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси), змін до договору про закупівлю (відповідно до пункту 11 частини першої статті 10 Закону) у форматі PDF, замовником розміщуються також ці документи у машинозчитувальному форматі у строки, встановлені пунктами 10 і 11 частини першої статті 10 Закону.

Однак, Договір від 07 квітня 2026 року № 322 та додатки № 1-8 до нього замовник оприлюднив в електронній системі закупівель лише у форматі PDF.

Таким чином, на порушення пункту 10 частини першої статті 10 Закону та пункту 15 Порядку № 1082 замовник не оприлюднив в електронній системі закупівель Договір № 322 та додатки № 1-8 до нього в машинозчитувальному форматі.

З метою підтвердження або спростування встановленого порушення, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу через електронну систему закупівель 22 червня 2026 року надано відповідний запит замовнику. Замовником 23 червня 2026 року надано відповідь, яка не спростовує виявленого порушення: «…На виконання імперативних вимог пункту 10 частини 1 статті 10 та абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону, Замовник оприлюднив Підсумкову відомість ресурсів, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси, у форматі .rtf (назва файлу «9-11_ДЦ_ПВР.rtf»).».

Моніторингом питання внесення змін до умов договору та їх оприлюднення встановлено порушення замовником абзацу 1 пункту 11 частини першої статті 10 Закону в частині несвоєчасного оприлюднення змін до договору.

Так, пунктом 11 частини першої статті 10 Закону визначено, що повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та/або про ціни на матеріальні ресурси оприлюднюються замовником протягом трьох робочих днів з дня внесення змін до договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною 5 статті 41 цього Закону.

Частина 5 статті 41 Закону містить виключний перелік випадків змін істотних умовов договору про закупівлю, які можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, зокрема, продовження строку дії договору про закупівлю.

Відомості веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель свідчать, що замовник 01 червня 2026 року оприлюднив Додаткову угоду від 21 травня 2026 року № 1 до Договору № 322, тобто на 7-й робочий день, чим порушено вимоги пункту 11 частини першої статті 10 Закону в частині несвоєчасного оприлюднення змін до договору про закупівлю.

З метою підтвердження або спростування встановленого порушення, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу через електронну систему закупівель 22 червня 2026 року надано відповідний запит замовнику. Замовником 23 червня 2026 року надано відповідь, яка не спростовує виявленого порушення: «…Замовник констатує наявність процедурного відхилення від строків, визначених пунктом 11 частини 1 статті 10 Закону, щодо оприлюднення додаткової угоди №1 від 21.05.2026…Процедурна затримка з публікацією на майданчику була самостійно усунута Замовником.».

Разом з цим, дані веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель свідчать, що замовник 22 червня 2026 року оприлюднив Звіт про виконання договору про закупівлю UA-2026-03-09-012925-a.

Усунення порушень

Звіт замовника від 07.07.2026

Управлінням логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Миколаївській області вивчено висновок головного державного аудитора Кохно Ірини Миколаївни від 01.07.2026 про результати моніторингу процедури закупівлі «Поточний ремонт приміщень №№ 44, 45, 46, 62, 63 адміністративного будинку літ. А-4 ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Біла, буд. 44, м. Миколаїв» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID:UA-2026-03-09-012925-a, ID моніторингу: № UA-M-2026-06-15-000036).

За результатами вивчення, з метою реагування на вказані відомості, а також призначення проведення службового розслідування, підготовлено доповідну записку керівництву ГУНП в Миколаївській області від 07.07.2026 №129492-2026. На теперішній час готується наказ ГУНП в Миколаївській області про призначення службового розслідування.

Водночас повідомляємо, що відповідно статті 26 «Проведення службового розслідування в період дії воєнного стану» розділу V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану» Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» 15.03.2018 за № 2337-VIII, службове розслідування має бути завершено протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більше як на 15 календарних днів.

Інформацію щодо результатів проведення службового розслідування буде повідомлено додатково.

Запити й пояснення