Висновок
Порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено, що тендерна документація не відповідає нормам абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та абзацу першого пункту 28 Особливостей.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Ніколаєнко Костянтин Віталійович встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону та вимог Особливостей, дотримання вимог Постанови № 710, розгляду тендерних пропозицій учасників ФОП Бистров Дмитро В'ячеславович та ФОП Боровська Тетяна Олексіївна своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов укладеного договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця та законодавству, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель та керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII від 26.01.1993, статтею 8 Закону, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому шляхом проведення роз’яснювальної роботи та/або економічних навчань, а також протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 24 червня 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (далі – Закон) та вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції, чинній на момент проведення процедури закупівлі), дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», зі змінами (далі – Постанова № 710), відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов укладеного договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця та законодавству, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Державного університету «Житомирська політехніка» (далі – Замовник) на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи Замовника від 10.04.2026, тендерні пропозиції учасників фізичної особи-підприємця Бистрова Дмитра В'ячеславовича (далі - ФОП Бистров Дмитро В'ячеславович) та фізичної особи-підприємця Боровської Тетяни Олексіївни (далі – ФОП Боровська Тетяна Олексіївна), тендерна пропозиція переможця фізичної особи-підприємця Ніколаєнка Костянтина Віталійовича (далі – ФОП Ніколаєнко Костянтин Віталійович), повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей від 20.04.2026, від 22.04.2026 та від 12.05.2026, протоколи щодо прийняття рішень уповноваженою особою від 21.04.2026, від 23.04.2026, від 08.05.2026 та від 18.05.2026, електронний протокол рішення про подовження розгляду від 18.05.2026, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 18.05.2026, договір про закупівлю від 28.05.2026 № 137, укладений з ФОП Ніколаєнко Костянтин Віталійович на суму 399 999,00 грн, пояснення Замовника з копіями документів, отримані через електронну систему закупівель 12.06.2026 та 19.06.2026, інформація з офіційного веб-сайту за посиланням: https://ztu.edu.ua/page/535.html.
Пунктом 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12 жовтня 2022 № 1178 (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
1.1. За результатами моніторингу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено, що тендерна документація Замовника не відповідає нормам абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та абзацу першого пункту 28 Особливостей в частині включення до неї інформації не у відповідності до вимог законодавства, а саме, Додаток № 3 до тендерної документації містить вимогу щодо відповідності предмета закупівлі, зокрема, вимогам ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні вимоги», при тому, що вказаний нормативний документ втратив чинність 01.01.2026 року.
На запит посадової особи органу державного фінансового контролю, Замовником 19.06.2026 надано пояснення, яке не спростовує виявлене порушення.
1.2. За результатами моніторингу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Ніколаєнко Костянтин Віталійович встановлено наступне.
Відповідно до вимог пункту 2 розділу «Інші документи, які повинен подати учасник закупівлі» Додатку № 1 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо надання учасниками - фізичними особами, зокрема, копії паспорта.
Пунктом 5 розділу І Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.1992 № 2503-XII (далі – Положення № 2503-XII) передбачено, що паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88х125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок.
Проте, моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником ФОП Ніколаєнко Костянтин Віталійович надано копію лише 1-3 сторінок паспорту, що не відповідає вимогам, встановленим Замовником в пункті 2 розділу «Інші документи, які повинен подати учасник закупівлі» Додатку № 1 до тендерної документації.
Звертаємо вашу увагу, що відповідно до абзацу п’ятого пункту 6 розділу І Положення № 2503-XII визначено, що третя, четверта, п'ята і шоста сторінки призначені для фотокарток, додатково вклеюваних до паспорта, а сьома, восьма і дев'ята - для особливих відміток. На десятій сторінці робляться відмітки про сімейний стан власника паспорта, на одинадцятій - шістнадцятій - про реєстрацію постійного місця проживання громадянина.
Пунктом 8 розділу І Положення № 2503-XII передбачено, що до паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.
Проте, за наданими у складі тендерної пропозиції сторінками паспорту Ніколаєнка Костянтина Віталійовича неможливо встановити його дійсність, оскільки останній запис зроблено у віці 27 років, а при досягненні ним 45-річного віку (у 2014 році) не вклеєні нові фотокартки, що відповідають його вікові.
Відповідно до вимог Технічного завдання Додатку № 3 до тендерної документації Замовника, на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасників технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, Замовником визначено, що у якості гарантій та підтвердження співпраці з виробником учасник надає, зокрема, копію договорів про співпрацю або поставки з виробником та видатковими накладними до них, з яких вбачається договірні відносини з виробником.
Проте, моніторингом встановлено, що учасником ФОП Ніколаєнко Костянтин Віталійович у складі тендерної пропозиції надано договори поставки з ТОВ «АМФ УКРАЇНИ» від 01.09.2025 № 17 та від 01.01.2026 № 18 без видаткових накладних до них, чим не дотримано вимоги, встановлені Замовником в Технічному завданні Додатку № 3 до тендерної документації.
На запит посадової особи органу державного фінансового контролю, Замовником 19.06.2026 надано пояснення, які не спростовують виявлені порушення.
Пунктом 43 Особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється, у тому числі, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи вищевикладене, Замовник в порушення вимог пункту 43 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X «Прикінцевих положень» Закону, не виявив та не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення вищезазначеної невідповідності, чим не надав можливість учаснику ФОП Ніколаєнко Костянтин Віталійович усунути таку невідповідність в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції.
Усунення порушень
Звіт замовника від 25.06.2026
Державною аудиторською службою України Північий офіс Держаудитслужби Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області 24.06.2026 року оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі . (далі – Висновок), за предметом закупівлі робіт по об’єкту «Стільці за ДК 021:2015 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них», закупівля UA-2026-04-10-007390-a. (далі — Закупівля). У цьому висновку установлено порушення: За результатами моніторингу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено, що тендерна документація Замовника не відповідає нормам абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та абзацу першого пункту 28 Особливостей в частині включення до неї інформації не у відповідності до вимог законодавства, а саме, Додаток № 3 до тендерної документації містить вимогу щодо відповідності предмета закупівлі, зокрема, вимогам ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні вимоги», при тому, що вказаний нормативний документ втратив чинність 01.01.2026 року. На запит посадової особи органу державного фінансового контролю, Замовником 19.06.2026 надано пояснення, яке не спростовує виявлене порушення. 1.2. За результатами моніторингу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Ніколаєнко Костянтин Віталійович встановлено наступне. Відповідно до вимог пункту 2 розділу «Інші документи, які повинен подати учасник закупівлі» Додатку № 1 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо надання учасниками - фізичними особами, зокрема, копії паспорта. Пунктом 5 розділу І Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.1992 № 2503-XII (далі – Положення № 2503-XII) передбачено, що паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88х125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок. Проте, моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником ФОП Ніколаєнко Костянтин Віталійович надано копію лише 1-3 сторінок паспорту, що не відповідає вимогам, встановленим Замовником в пункті 2 розділу «Інші документи, які повинен подати учасник закупівлі» Додатку № 1 до тендерної документації. Звертаємо вашу увагу, що відповідно до абзацу п’ятого пункту 6 розділу І Положення № 2503-XII визначено, що третя, четверта, п'ята і шоста сторінки призначені для фотокарток, додатково вклеюваних до паспорта, а сьома, восьма і дев'ята - для особливих відміток. На десятій сторінці робляться відмітки про сімейний стан власника паспорта, на одинадцятій - шістнадцятій - про реєстрацію постійного місця проживання громадянина. Пунктом 8 розділу І Положення № 2503-XII передбачено, що до паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним. Проте, за наданими у складі тендерної пропозиції сторінками паспорту Ніколаєнка Костянтина Віталійовича неможливо встановити його дійсність, оскільки останній запис зроблено у віці 27 років, а при досягненні ним 45-річного віку (у 2014 році) не вклеєні нові фотокартки, що відповідають його вікові. Відповідно до вимог Технічного завдання Додатку № 3 до тендерної документації Замовника, на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасників технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, Замовником визначено, що у якості гарантій та підтвердження співпраці з виробником учасник надає, зокрема, копію договорів про співпрацю або поставки з виробником та видатковими накладними до них, з яких вбачається договірні відносини з виробником. Проте, моніторингом встановлено, що учасником ФОП Ніколаєнко Костянтин Віталійович у складі тендерної пропозиції надано договори поставки з ТОВ «АМФ УКРАЇНИ» від 01.09.2025 № 17 та від 01.01.2026 № 18 без видаткових накладних до них, чим не дотримано вимоги, встановлені Замовником в Технічному завданні Додатку № 3 до тендерної документації. На запит посадової особи органу державного фінансового контролю, Замовником 19.06.2026 надано пояснення, які не спростовують виявлені порушення. Пунктом 43 Особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється, у тому числі, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Враховуючи вищевикладене, Замовник в порушення вимог пункту 43 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X «Прикінцевих положень» Закону, не виявив та не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення вищезазначеної невідповідності, чим не надав можливість учаснику ФОП Ніколаєнко Костянтин Віталійович усунути таку невідповідність в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції.
У висновку зазначено зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому шляхом проведення роз’яснювальної роботи та/або економічних навчань, а також протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Щодо зазначених зобов’язань повідомляємо, що Державним університетом «Житомирська політехніка» були вжиті заходи в частині усунення виявленого правопорушення (правопорушень) в установленому законодавством порядку, а саме:
1. Здійснили заходи щодо недопущення встановлених порушень у подальшому шляхом проведення роз’яснювальної роботи та економічних навчань.
2. Винесено попередження уповноваженої особі про недопущення подібних порушень законодавства в закупівлях в подальшому та наголошено на неухильному дотримання норм законодавства у своїй подальшій роботі, детально вивчити висновок моніторингу також самостійно вивчити наступну нормативно-правову базу: Закон України «Про публічні закупівлі» (зокрема, статті 22 та 23 щодо формування технічної специфікації), Особливості здійснення публічних закупівель, затверджені постановою КМУ № 1178 (зокрема, пункт 43 щодо виправлення невідповідностей протягом 24 годин); Положення про паспорт громадянина України, затверджене Постановою ВР № 2503-XII та Постанову КМУ № 1202 від 21.10.2022 щодо чинності паспортів під час воєнного стану; Закон України «Про стандартизацію» та правила використання національних стандартів (ДСТУ/ЕН) у тендерній документації та направити уповноважену оосбу на найближчі економічні навчаня, які відбудуться в м. Житомирі.
Оцінка ДАСУ від 25.06.2026
Замовником порушення усунуто.
Запити й пояснення
09.06.2026 · ДАСУ: Запит про надання пояснень (інформації, документів)
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Стільці за ДК 021:2015 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них.» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-04-10-007390-a), здійсненої Державним університетом «Житомирська політехніка» (далі – Замовник), відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань.
1. Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на товари, що є предметом даної закупівлі, тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному веб-сайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.
3. Відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Крім того, згідно із частиною десятою статті 11 Закону рішення уповноваженої особи (тендерного комітету) оформлюється протоколом.
Враховуючи вищевикладене, надайте інформацію чи були встановлені факти формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції учасника ФОП Ніколаєнко Костянтин Віталійович на відповідність тендерній документації Замовника з наданням документального підтвердження (протоколу, рішення).
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначені запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію Замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідно до вимог статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
12.06.2026 · Замовник: Пояснення на запит у межах проведення моніторингу закупівлі по предмету Стільці за ДК 021:2015 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них. (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-04-10-007390-a
1. Обґрунтування було здійснено на підставі сукупності всіх технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що визначені відповідно до потреб замовника та з урахуванням вимог законодавства. Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України затверджена примірна методика визначення очікуваної вартості предмета закупівлі від 18.02.2020 №275, якою передбачені методи визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, а саме: 1) здійснення пошуку, збору та аналіз загальнодоступної інформації про ціну товару (тобто інформація про ціни, що містяться в мережі інтернет у відкритому доступі, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, в електронній системі закупівель «Прозоро», тощо; 2) отримання комерційних (цінових) пропозицій, офіційних представників постачальників; 3) у разі обмеження конкуренції на ринку певних товарів/послуг та враховуючи їх специфіку при розрахунку використовуються ціни попередніх закупівель. аналогічного товару та/або минулих періодів (з урахуванням індексу інфляції, зміни курсів іноземних валют). Відповідно до вказаної методики, при визначені очікуваної вартості предмету закупівлі товарів, робіт та послуг використовується один із методів формування очікуваної вартості предмету закупівлі та проведення моніторингу цін для подальшого укладення договорів.
Відповідно до вказаної методики, при визначені очікуваної вартості предмету закупівлі товарів, робіт та послуг використовується один із методів формування очікуваної вартості предмету закупівлі та проведення моніторингу цін для подальшого проведення закупівлі. Визначення очікуваної вартості предмета закупівлі здійснювалося на підставі аналізу закупівельних цін аналогічних товарів, інформація щодо яких розміщена в мережі інтернет у відкритому доступі, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, в електронній системі закупівель «Прозоро», та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 29 липня 2020 року № 671.
А також розрахунок очікуваної вартості товару проводився з використанням моніторингу веб-сайтів які продають аналогічні товари на території України:
1. https://epicentrk.ua/shop/ofisnye-stulya/
2. https://kupistul.ua/ua/stulya/stulya-dlya-posetiteley/f/brand/art-metal-furniture
3. https://amf.ua/ua/stulja/ofisnye/
2. На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» надається «Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі». Інформація про закупівлі розміщена на офіційному сайті Державного університету «Житомирська політехніка» в розділі «Доступ до публічної інформації», посилання на сайт https://ztu.edu.ua/page/535.html.
3. Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Крім того, згідно із частиною 10 статті 11 Закону рішення уповноваженої особи (тендерного комітету) оформлюється протоколом.
Відповідно до підпункту 19 ч.2 ст. 22 ЗУ № 922 У тендерній документації зазначаються такі відомості: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Так, на виконання підпункту 19 ч.2 ст. 22 ЗУ № 922 в пункті 1 розділу III тендерної документації зазначено опис та приклади формальних помилок, тобто помилок, які є несуттєвими та є такими, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Правова позиція стосовно формальних (несуттєвих) помилок висловлена у пунктах 42-43 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.05.2022 р. у справі № 200/11480/20-а, в якій зокрема Верховний Суд зазначив наступне: «42. Крім того варто звернути увагу на положення пункту 19 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII, в якому вказано, що у тендерній документації зазначаються, зокрема, опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. 43. Наведене свідчить, що законодавець передбачив перелік помилок, які унеможливлюють беззаперечного відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі». Разом з тим, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловився однозначно у своїй постанові від 31.08.2021 року у справі № 580/2373/19 щодо відсутності обов’язку відображення у протоколі тендерного комітету формальних (несуттєвих) помилок, допущених учасником процедури закупівлі, а саме зазначив наступне: «Доводи відповідача щодо не зазначення у протоколі засідання тендерного комітету від 07 червня 2019 року №41/2019 про обрання переможця процедури закупівлі про наявність у тендерній пропозиції ТОВ «Софт Продакшн» формальних (несуттєвих) помилок Суд не приймає до уваги, з огляду на те, що законодавством не передбачено прямого обов`язку замовника відображати у протоколах тендерного комітету інформації щодо формальних (несуттєвих) помилок під час прийняття рішень. Такі помилки чи описки можуть бути враховані на стадії оцінки тендерної пропозиції учасника і не підлягають відображенню у протоколі, так як не впливають на зміст тендерної пропозиції».
Враховуючи вищевикладене, протоколи, в яких фіксувався б факт допущення формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції учасника ФОП "НІКОЛАЄНКО КОСТЯНТИН ВІТАЛІЙОВИЧ" на відповідність тендерній документації Замовника, - відсутні.
Відповідно до підпункту 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
16.06.2026 · ДАСУ: Запит про надання пояснень (інформації, документів)
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Стільці за ДК 021:2015 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них.» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-04-10-007390-a), здійсненої Державним університетом «Житомирська політехніка» (далі – Замовник), відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань.
1. Аналізом встановлено, що тендерна документація Замовника не відповідає нормам абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та абзацу першого пункту 28 Особливостей в частині включення до неї інформації не у відповідності до вимог законодавства, а саме, Додаток № 3 до тендерної документації містить вимогу щодо відповідності предмета закупівлі, зокрема, вимогам ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні вимоги», при тому, що вказаний нормативний документ втратив чинність 01.01.2026 року.
Враховуючи викладене вище, поясніть чому тендерна документація Замовника не відповідає нормам абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та абзацу першого пункту 28 Особливостей?
2. Відповідно до вимог пункту 2 розділу «Інші документи, які повинен подати учасник закупівлі» Додатку № 1 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо надання учасниками - фізичними особами копії паспорта та довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків.
Проте, аналізом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником ФОП Ніколаєнко Костянтин Віталійович надано копію лише 1-3 сторінок паспорту.
Пунктом 5 розділу І Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.1992 № 2503-XII (далі – Положення № 2503-XII) передбачено, що паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88х125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок. Усі сторінки книжечки пронумеровані і на кожній з них зображено Державний герб України і перфоровано серію та номер паспорта.
Відповідно до абзацу п’ятого пункту 6 розділу І Положення № 2503-XII визначено, що третя, четверта, п'ята і шоста сторінки призначені для фотокарток, додатково вклеюваних до паспорта, а сьома, восьма і дев'ята - для особливих відміток. На десятій сторінці робляться відмітки про сімейний стан власника паспорта, на одинадцятій - шістнадцятій - про реєстрацію постійного місця проживання громадянина.
Звертаємо вашу увагу, що пунктом 8 розділу І Положення № 2503-XII передбачено, що до паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.
Проте, до наданого у складі тендерної пропозиції паспорту Ніколаєнко Костянтина Віталійовича при досягненні громадянином 45-річного віку не вклеєні нові фотокартки, що відповідають його вікові, а тому, відповідно до норм чинного законодавства такий паспорт вважається недійсним.
Поясніть, яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ФОП Ніколаєнко Костянтин Віталійович вимогам пункту 2 розділу «Інші документи, які повинен подати учасник закупівлі» Додатку № 1 до тендерної документації?
3. Відповідно до вимог Технічного завдання Додатку № 3 до тендерної документації Замовника, на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасників технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, Замовником визначено, що у якості гарантій та підтвердження співпраці з виробником учасник надає, зокрема, копію договорів про співпрацю або поставки з виробником та видатковими накладними до них, з яких вбачається договірні відносини з виробником.
Проте, аналізом встановлено, що учасником ФОП Ніколаєнко Костянтин Віталійович у складі тендерної пропозиції надано договір поставки від 01.01.2026 № 18 без видаткових накладних до них, з яких вбачається договірні відносини з виробником.
Поясніть, яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ФОП Ніколаєнко Костянтин Віталійович вимогам Додатку № 3 до тендерної документації?
4. Відповідно до вимог Технічного завдання Додатку № 3 до тендерної документації Замовника, на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасників технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, Замовником визначено, що якість товару повинна відповідати діючим на території України державним стандартам, умовам Договору та підтверджується сертифікатами якості виробника, Висновками СЕС та/або іншими документами.
При цьому, в Додатку № 3 до тендерної документації зазначено, що учасник може додатково подавати у складі пропозиції інші документи та інформацію, які на його думку, підтверджують відповідність пропозиції технічним, якісним та іншим характеристикам (вимогам) предмета закупівлі, що передбачені у цьому додатку.
Аналізом встановлено, що учасником ФОП Ніколаєнко Костянтин Віталійович у складі тендерної пропозиції надано сертифікат якості виробника ТОВ «АМФ Україна», відповідно до якого гарантійний термін експлуатації 12 місяців з дня продажу, при тому, що тендерною документацією вимагається гарантійний термін експлуатації предмета закупівлі, який повинен складати не менше 24 місяці.
Крім того, у вказаному сертифікаті вказано, що товар, який виготовлений у 2026 році, відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 22046:2004, при тому, що вказаний нормативний документ втратив чинність 01.01.2026 року.
Поясніть свою позицію з вищевикладеного.
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначені запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію Замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідно до вимог статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
19.06.2026 · Замовник: Пояснення на запит у межах проведення моніторингу закупівлі по предмету Стільці за ДК 021:2015 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них. (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-04-10-007390-a
1. Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей № 1178, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Аналізом Додатка № 3 до ТД «Технічне завдання» встановлено, що Замовник у підрозділі «Підтвердження відповідності технічним та якісним вимогам» імперативно закріпив застереження:
«Замовник у тендерній документації не посилається на конкретні марки у найменуваннях за предметом закупівлі, але при підготуванні тендерної пропозиції учасникам слід вважати в наявності вираз "або еквівалент"»
Крім того, наприкінці Додатка № 3 додатково наголошено:
«У випадку, якщо дані технічні вимоги до учасників, вказані у Додатку 3, мають посилання на конкретну торгову марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника – вважати, що разом з цим міститься вираз "або еквівалент"».
Таким чином, Замовник жодним чином не обмежував учасників рамками виключно одного стандарту ДСТУ ГОСТ 22046:2004, а відкрито дозволив пропонувати будь-які чинні європейські чи національні еквіваленти, що повністю нівелює дискримінаційний фактор.
Втрата чинності ДСТУ ГОСТ 22046:2004 як національного стандарту з 01.01.2026 року не позбавляє його юридичної легітимності в межах документів, виданих до цієї дати. Згідно з принципом правової визначеності, що є невід'ємною складовою Верховенства права ст. 8 Конституції України, суб'єкти господарювання мають законне право використовувати сертифікати відповідності, видані на підставі норм, які були чинними на момент їх видачі.
Більшість провідних вітчизняних виробників мають чинні сертифікати на серійне виробництво меблів, видані терміном до 5 років (до моменту скасування статусу стандарту). Зазначені сертифікати залишаються легітимними доказами якості продукції до закінчення строку їх дії. Видалення цього стандарту з ТД призвело б до безпідставної штучної дискримінації добросовісних виробників, які законно володіють такими документами і продовжують випускати високоякісну продукцію під контролем органів оцінки відповідності.
Фактичні матеріали закупівлі повністю спростовують позицію ДАСУ щодо «невідповідності закупленого товару чинному законодавству». На виконання вимог ТД, учасником-переможцем ФОП Ніколаєнко К.В. у складі пропозиції надано Сертифікат відповідності № UA0.YT.080608-25, виданий ОСП ТОВ «ВСЦ "ПІВДЕНТЕСТ"» з терміном дії від 06.08.2025 р. до 05.08.2027 рЗгідно з офіційним змістом цього Сертифіката (графа «Відповідає вимогам»), меблі для сидіння виробництва ТОВ «АМФ УКРАЇНА» сертифіковані не лише за конструктивними параметрами ДСТУ ГОСТ 22046:2004, але й за повністю чинними та актуальними в Україні європейськими стандартами:
- ДСТУ prEN 1729-1:2004 (розділи 3, 4) «Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 1. Функціональні розміри»;
- ДСТУ ENV 1729-2:2004 (розділи 5, 6) «Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 2. Вимоги безпеки та методи випробування».
Це матеріально доводить, що запропонований учасником товар повністю відповідає діючим на території України державним нормам та європейським аналогам (еквівалентам), які вимагалися ТД, а сам сертифікат є легітимним та чинним.
Намагання перекласти обов'язок з аналізу ринку та підлаштування технічних умов під кожного окремого учасника на Замовника є прямим посяганням на його господарську автономію. Відповідно до принципу свободи договору ст. 627 Цивільного кодексу України, Замовник самостійно визначає технічні, функціональні та якісні характеристики предмета закупівлі, що відповідають його об'єктивним потребам забезпечення безпеки студентів під час занять.
Посилання на ДСТУ ГОСТ 22046:2004 було використано виключно як детальний опис фізичних, технологічних та конструктивних параметрів, яким повинні відповідати меблі. Учасник торгів зобов'язаний забезпечити відповідність товару цим геометричним та ергономічним параметрам, незалежно від того, за яким саме старим чи новим еквівалентним ДСТУ сертифікована його продукція на заводі.
Замовник діяв у повній відповідності до принципів прозорості та відкритості публічних закупівель. Ще на етапі подання пропозицій в електронній системі закупівель 14.04.2026 р від одного з потенційних учасників надійшло звернення щодо нечинності ДСТУ ГОСТ 22046:2004. Замовником оперативно та у встановлений законом строк — 15.04.2026 р.— було надано офіційну відповідь-роз'яснення, яка стала публічною для всього ринку. У даній відповіді Замовник чітко наголосив на наявності виразу «або еквівалент» та вказав, що учасники, які використовують новітні європейські стандарти (наприклад, актуальні ДСТУ серії EN), мають повне право надати сертифікати на такий еквівалент.
Тендерна документація Примітка до Додатка № 1 містила чіткий інструмент: «Документи, які не передбачені чинними нормативно-правовими актами... не подаються, а натомість надається лист-роз’яснення». Учасник торгів, як професійний суб'єкт господарювання, наділений правом самостійно ідентифікувати актуальну нормативну базу для своєї продукції. Якщо певний учасник вважав стандарт недіючим для свого товару, він мав надати лист-роз’яснення та сертифікат на чинний європейський еквівалент.
Тендерна документація Замовника є збалансованою, недискримінаційною, забезпечила максимально широке коло конкуренції, а тому повністю відповідає вимогам абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та абзацу першого пункту 28 Особливостей № 1178. Зміни до ТД правомірно не вносилися, оскільки права жодного з учасників не були обмежені.
2. Відповідно до пункту 2 розділу «Інші документи, які повинен подати учасник закупівлі» Додатку № 1 до ТД, Замовником було встановлено чітку та вичерпну вимогу щодо надання учасниками-фізичними особами (у тому числі ФОП):
«копія паспорта та довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера) для фізичних осіб».
Тендерна документація Замовника не містила специфічних, додаткових або надмірних вимог щодо обов'язкового завантаження «усіх без виключення 16 сторінок паспортної книжечки, включаючи порожні сторінки».
У складі своєї тендерної пропозиції учасник ФОП Ніколаєнко К.В. завантажив копії сторінок 1, 2 та 3 паспорта громадянина України серії ВМ № 123261, виданого Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 22 травня 1996 року . Надані сторінки містять повний та юридично достатній обсяг інформації, необхідний Замовнику для ідентифікації фізичної особи-підприємця, а саме: прізвище, ім'я, по батькові власника, дату та місце народження, серію, номер документу, дату видачі та орган, що його видав
Також учасником у складі цього ж файлу надано Дублікат картки фізичної особи-платника податків із зазначенням РНОКПП 2541408896, завірений особистим підписом та відбитком мокрої печатки «Фізична особа-підприємець Ніколаєнко К.В.». Зазначений пакет документів повністю задовольнив вимоги пункту 2 Додатка № 1 до ТД.
Твердження аудиторів ДАСУ про «недійсність» паспорта через відсутність фотокартки 45 років спростовується застережним механізмом, закладеним у самій ТД Замовника. Так, у Примітці до Додатка № 1 (сторінка 4) імперативно визначено:
«Документи, які не передбачені Цивільним кодексом та іншими діючими нормативно-правовими актами для суб'єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб, не подаються останніми в складі своєї тендерної пропозиції» (PDF: 0.1.4).
На момент проведення процедури закупівлі, розгляду тендерних пропозицій та укладення договору (2026 рік) в Україні безперервно діє правовий режим воєнного стану.
Згідно з абзацом четвертим пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2022 р. № 1202 «Деякі питання реалізації актів законодавства у сфері міграційної політики в умовах воєнного стану» (яка є повністю чинною у 2026 році), установлено, що паспорти громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки, до яких не вклеєно фотокартку особи у разі досягнення нею 25- чи 45-річного віку (строк вклеювання яких настав у період дії воєнного стану або до нього), є документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України і є повністю чинними протягом усього строку дії правового режиму воєнного стану та протягом 30 календарних днів з дня його припинення чи скасування.
Оскільки норми Постанови КМУ № 1202 є спеціальними під час війни, вони тимчасово зупиняють дію пунктів Положення про паспорт № 2503-XII щодо «недійсності документа». Відповідно, обов'язок щодо негайного вклеювання фотокартки для фізичних осіб наразі відтермінований чинними нормативно-правовими актами України. Керуючись Приміткою до Додатка № 1 нашої ТД, учасник не зобов'язаний був підтверджувати вклеювання фото, а наданий ним паспорт є повністю легітимним та чинним господарським документом.
Згідно з пунктом 44 Особливостей № 1178, Замовник зобов'язаний відхилити пропозицію учасника лише у разі, якщо вона не відповідає вимогам, установленим у ТД відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Оскільки учасник надав чинний та законний паспорт, який дозволив безпомилково ідентифікувати суб'єкта, його пропозиція повністю відповідає умовам закупівлі. Відхилення учасника, який надав найнижчу цінову пропозицію, на підставі формальної відсутності фотокартки було б прямим та грубим порушенням принципів публічних закупівель, закріплених у статті 5 Закону, зокрема — принципів максимальної економії, ефективності та недискримінації учасників.
Замовником повністю та об'єктивно підтверджено відповідність учасника ФОП Ніколаєнко К.В. вимогам пункту 2 розділу «Інші документи» Додатку № 1 до ТД. Паспорт учасника є чинним, легітимним та належним документом, а підстави для дискваліфікації учасника у Замовника були відсутні.
3. При формуванні Додатка № 3 до ТД, Замовник чітко та однозначно зафіксував матеріально-правову мету встановлення цієї вимоги, а саме:
«З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та отримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості та якості, яких вимагає документація... учасник надає копію договорів про співпрацю або поставки з виробником та видатковими накладними до них, з яких вбачається договірні відносини з виробником».
Аналіз тексту ТД доводить, що надання видаткових накладних не є окремим самостійним кваліфікаційним критерієм, а визначено Замовником виключно як допоміжний інструмент, «з якого вбачається договірні відносини з виробником».
На виконання цієї вимоги учасник ФОП Ніколаєнко К.В. надав чинний Договір поставки № 18 від 01.01.2026 року, укладений безпосередньо з заводом-виробником ТОВ «АМФ Україна». Вказаний Договір містить підписи керівників та відбитки мокрих печаток обох сторін, діє до 31.12.2026 року та накладає на виробника пряме юридичне зобов'язання відвантажувати продукцію на адресу ФОП Ніколаєнко К.В. Таким чином, наявність сталих, офіційних договірних відносин з виробником доведена учасником у повному обсязі, а мета ТД щодо запобігання закупівлі фальсифікату повністю досягнута.
Договір поставки з виробником ТОВ «АМФ Україна» підписаний сторонами 01 січня 2026 року. Процедура даної закупівлі проводилася Замовником у період квітня-червня 2026 року.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», видаткова накладна є первинним бухгалтерським документом, який складається виключно за фактом здійснення господарської операції тобто після безпосереднього відвантаження та фізичної передачі товару від продавця до покупця.
Оскільки Договір поставки № 18 є новим і укладений на поточний 2026 фінансовий рік, станом на момент подання тендерної пропозиції фактичного відвантаження партій стільців за цим конкретним договором між виробником та дилером ще не відбувалося. Відповідно, первинні фінансово-господарські документи (видаткові накладні) фізично не існували у природі та не могли бути створені сторонами на дату торгів.
Відповідно до пункту 19 Особливостей № 1178, Замовник допускає наявність формальних помилок у тендерній пропозиції учасника. На виконання вимог Наказу Мінекономіки України від 15.04.2020 р. № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок», до таких належать несуттєві помилки, що пов'язані з оформленням пропозиції та не впливають на її зміст.
Відсутність фінансового документа за минулі періоди (видаткової накладної) при наявності чинного базового юридичного договору поставки з виробником на поточний рік жодним чином не впливає на технічні, якісні чи кількісні характеристики стільців, які пропонуються до поставки Університету. Учасник повністю підтвердив легальність походження товару, надав чинний сертифікат відповідності № UA0.YT.080608-25 на продукцію заводу ТОВ «АМФ Україна» та оригінал гарантійного листа .
Тому Уповноважена особа Замовника правомірно кваліфікувала відсутність накладної як формальну помилку, що не зачіпає суті пропозиції і не може бути підставою для дискваліфікації учасника відповідно до п. 44 Особливостей № 1178.
Замовником об'єктивно та у повній відповідності до Особливостей № 1178 підтверджено відповідність учасника ФОП Ніколаєнко К.В. вимогам Додатку № 3 до ТД. Прямі відносини з виробником задокументовані чинним юридичним договором поставки, ризик закупівлі фальсифікату повністю відсутній, а підстави для відхилення пропозиції учасника у Замовника були відсутні.
4. Вашим аналізом зазначено, що учасник надав «сертифікат якості виробника... при тому, що тендерною документацією вимагається гарантійний термін експлуатації... не менше 24 місяці».
Проте, аналізом тексту Додатка № 3 до ТД встановлено, що Замовником було визначено чіткий та виключний перелік документів, які учасник повинен надати для підтвердження якісних характеристик, а саме:
«Сертифікат відповідності від виробника, яким підтверджується відповідність товару... діючим в Україні державним нормам та стандартам... дані сертифікати повинні бути чинними до 31.12.2026р.».
Вимоги щодо обов'язкового надання документа під назвою «Сертифікат якості виробника» тендерна документація Замовника взагалі не містила. На виконання вимог ТД учасником у складі пропозиції було надано належний Сертифікат відповідності № UA0.YT.080608-25 (виданий ОСП ТОВ «ВСЦ "ПІВДЕНТЕСТ"»), який є чинним до 05.08.2027 року.
Документ виробника ТОВ «АМФ Україна», озаглавлений як «Сертифікат якості», на який посилається ДАСУ, за своєю правовою та господарською суттю є Інструкцією з експлуатації / Паспортом виробу (модель "Майстер Чорний"), який завод-виробник за замовчуванням вкладає у пакування кожної одиниці серійної продукції. Учасник ФОП Ніколаєнко К.В. завантажив цей документ у складі пропозиції, керуючись диспозитивним правом, передбаченим Додатком № 3 до ТД: «Учасник може додатково подавати у складі пропозиції інші документи та інформацію, які на його думку, підтверджують відповідність...».
Даний паспорт виробу був використаний Замовником виключно для додаткової верифікації міліметрів та фізичних параметрів стільця. Паспорт виробника матеріально підтвердив, що модель «Майстер» на 100% відповідає кресленням та характеристикам, які вимагав Замовник у ТД.
Таким чином, цей документ повністю довів абсолютну технічну відповідність товару потребам Університету.
Замовником у Додатку № 3 до ТД було встановлено імперативну вимогу: надати «довідку в довільній формі про гарантійний термін експлуатації предмета закупівлі, який повинен складати не менше 24 місяці» ТД вимагала підтвердження гарантії безпосередньо від Учасника (Постачальника), а не фіксації цього строку у серійних фабричних інструкціях заводу для роздрібної торгівлі.
На виконання цієї вимоги учасник ФОП Ніколаєнко К.В. у складі своєї тендерної пропозиції надав окремий офіційний Лист про гарантійні терміни, яким юридично, письмово та безумовно взяв на себе розширені гарантійні зобов'язання та гарантував, що термін експлуатації стільців для Університету становитиме не менше 24 місяців.
Згідно з нормами Цивільного кодексу України, суб'єкт господарювання (постачальник) є автономним і має повне право за власний рахунок розширювати гарантійні строки на товар перед кінцевим покупцем порівняно з базовою фабричною гарантією виробника. Оскільки Постачальник офіційно зафіксував 24 місяці гарантії у своїй пропозиції і ця умова стає невід'ємною частиною укладеного Договору, вимоги Технічного завдання Замовника виконано учасником у повному обсязі.
Щодо зауваження ДАСУ про наявність у фабричному паспорті посилання на ДСТУ ГОСТ 22046:2004, Замовник зазначає, що аудитом повністю проігноровано зміст основного документа якості — Сертифіката відповідності № UA0.YT.080608-25 діє до 05.08.2027 р. У графі «Відповідає вимогам» цього Сертифіката офіційно зафіксовано, що стільці виробництва ТОВ «АМФ УКРАЇНА» відповідають не лише конструктивним параметрам ГОСТу, а й повністю чинним в Україні європейським стандартам (еквівалентам):
- ДСТУ prEN 1729-1:2004 (розділи 3, 4) «Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 1. Функціональні розміри».
- ДСТУ ENV 1729-2:2004 (розділи 5, 6) «Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 2. Вимоги безпеки та методи випробування».
Оскільки наша ТД прямо передбачала вираз «або еквівалент» до всіх технічних стандартів, товар переможця за сертифікатом повністю відповідає чинній нормативній базі України. Підстави для відхилення пропозиції за п. 44 Особливостей № 1178 у Замовника були відсутні.
Тендерна пропозиція ФОП Ніколаєнко К.В. повністю відповідає якісним та технічним вимогам Додатка № 3 до ТД [. Рішення про визнання учасника переможцем є правомірним, а підстави для відхилення пропозиції у Замовника були відсутні.