Висновок
Порушення законодавства у сфері закупівель.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності умов тендерної документації законодавству у сфері закупівель встановлено порушення норм абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та абзацу першого пункту 28 Особливостей
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Нагребельний К.В. встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X «Прикінцевих положень» Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону, виконання рішення Комісії АМКУ, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов укладеного договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця та законодавству, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавствомвством, - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель та керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII від 26.01.1993, статтею 8 Закону, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та забезпечити притягнення до дисциплінарної або матеріальної відповідальності осіб, якими допущені порушення, а також протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 09 червня 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (далі – Закон) та вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції, чинній на момент проведення процедури закупівлі), відповідність умов тендерної документації законодавству у сфері закупівель, виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія АМКУ), розгляд тендерної пропозиції, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов укладеного договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця та законодавству, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель міського комунального підприємства «Бердичівкомунсервіс» (далі – Замовник) на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерна документація, затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника від 31.03.2026 № 31.03.-2026, тендерна пропозиція учасника фізичної особи-підприємця Нагребельного Костянтина Володимировича (переможець, далі – ФОП Нагребельний К.В.), рішення комісії АМКУ від 23.04.2026 № 4870-р/пк-пз, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей від 29.04.2026, протоколи щодо прийняття рішень уповноваженою особою Замовника від 10.04.2026 № 1004-26 та від 05.05.2026 № 0505-26, повідомлення про намір укласти договір від 05.05.2026, договір від 18.05.2026 № 122 укладений з ФОП Нагребельний К.В. на суму 790 000,00 грн, пояснення Замовника з копіями документів, отримані через електронну систему закупівель 28.05.2026 та 08.06.2026.
Пунктом 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12 жовтня 2022 № 1178 (далі – Особливості).
1.1. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено порушення норм абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та абзацу першого пункту 28 Особливостей, а саме, Замовником у Додатку № 2 до тендерної документації зазначено посилання на законодавчий акт, який втратив чинність (Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» № 400-ХІІ від 24.02.1994, Закон України «Про ветеринарну медицину» № 2775-ІІІ від 15.11.2001 ).
1.2. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Нагребельний К.В. встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації та пункту 20 таблиці «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку № 1 до тендерної документації передбачено, що відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Учасники процедури закупівлі подають тендерні пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель. Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог, зокрема, тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП).
Однак, проведеним аналізом встановлено, що тендерна пропозиція переможця ФОП Нагребельний К.В. містить накладений електронний підпис Нагребельного Костянтина Володимировича, за результатами перевірки якого на сайті центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) засіб кваліфікованого електронного підпису надає інформацію, що тип підпису «удосконалений» на незахищеному носію, тобто накладений електронний підпис не може вважатися кваліфікованим, чим не дотримано вимоги визначені у пункті 1 розділу 3 тендерної документації та пункті 20 таблиці «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку № 1 до тендерної документації.
Крім того, пунктом 9 розділу «Інші документи та/або інформація, що вимагається Замовником» таблиці «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку № 1 до тендерної документації передбачено, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку в довільній формі про те, що учасник не здійснює господарську діяльність на окупованій території.
Учасником ФОП Нагребельний К.В. у складі тендерної пропозиції не надано вищевказану довідку, натомість надано файл «9 не окупована територія200.pdf», в якому зазначено, що: «Я, ФОП Нагребельний К.В., повідомляю про те що місто Бердичів, який являється місцезнаходженням клініки «Айболит» згідно з умовами цих відкритих торгів, не визнано в умовах воєнного стану тимчасово окупованою територію рішенням РНБО, яке введено в дію указом Президента України.».
Слід зауважити, що у складі тендерної пропозиції вищевказаного учасника взагалі відсутня інформація, яка підтверджує пов’язаність його з клінікою «Айболит» або ж залучення вказаної клініки до надання послуг, що є предметом закупівлі (у складі тендерної пропозиції надано довідку про не залучення до надання послуг субпідрядників/співвиконавців).
При цьому, на виконання вимог визначених Замовником у підпункті 1.1 пункту 1 розділу «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» таблиці «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку № 1 до тендерної документації, учасником ФОП Нагребельний К.В. у складі тендерної пропозиції надано інформацію щодо наявності у вказаного учасника приміщення для ведення ветеринарної практики на праві безкоштовного користування нерухомим майном – житловою будівлею (ветеринарна клініка) за адресою м. Бердичів, вул. Житомирська, буд. 76.
Згідно до інформації, яку розміщено в Аналітичній системі для перевірки контрагентів «YouControl», у місті Бердичів відсутня ветеринарна клініка «Айболит», натомість існує клініка ветеринарної медицини «Айболіт» за адресою м. Бердичів, вул. Шкіряників, буд. 5, яка не співпадає з адресою приміщення для ведення ветеринарної практики ФОП Нагребельний К.В..
Враховуючи вищевикладене, учасником ФОП Нагребельний К.В. не виконано вимоги Замовника, передбачені у пункті 9 розділу «Інші документи та/або інформація, що вимагається Замовником» таблиці «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку № 1 до тендерної документації.
Також проведеним моніторингом встановлено, що відповідно до підпунктів 1.3.1. – 1.3.3. підпункту 1.3 пункту 1 розділу «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» таблиці «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку № 1 до тендерної документації передбачено, що учасник у складі тендерної пропозиції надає:
- довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору
- не менше однієї копії договору, зазначеного в довідці, з усіма укладеними додатками додатковими угодами з додатками до додаткових угод та специфікаціями, що є невід’ємною частиною договору;
- документи, що підтверджують виконання аналогічного договору.
Відтак, на виконання вищевказаних вимог у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Нагребельний К.В. надано довідку від 06.04.2026 № 1.3.1 про наявність виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів з копіями таких договорів, а саме:
- договір від 15.04.2025 № 139 укладений з МКП «Бердичівкомунсервіс».
- договір від 15.04.2025 № 143 укладений з МКП «Бердичівкомунсервіс»
Згідно пункту 3.1 розділу 3 аналогічного договору від 15.04.2025 № 139 (далі – Договір № 139) укладеного з МКП «Бердичівкомунсервіс», ціна цього договору становить 168 750,00 грн без ПДВ. Додатковою угодою № 1 до вказаного договору зменшено суму Договору № 139 до 159 750,00 гривень.
Проте, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Нагребельний К.В. надано акти надання послуг до Договору № 139 на суму 570 771,92 грн, яка значно перевищує суму самого Договору № 139 (з врахування додаткової угоди).
Згідно пункту 3.1 розділу 3 аналогічного договору від 15.04.2025 № 143 (далі – Договір № 143) укладеного з МКП «Бердичівкомунсервіс», ціна та кількість послуг, що надаються з цим договором, вказується у актах наданих послуг до договору і становить загальну суму 680 000,00 грн без ПДВ.
Проте, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Нагребельний К.В. надано акти надання послуг до Договору № 143 на суму 269 957,58 грн, яка значно менша за суму самого Договору № 143.
Інших додаткових угод до Договорів № 139 та № 143 у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Нагребельний К.В. не надано.
Враховуючи вищевикладене, учасником ФОП Нагребельний К.В. не виконано вимоги Замовника, передбачені у підпунктах 1.3.1. – 1.3.3. підпункту 1.3 пункту 1 розділу «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» таблиці «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку № 1 до тендерної документації
Пунктом 43 Особливостей зазначено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється, у тому числі, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Отже, Замовник в порушення вимог пункту 43 Особливостей з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X «Прикінцевих положень» Закону, не виявив та не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення вищезазначених невідповідностей, чим не надав можливість учаснику ФОП Нагребельний К.В. усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції.
На запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу процедури закупівлі, Замовником 08.06.2026 надано пояснення, яке не спростовує встановлене порушення.
Моніторинг процедури закупівлі щодо порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Комісії АМКУ, не здійснювався.
Усунення порушень
Звіт замовника від 15.06.2026
Міське комунальне підприємство «Бердичівкомунсервіс» ознайомившись з висновком від 09.06.2026 року по моніторингу процедури закупівлі, надає інформацію щодо усунення порушень, які були виявлені під час проведення моніторингу:
1. Проведено роз'яснювально-профілактичну роботу фахівцем з публічних закупівель (уповноваженою особою з питань публічних закупівель), щодо недопущення відповідних порушень в майбутньому.
2. Зобов’язано (уповноваженою особою з питань публічних закупівель) пройти навчання з підвищення кваліфікації у сфері публічних закупівель.
3. Наказом № 96 від 12.06.2026 року оголошено догану Ірині СОЛОВЕЙ, уповноваженій особою з питань публічних закупівель, через порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII та положень «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178
Оцінка ДАСУ від 15.06.2026
Порушення замовником усунуто.
Запити й пояснення
26.05.2026 · ДАСУ: Запит про надання пояснень (інформації, документів) від 26.05.2026 № 1
У межах проведення моніторингу закупівлі здійсненої МКП «Бердичівкомунсервіс» (далі – Замовник) по предмету «Регулювання чисельності безпритульних та безпородних тварин на території Бердичівської міської територіальної громади.» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-03-25-009889-a), відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань.
Просимо надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на послуги, що є предметом даної закупівлі, тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних, кількісних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначені запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію Замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
28.05.2026 · Замовник: Відповідь на запит про надання пояснень від 26.05.2026
Уповноважена особа діє згідно затвердженого положення та відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Постанови від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі — Особливості).
Закупівля проводилась замовником на виконання «Програми регулювання чисельності безпритульних та безпородних тварин на території Бердичівської територіальної громади на 2026-2028 роки.», затверджена рішенням 74 сесії Бердичівської міської ради 8 скликання від 17.12.2025 № 2223
Очікувана вартість предмета закупівлі була визначена із застосуванням Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 (зі змінами), методом проведених власних закупівель замовника (укладених договорів) відповідних закупівель минулих періодів, також розрахунок здійснювався на підставі інформації про ціни та інформації з отриманих цінових пропозицій надавачів даних послуг.
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі Замовник самостійно визначив, виходячи зі специфіки предмета закупівлі керуючись законодавчими та підзаконними актами.
- Європейська конвенція про захист домашніх тварин;
- Закони України:
«Про захист тварин від жорстокого поводження»;
«Про ветеринарну медицину»;
«Про благоустрій населених пунктів»;
«Про захист населення від інфекційних хвороб»
Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 28.09.2010 №425 «Про затвердження Порядку проведення заходів, необхідних для скорочення чисельності тварин, які становлять небезпеку»;
Наказ Державного комітету ветеринарної медицини України №438 від 15.10.2010 «Про затвердження Ветеринарно-санітарних вимог до утримання тварин у притулках»;
Постанова КМУ №720 від 24.06.2022 «Про затвердження Порядку регулювання чисельності тварин, що не утримуються людиною, але перебувають в умовах, повністю або частково створюваних діяльністю людини, та безпритульних тварин, а також їх розміщення на відповідних підприємствах, в установах та організаціях чи повернення до ареалу перебування (місць вилову)»
03.06.2026 · ДАСУ: Запит про надання пояснень (інформації, документів) від 03.06.2026 № 2
У межах проведення моніторингу закупівлі здійсненої МКП «Бердичівкомунсервіс» (далі – Замовник) по предмету «Регулювання чисельності безпритульних та безпородних тварин на території Бердичівської міської територіальної громади.» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-03-25-009889-a), відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань.
1) Відповідно до Додатку № 2 до тендерної документації передбачено, що вимоги до якості, зокрема, що надані послуги мають відповідати вимогам Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року № 1645-ІІІ.
Проте, вказаний вище закон 01.10.2023 року втратив чинність на підставі Закону України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022 року № 2573-IX.
Враховуючи вищевикладене, поясніть доцільність посилання Замовником у тендерній документації на дотримання вимог закону, який втратив чинність?
2) Відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації та пункту 20 таблиці «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку № 1 до тендерної документації передбачено, що відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Учасники процедури закупівлі подають тендерні пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель. Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог, зокрема, тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП).
Однак, аналізом установлено, що тендерна пропозиція переможця ФОП Нагребельний К.В. містить накладений електронний підпис Нагребельного Костянтина Володимировича, за результатами перевірки якого на сайті центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) засіб кваліфікованого електронного підпису надає інформацію, що тип підпису «удосконалений» на незахищеному носію, тобто накладений електронний підпис не може вважатися кваліфікованим.
Слід відмітити, що позиція з даного приводу висловлена у постанові Верховного Суду від 02.03.2023 № 640/26603/21 (щодо відхилення тендерної пропозиції учасника, яка не відповідає вимогам відповідної тендерної документації Позивача внаслідок її подання з накладенням електронного підпису, який не є КЕП, у разі встановлення в тендерній документації умови щодо накладення на тендерну пропозицію саме КЕП).
Так, у пунктах 48-50 вищевказаної постанови Верховного Суду від 02.03.2023 № 640/26603/21 зазначено наступне: «Отже, Замовник у Тендерній документації чітко визначив, що тендерна пропозиція учасника повинна подаватися з накладенням саме КЕП, а не електронного підпису. При цьому Замовник у Тендерній документації зазначив, що наслідком не накладення учасником КЕП буде відхилення пропозиції на підставі абз.3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «МПІ» подало свою тендерну пропозицію із накладенням електронного цифрового підпису, а під час перевірки вказаного підпису на сайті https://czo.gov.ua/verify/ установлено, що тип носія особистого ключа «незахищений/удосконалений».
Таким чином, електронний підпис накладений Нагребельним Костянтином Володимировичем не є КЕП в контексті вимог тендерної документації.
Крім того, аналогічні позиції викладені в постановах Верховного суду від 26.10.2023 по справі № 640/12677/21 та від 29.02.2024 по справі № 340/3739/21.
Враховуючи викладене вище та постанови Верховного суду від 02.03.2023 по справі № 640/26603/21, від 26.10.2023 по справі № 640/12677/21, від 29.02.2024 по справі № 340/3739/21 поясніть, яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ФОП Нагребельний К.В. вимогам, встановленим в пункті 1 розділу 3 тендерної документації та пункті 20 таблиці «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку № 1 до тендерної документації?
3) Пунктом 9 розділу «Інші документи та/або інформація, що вимагається Замовником» таблиці «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку № 1 до тендерної документації передбачено, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку в довільній формі про те, що учасник не здійснює господарську діяльність на окупованій території.
Учасником ФОП Нагребельний К.В. у складі тендерної пропозиції не надано вищевказану довідку, натомість надано файл «9 не окупована територія200.pdf», в якому зазначено, що: «Я, ФОП Нагребельний К.В., повідомляю про те що місто Бердичів, який являється місцезнаходженням клініки «Айболит» згідно з умовами цих відкритих торгів, не визнано в умовах воєнного стану тимчасово окупованою територію рішенням РНБО, яке введено в дію указом Президента України.».
Слід зауважити, що у складі тендерної пропозиції вищевказаного учасника взагалі відсутня інформація, яка підтверджує пов’язаність його з клінікою «Айболит» або ж залучення вказаної клініки до надання послуг, що є предметом закупівлі (у складі тендерної пропозиції надано довідку про не залучення до надання послуг субпідрядників/співвиконавців).
При цьому, на виконання вимог визначених Замовником у підпункті 1.1 пункту 1 розділу «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» таблиці «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку № 1 до тендерної документації, учасником ФОП Нагребельний К.В. у складі тендерної пропозиції надано інформацію щодо наявності у вказаного учасника приміщення для ведення ветеринарної практики на праві безкоштовного користування нерухомим майном – житлова будівля (ветеринарна клініка) за адресою м. Бердичів, вул. Житомирська, буд. 76.
Згідно до інформації, яку розміщено в Аналітичній системі для перевірки контрагентів YouControl, у місті Бердичів відсутня ветеринарна клініка «Айболит», натомість існує клініка ветеринарної медицини «Айболіт» за адресою м. Бердичів, вул. Шкіряників, буд. 5, яка не співпадає з адресою місця де ФОП Нагребельний К.В. планує надаватиме послуги, що є предметом закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, поясніть яким чином учасником ФОП Нагребельний К.В. підтверджено відповідність вимогам пункту 9 розділу «Інші документи та/або інформація, що вимагається Замовником» таблиці «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку № 1 до тендерної документації?
4) Відповідно до підпунктів 1.3.1. – 1.3.3. підпункту 1.3 пункту 1 розділу «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» таблиці «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку № 1 до тендерної документації передбачено, що учасник у складі тендерної пропозиції надає:
- довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору
- не менше однієї копії договору, зазначеного в довідці, з усіма укладеними додатками додатковими угодами з додатками до додаткових угод та специфікаціями, що є невід’ємною частиною договору;
- документи, що підтверджують виконання аналогічного договору.
Відтак, на виконання вищевказаних вимог у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Нагребельний К.В. надано довідку від 06.04.2026 № 1.3.1 про наявність виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів з копіями таких договорів, а саме:
- договір від 15.04.2025 № 139 укладений з МКП «Бердичівкомунсервіс».
- Договір від 15.04.2025 № 143 укладений з МКП «Бердичівкомунсервіс»
Згідно пункту 3.1 розділу 3 аналогічного договору від 15.04.2025 № 139 (далі – Договір № 139) укладеного з МКП «Бердичівкомунсервіс», ціна цього договору становить 168 750,00 грн без ПДВ. Додатковою угодою № 1 до вказаного договору зменшено суму Договору № 139 до 159 750,00 гривень.
Проте, акти надання послуг до Договору № 139 надано на суму 570 771,92 грн, яка значно перевищує суму самого Договору № 139 (з врахування додаткової угоди).
Згідно пункту 3.1 розділу 3 аналогічного договору від 15.04.2025 № 143 (далі – Договір № 143) укладеного з МКП «Бердичівкомунсервіс», ціна та кількість послуг, що надаються з цим договором, вказується у актах наданих послуг до договору і становить загальну суму 680 000,00 грн без ПДВ.
Проте, акти надання послуг до Договору № 143 надано на суму 269 957,58 грн, яка значно менша за суму самого Договору № 143.
Інших додаткових угод до Договорів № 139 та № 143 у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Нагребельний К.В. не надано.
Враховуючи вищевикладене, поясніть яким чином учасником ФОП Нагребельний К.В. підтверджено відповідність вимогам підпунктів 1.3.1. – 1.3.3. підпункту 1.3 пункту 1 розділу «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» таблиці «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку № 1 до тендерної документації?
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначені запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію Замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
08.06.2026 · Замовник: Відповідь на запит про надання пояснень
Уповноважена особа діє згідно затвердженого положення та відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Постанови від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі — Особливості).
1) Відповідно до Додатку № 2 до тендерної документації передбачено, що вимоги до якості, зокрема, що надані послуги мають відповідати вимогам Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року № 1645-ІІІ. Проте, вказаний вище закон 01.10.2023 року втратив чинність на підставі Закону України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022 року № 2573-IX. Враховуючи вищевикладене, поясніть доцільність посилання Замовником у тендерній документації на дотримання вимог закону, який втратив чинність?
При перевірці вищевказаного закону, щодо його чинності повідомляємо, що на Офіційному порталі Верховної Ради України закон відображається як чинний.
Офіційний портал Верховної Ради України
https://zakon.rada.gov.ua › ...
Верховна Рада України; Закон від 06.04.2000 № 1645-III. Про захист населення від інфекційних хвороб. Стан: Чинний. Ідентифікатор: 1645-14. Текст документа ...
Щодо другого питання
Згідно з Законом «Про електронні довірчі послуги», УЕП базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Хоча він зберігається не на захищеному носії (токені), він дозволяє однозначно ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність даних. Повідомляємо, що Замовником було встановлено ідентичність підписувача та чинність сертифіката.
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.03.2022 № 300 «Деякі питання забезпечення безперебійного функціонування системи надання електронних довірчих послуг» (далі — Постанова № 300) на період воєнного стану на території України та протягом шести місяців з дня його припинення чи скасування дозволяється використання електронних підписів чи печаток, що базуються на сертифікатах відкритого ключа, виданих кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг, без відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки, користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, крім вчинення в електронній формі правочинів, що підлягають нотаріальному посвідченню та / або державній реєстрації у випадках, установлених законом, та випадках, пов’язаних з високим ризиком для інформаційної безпеки, що визначається власниками відповідних інформаційних та інформаційно-комунікаційних систем з урахуванням обмежень, установлених абзацом другим частини 2 статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги». Враховуючи викладене, на даний момент законодавством передбачена можливість накладення як кваліфікованих електронних ключів, так і удосконалених електронних ключів.
Щодо третього питання
Учасником ФОП Нагребельний К.В. у складі тендерної пропозиції надано довідку, файл «9 не окупована територія200.pdf», в якому зазначено, що: «Я, ФОП Нагребельний К.В., повідомляю про те що місто Бердичів, який являється місцезнаходженням клініки «Айболит» згідно з умовами цих відкритих торгів, не визнано в умовах воєнного стану тимчасово окупованою територію рішенням РНБО, яке введено в дію указом Президента України.». Замовником було прийнято довідку, як таку що підтверджує інформацію щодо не окупованої території, але з допущенням формальної несуттєвої помилки , яка не впливає та не змінює суті пропозиції.
А саме, Учасником допущено механічну помилку у назві клініки «Айболит» замість «Айболіт». Уповноваженою особою було прийнято рішення віднести дану помилку до несуттєвої відповідно до опису та прикладу формальных несуттєвих помилок. Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій .
«Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.
Щодо четвертого питання
На підтвердження виконання аналогічних договорів, Учасником було надано договір № 139 та № 143 підписаний саме з МКП «Бердичівкомунсервіс». При розгляді актів виконаних робіт Замовником було виявлено помилку в Актах виконаних робіт які завантажив Учасник № 19 від 09.07.2025, № 21 від 28.07.2025, № 23 від 04.08.2025, № 29 від 15.09.2025, № 31 від 30.09.2025, № 27 від 01.09.2025. в завантажених Учасиком актах помилка в номері договору вказано 139 замість договору № 143 . Так як дані акти в МКП « Бердичівкомунсервіс» зберігаються в оригіналах Замовник мав змогу перевірити цю інформацію . Замовник визнає свою помилку щодо ненадання Учаснику 24 години на виправлення помилки згідно з чиними Особливостями здійсненя публічних закупівель відповідно пункту 43 Особливостей з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X «Прикінцевих положень» Закону.