Висновок
Інші порушення законодавства у сфері закупівель.
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП «Шостак Максим Леонідович» установлено порушення вимог пункту 43 Постанови № 1178.
За результатами аналізу визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону із урахуванням вимог Постанови № 1178, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, виконання рішення комісії АМКУ – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує здійснити заходи направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 21 квітня 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) із урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Постанова № 1178), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – комісія АМКУ).
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2026 рік комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи (протокол від 11.02.2026 № 30), реєстр пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію фізичної особи – підприємця Шостак Максим Леонідович (далі – ФОП «Шостак Максим Леонідович»), повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 25.02.2026 10:48, рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції ФОП «Шостак Максим Леонідович» (протокол від 26.02.2026 № 52), рішення комісії АМКУ від 12.03.2026 № 2891-р/пк-пз, рішення уповноваженої особи про визначення тендерної пропозиції ФОП «Шостак Максим Леонідович» переможцем торгів (протокол від 19.03.2026 № 75), повідомлення про намір укласти договір, договір поставки від 27.03.2026 № 165, звіт про результати проведення процедури закупівлі та пояснення (інформацію та документи) Замовника, отримані 15.04.2026 через електронну систему закупівель.
Моніторинг процедури закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, що були предметом розгляду комісії АМКУ не здійснювався.
За результатами моніторингу установлено, що Замовником у пункті 1 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» додатка 1 до тендерної документації (далі – Додаток 1) встановлено вимогу в частині надання у складі тендерної пропозиції довідки в довільній формі, з інформацією про виконаний аналогічний (аналогічні) за предметом закупівлі договір (договори) (не менше одного договору) та не менше одного виконаного аналогічного договору, зазначеного в наданій учасником довідці. Аналогічним вважається договір предмет якого співпадає із предметом закупівлі.
Так, учасником ФОП «Шостак Максим Леонідович» на виконання вищевказаних вимог у складі тендерної пропозиції надано довідку від 31.12.2025 № 14 з інформацією про виконаний аналогічний договір, а також договір на поставку товарів від 29.12.2025 № 1/1, предметом якого є постачання амортизатора заднього 471700006149 (ДК 021:2015: 34330000-9 - Запаснi частини до вантажних транспортних засобiв, фургонiв та легкових автомобiлiв (Запасні частини для обслуговування автобусів та тролейбусів Solaris Trollino 12S, Богдан Т70117, ЗіУ-9, PTS 12, PTS T12309)), тоді як предметом закупівлі, згідно з інформацією зазначеною в оголошенні та тендерній документації, є фільтра в асортименті для рухомого складу (ДК 021:2015: 42910000-8 – Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації), чим порушив вимоги пункту 1 Додатка 1.
На запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Замовник пояснив: «Під час оцінки тендерної пропозиції учасника ФОП «Шостак Максим Леонідович» Замовник керувався принципом змістовного підходу до визначення аналогічності. Враховуючи специфіку діяльності підприємства (забезпечення роботи міського пасажирського транспорту), предметом закупівлі є не постачання окремих товарних одиниць, а комплексне забезпечення рухомого складу (зокрема моделей Solaris Trollino 12, Богдан Т70117, ЗіУ-9, PTS 12, PTS Т12309) критично важливими комплектуючими. Оскільки поданий Учасником аналогічний договір №1/1 від 29.12.2025 підтверджує досвід постачання товарів, що за своїм функціональним призначенням та специфікою використання відповідають потребам експлуатації зазначеного рухомого складу та входить до тієї ж групи запчастин, що і предмет закупівлі, такий договір був визнаний належним підтвердженням досвіду. Аналогічність договору №1/1 від 29.12.2025 визначається за об’єктом застосування — запчастини для рухомого складу (автобуси Solaris, Богдан). Вимога щодо аналогічності встановлена для підтвердження професійної компетентності Учасника. Відхилення пропозиції за суто формальною ознакою (різниця у назві окремої комплектуючої при ідентичності галузевого напряму) було б виявом надмірного формалізму. Це суперечило б принципам недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Замовник вважає, що досвід ФОП «Шостак Максим Леонідович» є релевантним, а вимоги пункту 1 Додатку 1 ТД виконані Учасником по суті. Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція учасника ФОП «Шостак Максим Леонідович» відповідає вимогам Тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі».
Отже, надане Замовником пояснення не спростовує встановленого порушення, оскільки вимогами тендерної документації чітко визначено критерій аналогічності, а саме: аналогічним вважається договір, предмет якого співпадає із предметом закупівлі. Предметом вказаної закупівлі є фільтри в асортименті для рухомого складу, тоді як наданий учасником ФОП «Шостак Максим Леонідович» аналогічний договір підтверджує досвід постачання амортизатора заднього.
Пунктом 43 Особливостей № 1178 визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/ або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
З огляду на вищевикладене, на порушення вимог пункту 43 Постанови № 1178 Замовник під час розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення інших невідповідностей, виявлених в інформації та/або документах, що подані учасником ФОП «Шостак Максим Леонідович», не врахував вищенаведену невідповідність та, тим самим, не надав можливість цьому учаснику її усунути.
Запити й пояснення
13.04.2026 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі фільтрів в асортименті для рухомого складу (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2026-02-11-001315-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з питання:
Надати інформацію та розрахунки з підтвердними документами (аналіз ринку щодо цін (цінові пропозиції, прайс листи тощо), листування з учасниками ринку (анкети, запити, запрошення до обговорення тощо), на підставі яких здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
14.04.2026 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі фільтрів в асортименті для рухомого складу (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2026-02-11-001315-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з питання:
Яким чином учасником ФОП «Шостак Максим Леонідович», якого обрано переможцем процедури закупівлі, виконано вимоги пункту 1 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» додатку 1 до тендерної документації, в частині надання не менше одного виконаного аналогічного договору (аналогічним вважається договір предмет якого співпадає із предметом закупівлі)?
Оскільки, вказаним учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку від 31.12.2025 № 14 в довільній формі з інформацією про виконаний аналогічний договір, а також договір на поставку товарів від 29.12.2025 № 1/1, предметом якого є постачання амортизатора заднього 471700006149 (ДК 021:2015: 34330000-9 - Запаснi частини до вантажних транспортних засобiв, фургонiв та легкових автомобiлiв (Запасні частини для обслуговування автобусів та тролейбусів Solaris Trollino 12S, Богдан Т70117, ЗіУ-9, PTS 12, PTS T12309)), тоді як предметом закупівлі, згідно з інформацією зазначеною в оголошенні та тендерній документації, є фільтра в асортименті для рухомого складу (ДК 021:2015: 42910000-8 – Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації)?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
15.04.2026 · Замовник: Надання пояснень на запит
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Фільтра в асортименті для рухомого складу» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-02-11-001315-a) повідомляємо наступне.
У відповідності до пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами), Розпорядники бюджетних коштів усіх рівнів, суб’єкти господарювання державного сектору економіки здійснюють оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.
Обґрунтування якісних характеристик предмета закупівлі, а також визначення його очікуваної вартості відбувалось шляхом організації практичного і теоретичного освоєння поєднань виробничих потреб підприємства в розрізі наявної ретроспективної статистики раніше здійснених закупівель із врахуванням реальної ситуації на ринку пропозицій предмета закупівлі.
Як вбачається із змісту річного плану джерелом фінансування придбання товарів в межах закупівлі є виключно Власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства), тобто підприємство не являється розпорядником бюджетних коштів.
КП «Вінницька транспортна компанія» є УНІТАРНИМ комунальним підприємством 100% якого належить Вінницькій об’єднаній територіальній громаді (ст. 78 ГК України) в особі Вінницької міської ради. У відповідності до ст. 22 ГК України, СУБ'ЄКТАМИ ГОСПОДАРЮВАННЯ ДЕРЖАВНОГО СЕКТОРА ЕКОНОМІКИ є суб'єкти, що діють на основі ЛИШЕ державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.
Окрім цього, у відповідності до п.14 ст.1 ЗУ № 922-VIII: "Моніторинг процедури закупівлі" - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель; У відповідності до преамбули ЗУ № 922-VIII правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад визначається цим законом. Від так законодавством у сфері публічних закупівлі окрім ЗУ № 922-VIII є нормативно правові акти на які посилаються норми згаданого закону, або які прийняті на його виконання у спосіб передбачений цим же законом.
З огляду на це Постанову КМУ від 11 жовтня 2016 р. № 710 не можна вважати складовою законодавства у сфері публічних закупівлі, а відтак дотримання Замовниками її вимог НЕМОЖЕ бути предметом моніторингу процедури закупівлі, хоча б тому що вичерпний перелік інформації про закупівлю яка підлягає оприлюдненню міститься у ст.. 10 ЗУ № 922-VIII і серед нього обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відсутнє.
Вимога, щодо обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості для небюджетних підприємств може мати лише рекомендаційний характер. Зобов’язання щодо формування очікуваної вартості предмета закупівлі, технічних/якісних характеристик предмета закупівлі дотримані, а вимоги, щодо надання інформації та розрахунки з підтвердними документами на підставі яких здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, не підлягають застосуванню до нашого підприємства у вказаному контексті.
15.04.2026 · Замовник: Надання пояснень на запит
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Фільтра в асортименті для рухомого складу» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-02-11-001315-a) повідомляємо наступне.
Згідно з вимогами Тендерної документації, аналогічність договору визначається відповідністю його предмета предмету поточної закупівлі. При цьому Замовником не встановлено жорсткого обмеження щодо визначення аналогічності виключно за четвертим знаком Єдиного закупівельного словника (ДК 021:2015)..
Під час оцінки тендерної пропозиції учасника ФОП «ШОСТАК МАКСИМ ЛЕОНІДОВИЧ» Замовник керувався принципом змістовного підходу до визначення аналогічності. Враховуючи специфіку діяльності підприємства (забезпечення роботи міського пасажирського транспорту), предметом закупівлі є не постачання окремих товарних одиниць, а комплексне забезпечення рухомого складу (зокрема моделей Solaris Trollino 12, Богдан Т70117, ЗіУ-9, PTS 12, PTS Т12309) критично важливими комплектуючими. Оскільки поданий Учасником аналогічний договір №1/1 від 29.12.2025 підтверджує досвід постачання товарів, що за своїм функціональним призначенням та специфікою використання відповідають потребам експлуатації зазначеного рухомого складу та входить до тієї ж групи запчастин, що і предмет закупівлі, такий договір був визнаний належним підтвердженням досвіду. Аналогічність договору №1/1 від 29.12.2025 визначається за об’єктом застосування — запчастини для рухомого складу (автобуси Solaris, Богдан).
Вимога щодо аналогічності встановлена для підтвердження професійної компетентності Учасника. Відхилення пропозиції за суто формальною ознакою (різниця у назві окремої комплектуючої при ідентичності галузевого напряму) було б виявом надмірного формалізму. Це суперечило б принципам недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Замовник вважає, що досвід ФОП «ШОСТАК ШОСТАК МАКСИМ ЛЕОНІДОВИЧ» є релевантним, а вимоги пункту 1 Додатку 1 ТД виконані Учасником по суті. Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція учасника ФОП «ШОСТАК ШОСТАК МАКСИМ ЛЕОНІДОВИЧ» відповідає вимогам Тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі».