Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостям №1178; правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178; виконання Замовником рішення Органу оскарження; розгляду тендерних пропозицій; надання переможцем тендеру документів; своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов укладеного договору вимогам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця тендеру – порушень не встановлено.
Зобов'язання
__
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 13 квітня 2026 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (у чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції, далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (у чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції, далі – Особливості №1178); правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178; виконання замовником рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Орган оскарження); розгляду тендерних пропозицій; надання переможцем тендеру документів; своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов укладеного договору вимогам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця тендеру.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Державного підприємства «Львіввугілля» (далі – Замовник) на 2026 рік (UA-P-2025-12-09-014803-a); службову записку від 26.11.2025 №5/2521 щодо необхідності здійснення закупівлі; обгрунтування від 26.11.2025 №5/2522 доцільності шляхом проведення відкритих торгів з особливостями; оголошення про проведення відкритих торгів; звіт про результати проведення процедури закупівлі; заповнену інформацію в електронних полях в електронній системі закупівель щодо досліджуваної процедури закупівлі; оприлюднені звернення за роз’ясненнями щодо процедури закупівлі та вимоги щодо зміни умов тендерної документації, а також відповіді Замовника на такі звернення та вимоги; тендерну документацію та зміни до неї; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; електронний протокол від 26.12.2025 щодо продовження строку розгляду тендерної пропозиції, протокольне рішення уповноваженої особи Замовника від 20.01.2026 №45; опубліковану інформацію щодо оскарження рішення Замовника про визначення переможцем ТОВ «МЕХАНIК ПАВЛОГРАД» (скарга UA-2025-12-09-012167-a.с2) та прийняття Органом оскарження рішення за результатами розгляду такої скарги (рішення від 04.02.2026 №1230-р/пк-пз); оприлюднену Замовником інформацію щодо виконання рішенння Органу оскарження; протокольне рішення уповноваженої особи Замовника від 18.02.2026 №144; тендерну пропозицію ТОВ «МЕХАНIК ПАВЛОГРАД», оприлюдені Замовником повідомення з вимогами про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції вказаного учасника та електронний протокол щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення, а також оприлюднені ТОВ «МЕХАНIК ПАВЛОГРАД» документи на усунення таких невідповідностей (щдо правомірності відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника); протокольне рішення уповноваженої особи Замовника від 25.02.2026 №16, тендерну пропозицію АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» (щодо правомірності її відхилення Замовником); протокольне рішення уповноваженої особи Замовника від 04.03.2026 №181; тендерну пропозицію ТОВ «ОСК-ТЕХНОЛОДЖІ», повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ОСК-ТЕХНОЛОДЖІ»; опубліковані ТОВ «ОСК-ТЕХНОЛОДЖІ» як переможцем тендеру документи; договір про закупівлю від 16.03.2026 №72, опубліковані Замовником під час моніторингу пояснення та документи на запити органу державного фінансового контролю.
З врахуванням розгляду Органом оскарження скарги UA-2025-12-09-012167-a.с2 та прийняття відповідного рішення за результатами розгляду такої скарги, моніторинг щодо питань, порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Органом оскарження, не проводився.
Відповідно до норм частини першої статті 8 Закону моніторинг процедури закупівлі на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 Закону не проводився.
Запити й пояснення
25.03.2026 · ДАСУ: Про надання пояснення
Відповідно до статті 19 Конституції України, абзацу 2 статті 2, статті 5 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та частини 5 статті 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), в межах здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ІD: UA-2025-12-09-012167-a, яка проводилась Державним підприємством «Львіввугілля» (далі – Замовник) виникла необхідність в отриманні пояснень.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступних питань:
1. Надати інформацію про те, яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
1. Надати посилання на сторінку веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі у разі такого розміщення.
Пояснення необхідно надати через інформаційно–телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.
Відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
30.03.2026 · Замовник: ПОЯСНЕННЯ в межах моніторингу закупівлі UA-2025-12-09-012167-a
Відповідь на питання № 1:
- Обґрунтування очікуваної вартості здійснюється відповідно до вимог наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» (скан-копії документів надаються окремими файлами).
- Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі здійснено на підставі технічного завдання на закупівлю товару підписаного головним механіком ДП «Львіввугілля» (додається окремим файлом).
Відповідь на питання № 2:
- Сторінка власного веб-сайту на якому розміщена вся необхідна інформація - Lvug.com.ua.
31.03.2026 · ДАСУ: Про надання пояснення
Відповідно до статті 19 Конституції України, абзацу 2 статті 2, статті 5 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та частини 5 статті 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), в межах здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ІD: UA-2025-12-09-012167-a, яка проводилась Державним підприємством «Львіввугілля» (далі – Замовник) виникла необхідність в отриманні пояснень.
Під час моніторингу встановлено, що згідно довідки від 22.12.2025 №13/25 (файл «13 МТБ ОСВ 2й квартал.7z») у тендерній пропозиції ТОВ «ОСК-ТЕХНОЛОДЖІ», учасник є виробником електродвигунів
Вимогами пункту 8 Додатку 1 тендерної документації Замовника визначено, що якщо учасник закупівлі є виробником товару, який є предметом закупівлі, він надає документи, які підтверджують наявність в нього обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, зокрема: стенду для випробування електродвигунів в частині електричних випробувань та гідравлічного стенду для випробування вибухонепроникнених оболонок електродвигунів (із наданням чинних атестатів та/або сертифікатів, які видані на ім’я виробника товару установою, що акредитована на видачу такого сертифікату Національним агентством з акредитації України (з наданням у складі пропозиції відповідних атестатів акредитації)).
ТОВ «ОСК-ТЕХНОЛОДЖІ» у складі тендерної пропозиції надано атестат від 10.12.2025 № 25/015-В на стенд випробувальний ИС 1.000, виданий учаснику ТОВ «Калібрувальна лабораторія «Метрологія» Атестат про акредитацію від 12.11.2021 №40076 виданий Національним агентством з акредитації України, де зазначено, що сфера акредитації визначена додатком до цього атестата. Додаток є невід’ємною частиною цього атестата та складається з 06 аркушів (файл 14 Атестат Стенд ИС1Акредитація. 7z, файл); та сертифікат відповідності на стенд випробування електродвигунів ВС-01, виданий учаснику ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи» за №UA.PN.060.2032-25, Атестат про акредитацію від 25.04.2024 №IO238 виданий Національним агентством з акредитації України, де зазначено, що сфера акредитації визначена додатком до цього атестата. Додаток є невід’ємною частиною цього атестата та складається з 125 аркушів (файл 15 Сертифікат відповідності-Стенд-ВС01- 2025 7z)
Однак відповідні додатки, які є невід’ємними частинами даних сертифікатів у тендерній пропозиції учасника ТОВ «ОСК-ТЕХНОЛОДЖІ» відсутні.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступних питань:
1. Чи враховано Замовником при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «ОСК-ТЕХНОЛОДЖІ» вищевказану невідповідність (відсутність додатків, які є невід’ємними частинами наданих атестатів) і чому Замовник не скористався пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 та не надав таку можливість учаснику?
2 Яким документом підтверджено наявність у тендерній пропозиції ТОВ «ОСК-ТЕХНОЛОДЖІ» гідравлічного стенду для випробування вибухонепроникнених оболонок електродвигунів (з наданням документів та назви файлу.
Пояснення необхідно надати через інформаційно–телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.
Відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
03.04.2026 · Замовник: ПОЯСНЕННЯ в межах моніторингу закупівлі UA-2025-12-09-012167-a
Державне підприємство «Львіввугілля», розглянувши запит Західного офісу Держаудитслужби, щодо надання пояснень у межах моніторингу закупівлі UA-2025-12-09-012167-a повідомляє наступне:
Відповідь на питання 1:
1. Пріоритетність наявності обладнання Основною умовою п. 8 Додатку 1 т.д. (Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;) (надалі п.8) є підтвердження наявності в учасника саме - Атестованого та/або сертифікованого Стенду для випробування електродвигунів в частині електричних випробувань;
- Атестованого та/або сертифікованого Гідравлічного стенду для випробування вибухонепроникнених оболонок електродвигунів);
Учасником у складі пропозиції було надано:
- Атестат № 25/015-В від 10.12.2025 на стенд ИС 1.000, виданий ТОВ «КЛ «Метрологія».
- Сертифікат відповідності № UA.PN.060.2032-25 на стенд ВС-01, виданий ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи».
- Основні бланки атестатів акредитації НААУ № 40076 та № 1O238, які підтверджують повноваження цих установ.
Ці документи видані безпосередньо на ім'я учасника-виробника, що є виконанням основної умови п. 8 закупівлі.
Оскільки основним документом за вимогою є саме атестат/сертифікат на стенди, факт наявності та належного стану обладнання вважається доведеним.
Відсутність додатків до атестатів НААУ на 6 та 125 аркушах була розцінена Замовником як технічна (несуттєва) помилка, оскільки самі атестати та сертифікати на обладнання були надані в повному обсязі.
2. Акредитація установ та ідентифікація через основний бланк
Учасник надав основні бланки атестатів акредитації НААУ № 40076 та № 1O238 для установ, що проводили випробування.
- Наявність основних бланків атестатів акредитації дозволила Замовнику однозначно ідентифікувати, що ці установи акредитовані Національним агентством з акредитації України.
- Відсутність додатків (сфер акредитації), які є технічними документами на 6 та 125 аркушів, розцінена Замовником як несуттєва невідповідність, оскільки вона не спростовує факт наявності акредитації у вказаних установ.
3. Правова позиція щодо незастосування п. 43 Особливостей
Замовник не застосував механізм «24 годин», виходячи з наступного:
- Відсутність впливу на зміст: Оскільки основні документи (атестати на стенди) наявні та чинні, відсутність додатків до атестатів акредитації не створює сумнівів щодо якості товару чи спроможності виробника.
- Публічність даних:
Сфери акредитації за номерами № 40076 та № 1O238 є публічно та міститься у відкритому реєстрі на офіційному сайті Національного агентства з акредитації України (НААУ): https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov. Вимога завантажувати 125 аркушів загальновідомої інформації була б надмірним формалізмом.
4. Посилання на судову практику та принципи закупівлі
Принцип пропорційності (Верховний Суд) У справі № 120/1297/20-а Верховний Суд зазначив, що розірвання договору через формальні недоліки, які не впливають на зміст пропозиції, є непропорційним заходом.
- Виконання умови щодо наявності атестованих стендів підтверджено основними документами.
- Розірвання договору на критично необхідний товар через відсутність додатків до атестатів сторонніх організацій суперечить державним інтересам та принципу ефективності.
Практика АМКУ щодо "повноти" документа
Орган оскарження часто дотримується позиції, що якщо надано основний бланк документа, який містить термін дії, номер та печатку, відсутність його технічних додатків не є підставою для відхилення, якщо це не заважає ідентифікувати суть документа.
Висновок: Замовник вважає, що учасник надав достатні докази наявності МТБ. Відсутність додатків до атестатів акредитації є формальною помилкою, яка не викривляє результати торгів і не є підставою для розірвання договору на постачання стратегічно важливого товару.
Відповідь на питання 2:
Наявність у ТОВ «ОСК-ТЕХНОЛОДЖІ» гідравлічного стенду для випробування вибухонепроникнених оболонок електродвигунів підтверджується документально наступним: - довідкою про наявність обладнання від 22.12.2025 №13/25 (файл: «13 МТБ ОСВ 2й квартал.7z»), у якій прямо зазначено: - «Стенд гідравлічний (випробувальний) ИС-1.000»; - атестатом №25/015-В від 10.12.2025 на стенд ИС 1.000 (файл: «14 Атестат Стенд ИС1Акредитація.7z»), яким підтверджено, що: - стенд призначений для вимірювання надлишкового тиску; - діапазон вимірювання становить від 0,30 МПа до 12,50 МПа; - стенд відповідає експлуатаційній документації в частині вимірювання надлишкового тиску.
Згідно з наданим атестатом, зазначений стенд застосовується для проведення випробувань надлишковим тиском, що відповідає суті гідравлічних випробувань вибухозахисних оболонок електрообладнання, передбачених вимогами нормативних документів у сфері вибухозахищеного обладнання, зокрема стандартів серії ДСТУ EN 60079 (вибухозахищене обладнання).
Висновок: Замовником обґрунтовано встановлено, що стенд ИС 1.000 є гідравлічним випробувальним стендом, який використовується для перевірки вибухонепроникнених оболонок електродвигунів методом випробування надлишковим тиском.
Враховуючи викладене, а також усталену практику органу оскарження, Замовник вважає, що процедура закупівлі UA-2025-12-09-012167-a проведена у повній відповідності до вимог чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, з дотриманням принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Ознаки порушень, які могли б вплинути на результати процедури закупівлі або спотворити конкуренцію — відсутні.
У зв’язку з наведеним, просимо Західний офіс Державної аудиторської служби України врахувати надані пояснення та вважати відсутніми підстави для встановлення порушень за результатами моніторингу даної процедури закупівлі.