Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями, дотримання вимог Постанови № 710, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922-VIII та Особливостям, своєчасності надання відповіді Замовником на запитання до процедури закупівлі, виконання рішення органу оскарження від 30.10.2025 № 16335-р/пк-пз, надання документів переможцем з урахуванням Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922-VIII – порушень не встановлено.
Зобов'язання
-
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 25 грудня 2025 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями, оприлюднення інформації про закупівлю, дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (далі - Постанова № 710) в частині оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII) та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (в редакції від 27.09.2025, що діяла станом на період проведення процедури закупівлі, далі – Особливості), своєчасності надання відповіді Замовником на запитання до процедури закупівлі, розгляду тендерних пропозицій на відповідність умовам тендерної документації та вимогам законодавства, виконання рішень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – колегія АМКУ, орган оскарження), надання документів переможцем з урахуванням Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922-VIII.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА» ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 02 жовтня 2025 року № 69; відповіді Замовника, надані через електронну систему закупівель на запитання до процедури закупівлі; тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ «МЕГАПОЛІС» (далі – ТОВ «ДБУ «МЕГАПОЛІС»), рішення органу оскарження від 30.10.2025 № 16335-р/пк-пз; протокольне рішення уповноваженої особи про визначення переможця та про намір укласти договір з ТОВ «ДБУ «МЕГАПОЛІС» від 18.11.2025 № 82; повідомлення про намір укласти договір; договір про закупівлю від 03.12.2025 № 661; пояснення Замовника, надані через електронну систему закупівель на запити Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 15 та 22 грудня 2025 року.
Моніторинг закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду колегії АМКУ не здійснювався.
Запити й пояснення
15.12.2025 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
Запит замовнику на пояснення
У межах проведення Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області моніторингу процедури закупівлі «Дорожня плита ПАГ14А800.1» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-10-02-003349-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 114, постала потреба в отриманні інформації (пояснення) із питань:
1) Поясніть, яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість?
2) Надати інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення, надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
18.12.2025 · Замовник: Дорожня плита ПАГ14А800.1
У межах проведення Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області моніторингу процедури закупівлі «Дорожня плита ПАГ14А800.1» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-10-02-003349-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 114, постала потреба в отриманні інформації (пояснення) із питань Комунальне підприємство "УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА" ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, (Код ЄДРПОУ: 40535043) надає інформацію та документи, а саме:
Щодо першого питання: Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі «Дорожня плита ПАГ-14» визначені виходячи з цільового призначення об’єкта та необхідних експлуатаційних навантажень (клас бетону за міцністю, марка сталі арматури), що відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.6-2-2009. Вибір марки ПАГ-14 обумовлений необхідністю забезпечення стійкості покриття до високих динамічних та статичних навантажень.
Кількісні характеристики визначені відповідно до проєктних рішень та фактичної площі ділянки, що потребує облаштування.
Очікувана вартість у розмірі 2 905 600,00 грн сформована шляхом моніторингу ринкових цін. Замовником було отримано комерційні пропозиції від трьох постачальників ТОВ "Активен ЮА", ТОВ "КомфортПостачБуд", ТОВ "АСТЕЛБУДСЕРВІС", за результатами аналізу яких визначено середню ринкову вартість одиниці товару з урахуванням логістичних витрат.
Щодо другого питання: Надаємо посилання на сторінку офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі – https://vyshneve-rada.gov.ua/rada/pz/9217-2025-10-03-13-41-29.html
22.12.2025 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
Запит замовнику на пояснення
У межах проведення Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області моніторингу процедури закупівлі «Дорожня плита ПАГ14А800.1» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-10-02-003349-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 114, постала потреба в отриманні інформації (пояснення) із питань:
1) Під час проведення моніторингу встановлено, що згідно наявної в електронній системі закупівель інформації між КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА" ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі – Замовник) та учасником закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ «МЕГАПОЛІС» (далі – ТОВ «ДБУ «МЕГАПОЛІС») укладено договір про закупівлю товару «Дорожня плита ПАГ14А800.1» від 03 грудня 2025 року №661.
Так, відповідно до пункту 12.1 Розділу 12 «Строк дії договору» вищеописаного договору, цей договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2025, а в частині розрахунків — до повного виконання Сторонами взятих зобов’язань.
Водночас, умовами пункту 5.2 Розділу 5 «Поставка Товарів» договору від 03 грудня 2025 року №661 визначено, що строк поставки товару: до 30 листопада 2025 року (впродовж 48 годин з моменту отримання заявки у будь якій формі (телефоном, електронною поштою чи ін. видом зв’язку), що не відповідає даті набрання чинності договору.
З приводу вищезазначеного просимо надати обґрунтовані пояснення, а також інформацію щодо стану виконання зобов’язань за договором (поставка товару, перерахування коштів), чи продовжувався строк виконання зобов’язань за укладеним договором, чи поставлено товар у повному обсязі у терміни, встановлені Договором, а також інформацію щодо стану оплати за договором.
У разі укладання додаткової угоди до договору від 03.12.2025 №661 в частині зміни строку поставки товару просимо надати обґрунтовані пояснення та/або інформацію, щодо її неоприлюднення в електронній системі закупівель у відповідності до пункту 11 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
23.12.2025 · Замовник: Дорожня плита ПАГ14А800.1
Пояснення Замовника на запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області
Щодо процедури закупівлі ID: UA-2025-10-02-003349-a
На запит про надання пояснень щодо невідповідності строків поставки товару за Договором №661 від 03.12.2025 даті набрання ним чинності, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА" ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) повідомляє наступне:
1. Щодо обставин встановлення строків поставки у Договорі На момент оголошення процедури закупівлі (02.10.2025) та формування проекту договору, граничний строк поставки товару (30.11.2025) був повністю актуальним, обґрунтованим потребою Замовника та відповідав плановим термінам завершення процедури.
Однак, у ході проведення тендеру Учасником було подано скаргу до Антимонопольного комітету України (АМКУ). За результатами розгляду скарги Колегія АМКУ зобов’язала Замовника скасувати попередні рішення та визнати переможцем ТОВ «ДБУ «МЕГАПОЛІС».
2. Щодо невідповідності дати поставки даті укладання договору Відповідно до частини 6 статті 18 Закону «Про публічні закупівлі», перебіг строків розгляду тендерних пропозицій зупиняється на час розгляду скарги в АМКУ. Оскільки процедура оскарження та подальше виконання рішення органу оскарження тривали значний час, фактичне укладання договору стало можливим лише 03.12.2025.
Згідно з п. 18 Особливостей (Постанова №1178), умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця та проекту договору, що був частиною тендерної документації. Оскільки проект договору передбачав дату 30.11.2025, а можливості змінити її «заднім числом» або в односторонньому порядку на етапі підписання Замовник не мав (щоб не допустити порушення вимог щодо відповідності договору проекту), договір був підписаний у редакції, що відповідала тендерній документації.
3. Щодо стану виконання та врегулювання строків
• Стан виконання: Товар за Договором станом на сьогодні не поставлявся, оплата Замовником не здійснювалась. Юридичні зобов’язання зареєстровані в Казначействі 11.12.2025 для резервування бюджетних призначень.
• Відсутність додаткових угод: Додаткові угоди на даний момент не укладалися. Замовник діяв у межах правового поля, підписавши договір за результатами рішення АМКУ.
• Плановані дії: Оскільки строк поставки (30.11) виявився фізично неможливим для виконання через незалежні від сторін обставини (тривалий розгляд скарги в АМКУ), Замовник плану’ привести умови договору у відповідність до реальних можливостей шляхом укладання додаткової угоди на підставі пп. 4 п. 19 Особливостей (продовження строку виконання зобов'язань у зв'язку з виникненням об'єктивних обставин), що буде оприлюднена в системі Prozorro згідно з вимогами закону за умови прийнятого рішення та погодження з та Постачальником .
Висновок: Замовник діяв виключно в межах чинного законодавства, дотримуючись рішення органу оскарження (АМКУ) та вимог щодо незмінності умов проекту договору при його укладанні. Жодних фінансових втрат чи порушень прав учасників не допущено.
1. Копія рішення АМКУ. Це головний доказ того, чому процес затягнувся.
2. Аргумент про незмінність договору: Наголошуємо, що якби ми самовільно змінили дату в договорі під час підписання, ДАСУ могла б звинуватити нас у тому, що договір не відповідає проекту договору з тендерної документації. Ми опинилися в «пастці» процедурних строків.
3. Казначейство: Оскільки зобов'язання зареєстровані 11.12.2025, це підтверджує, що ми збираємось виконувати договір у грудні. У Учасника при підписанні Договору не виникало питань та до сьогодні не проводиться ніяких дій щодо постачання товару..