Автотранспортні засоби, спеціально обладнані для перевезення маломобільних груп населення для забезпечення діяльності ветеранських просторів (код ДК 021:2015: 34110000-1 —...

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі предметом якої є придбання товару, а саме Автотранспортні засоби, спеціально обладнані для перевезення маломобільних груп населення для забезпечення діяльності ветеранських просторів (код ДК 021:2015: 34110000-1 — «Легкові автомобілі»), за кодом ДК 021:2015: 34110000-1 Легкові автомобілі, (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2025-09-29-012546-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, постала потреба у отриманні пояснень/інформації/документів.

1. Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на товар, що є предметом даної закупівлі, тощо) на підставі яких Замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

2. Надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію Замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідома неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

1. Щодо першого питання надання інформації та відповідних документів (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на товар, що є предметом даної закупівлі, тощо) на підставі яких Замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

Подане обґрунтування очікуваної вартості сформовано за методом порівняльних ринкових цін відповідно до Примірної методики, затвердженої наказом Мінекономіки від 18.02.2020 № 275, із використанням співставних закупівель категорії М1(SH) зі спеціальним обладнанням для перевезення маломобільних груп населення. Усі ціни наведені з ПДВ та приведені до зіставних умов і комплектації відповідно до технічної специфікації.

За Лотом № 1 використано три джерела:

dzo.com.ua/tenders/27235869 — 2 600 000,00 грн;

dzo.com.ua/tenders/24835187 — 2 332 000,00 грн;

dzo.com.ua/contracts/22693844 — 1 758 000,00 грн.

Середню арифметичну ціну за одиницю визначено як (2 600 000,00 + 2 332 000,00 + 1 758 000,00) / 3 = 2 230 000,00 грн.

За Лотом № 2 використано три джерела:

https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-07-15-001533-a — 1 865 000,00 грн;

https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-05-29-006027a?utm_source=chatgpt.com

— 2 600 000,00 грн;

https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-05-07-010721-a — 2 323 824,17 грн.

Розрахована середня арифметична становить (1 865 000,00 + 2 600 000,00 + 2 323 824,17) / 3 = 2 262 941,39 грн.

З метою забезпечення принципів економії та ефективності, недопущення завищення очікуваної вартості та уніфікації підходу для обох лотів застосовано єдину консервативну базову ціну 2 230 000,00 грн за одиницю (що відповідає середній за Лотом № 1 і є меншою за розрахункову середню за Лотом № 2). Очікувана вартість кожного лота визначається як добуток ціни 2 230 000,00 грн за одиницю на кількість одиниць у відповідному лоті. Скріншоти веб-сторінок і посилання на використані закупівлі долучено у складі «Додатку № 4 (Аналіз ринку)» для кожного лота.

Додатково повідомляємо, що параметри закупівлі та розмір бюджетного призначення погоджені відповідними структурними підрозділами та підтверджені наявними документами. Юридичний висновок щодо відповідності вимогам законодавства надано апаратом облдержадміністрації (Додаток № 8 — «Погодження юридичний висновок апарату»). Питання достатності фінансового забезпечення та цільового характеру видатків підтверджено листом Департаменту фінансів КОДА від 05.09.2025 (Додаток № 11 — «Лист виділення коштів п.п. 4.6, 4.7, 4.8»). Внутрішній аудит погодив параметри закупівлі та відсутність зауважень за результатами превентивної перевірки (Додаток № 9 — «Погодження Управління внутрішнього аудиту»). Профільний підрозділ із питань запобігання та виявлення корупції підтвердив дотримання антикорупційних обмежень і відсутність конфлікту інтересів (Додаток № 10 — «Погодження відділ запобіганню корупції»). Бюджетні підстави закупівлі додатково підтверджені рішенням Київської обласної ради № 1386-33-VIII (Додаток № 7 — «Рішення 1386-33-VІІІ»). Зазначені документи подаються як підтверджувальні матеріали до цього пояснення та відображають узгодженість предмета закупівлі, очікуваної вартості і джерел фінансування.

Додаток до пояснення на перше питання: Додаток № 4 (Аналіз ринку до Лоту № 1) та Додаток № 4 (Аналіз ринку до Лоту № 2), Додаток № 2 (Технічна специфікація Лот № 1) та Додаток № 2 (Технічна специфікація Лот № 2), Додаток № 7 (Рішення 1386-33-VIII), Додаток № 11 (лист Департаменту фінансів), а також внутрішні погодження: Додаток № 9, Додаток № 8, Додаток № 10.

2. Щодо другого питання надання посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

Надаємо посилання на сторінку офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якій розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості за процедурою UA-2025-09-29-012546-a: https://koda.gov.ua/wp-content/uploads/2025/10/ua-2025-09-29-012546-a.pdf.

Обґрунтування містить метод визначення очікуваної вартості (метод порівняльних ринкових цін за Примірною методикою Мінекономіки № 275), використані джерела та результат розрахунку, а також узгоджується з технічною специфікацією до процедури.

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі, постала потреба в отриманні додаткових пояснень.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 07.10.2025 № 15 щодо відхилення тендерної пропозиції учасника-переможця за результатами аукціону за Лотом № 1 ТОВ «Автоспецпром» (далі – Учасник) зазначено:

«…У складі пропозиції подано «Додаток № 2. Технічні вимоги/технічна специфікація», який не відповідає вимогам, визначеним Замовником у Додатку № 2 до Лоту № 1 ТД. Це є підставою для відхилення як невідповідність технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі ТД (пп. 2 п. 44 Особливостей).

- Вимогою ТД передбачено, що Учасник має бути офіційним дилером/дистриб’ютором/представником виробника базового автомобіля в Україні (з наданням відповідного договору/СЕРТИФІКАТА або витягу). У складі пропозиції надано дистриб’юторський договір між виробником «АВТОМОБІЛІ СІТРОЕН» та ТОВ «ПЕЖО СІТРОЕН УКРАЇНА», який не підтверджує, що ТОВ «Автоспецпром» має власні повноваження офіційного дилера/дистриб’ютора/представника виробника базового автомобіля. Вимога ТД не виконана; це є окремою підставою для відхилення як невідповідність вимогам ТД (пп. 2 п. 44 Особливостей).

- Учасником надано сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження поетапно завершеного КТЗ з торговим найменуванням АСПА.941218.001. Водночас найменування товару, запропонованого учасником у тендерній пропозиції, не містить позначення АСПА.941218.001, що унеможливлює ідентифікацію відповідності запропонованого товару наданому сертифікату. Кваліфікується як невідповідність вимогам ТД щодо предмета закупівлі/документів про відповідність (пп. 2 п. 44 Особливостей)…»

У зв’язку з цим прошу надати такі пояснення:

1. Прошу надати чітке та деталізоване обґрунтування, а саме: які конкретні пункти, технічні характеристики або параметри Додатку № 2 до ТД, на думку Замовника, не виконані Учасником; у чому полягає встановлена невідповідність (опис конкретної розбіжності між вимогою ТД і наданою інформацією); яким чином така невідповідність впливає на відповідність предмета закупівлі технічній специфікації, з огляду на те, що у протоколі відсутні будь-які конкретизовані посилання?

2. Яким чином Замовником встановлено відповідність технічним, якісним характеристикам запропонованого товару Учасником вимогам таблиці 2 Додатку 3 «Технічна специфікація (вимоги) Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до ТД, зокрема, в частині відповідності таким показникам як: «максимальна маса, що припадає на передню вісь транспортного засобу», «вантажопідйомність шасі», «колісна база» та іншим вимогам встановлених Замовником у таблиці 2 Додатку 3 до ТД, з огляду на наданий в складі пропозиції Сертифікат відповідності від 13.08.2025 № UA.020.010265-25 (файл «Технічна частина.pdf») на запропонований товар.

3. Прошу надати пояснення, якою вимогою тендерної документації передбачено надання коду/типу транспортного засобу та обов’язок співпадіння коду/типу з інформацією у сертифікаті відповідності.

4. Враховуючи вищезазначене, надати обґрунтовані пояснення щодо причин та підстав не застосування Замовником норм пункту 43 Особливостей № 1178 при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «Автоспецпром», в частині надання вимоги про усунення невідповідностей в наданих документах тендерної пропозиції Учасника.

Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Щодо питання 1 про конкретні невідповідності Додатку № 2 до ТД та їх вплив на відповідність предмета закупівлі за Лотом 1

У протоколі уповноваженої особи від 07.10.2025 № 15 формулювання про те, що поданий Учасником «Додаток № 2. Технічні вимоги/технічна специфікація» не відповідає вимогам, визначеним Замовником у Додатку № 2 до Лоту № 1 тендерної документації, дійсно викладено узагальнено й без деталізації по конкретних пунктах.

Фактична невідповідність за Лотом 1 стосувалася саме конфігурації спеціального обладнання для доступу маломобільних груп населення до салону автомобіля. Технічна специфікація для Лоту 1 і Лоту 2 побудована за єдиною структурою та містить однакові базові вимоги до транспортного засобу (категорія, масо-габаритні характеристики, двигун, екологічний стандарт, кількість місць, системи безпеки тощо), але передбачає різні варіанти спеціального обладнання:

- за Лотом 1 – два спеціалізовані автомобілі з апареллю (відкидною/висувною платформою-пандусом для заїзду крісел колісних);

- за Лотом 2 – п’ятнадцять автомобілів з електрогідравлічним підйомником.

У складі тендерної пропозиції ТОВ «Автоспецпром» за Лотом 1 технічна частина та заповнений «Додаток № 2. Технічні вимоги/технічна специфікація» фактично описують конфігурацію автомобіля з підйомником, тобто конфігурацію, що відповідає предмету закупівлі за Лотом 2. Окремого опису та документального підтвердження комплектації автомобіля з апареллю, який є предметом закупівлі за Лотом 1, Учасником не надано.

У результаті вимога Додатку № 2 до ТД щодо типу пристрою доступу для Лоту 1 (апарель замість підйомника) в поданій технічній специфікації залишилася непідтвердженою, що кваліфіковано як технічну невідповідність предмета закупівлі вимогам Лоту 1. Саме це є змістом формулювання в протоколі № 15 про невідповідність Додатку № 2 до Лоту № 1, яке в протоколі викладено стисло і без окремого розкриття зазначеної різниці між апареллю та підйомником.

Щодо питання 2 як встановлювалася відповідність технічним та якісним характеристикам за таблицею 2 Додатку 3 до ТД з урахуванням сертифіката відповідності № UA.020.010265-25

Перевірка відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам, визначеним у таблиці 2 Додатку 3 «Технічна специфікація (вимоги) Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», здійснювалась шляхом поетапного звірення мінімальних вимог тендерної документації з даними, наведеними:

- у сертифікаті відповідності від 13.08.2025 № UA.020.010265-25;

- у паспорті виробу та інших технічних документах, поданих у складі файлу «Технічна частина»;

- у заповненій Учасником таблиці відповідності технічній специфікації.

За базовими технічними параметрами транспортного засобу (тип, об’єм та потужність двигуна, екологічний стандарт, повна маса, колісна база, кількість місць, основні масо-габаритні характеристики, навантаження на вісь) встановлено, що значення, наведені в сертифікаті відповідності та технічній документації, не є меншими за мінімальні вимоги таблиці 2 Додатку 3 до ТД, тобто цим показникам технічна специфікація відповідає.

Разом з тим у частині, яка принципово відрізняє Лот 1 від Лоту 2, а саме щодо типу спеціального обладнання (апарель для Лоту 1, підйомник для Лоту 2), подані документи описують та підтверджують лише конфігурацію з підйомником. Підтвердження того, що запропонований за Лотом 1 транспортний засіб комплектується апареллю відповідно до вимог ТД, Учасником не надано. Саме цей елемент технічного завдання для Лоту 1 залишився без документального підтвердження, що й розцінено як невідповідність технічній специфікації саме у частині спеціального обладнання, попри те, що інші технічні показники базового автомобіля відповідають встановленим вимогам.

Щодо питання 3 про вимогу щодо надання коду/типу транспортного засобу та обов’язок його співпадіння з інформацією у сертифікаті відповідності

Тендерна документація встановлювала обов’язок учасників надати документи про відповідність на запропонований транспортний засіб (сертифікат типу/відповідності або еквівалент), які підтверджують законне введення в обіг в Україні та відповідність вимогам технічної специфікації. Окремої самостійної вимоги щодо зазначення в складі пропозиції коду/типу транспортного засобу в певному форматі, а також вимоги про буквальне співпадіння такого коду/типу в усіх документах (форма тендерної пропозиції, технічна специфікація, сертифікат відповідності тощо) тендерна документація не містила.

Формулювання у протоколі про те, що у сертифікаті відповідності вказано торгове найменування/тип КТЗ «АСПА.941218.001», тоді як у найменуванні товару в тендерній пропозиції такого позначення немає, застосовано як опис обставин, пов’язаних з ідентифікацією документів про відповідність, а не як окрему норму тендерної документації. Мета цього формулювання – пояснити, чому виник сумнів, чи стосуються подані документи саме того транспортного засобу, який задекларовано у формі тендерної пропозиції.

Таким чином, тендерна документація не встановлює окремого обов’язку щодо співпадіння коду/типу транспортного засобу, а посилання на позначення «АСПА.941218.001» у протоколі слід розуміти як елемент обґрунтування питань ідентифікації, а не як додаткову умову, що містилася у ТД.

Щодо питання 4 про причини незастосування пункту 43 Особливостей № 1178 та надання вимоги про усунення невідповідностей.

У межах процедури розгляду пропозиції ТОВ «Автоспецпром» ситуація за Лотом 1 та Лотом 2 є різною.

За Лотом 1 невідповідність стосувалася саме предмета закупівлі: технічна специфікація, подана Учасником у складі пропозиції, підтверджує конфігурацію автомобіля з підйомником, тоді як за Лотом 1 предметом закупівлі є два автомобілі з апареллю. Це розцінено як невідповідність, виправлення якої потребувало б заміни або суттєвого коригування конфігурації предмета постачання для Лоту 1 (з «автомобіля з підйомником» на «автомобіль з апареллю»). Відповідно до пункту 43 Особливостей № 1178 та положень тендерної документації, через механізм 24 годин не підлягають виправленню невідповідності, усунення яких призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо. Саме як така невідповідність – пов’язана із конфігурацією предмета закупівлі – вона була кваліфікована за Лотом 1, у зв’язку з чим повідомлення про усунення невідповідностей згідно з пунктом 43 Особливостей не формувалося, а пропозицію за Лотом 1 відхилено.

За Лотом 2 підставою відхилення пропозиції стала, зокрема, відсутність належного дистриб’юторського (дилерського) договору саме з Учасником. У складі первинної пропозиції було надано договір між виробником «Автомобілі Сітроен» та ТОВ «Пежо Сітроен Україна», який підтверджує статус імпортера, але не підтверджує повноваження ТОВ «Автоспецпром» як офіційного дилера/дистриб’ютора базового автомобіля. Ця невідповідність має документальний характер і може бути усунута шляхом подання належного договору між імпортером та Учасником без зміни предмета закупівлі, марки, моделі або технічних характеристик товару.

Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 22.10.2025 стосується саме відхилення пропозиції ТОВ «Автоспецпром» за Лотом 2. Під час виконання цього рішення Замовник застосував механізм пункту 43 Особливостей № 1178: через електронну систему закупівель Учаснику надано 24 години для усунення невідповідностей. У цей строк ТОВ «Автоспецпром» завантажило дистриб’юторський (дилерський) договір, який підтверджує повноваження Учасника щодо базового автомобіля, після чого пропозиція за Лотом 2 була повторно розглянута з урахуванням поданого документа.

Таким чином, за Лотом 1 невідповідність стосувалася конфігурації предмета закупівлі (апарель замість підйомника) і була віднесена до невідповідностей, що не можуть бути усунені в порядку пункту 43 Особливостей, тоді як за Лотом 2 йшлося про документальну невідповідність, яка підлягала усуненню через механізм 24 годин. З урахуванням рішення АМКУ механізм пункту 43 Особливостей до Лоту 2 був застосований, Учасник надав дистриб’юторський договір, а Замовник здійснив повторний розгляд пропозиції.

До пояснень додаються копії документів, що підтверджують викладені обставини, а саме: Додаток № 2, Додаток 3; протоколи уповноваженої особи від 07.10.2025, тендерної пропозиції ТОВ «Автоспецпром», рішення Антимонопольного комітету України, дистриб’юторський договір а також внутрішні робочі матеріали (чек-лист розгляду пропозиції, матеріали перевірки відділом з питань запобігання та виявлення корупції), що фіксують хід і результати розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Автоспецпром».

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі, постала потреба в отриманні додаткових пояснень.

Прошу надати пояснення щодо причин не зазначення Замовником в умовах тендерної документації та умовах оголошення щодо закупівлі, зокрема, зо Лотом 2 (очікувана вартість якого 33 450 000,00 гривень), умови щодо підтвердження юридичними особами, які є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), наявності антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми (вартість закупівлі товару (товарів), дорівнює чи перевищує 20 млн. гривень (у тому числі за лотом)).

Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Управління ветеранської політики Київської обласної державної адміністрації, як Замовник, розглянуло запит про надання пояснень щодо причин незазначення в умовах тендерної документації та в оголошенні про проведення процедури закупівлі, зокрема за Лотом 2 (очікувана вартість 33 450 000,00 грн), вимоги щодо підтвердження юридичними особами – учасниками процедури закупівлі (крім нерезидентів) наявності антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми у випадку, коли вартість закупівлі товару (товарів) дорівнює чи перевищує 20 млн грн (у тому числі за лотом), та повідомляє наступне.

Під час підготовки тендерної документації та оголошення про проведення процедури закупівлі Замовник керувався Законом України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, а також положеннями Київської обласної цільової програми соціальної підтримки Захисників та Захисниць України на 2024–2025 роки. Проєкт тендерної документації та проєкт договору були попередньо розглянуті Управлінням внутрішнього аудиту Київської обласної державної адміністрації, юридичним управлінням апарату Київської обласної державної адміністрації, а також Відділом з питань запобігання та виявлення корупції. За результатами розгляду зазначеними структурними підрозділами зауважень щодо невідповідності тендерної документації вимогам чинного законодавства, у тому числі антикорупційного, не висловлено.

Вимоги до учасників процедури закупівлі, у тому числі пов’язані з підставами для відмови в участі, Замовник формував із урахуванням статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та положень Закону України «Про запобігання корупції». При цьому Замовник виходив із того, що обов’язок юридичних осіб щодо затвердження антикорупційної програми та призначення уповноваженого з її реалізації визначається безпосередньо нормами спеціального антикорупційного законодавства та залежить від наявності у таких суб’єктів відповідних критеріїв (розмір доходу, чисельність працівників тощо). Тобто зазначений обов’язок виникає не у всіх безумовно, а лише у тих юридичних осіб – учасників, які підпадають під вимоги закону.

Саме з цих міркувань Замовник не дублював у тексті тендерної документації та оголошення норму Закону щодо наявності антикорупційної програми/уповноваженого як окремого самостійного пункту, вважаючи, що дотримання вимог антикорупційного законодавства є імперативним обов’язком учасників незалежно від того, чи буде відповідна норма повторно процитована в тендерній документації. Застосування підстав, пов’язаних з недотриманням вимог до антикорупційних програм, розглядалося Замовником як таке, що здійснюється в межах перевірки підстав, визначених статтею 17 Закону, та не потребує спеціального деталізованого дублювання в окремому розділі тендерної документації.

Додатково зазначаємо, що у межах забезпечення дотримання антикорупційного законодавства під час проведення вказаної процедури закупівлі Замовником було ініційовано проведення перевірки потенційного ділового партнера Відділом з питань запобігання та виявлення корупції, за результатами якої складено відповідний чек-лист із відображенням виявлених репутаційних ризиків щодо ТОВ «АВТОСПЕЦПРОМ». Це свідчить про те, що Замовник фактично приділяв увагу питанням доброчесності та антикорупційного комплаєнсу контрагентів, навіть за відсутності окремо сформульованої вимоги щодо антикорупційної програми в тексті тендерної документації.

Окрім того, за результатами додаткової перевірки встановлено, що учасник, пропозиція якого за результатами розгляду визнана найбільш економічно вигідною за Лотом 2 (учасник, з яким укладено договір за результатами процедури), є юридичною особою, яка відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» затвердила антикорупційну програму та призначила уповноваженого з її реалізації. На підтвердження зазначеного Замовником до цього пояснення додається копія антикорупційної програми та копія розпорядчого документа (наказу) про призначення уповноваженого з реалізації антикорупційної програми. Таким чином, обраний переможець фактично відповідає вимогам пункту 10 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Замовник діяв добросовісно та не мав на меті обмежити коло потенційних учасників або ухилитися від виконання вимог антикорупційного законодавства. Разом з тим, враховуючи позицію органу державного фінансового контролю, Замовник в подальшому буде додатково і прямо передбачати в тендерній документації та оголошеннях щодо закупівель, вартість яких (у тому числі за лотом) дорівнює чи перевищує 20 млн грн, вимогу до юридичних осіб – учасників (крім нерезидентів) щодо надання документального підтвердження наявності антикорупційної програми або уповноваженого з реалізації антикорупційної програми відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, незазначення в умовах тендерної документації окремої вимоги щодо підтвердження наявності антикорупційної програми/уповноваженого було зумовлене тим, що Замовник виходив із прямої дії норм Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про публічні закупівлі» і не вважав за необхідне їх дублювання, а не наміром уникнути виконання таких вимог. Виявлене під час моніторингу порушення має технічно-методичний характер, не призвело до укладення договору з учасником, який не відповідає вимогам антикорупційного законодавства, та буде враховане і виправлене Замовником у подальшій практиці здійснення публічних закупівель.