Висновок
порушення законодавства у сфері закупівель
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Калюги Юрія Володимировича встановлено порушення частини десятої статті 29 Закону, пункту 43 Особливостей, а також абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, дотримання вимог Особливостей № 1275, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору змісту тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором від 28.08.2025 № 87 з дотриманням положень Цивільного кодексу України.
Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 29 вересня 2025 року.
Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції на час проведення процедури закупівлі) (далі – Особливості); дотримання вимог Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 (далі – Особливості № 1275); розгляду тендерних пропозицій; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору змісту тендерної пропозиції переможця; внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Військової частини А3163 (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи Замовника (протокол від 23.07.2025 № 136); реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій, оприлюднений в електронній системі закупівель 01.08.2025; тендерна пропозиція фізичної особи-підприємця Калюги Юрія Володимировича (далі - ФОП Калюга Юрій Володимирович); протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 05.08.2025 № 149 та від 13.08.2025 № 157; інформація щодо скасування протоколу від 05.08.2025 № 149, оприлюднена в електронній системі закупівель 07.08.2025; Вимога про усунення невідповідностей в термін до 08.08.2025; повідомлення про намір укласти договір; договір від 28.08.2025 № 87; повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю UA-2025-07-23-011716-a; додаткова угода від 22.09.2025 № 1 про внесення змін до договору від 28.08.2025 № 87; пояснення, надані Замовником через електронну систему закупівель.
За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено наступне.
Згідно з інформацією, оприлюдненою в електронній системі закупівель, Замовник 05.08.2025 згідно з протоколом від 05.08.2025 № 149 визнав ФОП Калюгу Юрія Володимировича переможцем процедури закупівлі.
ФОП Калюга Юрій Володимирович, як переможець процедури закупівель, 07.08.2025 оприлюднив в електронній системи закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.
Згідно з інформацією, оприлюдненою в електронній системі закупівель, Замовник 07.08.2025 скасував протокол від 05.08.2025 № 149 та оприлюднив Вимогу про усунення невідповідностей в термін до 08.08.2025.
Після усунення невідповідностей, зазначених Замовником у вищевказаній вимозі, ФОП Калюга Юрій Володимирович 13.08.2025 вдруге визнаний переможцем процедури закупівлі.
Відповідно до частини десятої статті 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Аналізом інформації, оприлюдненої Замовником в електронній системі закупівель, встановлено відсутність повідомлення про продовження строків розгляду тендерної пропозиції ФОП Калюги Юрія Володимировича.
Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Зважаючи, що розкриття тендерних пропозицій відбулось 01.08.2025, Замовник на порушення частини десятої статті 29 Закону здійснював розгляд тендерної пропозиції ФОП Калюги Юрія Володимировича понад п’ять робочих днів без продовження строку такого розгляду. Крім того, на порушення пункту 43 Особливостей Замовник 07.08.2025 оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в строк, що є меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, оскільки п’ятим робочим днем розгляду тендерної пропозиції ФОП Калюги Юрія Володимировича є 08.08.2025.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Калюги Юрія Володимировича встановлено наступне.
Умовами Додатку 4 до Тендерної документації передбачено наступні вимоги:
- товар має відповідати рівню захисту ІКО6, забезпечуваний корпусами електричних приладів проти зовнішніх механічних ударів, що підтверджується учасником чинними документами (сертифікатами) або протоколами випробувань, проведеними сертифікаційними випробувальними центрами;
- Обладнання повинне бути підтверджене протоколами випробувань або сертифікатами відповідності, які засвідчують проходження кліматичних випробувань згідно з ДСТУ EN 60068-2-1:2013 (стійкість до дії низьких температур) та ДСТУ EN 60068-2-2:2013 (стійкість до дії високих температур); мінімальні умови випробувань мають передбачати дію температури –33 °C протягом 2 годин та +40 °C протягом 2 годин; документи мають бути видані акредитованою випробувальною лабораторією, у разі їх відсутності пропозиція вважається такою, що не відповідає технічним вимогам.
На запит посадової особи органу державного фінансового контролю щодо наявності у складі тендерної пропозиції ФОП Калюги Юрія Володимировича документів, які підтверджують відповідність запропонованого товару вказаним вимогам, Замовник зазначив, що таким документом є Сертифікат відповідності № UA.054.VD.00026-25 від 16 квітня 2025 до 15 квітня 2026.
Необхідно зазначити, що згідно з сертифікатом № UA.054.VD.00026-25 від 16 квітня 2025 до 15 квітня 2026 запропонований ФОП Калюгою Юрієм Володимировичем товар, відповідає вимогам, визначеним ДСТУ EN 60529:2018 Ступені захисту, забезпечувані кожухами , ДСТУ IEC 60068-2-1:2013 Випробування на дію зовнішніх чинників та ДСТУ ІЕС 60068-2-2:2013 Випробування на дію зовнішніх чинників.
Разом з цим, зазначений сертифікат відповідності не містить інформації щодо відповідності вимогам щодо рівня захисту ІКО6, а також тому, що товар пройшов кліматичні випробування за умов, що мінімальні умови випробувань мають передбачати дію температури –33 °C протягом 2 годин та +40 °C протягом 2 годин - отже, не підтверджує відповідність товару технічним вимогам в цій частині.
Крім того, ДСТУ EN 60529:2018 Ступені захисту, забезпечувані кожухами не містить інформації щодо кваліфікації кожухів за рівнем захисту ІКО6.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ФОП Калюги Юрія Володимировича не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, встановленим Замовником.
Отже, Замовник на порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозиції ФОП Калюги Юрія Володимировича, визнав його переможцем процедури закупівлі та уклав договір від 28.08.2025 № 87.
Усунення порушень
Звіт замовника від 03.10.2025
1. ПРЕДМЕТ ВІДПОВІДІ
Подання аргументованих заперечень до висновку моніторингу в частині:
(1) дотримання строків розгляду пропозиції (ч.10 ст.29 Закону; п.43 Особливостей),
(2) відповідності пропозиції переможця технічним вимогам (абз.2 пп.2 п.44 Особливостей: IK06 та кліматичні випробування –33 °C/2 год і +40 °C/2 год),
(3) способу усунення порушень — обґрунтування неможливості розірвання договору № 87 та прохання змінити спосіб реагування.
________________________________________
2. ХРОНОЛОГІЯ ПОДІЙ
23.07.2025 — Протокол УО № 136 про проведення відкритих торгів; очікувану вартість визначено попереднім моніторингом цін (наявні 3 комерційні пропозиції від 17.07.2025).
31.07.2025 — ФОП Калюга Ю.В. подає пропозицію з повним пакетом: техспецифікація (S-серія 65″, 2 ОС — Android/Windows, ≥20 дотиків, 4К, загартоване скло 5 мм, комплект поставки, реле захисту, кейс, кронштейни), гарантійні листи, підтвердження за п.47 Особливостей, сертифікат відповідності № UA.054.VD.00026-25(16.04.2025–15.04.2026), декларації UA.TR.0231-25/UA.TR.0232-25 (16.04.2025–15.04.2026), висновок санітарно-епід. експертизи (15.04.2025 з додатком), авторизації ELPIX/Елпасо Груп та COMBAT VISION(ліцензійний договір 26.02.2025).
01.08.2025 — Розкриття пропозицій в ЕСЗ.
05.08.2025 — Протокол УО № 149: попереднє визначення переможця (ФОП Калюга).
05.08.2025 – Запит від 4 Територіального управління внутрішнього аудиту МОУ (вих. №520/1338 від 05.08.2025, вх. № 6655 від 06.08.2025).
07.08.2025 — Протокол № 149 скасовано; оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей зі строком до 08.08.2025 16:52; учасник цього ж періоду завантажує уточнені файли (специфікація/техпаспорт).
13.08.2025 — Протокол УО № 157: повторне визначення переможця після усунення невідповідностей.
28.08.2025 — Укладено договір № 87 (6 компл.; 244 150,00 грн за од.; 1 464 900,00 грн загалом).
09.09.2025 — Початок моніторингу ДАСУ (наказ/публікація 09.09).
10.09.2025 (12:14; 12:22) та 19.09.2025 (14:36; 14:49) — Запити ДАСУ;
11.09.2025 та 24.09.2025 — Відповіді Замовника з документами та поясненнями.
22.09.2025 — Додаткова угода № 1 до договору.
29.09.2025 (17:08) — Оприлюднено висновок ДАСУ.
________________________________________
3. СТРОКИ РОЗГЛЯДУ ТА П.43 ОСОБЛИВОСТЕЙ
1. Циклічність розгляду. Згідно листа 4 Територіального управління внутрішнього аудиту від 05.08.2025 з вимогою забезпечення недопущення закупівлі товару з порушенням вимог ст.5, 22, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема в частині дотримання об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, Рішення від 05.08.2025 (№ 149) було скасовано 07.08.2025, після чого пропозицію повернуто на стадію кваліфікації із вимогою за п.43 Особливостей. Учасник у встановлений строк надав виправлені/уточнені документи; 13.08.2025 (№ 157) ухвалено нове рішення. Отже, мав місце новий цикл розгляду після усунення невідповідностей, а не «продовження» первинного рішення.
2. Фактичний вплив. Навіть за буквального обчислення від 01.08.2025 імовірне відхилення по строку носить формальний, процедурний характер, який не вплинув на конкуренцію/ціну/результат, а був спрямований на належну технічну верифікацію.
________________________________________
4. ТЕХНІЧНА ВІДПОВІДНІСТЬ (IK06 ТА КЛІМАТ)
Вимоги ТД (Додаток 4):
— рівень захисту IK06;
— кліматичні випробування –33 °C (2 год) та +40 °C (2 год);
— підтвердження сертифікатами/протоколами акредитованої лабораторії.
Подані документи (у складі пропозиції та на запити ДАСУ):
• Сертифікат відповідності № UA.054.VD.00026-25 (16.04.2025–15.04.2026) на «інтерактивні сенсорні системи ТМ ELPiX в асортименті» (додаток — перелік моделей, включно з лінійкою S8 65″). Сертифікат видано на підставі протоколів випробувань №№ 25-012-01/-02/-03/-04 від 14.04.2025 акредитованої лабораторії (атестат акредитації № 20042 від 23.07.2024) та висновку санітарно-епід. експертизи від 15.04.2025 (з додатком). Застосовані стандарти прямо включають: ДСТУ EN 62262:2022 (IEC 62262) — IK-класи; ДСТУ/IEC 60068-2-1:2013 та ДСТУ/EN 60068-2-2:2013 — кліматичні випробування, а також стандарти безпеки/ЕМС.
• Декларації про відповідність UA.TR.0231-25 та UA.TR.0232-25 (16.04.2025–15.04.2026) виробника ТМ ELPiX із прямими посиланнями на ДСТУ EN 62262:2022 та ДСТУ/IEC 60068-2-1:2013; ДСТУ/EN 60068-2-2:2013.
• Авторизації та ліцензійні документи щодо ПЗ «КомБат v4.0» (правомірність постачання/встановлення).
По суті:
• Вимога IK06 підтверджена застосуванням стандарту EN/IEC 62262 у сертифікаті/деклараціях, що видані на підставі протоколів випробувань акредитованої лабораторії (атестат № 20042).
• Вимога –33 °C / +40 °C по 2 год підтверджена застосуванням EN/IEC 60068-2-1; 60068-2-2 у сертифікаті/деклараціях, що також базуються на протоколах випробувань.
• Формулювання у висновку ДАСУ про «відсутність в сертифікаті згадок» стосується титульної сторінки; однак посилання на відповідні стандарти й ідентифікація протоколів є належним способом підтвердження відповідності, що відповідає вимогам ТД («сертифікати або протоколи» акредитованої лабораторії).
________________________________________
5. ЧОМУ ДОГОВІР № 87 РОЗІРВАТИ НЕМОЖЛИВО І НЕДОЦІЛЬНО
1. Предмет поставлено та прийнято відповідно накладної та акту приймання. Столи фактично можуть використовуватися за призначенням у підрозділах (ризик зриву занять/завдань, логістичні втрати).
2. Відсутність підстав для розірвання за ЦКУ. Відповідно до загальних норм зобов’язального права (зокрема ст. 651, 653, 655, 692, 530 ЦК України), матеріального порушення з боку постачальника не встановлено; товар прийнятий, обов’язок Замовника — оплатити. Розірвання «заднім числом» при прийнятому та використаному товарі суперечить природі договору купівлі-продажу/поставки та тягне реституційні наслідки, які фактично неможливі (товар у використанні, первісні якості змінені).
3. Відсутність шкоди державним інтересам. Технічна відповідність підтверджена; бюджетні кошти обмінюються на отриманий і використаний за призначенням товар. Невиплата при прийнятому майні створює ризик судових спорів, пені, інфляційних, 3 % річних, що призведе до додаткових видатків.
4. Пропорційність способу реагування. З огляду на характер зауважень (процедурний строк та інтерпретація наявних техпідтверджень), розірвання договору є надмірним заходом порівняно з метою фінансового контролю (усунення порушень і запобігання їм у майбутньому).
________________________________________
6. ПРОХАННЯ ТА СПОСІБ УСУНЕННЯ
Просимо:
1. Скасувати висновок у частині встановлення порушення абз.2 пп.2 п.44 Особливостей (технічна невідповідність) як такий, що спростовується поданими сертифікатами/деклараціями та протоколами акредитованої лабораторії.
2. У частині ч.10 ст.29 та п.43 Особливостей — визнати відсутність порушення, а в разі іншого підходу — кваліфікувати як формальне, без впливу на результат.
3. Змінити спосіб реагування: визнати усунення порушень шляхом подання у складі відповіді повного пакета технічних підтверджень (сертифікат/декларації/протоколи/санітарний висновок) без припинення зобов’язань за договором № 87.
4. Взяти до відома лист ВЧ А3163 вих. № 2063 (серпень 2025), надісланий Начальнику 4 Територіального управління внутрішнього аудиту МОУ, як документ, що фіксує хід процедури, повернення пропозиції на доопрацювання 07.08.2025 та обґрунтування очікуваної вартості.
Запити й пояснення
10.09.2025 · ДАСУ: Запит про надання пояснень (інформації, документів)
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів).
1. Пропоную надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на товар), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
10.09.2025 · ДАСУ: Запит про надання пояснень (інформації, документів)
У межах проведення моніторингу закупівлі та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів):
1. Пропоную пояснити причини не відхилення тендерної пропозиції ФОП Калюга Юрій Володимирович як переможця, який не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 5 і 12 пункту 47 Особливостей.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
11.09.2025 · Замовник: Відповідь на запит щодо надання інформації
Доброго дня
Відповідно до Вашого запиту надсилаємо додаток 3 до тендерної пропозиції ФОП Калюга Юрій Володимирович як переможця, який надав документ 31 липня 2025 року о 07:38 (назва файлу "Додаток3 Підтвердження.pdf"), що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 5 і 12 пункту 47 Особливостей.
Додаток додається.
11.09.2025 · Замовник: Відповідь на запит щодо надання інформації
Доброго дня
Відповідно до Вашого запиту надсилаємо комерційні пропозиціїї ФОП Лопатинська Ю.А., ФОП Гляденцев В.В. та ФОП Калюга О.В. згідно яких здійснювався попередній моніторинг цін на товар, та протокол про прийняття рішення уповноваженою особою для здійснення закупівлі.
Комерційні пропозиції та протокол додається.
19.09.2025 · ДАСУ: Запит про надання пояснень (інформації, документів)
У межах проведення моніторингу закупівлі та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів):
Відповідно до пункту 43 Особливостей: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 05.08.2025 № 149 Замовник завершив розгляд тендерної пропозиції ФОП Калюга Юрій Володимирович та визнав його переможцем.
Враховуючи вищевикладене, необхідно пояснити:
1. На якій підставі Замовник скасував протокол від 05.08.2025 № 149?
2. Яким чином Замовник забезпечив виконання вимог пункту 41 Особливостей та частини 10 статті 29 Закону в частині дотримання строків розгляду тендерної пропозиції ФОП Калюга Юрій Володимирович?
3. На якій підставі Замовник надав вимогу про усунення невідповідностей в термін до 08 серпня 2025 в частині подання документів для підтвердження вимог Додатку 4 до тендерної документації, які були відсутні в тендерній пропозиції ФОП Калюга Юрій Володимирович?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
19.09.2025 · ДАСУ: Запит про надання пояснень (інформації, документів)
У межах проведення моніторингу закупівлі та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів):
Умовами Додатку 4 до Тендерної документації передбачено наступні вимоги:
- товар має відповідати рівню захисту ІКО6, забезпечуваний корпусами електричних приладів проти зовнішніх механічних ударів, що підтверджується учасником чинними документами (сертифікатами) або протоколами випробувань, проведеними сертифікаційними випробувальними центрами;
- Обладнання повинне бути підтверджене протоколами випробувань або сертифікатами відповідності, які засвідчують проходження кліматичних випробувань згідно з ДСТУ EN 60068-2-1:2013 (стійкість до дії низьких температур) та ДСТУ EN 60068-2-2:2013 (стійкість до дії високих температур); мінімальні умови випробувань мають передбачати дію температури –33 °C протягом 2 годин та +40 °C протягом 2 годин; документи мають бути видані акредитованою випробувальною лабораторією, у разі їх відсутності пропозиція вважається такою, що не відповідає технічним вимогам.
Враховуючи вищевикладене, необхідно пояснити, які документи тендерної пропозиції ФОП Калюга Юрій Володимирович підтверджують відповідність рівню захисту ІКО6 та те, що мінімальні умови випробувань обладнання передбачають дію температури –33 °C протягом 2 годин та +40 °C протягом 2 годин? У відповіді зазначити тільки назву відповідного документа та назву файлу, в якому цей документ знаходиться.
24.09.2025 · Замовник: Відповідь на запит щодо надання інформації
Доброго дня.
У відповідь на Ваш запит про надання пояснень стосовно документального підтвердження відповідності умовам Додатку 4 до тендерної документації, поданим ФОП Калюга Юрієм Володимировичем, надсилаємо "Сертифікат відповідності.pdf" завантажений у пакеті документів учасника 31 лип. 07:38.
24.09.2025 · Замовник: Відповідь на запит щодо надання інформації
Доброго дня
У відповідь на 1 питання :
Протокол від 05.08.2025 № 149 було скасовано з технічних причин для надання можливості учаснику повторно завантажити ідентичні документи в оновленому вигляді. Після цього військовою частиною повторно визнано його переможцем, оскільки документи повністю відповідали вимогам тендерної документації.
У відповідь на 2 питання:
Тендерна пропозиція ФОП Калюга Юрій Володимирович, подана 31.07.2025, була розглянута військовою частиною у межах передбачених законом строків. 05.08.2025 тендерна пропозиція була визнана переможцем. З 07.08.2025 учаснику було надано 24 години для дозавантаження уточнених документів. Після отримання документів та додаткового аналізу 13.08.2025 було оприлюднено намір укласти договір, що відповідає вимогам пункту 41 Особливостей та частини 10 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо дотримання строків розгляду тендерних пропозицій.строків розгляду тендерних пропозицій.
У відповідь на 3 питання:
Військовою частиною надано вимогу про усунення формальних невідповідностей, з метою отримання уточненої інформації та оновлених документів, які підтверджують відповідність вимогам Додатку 4 до тендерної документації. Учаснику було надано строк до 08 серпня 2025 року для подання відповідних оновлених документів, які вже були надані в установленому терміні.